Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Charles Lee Ra

A mi todas esas películas de fantasía ochentera me pueden aunque creo que la que más me gusta es "El dragón del lago de fuego".

La princesa prometida está muy bien, no le veo un envejecimiento muy chungo, cierto es que llega a rozar la cursilería pero tiene momentos antológicos que la redimen. Peor han envejecido otras, por ejemplo, Legend, que me gusta y me mantiene pegado a la pantalla cuando sale el demonio interpretado por Tim Curry y me aburre cuando salen los buenos. Aunque Mia Sara está preciosa

"Excalibur" y "Dragonslayer" son mis favoritas del período

Bueno, y "El imperio contraataca" es fantasía medieval ochentera ¿no?

Bueno, yo suelo dividir (me temo que muchas veces, inconscientemente) de la fantasía medieval "adulta" de la "juvenil". En ese sentido, si hablamos de fantasía "adulta" Excalibur, Conan el bárbaro y El dragón del lago del fuego son un triunvirato imbatible.

Luego está Cristal oscuro, que es una obra maestra pero soy incapaz de clasificarla. Solo puedo decir que me ha fascinado igual de niño que de adulto. Pura maravilla.

Iniciado por Charles Lee Ra

Aunque Mia Sara está preciosa

Tiene cierto aire a Amy Acker/Fred, eh?

Luego también estan los calificados como subproductos , pero muy disfrutables a su manera. Me despiertan gran simpatía Cromwell Rey de los Barbaros (1982) y ... Los inmortales (1986)

Cristal Oscuro y Laberinto son dos films a los que les debo un revisión.

Cristal Oscuro me encantaba de crio,la vi de estreno,sesion doble Cristal Oscuro y Silverado,
las cintas VHS de esa pelicula y Laberinto las gaste de ponerlas de crio,
Excalibur es ExceLsioR!

Buen momento para recordar estos estupendos tochacos en los que se analiza Labyrinth y todas sus lecturas. Porque, ciertamente, tela marinera

«Dentro del laberinto»: A través del espejismo (I)

«Dentro del laberinto»: A través del espejismo (II)

Dentro del laberinto fue una de las primeras pelis que alquilé en el videoclub de crío según mi propio criterio, y no alquilada por mis padres o mi hermano mayor. Recuerdo que me atrajo su extraña carátula, y recuerdo que flipé pepinillos viéndola y que fue una de las cintas que más alquilé en los siguientes años. Es cierto que la de referencias que hay en ella son casi asfixiantes, están por todas partes, en cierta forma me parece una mixtura de Alicia y el Mago de oz, cuento sobre la madurez en la adolescencia y sobre dejar atrás ciertas cosas (extraordinaria, y además acojonaba, la escena de la vieja que va cargando sobre Sarah sus preciadas posesiones...) pero sin tener que dejar de soñar y estar vivo (en ese sentido, el final me parece maravilloso).

Sin embargo, para mi, la que tiene una importancia profunda es Cristal Oscuro. Una maravilla.

REVISANDO (PEQUEÑOS) CLÁSICOS: EL WESTERN.

THE NEVADAN (1950) de Gordon Douglas.

Producers-Actors Corp. / Columbia Pictures Corp.

A Scott-Brown production.



Atractivo western en tono menor pero bien dirigido por Gordon Douglas (del que podemos recordar piezas maestras como RIO CONCHOS (1964, RÍO CONCHOS) y CHUKA (1967, ídem), cuando el género estaba ya en su etapa crepuscular) para la compañía creada por el actor Randolph Scott y el productor Harry Joe Brown (que se conocían desde los tiempos de WESTERN UNION (1941, ESPÍRITU DE CONQUISTA) de Fritz Lang y THE DESPERADOES (1943, LOS DESESPERADOS) de Charles Vidor (primera película de la Columbia en Technicolor)) y que a través de un acuerdo con la Columbia compartían gastos e ingresos, a partes iguales.

Randolph Scott (1898-1987), el "westerner" por excelencia (incluso más que el mucho más popular John Wayne (que también, todo hay que decirlo, trabajó con directores de más prestigio como (especialmente) John Ford y Howard Hawks) logró amasar una de las más grandes fortunas de Hollywood merced a los excelentes resultados en taquillas de sus películas y gracias a su cobijo en la Columbia con su propia compañía y a un acuerdo a 10 años (y 100.000 dólares por película) con la Warner (cuando el Sistema de Estudios ya estaba empezando su declive y los actores preferían desvincularse de las grandes compañías y hacer contratos película a película). Todo ello acompañado en su poder de elección tanto de directores como de guionistas o compañeros de reparto. Libertad a cambio de exiguos presupuestos. No le salió mal la jugada, a juzgar por los resultados.



THE NEVADAN (o sea, EL HOMBRE DE NEVADA), el primero de los 18 westerns que Scott estrenó entre 1950 y 1955 (antes de la conexión con el director Budd Boetticher y con el que realizaría alguna de las obras máximas del género, a la altura de los más grandes (Daves, Ford, Hawks, Mann)), nos narra la historia del marshal encubierto Andy Barkley (Scott) que se hace amigo del bandido Tom Tanner (Forrest Tucker) en su intento de recuperar los 200.000 dólares en oro que este último escondió en una mina abandonada. Pero no esta sólo en la busqueda del botín. El terrateniente Edward Galt (George Macready, el general Mireau en la obra maestra de Stanley Kubrick PATHS OF GLORY (1957, SENDEROS DE GLORIA) y un habitual en los westerns de Randy) también está tras el botín. Y su hermosa hija, Karen (la siempre estupenda Dorothy Malone), empieza a enamorarse del enigmático y estoico Andy.





Con un sólido guión y unos buenos diálogos, con personajes bien perfilados: ese sheriff encarnado por Charles Kemper (el malvado de la magistral WAGON MASTER (1950) de John Ford, una de sus obras favoritas), a la vez agente de la ley y dentista ; la relación de amistad y respeto entre el forajido (Tucker) y el hombre de la ley (Scott); el sentimiento protector del matón Jeff (Frank Faylen) por su hermano Bart (Jeff Corey); la guapa y bondadosa Karen (Malone) que cuida de los caballos heridos y que todos dan por sacrificables.

La excelente fotografía del gran Charles Lawton (que no Laughton), Jr. (que colaboraría con Delmer Daves en tres de los mejores westerns de la década (y del género, para que quedarse cortos): JUBAL (1956, ídem), 3:10 TO YUMA (1957, EL TREN DE LAS 3,10) y COWBOY (1958, ídem)), además del magistral TWO RODE TOGETHER (1961, DOS CABALGAN JUNTOS) de John Ford (del que espero hacer pronto una reseña después de la excelente copia editada por la británica Eureka! dentro de su magnífica serie The Masters of Cinema Series) en el peculiar Cinecolor de la Columbia http://www.widescreenmuseum.com/oldcolor/cinecolor2.htm, un procedimiento bastante más barato que el Technicolor de tres bandas y que aporta a la imagen unos colores más suaves, con predomino de azules, pardos y verdes y escasez de rojos.

Uno de esos westerns que sólo los que amamos el género disfrutaremos en su justa medida. Y yo lo he hecho.

P.D. Aquí parto de la estupenda edición en DVD de la mano de Regia Films (2011) en su colección Programa Doble que creo que ya está desaparecida.

Semana Santa “fantástica”:

El viaje fantástico de Simbad, de Gordon Hessler. Una de las películas producidas por el gran Ray Harryhausen, que además de productor, acumula tareas de guionista y responsable de efectos especiales stop motion, marca de la casa. La trama argumental nos lleva a un nuevo viaje fantástico de Simbad (John Phillip Law), esta vez a la búsqueda de un tesoro en compañía del visir (Douglas Wilmer) y en competición con un mago malvado, Koura (Tom Baker). Dirección un tanto impersonal de Hessler, con el típico reparto ecléctico de actores, si destaca el film es obviamente por sus encantadores efectos especiales: los homúnculos creados por Koura, el mascarón de proa, la diosa Khali, el centauro, el grifo, etc., y por la banda sonora de Miklos Rozsa. Amena, ideal para una tarde de Semana Santa.



Los 5.000 dedos del Dr.T, de Roy Rowland. Fantasía musical, producida por Stanley Kramer, basada en una historia del Dr.Seuss, metido él mismo en labores de guionista, con música de Friedrich Holländer. Pero si por algo destaca este film irregular, más que por ser un curioso cuento onírico claramente dirigido a un público infantil (aunque no se ahorra bastantes detalles inquietantes, como las mazmorras), es por los aspectos visuales, tanto por la fotografía (dirigida por el veteranísimo Franz Planer), como por su espléndido Technicolor y sus decorados surrealistas, a medio camino entre un cuadro de De Chirico y un cartoon de Ted Avery o Chuck Jones. A pesar de unas interpretaciones un tanto mediocres, salvo Tommy Rettig que encarna a Bart, el niño protagonista, y cierto exceso de tono familiar, un tanto edulcorado, en especial por lo que respecta a la relación entre Bart y el fontanero, Zabladowski, me parece un film suficientemente atractivo como para merecer una revisión atenta. Al parecer, hubo una primera versión más completa y adulta que fue recortada debido a los pobres resultados de las proyecciones previas. Una lástima.

“Following a poor preview screening, the entire movie was reworked, eschewing much of the social commentary and various Dr. Seuss grotesqueries in favor of family-friendly sentimentality. Nine songs were cut, subplots were eliminated, new scenes were shot and existing scenes were rearranged.” (imdb)





Esther y el rey, de Raoul Walsh, aunque Mario Bava, director de fotografía, aparece como codirector no acreditado en algunas informaciones. De entrada, sorprende que Raoul Walsh se mostrara interesado al final de su carrera en un film de estas características, del que fue guionista y productor, además de director, ya que no parece que su temática encaje con el grueso de su obra. Rodada en Italia, forma parte de esa nutrida colección de films más o menos históricos, que desde mediados de los 50 inundó las salas de cine durante una década (péplums, cine bíblico, etc.). En este caso se trata de un film inspirado en el Libro de Esther, uno de los libros del Antiguo Testamento. Narra un episodio capital en la liturgia judía, el Purim, cuando el pueblo judío asentado en Persia, fruto de una de las diversas diásporas que se ha visto obligado a llevar a cabo a lo largo de la historia, estuvo a punto de ser exterminado por orden de Haman (Sergio Fantoni), el personaje más poderoso dentro de la corte del rey persa Asuero (Richard Egan). Haman veía en los judíos un contrapoder a sus intentos de controlar el reino, especialmente encarnado en Mordecai (Denis O’Dea), consejero judío del rey, y además una magnífica oportunidad de hacerse con sus bienes materiales además de desviar la atención hacia un enemigo interno y disimular sus intrigas y corrupción (método que siguió bien vivo durante siglos, de lo que tenemos un trágico ejemplo en la Alemania del siglo XX). Asuero es un rey más preocupado por las guerras que sostiene permanentemente que por conocer de cerca la realidad de su pueblo, además de mostrarse melancólico y triste por su fracaso matrimonial (la reina conspira con Haman, aunque este ordenará matarla cuando el rey la echa de la corte). A la búsqueda de otra esposa, Asuero conoce a Esther, que es una inocente joven judía a punto de casarse (Joan Collins, por una vez encarnando a un personaje puro e idealista, de forma no demasiado convincente). A pesar de ser encuadrable dentro de ese género de “espadas y sandalias”, no hay demasiadas luchas ni batallas, y el film se detiene algo más de lo habitual en contarnos las intrigas palaciegas, el amor que va creciendo lentamente de Esther para Asuero, los problemas de la comunidad judía y el carácter doliente de un rey poco heroico, pero humano, demasiado humano. Sin ser un film redondo, y lejos de lo mejor de Walsh, algo falto del ritmo y vitalidad habituales en el cine del norteamericano, no deja de parecerme una propuesta estimable.

Te has olvidado de la estupenda Caroline Munroe...





LOS 5.000 DEDOS... es una muy atractiva (y extraña, para al época) película fantástica. Tiene un toque entre onírico y kitsch que me encanta. Y el Technicolor luce espléndidamente.



ESTHER Y EL REY no la he llegado a ver todavía. Pero los actores principales, Egan y Collins, no son santo de mi devoción precisamente. El crítico de cine (ya fallecido) José Luis Guarner hizo una crítica muy elogiosa de esta película (recopilada en su (excelente) libro "Autorretrato del cronista"). Así que...

Pues he visto Cristal Oscuro (1982) de Jim Henson & Frank Oz ... y he quedado a cuadros. Recordaba la película como aburridota, quizá entonces me agobiaron ( ) los renqueantes movimientos de los Místicos y los Skeksis (los Sabios Buenos y los Malos, respectivamente), pero ahora me parece fascinante, de hecho parte de su abrumador encanto (puede que, a su manera, un efecto parecido a la magia de la técnica de las pelis de Harryhausen). La historia en si es típica, con Cristal mágico y aventura y profecía que augura un retorno a la situación de un pasado mejor (con protagonista tipo Frodo Bolson), pero los personajes son todos maravillosos (incluido el desfile de innumerables bichos secundarios o de un solo plano) y la combinación de interiores, decorados, matte paintings y escenarios reales es perfecta (lo siento señor de los anillos jacksoniano, pero esto artesanal y estéticamente te supera a nivel de belleza y artístico, para mi gusto). No sé si Obra Maestra ... pero en todo caso se queda cerca. Ah, me parece una peli adulta ... que pueden ver y disfrutar los niños





Por cierto, que menudo año para el cine fantástico, no sólo coinciden Blade Runner y La Cosa, quizá mis dos favoritas de siempre en el género, también probablemente la mejor película barata de terror de la historia (Posesión infernal) y, entre otras, un (o El) clásicazo de lo postapocalíptico, Mad Max 2.

Iniciado por Alcaudón

Te has olvidado de la estupenda Caroline Munroe...

Cierto es, como mínimo hay dos poderosas razones para citarla,... pero muy poco más.

Iniciado por Alcaudón

ESTHER Y EL REY no la he llegado a ver todavía. Pero los actores principales, Egan y Collins, no son santo de mi devoción precisamente. El crítico de cine (ya fallecido) José Luis Guarner hizo una crítica muy elogiosa de esta película (recopilada en su (excelente) libro "Autorretrato del cronista"). Así que...

Tampoco de la mía, aunque Egan consigue transmitir una cierta debilidad melancólica que lo humaniza y que le sienta bien a la historia. El reparto es muy ecléctico, con actores de diferentes nacionalidades y lenguas, algo habitual en este tipo de producciones, lo cual afecta negativamente el resultado final.

Sobre las crítica elogiosas, yo también he leído una de Quim Casas en un libro añejo que dedicó a Walsh, donde además se hacía eco de otro comentario positivo, en este caso de José María Latorre. Yo no sería tan entusiasta, a mí me ha parecido un film muy irregular, por debajo del nivel, altísimo, de Walsh, aunque merece un visionado. No recuerdo qué contaba Walsh de este film en su interesantísima autobiografía, El cine en sus manos.

Iniciado por mad dog earle

Cierto es, como mínimo hay dos poderosas razones para citarla,... pero muy poco más.



Tampoco de la mía, aunque Egan consigue transmitir una cierta debilidad melancólica que lo humaniza y que le sienta bien a la historia. El reparto es muy ecléctico, con actores de diferentes nacionalidades y lenguas, algo habitual en este tipo de producciones, lo cual afecta negativamente el resultado final.

Sobre las crítica elogiosas, yo también he leído una de Quim Casas en un libro añejo que dedicó a Walsh, donde además se hacía eco de otro comentario positivo, en este caso de José María Latorre. Yo no sería tan entusiasta, a mí me ha parecido un film muy irregular, por debajo del nivel, altísimo, de Walsh, aunque merece un visionado. No recuerdo qué contaba Walsh de este film en su interesantísima autobiografía, El cine en sus manos.

A mí me pareció aburridota, y mira que me suele gustar el cine de este tipo, con una Joan Collins a la que me creía poco como Esther y un Richard Egan al que me creía todavía menos como rey Asuero, con esas pintas de surfista californiano, o yo no sé de qué .

Iniciado por Jane Olsen

A mí me pareció aburridota, y mira que me suele gustar el cine de este tipo, con una Joan Collins a la que me creía poco como Esther y un Richard Egan al que me creía todavía menos como rey Asuero, con esas pintas de surfista californiano, o yo no sé de qué .

Yo me temía algo peor, y quizá por ello no me desagradó, aunque el reparto desde luego es uno de sus puntos más débiles. Egan, cierto, no encaja demasiado con el resto del reparto (a base de británicos e italianos), es demasiado "americano", pero hay algo en su mirada que me pareció que dotaba a su personaje de un aire triste adecuado a la narración (que acaba con su derrota como rey y su triunfo como hombre que busca el amor de una mujer). Me disgustó mucho más Rik Battaglia como Simon, que parece escapado de un péplum barato, o ese histriónico Haman, interpretado por Sergio Fantoni.

Iniciado por mad dog earle

Yo me temía algo peor, y quizá por ello no me desagradó, aunque el reparto desde luego es uno de sus puntos más débiles. Egan, cierto, no encaja demasiado con el resto del reparto (a base de británicos e italianos), es demasiado "americano", pero hay algo en su mirada que me pareció que dotaba a su personaje de un aire triste adecuado a la narración (que acaba con su derrota como rey y su triunfo como hombre que busca el amor de una mujer). Me disgustó mucho más Rik Battaglia como Simon, que parece escapado de un péplum barato, o ese histriónico Haman, interpretado por Sergio Fantoni.

Si te parece que aquí está pasado de vueltas, no te lo pierdas en Hércules y la reina de Lidia, donde interpreta al que, en mi opinión, es el villano de risa más histérica de la historia del cine ...



Yo creo que el problema básico con esta Esther es que es un corta y pega un tanto raro, como si a ratos quisiera ser un péplum intimista a lo Cleopatra o La caída del Imperio Romano (sin los diálogos de Manckiewicz, ni sus actores...), y a ratos quisiera ser uno de ésos italopéplums desvergonzados de aventuras desaforadas, malos malísimos, villanas perversas, buenas puras e inocentes y héroes de una pieza. Y se acaba quedando un poco en medio de ninguna parte.

Iniciado por Jane Olsen

Si te parece que aquí está pasado de vueltas, no te lo pierdas en Hércules y la reina de Lidia, donde interpreta al que, en mi opinión, es el villano de risa más histérica de la historia del cine ...

Yo creo que el problema básico con esta Esther es que es un corta y pega un tanto raro, como si a ratos quisiera ser un péplum intimista a lo Cleopatra o La caída del Imperio Romano (sin los diálogos de Manckiewicz, ni sus actores...), y a ratos quisiera ser uno de ésos italopéplums desvergonzados de aventuras desaforadas, malos malísimos, villanas perversas, buenas puras e inocentes y héroes de una pieza. Y se acaba quedando un poco en medio de ninguna parte.

Estoy de acuerdo, por eso me parece tan sorprendente en una filmografía como la de Walsh, cuando además el veterano director se implicó como productor y coguionista. Quizá fue una manera de reivindicarse a sus más de setenta años, como si dijera: "si esto es lo que se lleva ahora, os voy a demostrar que soy tan capaz como cualquier otro de hacerlo igual o mejor". Y no le acabó de salir demasiado redonda la experiencia. Aun así, como comentaba Alcaudón, goza de algunas críticas elogiosas.

La última película de Raoul Walsh fue (of course) un western, A DISTANT TRUMPET (1964, UNA TROMPETA LEJANA), una buena película con un pésimo reparto (Troy Donahue , etc.)



Yo creo que su última gran película podría ser la hoy en día invisible adaptación de la novela de Norman Mailer THE NAKED AND THE DEAD (1958):

Y tengo especial aprecio por esta película, especie de pre-cuela de la inmarcesible GONE WITH THE WIND (1939, LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ), la maravillosa BAND OF ANGELS (1957, LA ESCLAVA LIBRE), con unos excelentes Clark Gable e Yvonne De Carlo (nunca estuvo más bella):

Iniciado por Alcaudón

...

Yo creo que su última gran película podría ser la hoy en día invisible adaptación de la novela de Norman Mailer THE NAKED AND THE DEAD (1958):

...

De The Naked and The Dead hay edición en DVD... de Regasa. Nunca la he llegado a ver en tiendas, pero creo que tampoco me hubiera atrevido a comprarla, porque entre otras lindezas al parecer no es anamórfica. Mi recuerdo, por tanto, es lejanísimo, de una proyección televisiva de hace un par de décadas. Tampoco me he atrevido nunca con la voluminosa novela de Norman Mailer, a pesar de tenerla desde hace años en mis estanterías. Si alguien lo ha hecho, y tiene fresco el film walshiano, agradeceré comentario en De la literatura al cine.

Iniciado por Alcaudón

Y tengo especial por esta película, especie de pre-cuela de la inmarcesible GONE WITH THE WIND (1939, LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ), la maravillosa BAND OF ANGELS (1957, LA ESCLAVA LIBRE), con unos excelentes Clark Gable e Yvonne De Carlo (nunca estuvo más bella):

...

Coincido plenamente. Siempre he tenido un especial aprecio por esta película y por Yvonne de Carlo (Gable está espléndido). Incluso Poitier, que a menudo me carga bastante, tiene un papel con muchos matices. Excelente película.

Iniciado por mad dog earle

De The Naked and The Dead hay edición en DVD... de Regasa. Nunca la he llegado a ver en tiendas, pero creo que tampoco me hubiera atrevido a comprarla, porque entre otras lindezas al parecer no es anamórfica. Mi recuerdo, por tanto, es lejanísimo, de una proyección televisiva de hace un par de décadas. Tampoco me he atrevido nunca con la voluminosa novela de Norman Mailer, a pesar de tenerla desde hace años en mis estanterías. Si alguien lo ha hecho, y tiene fresco el film walshiano, agradeceré comentario en De la literatura al cine.

Yo también tengo la edición de Anagrama de la novela de Mailer y todavía no me he atrevido con ella. Tampoco dispongo de ninguna copia de la película (ni siquiera...) aunque creo recordar que la grabé de la tele cuando la dieron por la ETB. Debe de haber un problema de derechos. Era una película de la moribunda RKO pero distribuída por la Warner.

Iniciado por mad dog earle

Coincido plenamente. Siempre he tenido un especial aprecio por esta película y por Yvonne de Carlo (Gable está espléndido). Incluso Poitier, que a menudo me carga bastante, tiene un papel con muchos matices. Excelente película.

A mí, en general, me gusta la de Carlo, pero hace poco la vi en La espada y la cruz, un bodriaco de proporciones bíblicas (y perdón por la gracieta) donde está para matarla. Y mira que a mí me suele gustar el péplum, pero éste me pareció un espanto (tanto, que ni me quedaron ganas de comentarlo aquí).

La guapa Yvonne es aquí Magdalena (literal) una perdida de mucho cuidado que se acuesta tarde, baja sola las escaleras, duerme con la luz apagada, baila en público, bebe copas de vino y no monta en moto porque en su época no las había. Es la mantenida de un judío rico, Annan, que es un listo de mucho cuidado, hace como que es amigo de los romanos, pero tiene contratado a un criminal llamado Barrabás para que ande alborotando y predisponga a la gente contra los invasores. Los hermanos de Magdalena, Marta (Rosanna Podestà) y Lázaro (Terence Hill, cuando aún no se llamaba Terence Hill y se prodigaba por el péplum en vez del spaghetti western y la comedia de mamporros) están, por supuesto, escandalizados con la desahogada vida de su hermana. Entra por en medio Jesús de Nazaret y los seguidores de una nueva religión, y el final, pues ya lo sabemos.



Sus hermanos se avergüenzan de ella, yo también .

Fotografía horrorosa, montaje epiléptico, decorados de baratillo, vestuario absurdo, música que parece descartada de otras películas, interpretaciones propias de una obra de fin de curso de un instituto de secundaria, personajes que son monigotes y guión como de telenovela de sobremesa, pero con un toque bíblico-edificante. Y además es un coñazo. Habla alguien que se ha tragado péplums verdaderamente infectos de la saga Maciste ...

O sea, una obra maestra por descubrir...

Ahora que está tan de moda reivindicar el cine cutre ...

Ejemplos, ejemplos, quiero ejemplos.