Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Frank Zito

Me intriga revisar TOPAZ. La vi hace la tira de años, y si me guio por el recuerdo, creo que empezaba bien, pero a medida que avanzaba, iba perdiendo el interés. Me intriga porque aunque la opinión general es de película muy fallida, lo peor de Hitchcock incluso, me llama la atención esa excepción que conformaban un buen puñado de críticos en el "Dirigido Por" (José María Latorre, Ramón Freixas, Quim Casas, Tomás Fernández Valenti, Antonio José Navarro) que la calificaban no sólo de genial, sino de lo mejor del director ... Hmm, lo mejor es comprobar y decidir uno mismo, por supuesto0

...

Precisamente como lector asiduo de Dirigido Por desde hace unos 40 años, y en especial del fallecido José María Latorre (que siempre me pareció el más interesante de la larga nómina de críticos de la revista), he intentado encontrar ese punto de obra maestra que destacan, muy en especial Latorre,... y no lo he conseguido nunca. Por supuesto, el inicio es espléndido (la huida del militar soviético y familia en Copenhague), y luego hay momentos de gran belleza (el famoso plano en picado sobre Juanita de Cordona desplomándose muerta), pero el material argumental es un poco de saldo (aunque eso nunca fue un problema insalvable para Hitchcock), las interpretaciones son flojas (un Frederick Stafford inexpresivo o un John Vernon poco verosímil como revolucionario cubano), y la musiquilla de Maurice Jarre, insufrible as usual. Supongo que lo que les atrae a algunos de estos críticos es esa visión nihilista, sumamente pesimista, que trasluce el film, ese carácter un tanto abstracto de la narración, que prescinde de muchas de las típicas muletillas románticas argumentales de este tipo de películas (como sí pasaba en Cortina rasgada), pero reconocer sus muchos méritos no me impide detectar notables defectos, lo que me lleva a ver el proyecto como irregular y fallido, aunque no falto de interés. Y como ejemplo de que algo no funcionaba en la producción, qué mejor que esos finales alternativos tan dispares.

Iniciado por Frank Zito

Me intriga revisar TOPAZ. La vi hace la tira de años, y si me guio por el recuerdo, creo que empezaba bien, pero a medida que avanzaba, iba perdiendo el interés. Me intriga porque aunque la opinión general es de película muy fallida, lo peor de Hitchcock incluso, me llama la atención esa excepción que conformaban un buen puñado de críticos en el "Dirigido Por" (José María Latorre, Ramón Freixas, Quim Casas, Tomás Fernández Valenti, Antonio José Navarro) que la calificaban no sólo de genial, sino de lo mejor del director ... Hmm, lo mejor es comprobar y decidir uno mismo, por supuesto.





LOCA EVASIÓN (1974) de Steven Spielberg

Una de las películas tapadas de Spielberg (Narmer, ¿ésta la has visto?) y una road-movie que, cuando se suele mencionar, es para destacar su "anti-spielberiano final". A pesar de ello, el film si bien posee esa tornillo melancólico típico del ese cine en aquellos años, pero no participa de la vertiente más cruda y afilada; en realidad es una película correcta, de visionado más que nada simpático y agradable (más que el de otros de sus films mucho más conocidos, la verdad), sobre una pareja perseguida por la policía y el espectáculo mediático que se forma tras de ellos.





DIARIO DE UN VAMPIRO (1992) de Shimako Sato

Historia de dos vampiros a través de los tiempos, y su amor por una mujer del Siglo XIX y la que parece su reencarnación en la actualidad. Historia en clave romántica tipo el Drácula de Coppola, pero aquí con un tono algo más sobrio y agradable casi de drama intimista (con varias presencias de lo sangriento, claro) con muy pocos personajes, una biblioteca y alguna casi desnuda (tenemos las inevitables velas ...) habitación, como decorados básicos, y hermosa cita para el Annabel Lee de Poe (de hecho uno de los vampiros, que en curioso plan Van Helsing, persigue al principal, que interpreta Julian Sands, pues éste "le robó" a la que era su mujer; se llama no por casualidad Edgar). Menor, pero curiosa.

¿He hablado alguna vez sobre REBECA o SOSPECHA (por cierto, ambas protagonizadas por Joan Fontaine)...

Iniciado por mad dog earle

Precisamente como lector asiduo de Dirigido Por desde hace unos 40 años, y en especial del fallecido José María Latorre (que siempre me pareció el más interesante de la larga nómina de críticos de la revista), he intentado encontrar ese punto de obra maestra que destacan, muy en especial Latorre,... y no lo he conseguido nunca. Por supuesto, el inicio es espléndido (la huida del militar soviético y familia en Copenhague), y luego hay momentos de gran belleza (el famoso plano en picado sobre Juanita de Cordona desplomándose muerta), pero el material argumental es un poco de saldo (aunque eso nunca fue un problema insalvable para Hitchcock), las interpretaciones son flojas (un Frederick Stafford inexpresivo o un John Vernon poco verosímil como revolucionario cubano), y la musiquilla de Maurice Jarre, insufrible as usual. Supongo que lo que les atrae a algunos de estos críticos es esa visión nihilista, sumamente pesimista, que trasluce el film, ese carácter un tanto abstracto de la narración, que prescinde de muchas de las típicas muletillas románticas argumentales de este tipo de películas (como sí pasaba en Cortina rasgada), pero reconocer sus muchos méritos no me impide detectar notables defectos, lo que me lleva a ver el proyecto como irregular y fallido, aunque no falto de interés. Y como ejemplo de que algo no funcionaba en la producción, qué mejor que esos finales alternativos tan dispares.

Frank Capra dirigió 5 (¡5!) finales para JUAN NADIE (1941), una de sus grandes obras maestras, porque no acababa de ver cuál era el más idóneo y el más coherente con la historia (profundamente crítica de la sociedad norteamericana de la época) que trataba de contar.

Y recordemos que el propio Hitchcock rodó dos finales para su obra maestra suprema DE ENTRE LOS MUERTOS (1958).

Me aburre soberanamente BARBARELLA. En general mucho de ese cine pop-surrealista-comiquero de la época, se me atraganta (aunque en teoría ese tipo de locuras me podrían resultar divertidas, el caso es que en la práctica, en pantalla, no -me- funcionan). Por ejemplo, también DIABOLIK me provoca sopor y no me parece, como apuntan muchos, de lo mejor de Mario Bava, más bien de lo peor.

Hombre, lo mejor de Mario Bava sería LA MÁSCARA DEL DEMONIO, LAS TRES CARAS DEL MIEDO, LA FRUSTA E IL CORPO, SEIS MUJERES PARA EL ASESINO u OPERAZIONE PAURA.

Iniciado por Frank Zito

Me aburre soberanamente BARBARELLA. En general mucho de ese cine pop-surrealista-comiquero de la época, se me atraganta (aunque en teoría ese tipo de locuras me podrían resultar divertidas, el caso es que en la práctica, en pantalla, no -me- funcionan). Por ejemplo, también DIABOLIK me provoca sopor y no me parece, como apuntan muchos, de lo mejor de Mario Bava, más bien de lo peor.

Flash Gordon también era costrosilla y delirante, pero ésta por lo menos era bastante divertida y tenía un malo estupendo (Max Von Sydow).

Iniciado por Frank Zito

Me aburre soberanamente BARBARELLA. En general mucho de ese cine pop-surrealista-comiquero de la época, se me atraganta. Por ejemplo, también DIABOLIK me provoca sopor y no me parece, como apuntan muchos, de lo mejor de Mario Bava, más bien de lo peor.

A mi Barbarella me aburre como película (como contemplación de la belleza de Fonda, no tanto) pero Diabolik me parece una maldita maravilla, y sí, una de las mejores cosas que parió Bava. Pienso que hay que conocer un poco su contexto, las corrientes de su época en las que se engendró, no se puede (no se debe) juzgar con los ojos de 2018.

Hay excepciones. Una que participa, aunque sea en parte, de esas constantes, como es BABA YAGA (1973), -película de una artista detective, una vieja vampira, nazis y recursos estilisticos de "cómic en pantalla", pues en efecto adaptaba uno: "Valentina" de Guido Crepax - sí me parece, aunque irregular y pasada de rosca bastante sugestiva por momentos.

Iniciado por Alcaudón

Frank Capra dirigió 5 (¡5!) finales para JUAN NADIE (1941), una de sus grandes obras maestras, porque no acababa de ver cuál era el más idóneo y el más coherente con la historia (profundamente crítica de la sociedad norteamericana de la época) que trataba de contar.

Y recordemos que el propio Hitchcock rodó dos finales para su obra maestra suprema DE ENTRE LOS MUERTOS (1958).

Pero no todos los directores tienen la misma manera de rodar, y es suficientemente conocido que Hitchcock consideraba el rodaje una suerte de trámite, que para él la película se rodaba "en su cabeza" y se plasmaba en un story board. Es cierto que también Vertigo fue un proyecto complicado, empezando por la protagonista (Kim Novak), pero es que alguno de los finales rodados de Topaz son directamente hilarantes, por no decir ridículos. Pero, en fin, la discusión sobre Topaz es inacabable... lo cual reconozco que dice bastante en su favor.

A veces hay disparidad de criterios entre lo que un director considera sus mejores películas (por ejemplo, John Ford: EL FUGITIVO (1947), WAGON MASTER (1950) y THE SUN SHINES BRIGHT (1953) ["The Sun Shines Bright" es mi película favorita; me encanta"] o Alfred Hitchcock: PERO, ¿QUIÉN MATÓ A HARRY? (1956)) y lo que piensa el público (o la crítica).

Iniciado por Alcaudón

A veces hay disparidad de criterios entre lo que un director considera sus mejores películas (por ejemplo, John Ford: EL FUGITIVO (1947), WAGON MASTER (1950) y THE SUN SHINES BRIGHT (1953) ["The Sun Shines Bright" es mi película favorita; me encanta"] o Alfred Hitchcock: PERO, ¿QUIÉN MATÓ A HARRY? (1956)) y lo que piensa el público (o la crítica).

Sí, y en ese aspecto lo que piensa el director es un dato más, pero ni mucho menos decisivo a la hora de emitir nuestro juicio. Menos aún en el caso de Ford, alguien que nunca tienes claro si le está tomando el pelo al entrevistador (y generalmente yo creo que sí). Dicho esto: tanto Wagon Master como The Sun Shines Bright me parecen espléndidas, algo que no puedo decir de The Fugitive.

Iniciado por mad dog earle

Pero no todos los directores tienen la misma manera de rodar, y es suficientemente conocido que Hitchcock consideraba el rodaje una suerte de trámite, que para él la película se rodaba "en su cabeza" y se plasmaba en un story board. Es cierto que también Vertigo fue un proyecto complicado, empezando por la protagonista (Kim Novak), pero es que alguno de los finales rodados de Topaz son directamente hilarantes, por no decir ridículos. Pero, en fin, la discusión sobre Topaz es inacabable... lo cual reconozco que dice bastante en su favor.

De verdad que no me imagino a la dulce Vera Miles (que ya había trabajado con Hitchcock en FALSO CULPABLE (1956) [por cierto, otras de sus obras maestras]) en el papel que encarnó (nunca mejor dicho) la maravillosa Kim Novak.

Iniciado por Jane Olsen

Flash Gordon también era costrosilla y delirante, pero ésta por lo menos era bastante divertida y tenía un malo estupendo (Max Von Sydow).

Ya puestos, también le podemos dar una oportunidad a Flesh Gordon... (consúltese el pie del cartel).

Naturalmente, uno no tiene que adherirse de forma inquebrantable a lo que un artista piensa sobre los específicos de su obra, a fin de cuentas cada uno/a es cada uno/a al visionar un film, y eso va también por el/la.
El/la puede estar dolido al ver que no consiguió lo que quería al rodar tal film, y que el espectador no conoce, o haber tenido tantos quebraderos de cabeza en la producción y rodaje de tal película, que acaba despreciandola. No sabía lo de Hitchcock y PERO QUIEN MATÓ A HARRY. También puede influir lo de un cineasta pasándose a espectador, quizá a Hitch simplemente se le hacía más entretenida y de fácil visionado, esa peli que otra más "densa". Cronenberg dice disfrutar viendo "Viernes 13", ¿no? (aunque como director, nunca haría una de esas ... supongo).

Iniciado por Alcaudón

De verdad que no me imagino a la dulce Vera Miles (que ya había trabajado con Hitchcock en FALSO CULPABLE (1956) [por cierto, otras de sus obras maestras]) en el papel que encarnó (nunca mejor dicho) la maravillosa Kim Novak.

Cuesta, evidentemente, porque Vertigo ya es un film grabado en mármol en la memoria cinéfila, es como pensar en otra Ilsa Lund para Casablanca. Para mí Vertigo es quizá la obra cumbre de Hitchcock y mi preferida (aunque eso puede cambiar mañana) a pesar de Kim Novak, que es una actriz que no me gusta y que la encuentro demasiado carnal para el cine del londinense. Pero sea como sea este es probablemente el papel de su vida. Por cierto, circulaba hace poco, creo que en TCM, un documental-entrevista con la Novak, que vive retirada desde hace años en un rancho con su marido. Resultaba un tanto patético, porque da la impresión que es alguien que ha sufrido bastante con su carrera, se la notaba algo resentida o al menos se sentía menospreciada, y que arrastra importantes problemas emocionales (creo que confesaba ser bipolar). Me gustaría vivir, aunque solo fuera unas horas, en ese otro mundo posible donde Vera Miles fuera Madeleine /Judy.

Iniciado por Frank Zito

Naturalmente, uno no tiene que adherirse de forma inquebrantable a lo que un artista piensa sobre los específicos de su obra, a fin de cuentas cada uno/a es cada uno/a al visionar un film, y eso va también por el/la.
El/la puede estar dolido al ver que no consiguió lo que quería al rodar tal film, y que el espectador no conoce, o haber tenido tantos quebraderos de cabeza en la producción y rodaje de tal película, que acaba despreciandola. No sabía lo de Hitchcock y PERO QUIEN MATÓ A HARRY. También puede influir lo de un cineasta pasándose a espectador, quizá a Hitch simplemente se le hacía más entretenida y de fácil visionado, esa peli que otra más "densa". Cronenberg dice disfrutar viendo "Viernes 13", ¿no? (aunque como director, nunca haría una de esas ... supongo).

Es un lugar común el comentario de muchos directores que afirman que no han vuelto a ver sus películas después de estrenadas, algo que se puede entender porque la habrán visto cientos de veces, primero en la elaboración del guion o al menos del guion técnico, luego en el rodaje, posteriormente en el montaje y, finalmente, en los screen tests, si los hay, y en los festivales (y ahora, además, en las ediciones de DVD/BD si llevan audiocomentario). Y seguro que todos encuentran fallos en las películas... aunque afortunadamente no llegan a la obsesión de Ridley Scott o a la manipulación desafortunada de Lucas.

Iniciado por mad dog earle

Ya puestos, también le podemos dar una oportunidad a Flesh Gordon... (consúltese el pie del cartel).

¿Lleva una pistola en forma de falo ...? Ya me imaginaba que esta película sería poco discreta, pero...

Iniciado por mad dog earle

Cuesta, evidentemente, porque Vertigo ya es un film grabado en mármol en la memoria cinéfila, es como pensar en otra Ilsa Lund para Casablanca. Para mí Vertigo es quizá la obra cumbre de Hitchcock y mi preferida (aunque eso puede cambiar mañana) a pesar de Kim Novak, que es una actriz que no me gusta y que la encuentro demasiado carnal para el cine del londinense. Pero sea como sea este es probablemente el papel de su vida. Por cierto, circulaba hace poco, creo que en TCM, un documental-entrevista con la Novak, que vive retirada desde hace años en un rancho con su marido. Resultaba un tanto patético, porque da la impresión que es alguien que ha sufrido bastante con su carrera, se la notaba algo resentida o al menos se sentía menospreciada, y que arrastra importantes problemas emocionales (creo que confesaba ser bipolar). Me gustaría vivir, aunque solo fuera unas horas, en ese otro mundo posible donde Vera Miles fuera Madeleine /Judy.

Mi problema con la Novak es justo el contrario . La veo muy fría, muy inexpresiva...

Y sí, sospecho que la mujer no está muy en sus cabales. Aún recuerdo cuando salió despotricando contra el filme The Artist, y su uso de parte de la música de Vértigo.

Iniciado por mad dog earle

Es un lugar común el comentario de muchos directores que afirman que no han vuelto a ver sus películas después de estrenadas, algo que se puede entender porque la habrán visto cientos de veces, primero en la elaboración del guion o al menos del guion técnico, luego en el rodaje, posteriormente en el montaje y, finalmente, en los screen tests, si los hay, y en los festivales (y ahora, además, en las ediciones de DVD/BD si llevan audiocomentario). Y seguro que todos encuentran fallos en las películas... aunque afortunadamente no llegan a la obsesión de Ridley Scott o a la manipulación desafortunada de Lucas.

Soy consciente de que me meto en terrenos pantanosos, pero habría que iniciar una petición en Change.org para que lograr que Lucas dejara de mejorar las películas clásicas de Star Wars (las demás, ya ni las considero siquiera Star Wars ).

Iniciado por Jane Olsen

¿Lleva una pistola en forma de falo ...? Ya me imaginaba que esta película sería poco discreta, pero...

No es lo único en forma de falo que sale en la película. Cuando se estrenó en Barcelona (yo la vi en el desaparecido Palacio del Cinema el 26 de diciembre de 1977... dia de Sant Esteve, con los turrones aún en el paladar), muchos años antes de la apertura de las salas X, aquello fue lo más cercano a un film porno que vieron mis virginales ojos. No la he vuelto a ver, pero no pasaba de ser una propuesta lúdica para excitar un poco a la parroquia, sedienta de sexo.

Iniciado por Jane Olsen

Mi problema con la Novak es justo el contrario . La veo muy fría, muy inexpresiva...

Y sí, sospecho que la mujer no está muy en sus cabales. Aún recuerdo cuando salió despotricando contra el filme The Artist, y su uso de parte de la música de Vértigo.

Sí, yo también, lo de carnal iba en otro sentido. De todas maneras, las rubias frías son el prototipo de mujer hitchcockiana, precisamente en ese sentido no la encuentro suficientemente fría (sobre todo como Judy, con ese caracolillo que parece Estrellita Castro... es Madeleine la que fascina).

Iniciado por Jane Olsen

Soy consciente de que me meto en terrenos pantanosos, pero habría que iniciar una petición en Change.org para que lograr que Lucas dejara de mejorar las películas clásicas de Star Wars (las demás, ya ni las considero siquiera Star Wars ).

Precisamente acabo de revisar la trilogía clásica, o sea los episodios IV a VI, y además de constatar que son muy superiores a los episodios I a III, que El imperio contraataca es la mejor con diferencia de esas primeras seis entregas, y que lo de los ewoks no tiene perdón (es a la primera trilogía lo de Jar Jar a la segunda), yo también me reafirmo que los retoques se los podía haber ahorrado... ah, y que prefiero mil veces el Yoda analógico que el digital.

En la última entrega se ha recuperado el Yoda original. O sea, la marioneta, y además, articulada por el propio Frank Oz.

Vista por primera vez Who’s That Knocking At My Door, film de debut de Martin Scorsese, filmada en blanco y negro. Harvey Keitel, que también debutaba, es J.R., un joven italo-norteamericano, que vive en Nueva York, donde inicia una relación amorosa con una chica (Zina Bethune) de la que desconocemos el nombre y casi todo lo demás, salvo que fue violada hace años. Esta confesión provocará la ruptura de la incipiente pareja, debido sobre todo a los prejuicios morales y religiosos (como buen católico) que arrastra J.R. Tema, pues, muy oportuno en época del #MeToo y del Noesno, que se detiene en especial en los conflictos sexuales de J.R. (la película no es explícita sobre si las relaciones de J.R. con mujeres que nos muestra son realidad o fantasías del protagonista, aunque al parecer son lo segundo). Hay varios detalles dignos de reseñar: por ejemplo, J.R. se liga a la chica hablando de cine, en especial de John Wayne, con menciones a Centauros del desierto, El hombre que mató a Liberty Valance (J.R. diserta sobre Lee Marvin como la encarnación del malo cinematográfico) e imágenes de Río Bravo; hay una larga secuencia, quizá onírica, en que vemos a Keitel desnudo, con una mujer, deambulando por la habitación, mientras suena el “The End” de The Doors, en un precedente claro del inicio de Apocalypse Now; el tono de la película, su blanco y negro, el montaje, la manera de construir las secuencias y los diálogos nos recuerdan poderosamente el cine de John Cassavetes, sin duda el referente claro para este debut (y quizá el cine francés, de Godard a Truffaut pasando por Rohmer). Destaca también algo que será habitual en Scorsese: el uso no diegético de numerosas canciones presentes en la banda sonora (ninguna de los Stones, cosa rara). Atractivo debut, se mantiene fresco y sugerente (mucho más que algunas de sus últimas aportaciones al cine).

Iniciado por mad dog earle

Cuesta, evidentemente, porque Vertigo ya es un film grabado en mármol en la memoria cinéfila, es como pensar en otra Ilsa Lund para Casablanca. Para mí Vertigo es quizá la obra cumbre de Hitchcock y mi preferida (aunque eso puede cambiar mañana) a pesar de Kim Novak, que es una actriz que no me gusta y que la encuentro demasiado carnal para el cine del londinense. Pero sea como sea este es probablemente el papel de su vida. Por cierto, circulaba hace poco, creo que en TCM, un documental-entrevista con la Novak, que vive retirada desde hace años en un rancho con su marido. Resultaba un tanto patético, porque da la impresión que es alguien que ha sufrido bastante con su carrera, se la notaba algo resentida o al menos se sentía menospreciada, y que arrastra importantes problemas emocionales (creo que confesaba ser bipolar). Me gustaría vivir, aunque solo fuera unas horas, en ese otro mundo posible donde Vera Miles fuera Madeleine /Judy.

Aparte de la obra maestra de Hitchcock, el director que sacó mayor partido de la actriz fue Richard Quine con el que trabajó en LA CASA NÚMERO 322, ME ENAMORÉ DE UNA BRUJA, UN EXTRAÑO EN MI VIDA y LA MISTERIOSA DAMA DE NEGRO. Quine tenía especial debilidad por la actriz y le gustaba destacar su espalda desnuda.

Por cierto un dato curioso sobre El premio.

Diane Baker que hace de sobrina de Edward G.Robinson, muchas décadas después es la actriz que hace de la madre del Dr House en la serie de tv (osea la madre de Hugh Laurie en dicha serie)

Revisada La noche de los gigantes. Traducción un tanto libre y desafortunada del título original, más efectivo, The Stalking Moon (algo así como La luna acechante).

Nos van a contar la historia de una mujer blanca raptada por los indios, Sarah (la siempre efectiva Eva Marie Saint) y lo que sucede cuando abandona a los indios y vuelve a intentar vivir en la sociedad de los blancos. Nada nuevo, en realidad: historias parecidas ya las contó Ford en Centauros del desierto o Dos cabalgan juntos. Pero si Ford se centra más bien en las consecuencias que éso tiene (el choque de culturas, las mujeres que ya no son bien vistas porque han sido -aunque contra su voluntad- concubinas de indios), Robert Mulligan se centrará más bien en relatar la angustiosa huida de esta mujer en compañía de su hijo (esta es la novedad principal de esta película: a la mujer la acompaña un hijo, un muchacho melancólico y taciturno que no habla en toda la película). Pero el hijo también lo es del jefe indio, Salvaje, que no renunciará a recuperar lo que considera suyo. Sarah se pondrá bajo la protección de un explorador militar (un maduro Gregory Peck).

Al igual que otros westerns tardíos, hechos en Hollywood tras la moda del euro-western, ésta es una película sombría, melancólica, casi minimalista, con un mínimo de personajes y diálogos, y una ambientación sucia y hosca, y que al contrario que otros westerns que podríamos decir reivindicativos hechos también en este período, optará, como otros (por ejemplo, La venganza de Ulzana) por mostrar a los indios casi como una especie de animales apenas racionales, crueles, implacables, sanguinarios y por dotar la película de una especie de nihilismo casi fatalista, no muy en consonancia con el final casi feliz. Me resulta una película interesante, aunque un tanto tediosa en su desarrollo y monótona.

El libro en el que se basa la película fue editado recientemente por Valdemar dentro de su colección Frontera. Por cierto, su autor es T. V. Olsen.



A mí me parece uno de los western más interesantes de los años '60, con ese aspecto fantasmagórico y un tanto abstracto que tiene.

Desde lo comentado sobre El premio hasta acá, me quedo sobre todo, con la pistola con forma de falo
Ahora en serio, me agrada sobremanera las historias de mad dog (y lo sabes, bribón )
Vertigo es, como todos sabéis, una obra maestra y Kim, de la que realmente no tengo una opinión formada como actriz, no se si es buena o mala o regular, aquí cumple con creces lo que se le pide. Esa presencia y esa frialdad, esa lejanía aún cuando se está rozando con Stewart, por ejemplo...es fantástica. Es como un extraterrestre que está buenísimo, pero que te atrae y a la vez, te atormenta. Que te gusta pero te va a hacer sufrir. Ahora es cuando me tomo el tripi y me voy al cine a ver Barbarella