Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Robert Taylor fue un actor que estuvo fuertemente vinculado a la MGM. Intervino en numerosas películas. Estuvo casado con Barbara Stanwyck. Y fue uno de los estuvo a favor de la Caza de Brujas (ojo, tiro de memoria, no de Wikipedia).

Para mí sus mejores papeles son los que interpretó en los años '50 (incluyendo, por ejemplo, su magistral trabajo para CHICAGO, AÑO 30 de Nicholas Ray).

En aquellos años intervino en una pléyade de grandes westerns como:

- LA PUERTA DEL DIABLO (1950) - ya comentado en este mismo rincón -

- CARAVANA DE MUJERES (1952)

- THE LAST HUNT (1956) - con ese final como muy bien apunta la compañera Olsen que remite al de EL RESPLANDOR -

- DESAFÍO EN LA CIUDAD MUERTA (1958) - otro cinta ya comentada... -

- MÁS RÁPIDO QUE EL VIENTO (1958)

- THE HANGMAN (1959)

Y, en el género de aventuras, ahí es nada:

- IVANHOE (1952)

- LOS CABALLEROS DEL REY ARTURO (1953)

- TODOS LOS HERMANOS ERAN VALIENTES (1953)

- AVENTURAS DE QUINTÍN DURWARD (1955)

O, como bien indica el amigo tomaszapa...

- QUO VADIS (1951), una película que revisé recientemente aunque no me dió tiempo a reseñarla aquí y que al contrario de lo que uno pueda pensar es francamente recomendable (y con una jovencísima - y bellísima - Deborah Kerr).

Iniciado por Alcaudón

Robert Taylor fue un actor que estuvo fuertemente vinculado a la MGM. Intervino en numerosas películas. Estuvo casado con Barbara Stanwyck. Y fue uno de los estuvo a favor de la Caza de Brujas (ojo, tiro de memoria, no de Wikipedia).

Para mí sus mejores papeles son los que interpretó en los años '50 (incluyendo, por ejemplo, su magistral trabajo para CHICAGO, AÑO 30 de Nicholas Ray).

En aquellos años intervino en una pléyade de grandes westerns como:

- LA PUERTA DEL DIABLO (1950) - ya comentado en este mismo rincón -

- CARAVANA DE MUJERES (1952)

- THE LAST HUNT (1956) - con ese final como muy bien apunta la compañera Olsen que remite al de EL RESPLANDOR -

- DESAFÍO EN LA CIUDAD MUERTA (1958) - otro cinta ya comentada... -

- MÁS RÁPIDO QUE EL VIENTO (1958)

- THE HANGMAN (1959)

Y, en el género de aventuras, ahí es nada:

- IVANHOE (1952)

- LOS CABALLEROS DEL REY ARTURO (1953)

- TODOS LOS HERMANOS ERAN VALIENTES (1953)

- AVENTURAS DE QUINTÍN DURWARD (1955)

O, como bien indica el amigo tomaszapa...

- QUO VADIS (1951), una película que revisé recientemente aunque no me dió tiempo a reseñarla aquí y que al contrario de lo que uno pueda pensar es francamente recomendable (y con una jovencísima - y bellísima - Deborah Kerr).

El papel de la Debo estuvo a punto de ser para Elizabeth Taylor -quien tiene un breve cameo como cristiana en la escena de las catacumbas o éso dicen, porque nunca he logrado verla-.



Hasta hizo las pruebas de vestuario, pero no recuerdo por qué razón al final se salió de la película.

Otra que también pudo haber sido Ligia fue Audrey Hepburn, pero la rechazaron por demasiado joven y poco famosa.



(lo cierto es que la pobrecita Audrey está fatal en la foto, parece que lleve un mantel al hombro )

Por cierto que creo que la Taylor quizá hubiera sido más parecida al personaje que te describen en la novela, de cabellos intensamente negros que contrastan con su blanca tez y ojos azules...Por contra, Popea era rubia, al igual que la guapa Eunice, que era griega y no española. Pero tampoco me molesta demasiado este cambio, pues creo que la pareja Eunice-Petronio, al igual que la formada por Nerón y Popea son lo más interesante de la película...Cuesta trabajo imaginar a otro actor como Ustinov en el papel de Nerón, pero estuvo a punto de no lograrlo y hubo de pelear por él. Los productores decían que era demasiado joven. Ustinov les envió una carta donde contaba una pequeña investigación histórica que había hecho sobre este emperador romano, y la conclusión final era que cuando se murió tenía los mismos años que él en el momento de hacer la película...







La que sí sale es una jovencita Sofía Loren, teñida de rubio, y a la que hay que hacer verdaderos esfuerzos para encontrar, pero que he encontrado. Fijaos en la escena del desfile triunfal de Vinicio y en una romana alta que de pronto se vuelve y sonríe. Es ella:



Si os interesa el depravado reinado de Nerón también podéis echarle un ojo a El signo de la cruz, de Cecil B.De Mille, todavía peor película y todavía más divertida (para cuando se hizo, el código Hays aún no se había instaurado por lo que se ven unas cuantas cosas que pocos años después serían impensables)...

Iniciado por Alcaudón

Si algo está el Drácula de Badham, es olvidado y menospreciado. De modo que eso de sobredimensionado...

A lo que ha dicho Jane, sumar la extraordinaria -y también olvidada- partitura de John Williams, recién salido de Superman

Iniciado por Jane Olsen

El Drácula de colorines va a tener que esperar, como las voces de cierto Fantasma. Por lo menos, al finde que viene.

Cuando Dios aprieta, ahoga pero bien ...

Nooo, si no hay prisa. Te decía que me avisases cuando pongas la reseña si no te es molestia , que con tanto hilo, igual no me entero y no quiero que se me pase. Pero cuando tu puedas, sin agobios.

Iniciado por Alcaudón

Yo la comenté hace un tiempo en este mismo rincón pero aunque me gusta está ciertamente sobredimensionada.

¿En serio? ¿Pero es que esta pelicula puede llegar incluso a permitirse esa etiqueta?



Lo siento mucho, y aunque probablemente Jane no esté de acuerdo conmigo sé que me lo perdonará, pero la simple idea de un Dracula engominado y con capita, hiperromantizado, tratando de conquistar corazones cual José Luis Rodriguez "el puma", ya hace que el ridiculo impida que me la pueda tomar demasiado en serio. Esta pelicula la ví hace muy poco y... tela marinera.

Iniciado por Alcaudón

Robert Taylor fue un actor que estuvo fuertemente vinculado a la MGM. Intervino en numerosas películas. Estuvo casado con Barbara Stanwyck. Y fue uno de los estuvo a favor de la Caza de Brujas (ojo, tiro de memoria, no de Wikipedia).

Para mí sus mejores papeles son los que interpretó en los años '50 (incluyendo, por ejemplo, su magistral trabajo para CHICAGO, AÑO 30 de Nicholas Ray).

En aquellos años intervino en una pléyade de grandes westerns como:

- LA PUERTA DEL DIABLO (1950) - ya comentado en este mismo rincón -

- CARAVANA DE MUJERES (1952)

- THE LAST HUNT (1956) - con ese final como muy bien apunta la compañera Olsen que remite al de EL RESPLANDOR -

- DESAFÍO EN LA CIUDAD MUERTA (1958) - otro cinta ya comentada... -

- MÁS RÁPIDO QUE EL VIENTO (1958)

- THE HANGMAN (1959)

Y, en el género de aventuras, ahí es nada:

- IVANHOE (1952)

- LOS CABALLEROS DEL REY ARTURO (1953)

- TODOS LOS HERMANOS ERAN VALIENTES (1953)

- AVENTURAS DE QUINTÍN DURWARD (1955)

O, como bien indica el amigo tomaszapa...

- QUO VADIS (1951), una película que revisé recientemente aunque no me dió tiempo a reseñarla aquí y que al contrario de lo que uno pueda pensar es francamente recomendable (y con una jovencísima - y bellísima - Deborah Kerr).

Para completar con lo que habéis mencionado antes yo destacaría también:

- Sublime obsesión (1935), con Irene Dunne.

- Melodías de Broadway 1936 y 1938, ambas con Eleanor Powell.

- La esposa de su hermano (1936), con Barbara Stanwyck (con la que se casó posteriormente)

- Un yanqui en Oxford (1938), con Maureen O´Sullivan.

- Tres camaradas (1938), con Margaret Sullavan.

- La dama de los trópicos (1939), con Hedy Lamar.

- Escape (1940), con Norma Shearer.

- Cuando ellas se encuentra (1941), con Joan Crawford y Greer Garson.

- Senda prohibida (1942), con Lana Turner.

- Corrientes ocultas (1946), con Katharine Hepburn.

- Muro de tinieblas (1947), con Audrey Totter.

- Soborno (1948), con Ava Gardner.

- Traición (1950), con Elizabeth Taylor.

- El valle de los reyes (1954) y la novia salvaje (1955), dos simpáticas películas en la que compartió romance y trabajo con la bella Eleanor Parker.

- Amor entre sombras (1964), filme de horror con su ex- pero siempre amiga Barbara Stanwyck.

Seguro que algún título se me ha escapado, pero así de memoria recuerdo con agrado todos estos trabajos de este olvidado actor...

Por cierto Jane, Quo Vadis?, no es malilla, es maravillosa... a mi me encanta, la vi hasta en pantalla grande cuando era crío en un reestreno de los 70... la tengo en dvd y en bluray a mi me parece muy buena... Eso sí, darte la razón en que Elizabeth Taylor hubiera estado mas acorde como protagonista, porque miss Kerr aparece algo sosilla en este papel, pero bueno, nada es perfecto.

Otra cosilla, ¿cuando sacarán "Dracula" de John Badham con sus colores originales?, la última vez que la vi me resultó enervante esa imagen desvaida, casi cercana al blanco y negro. No me gustó nada esos pseudo-colores... me sacó de la película...

Quo Vadis es maravilla pura. Con un Peter Ustinov que se llevó el Globo de Oro al mejor actor de reparto. Y además, obtuvo ocho nominaciones al Oscar, entre ellas el de mejor película. Pero aquel año había una competencia durísima, con dos dramones como Un tranvía llamado deseo y Un lugar en el sol, y un musical estupendo, que acabó ganando el premio gordo en los Oscar en 1952.

Iniciado por Jane Olsen

Por cierto que creo que la Taylor quizá hubiera sido más parecida al personaje que te describen en la novela, de cabellos intensamente negros que contrastan con su blanca tez y ojos azules...Por contra, Popea era rubia, al igual que la guapa Eunice, que era griega y no española. Pero tampoco me molesta demasiado este cambio, pues creo que la pareja Eunice-Petronio, al igual que la formada por Nerón y Popea son lo más interesante de la película...Cuesta trabajo imaginar a otro actor como Ustinov en el papel de Nerón, pero estuvo a punto de no lograrlo y hubo de pelear por él. Los productores decían que era demasiado joven. Nerón les envió una carta donde contaba una pequeña investigación histórica que había hecho sobre este emperador romano, y la conclusión final era que cuando se murió tenía los mismos años que él en el momento de hacer la película...

A ver si va a resultar que el emperador romano también es un no-muerto dado a la correspondencia a través de "océanos de tiempo".

Iniciado por DrxStrangelove

¿En serio? ¿Pero es que esta pelicula puede llegar incluso a permitirse esa etiqueta?



Lo siento mucho, y aunque probablemente Jane no esté de acuerdo conmigo sé que me lo perdonará, pero la simple idea de un Dracula engominado y con capita, hiperromantizado, tratando de conquistar corazones cual José Luis Rodriguez "el puma", ya hace que el ridiculo impida que me la pueda tomar demasiado en serio. Esta pelicula la ví hace muy poco y... tela marinera.

Pero si este Drácula no lleva gomina... El único que la lleva es Lugosi (y Villarías, pero éste casi no cuenta como Drácula )...





Y al que sí que me tomo mucho menos en serio es a Oldman con esas pintas supuestamente de dandy victoriano (parece más bien un modernillo de los años 60), y llorando como una colegiala ...



Y tampoco veo por qué es más moñardón que otros...Casi más bien al revés ...

You fools! Do you think with your crosses and your
wafers you can destroy me? Me! You do not know how many men
have come against me. I am the king of my kind. You have
accomplished nothing, Van Helsing. Time is on my side...

Frase ésta que por cierto estaba en el libro, no así la de los océanos de tiempo...

Iniciado por mad dog earle

A ver si va a resultar que el emperador romano también es un no-muerto dado a la correspondencia a través de "océanos de tiempo".

...

Iniciado por cinefilototal

Por cierto Jane, Quo Vadis?, no es malilla, es maravillosa... a mi me encanta, la vi hasta en pantalla grande cuando era crío en un reestreno de los 70... la tengo en dvd y en bluray a mi me parece muy buena... Eso sí, darte la razón en que Elizabeth Taylor hubiera estado mas acorde como protagonista, porque miss Kerr aparece algo sosilla en este papel, pero bueno, nada es perfecto.

Básicamente no puedo con Vinicio y sus insoportables aires de chulopiscinas, ni con la empachosa Ligia y los empachosísimos cristianos ...

Eso de "Time Is On My Side" me recuerda algo... Sí, claro, una canción de los Stones. Además de simpatía por el diablo, se ve que también gastaban filia por Drácula.

Iniciado por mad dog earle

Eso de "Time Is On My Side" me recuerda algo... Sí, claro, una canción de los Stones. Además de simpatía por el diablo, se ve que también gastaban filia por Drácula.

Además era la canción que le encantaba tararear a Azazel, el demonio de los desiertos que poseía a la gente mediante el tacto, y que le hacía la puñeta a Denzel Washintong

Lo curioso de Time is on my side es que es un tema que grabó por primera vez en 1963 un trombonista de jazz llamado Kai Winding. Al año siguiente, los Rolling Stones hicieron una versión, la más famosa (realmente la grabaron dos veces).
Lo más interesante de este tema es que fue el primer top-10 en el Hot 100 norteamericano para los Stones. Exactamente, alcanzó el número 6 de la lista de singles la semana del 5 de diciembre de 1964. Ahí permaneció durante tres semanas.

Y otra curiosidad es que en esa semana, el número 1 era para Lorne Greene, que fue conocido por el personaje principal en la serie Bonanza (hacía de Ben Cartwright) y que tuvo una también curiosa carrera musical, quizá aprovechando el tirón de la popularidad de la serie de televisión. El tema Ringo fue su mayor éxito, una especie de cuento del oeste, narrado por Lorne Greene.

Iniciado por tomaszapa

Lo curioso de Time is on my side es que es un tema que grabó por primera vez en 1963 un trombonista de jazz llamado Kai Winding. Al año siguiente, los Rolling Stones hicieron una versión, la más famosa (realmente la grabaron dos veces).
Lo más interesante de este tema es que fue el primer top-10 en el Hot 100 norteamericano para los Stones. Exactamente, alcanzó el número 6 de la lista de singles la semana del 5 de diciembre de 1964. Ahí permaneció durante tres semanas.
...

Eran años en que tanto los Stones como los Beatles (o los Animals, por ejemplo) solían hacer versiones de otros autores, en especial de rock&roll o rhythm& blues. Poco a poco, se impuso el sello Jagger&Richards como también el Lennon& McCartney, de sus rivales y sin embargo amigos. Magníficos años para la música popular.

De Irma Thomas seguro que los cinéfilos recordaran su "It's Raining", luminosa canción (de Allen Toussaint) que suena en la fase final del Down by Law de Jim Jarmusch, y que bailan tiernamente Roberto Benigni y Nicoletta Braschi.



Edito: Me doy cuenta que no he dicho por qué cito a Irma Thomas. Es porque también ella grabó una versión de "Time Is On My Side" en la misma época. Es que esto de pasar del cine a la música y de la música al cine es un sinvivir que invita a la confusión.

Iniciado por Jane Olsen

Pero si este Drácula no lleva gomina... El único que la lleva es Lugosi (y Villarías, pero éste casi no cuenta como Drácula )...





Y al que sí que me tomo mucho menos en serio es a Oldman con esas pintas supuestamente de dandy victoriano (parece más bien un modernillo de los años 60), y llorando como una colegiala ...



Y tampoco veo por qué es más moñardón que otros...Casi más bien al revés ...

Si no lo digo por moñardón, es que aunque sea un Drácula explícitamente homosexual, eso me da absolutamente igual. Lo que no me gusta es la idea de retratar a Drácula como un rompecorazones (engominado; crepado; con la permanente; como "el puma"; o con el sombrerito victoriano) que mientras más seductor y conquistador sea mejor considerado será... cuando la única manifestación explicita de amor que hay en la obra de Stoker, o al menos la más relevante, es la de Mina y Harker.

El romanticismo en la obra de Drácula creo que va por derroteros diferentes, y personalmente, de la misma forma que me sale cierta urticaria cuando veo a las adolescentes forrar sus carpetas con las fotos de Ryan Gosling vestido de "Noah", o de Brad Pitt interpretando personajes de culebrones como "Leyendas de Pasión", me pasa exactamente lo mismo con estos Dráculas que, aunque los pongamos bajo las luces y las sombras estiradas con formas expresionistas; o escondidos en oscuros pasillos de castillos custodiados por gárgolas que se nos insinúan por la luz de la luna; el tratamiento que se nos ofrece, desde un punto de vista romántico, están exactamente igual de edulcorados con las mismas cantidades ingentes de azúcar por mucho que intenten ocultarse tras sus "capas".

No tengo problemas con las historias de amor, hay muchas que me gustan, pero el exceso de romanticismo me repele sean cuales sean sus ropajes, y claro, en este sentido, imagínate lo que puede ser para mí el Drácula de Badham...

Creo que ya comentamos algo parecido alguna vez, y aunque creo que el diseño artístico de la película es bastante bueno, el resto no creo que lo sea. Recuerdo que tuve que empezarla tres veces antes de poder acabarla.

En cualquier caso, Jane, aunque a veces puedo ser muy directo, sabes que nunca hay acritud, y no solo respeto sino que defiendo tu derecho a defender la película y cuales sean las virtudes que encuentres en ella, como no podría ser de otra forma; pero si que reconozco, que a la hora de hacer un análisis que pretende ser objetivamente crítico de una obra concreta, siempre pueden asaltar ciertas dudas de autentica objetividad cuando el crítico siente una evidente preferencia, admiración o incluso devoción por un determinado estilo que pueda condicionar su capacidad de observación que derive en un análisis contaminado.

Iniciado por DrxStrangelove

Si no lo digo por moñardón, es que aunque sea un Drácula explícitamente homosexual, eso me da absolutamente igual. Lo que no me gusta es la idea de retratar a Drácula como un rompecorazones (engominado; crepado; con la permanente; como "el puma"; o con el sombrerito victoriano) que mientras más seductor y conquistador sea mejor considerado será... cuando la única manifestación explicita de amor que hay en la obra de Stoker, o al menos la más relevante, es la de Mina y Harker.

El romanticismo en la obra de Drácula creo que va por derroteros diferentes, y personalmente, de la misma forma que me sale cierta urticaria cuando veo a las adolescentes forrar sus carpetas con las fotos de Ryan Gosling vestido de "Noah", o de Brad Pitt interpretando personajes de culebrones como "Leyendas de Pasión", me pasa exactamente lo mismo con estos Dráculas que, aunque los pongamos bajo las luces y las sombras estiradas con formas expresionistas; o escondidos en oscuros pasillos de castillos custodiados por gárgolas que se nos insinúan por la luz de la luna; el tratamiento que se nos ofrece, desde un punto de vista romántico, están exactamente igual de edulcorados con las mismas cantidades ingentes de azúcar por mucho que intenten ocultarse tras sus "capas".

No tengo problemas con las historias de amor, hay muchas que me gustan, pero el exceso de romanticismo me repele sean cuales sean sus ropajes, y claro, en este sentido, imagínate lo que puede ser para mí el Drácula de Badham...

Creo que ya comentamos algo parecido alguna vez, y aunque creo que el diseño artístico de la película es bastante bueno, el resto no creo que lo sea. Recuerdo que tuve que empezarla tres veces antes de poder acabarla.

En cualquier caso, Jane, aunque a veces puedo ser muy directo, sabes que nunca hay acritud, y no solo respeto sino que defiendo tu derecho a defender la película y cuales sean las virtudes que encuentres en ella, como no podría ser de otra forma; pero si que reconozco, que a la hora de hacer un análisis que pretende ser objetivamente crítico de una obra concreta, siempre pueden asaltar ciertas dudas de autentica objetividad cuando el crítico siente una evidente preferencia, admiración o incluso devoción por un determinado estilo que pueda condicionar su capacidad de observación que derive en un análisis contaminado.

Ya se hizo. En otra película ...

Si sólo has visto éso, me temo que no has entendido la película. El Drácula de Badham, aunque cambie la orientación de la historia por una menos sórdida y más romántica, va en esencia de lo mismo: del vampirismo como elemento subversivo y desestabilizador de la sociedad. Sea Drácula un parásito en forma humana, siniestro, fatídico y que propaga enfermedades, como el Conde Orlok de Murnau, o un seductor hedonista y amoral que se dedica a arrancar a las mujeres de sus padres, de sus maridos, de sus novios...

Yo antes era también muy purista, pero estoy empezando a apreciar las adaptaciones de las obras que no se quedan en un simple esto pasó así para dar una versión personal de las historias, y aplicable a los tiempos que corren.

Ahora que citas a Irma Thomas, la Reina del Soul de New Orleans, como se la llamó, ese Time is on my side era la cara B de un tema, Anyone who knows what love is, que en su momento no tuvo demasiada repercusión (llegó al 52 en el Hot 100), pero que hoy todos conocen por aparecer en numerosos episodios de la serie Black mirror

No tienes que tener dudas respecto a la objetividad de Jane en este tem, compañero.

Cómo ha comentado ella misma, pocas personas conocerás más defensoras y puristas del Drácula de Stoker. De hecho, tal cómo te ocurre a ti , el 99% de Dráculas románticos y seductores cinematográficos los tira al cubo de la basura... pero el de Badham curiosamente no, entiendo que por que no realiza a su juicio un tratamiento frivolo ni superficial sino que se toma en serio al personaje y respeta su esencia, al tiempo que aporta un cariz personal e interesante.



En mi caso... partiendo de la base de que no tengo a Stoker en ningún pedestal aunque su obra me guste mucho (literariamente hablando, por ejemplo, el Frankenstein de Shelley me parece muy superior), pues parto de la base de que son medios distintos, juzgo las películas en base a sus méritos exclusivamente cinematográficos y la conveniencia personal de la figura vampírica que me presenten.

Así las cosas, adoro propuestas tan dispares cómo el Drácula de Coppola y el Nosferatu de Herzog (qué tiene poco que ver con el de Murnau, también excelente).

Iniciado por Jane Olsen

Ya se hizo. En otra película ...

Si sólo has visto éso, me temo que no has entendido la película. El Drácula de Badham, aunque cambie la orientación de la historia por una menos sórdida y más romántica, va en esencia de lo mismo: del vampirismo como elemento subversivo y desestabilizador de la sociedad. Sea Drácula un parásito en forma humana, siniestro, fatídico y que propaga enfermedades, como el Conde Orlok de Murnau, o un seductor hedonista y amoral que se dedica a arrancar a las mujeres de sus padres, de sus maridos, de sus novios...

Yo antes era también muy purista, pero estoy empezando a apreciar las adaptaciones de las obras que no se quedan en un simple esto pasó así para dar una versión personal de las historias, y aplicable a los tiempos que corren.

Es que esto... en fin, ¿no me estás confesando indirectamente que tiene un caracter marcadamente romántico? Supongo que de ahí viene que prestes tanta atención a las capacidades seductoras de los respectivos condes. Como decía antes, esta manera de tratar a Drácula no me convence, no veo diferencia alguna con una historia que se auto etiquete como "romántica" (en el sentido de amoríos y demás...).

De todas formas, mi problema con esta pelicula no es tanto el qué sino el cómo. Por muy buenas intenciones que tenga una pelicula, si en la forma no funciona no se convierte directamente en una buena película. Fíjate que, aunque opino que el Drácula de Coppola no se parece tampoco a la novela, considero que es mejor pelicula porque funciona mejor en determinados aspectos que la de Badham; obviando que las capacidades seductoras del conde las considero del todo irrelevantes, de hecho, me interesa más su capacidad de amar que la de seducir, sin ser tampoco ésta la que me condicione para considerarla mejor o peor pelicula. La fuerza de Drácula, para mí, reside sobretodo en la ambientación, la atmosfera, la intriga, el suspense etc, que se utiliza para crear tensión en el espectador. Para hablar de "contextos" prefiero que se aborden, desde un punto de vista artístico, directa y explicitamente y sin artificios, o como mucho, los justos y necesarios para superar la censura del momento.

Iniciado por Branagh/Doyle

No tienes que tener dudas respecto a la objetividad de Jane en este tem, compañero

Mmm... no sé, no sé... (lo digo con cariño, eh?)

Cómo ha comentado ella misma, pocas personas conocerás más defensoras y puristas del Drácula de Stoker. De hecho, tal cómo te ocurre a ti , el 99% de Dráculas románticos y seductores cinematográficos los tira al cubo de la basura... pero el de Badham curiosamente no, entiendo que por que no realiza a su juicio un tratamiento frivolo ni superficial sino que se toma en serio al personaje y respeta su esencia, al tiempo que aporta un cariz personal e interesante.

Siempre dejo la puerta abierta a posibles revisiones, ojo, quizas algun día cambie de parecer, solo me limito a hblar de mis impresiones al respecto, nada más.

En mi caso... partiendo de la base de que no tengo a Stoker en ningún pedestal aunque su obra me guste mucho (literariamente hablando, por ejemplo, el Frankenstein de Shelley me parece muy superior), pues parto de la base de que son medios distintos, juzgo las películas en base a sus méritos exclusivamente cinematográficos y la conveniencia personal de la figura vampírica que me presenten.

Así las cosas, adoro propuestas tan dispares cómo el Drácula de Coppola y el Nosferatu de Herzog (qué tiene poco que ver con el de Murnau, también excelente).

Aquí coincido contigo, también me gustan estas peliculas dejando al margen la proximidad con la novela. Aunque eso sí, aunque Frankenstein me gusta mucho, considero que Dracula es mejor novela.

Te contesto en el hilo de Drácula para no llenar éste de off-topics.

Iniciado por tomaszapa

Por alusiones a Mizoguchi, y en lo que respecta a mi paisano Antonio De la Torre, este año creo que se ha hecho justicia por fin. Después de tantas nominaciones infructuosas en la categoría de mejor actor principal, por fin celebré que recibiera un Goya tan merecido por El reino. Creo que es un todoterreno, que tiene mucho mérito porque venía del periodismo (estaba en Canal Sur) y que poco a poco, viniendo de provincias, se ha hecho un hueco bien grande en el panorama español cinematográfico.

De eso no tenía ni idea, de que había sido periodista, le he visto ahora en youtube y no podía creerlo ¡qué curioso! El reino con sus defectos o inverosimilitudes sigue estando entre lo mejor que haya visto de cine español de este siglo sin la menor duda. Pero bueno, Con la muerte en los talones la vemos y no pensamos en lo ridículo que es tratar de matar a un tío desde una avioneta en un paraje a solas con lo fácil que sería que alguien se hubiera bajado del autobús y hubiera acabado con él. Hitchcock practicaba la inverosimilitud en su cine de forma constante y pese a todo es mi segundo director favorito, pero por esos mismos motivos tengo una amiga periodista que le detesta.

Iniciado por Mizoguchi

De eso no tenía ni idea, de que había sido periodista, le he visto ahora en youtube y no podía creerlo ¡qué curioso! El reino con sus defectos o inverosimilitudes sigue estando entre lo mejor que haya visto de cine español de este siglo sin la menor duda. Pero bueno, Con la muerte en los talones la vemos y no pensamos en lo ridículo que es tratar de matar a un tío desde una avioneta en un paraje a solas con lo fácil que sería que alguien se hubiera bajado del autobús y hubiera acabado con él. Hitchcock practicaba la inverosimilitud en su cine de forma constante y pese a todo es mi segundo director favorito, pero por esos mismos motivos tengo una amiga periodista que le detesta.

¿Y el primero? No nos dejes sobre ascuas.

Iniciado por mad dog earle

¿Y el primero? No nos dejes sobre ascuas.

Evidentemente mister Kubrick.

En Bilbao hay un bar/cafetería/restaurante que se llama Kubrick...

Iniciado por Mizoguchi

De eso no tenía ni idea, de que había sido periodista, le he visto ahora en youtube y no podía creerlo ¡qué curioso! El reino con sus defectos o inverosimilitudes sigue estando entre lo mejor que haya visto de cine español de este siglo sin la menor duda. Pero bueno, Con la muerte en los talones la vemos y no pensamos en lo ridículo que es tratar de matar a un tío desde una avioneta en un paraje a solas con lo fácil que sería que alguien se hubiera bajado del autobús y hubiera acabado con él. Hitchcock practicaba la inverosimilitud en su cine de forma constante y pese a todo es mi segundo director favorito, pero por esos mismos motivos tengo una amiga periodista que le detesta.

Yo hace unos días vi El reino y me sorprendió para bien. No ya como película de denuncia, sino como cine tiene muchas virtudes: un guion estupendo con un final cojonudo. Hablando del guion, los personajes son demasiado caricaturescos y creo uno de los pecados es que les podrían haber dado mas humanidad a sus compañeros de oficio. La actuación de De la torre mostrando verdadera paranoia y angustia es impecable. La dirección está fenomenal, y hay un par de escenas clave muy alegóricas apoyándose en los sentimientos ya mencionados. Tanto acorralado por minúsculas ventanas, como pasillos o los contrastes de personajes.

A mi Hitchcock me gusta mucho también. Es increíble lo poco que nos fijamos en la cantidad de películas aclamadas que tiene este señor. Son una barbaridad! Veo que ahora habláis de Kubrick, pues a su lado parece un pazguato. Y me extraña lo ignorada que está Lolita cuando se habla de este director.

LOLITA tiene la (des)ventaja de que el guión viene firmado por el mismo Nabokov.

Kubrick no era capaz por si sólo de escribir un guión sin ayuda o sin partir de una base literaria sólida.