Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Yo también recomiendo sin temor,a Alcaudón la nueva película de Jordan Peele. Con independencia de lo rocambolesco en la explicación de la trama (ahí es donde más críticas ha recibido), es un cine de terror, con calidad y bien ejecutado. Y sobre todo, alejado del terreno tan trillado por otros.

NI LO ^MEJOR NI LO _PEOR DEL CINE DE CIENCIA FICCIÓN

O

MISSION TO MARS (2000, MISIÓN A MARTE) de Brian De Palma

Copyright 2000 by Touchstone Pictures



Compañía: Touchstone Pictures presents a Jacobson Company production.

Productores: Tom Jacobson, David Goyer, Justin Greene, Jim Wedaa

Guión:, Jim Thomas, John Thomas y Graham Yost, basado en una historia de Lowell Cannon, Jim Thomas y John Thomas.

Diseño de producción: Ed Verreaux.

Fotografía: Stephen H. Burum (en Technicolor y Panavision).

Música: Ennio Morricone.

Supervisores de efectos visuales: Hoyt Yeatman y John Knoll.

Reparto: Gary Sinise (Jim McConnell), Tim Robbins (Woody Blake), Don Cheadle (Luke Graham), Connie Nielsen (Terri Fisher), Jerry O’Connell (Phil Ohlmyer).

Duración: 1 h 53 m 19 s.

El planeta Marte siempre ha sido objeto de curiosidad (y de observación) por parte del ser humano desde la noche de los tiempos.

Desde que en 1898 H. G. Wells (1866-1946), el padre de la ciencia ficción, publicara LA GUERRA DE LOS MUNDOS, el planeta rojo se convirtió en uno de los temas centrales del género tanto en su vertiente literaria como en su trasvase a la gran (y pequeña) pantalla.

En 1950 Ray Bradbury (1920-2012) publicó un libro que no sólo le convertiría en una celebridad sino en uno de los autores más respetados tanto dentro como fuera del género: CRÓNICAS MARCIANAS. Una visión de un Marte agonizante con un marcado tono poético.

Ese mismo 1950 una pequeña compañía, adelantándose al gran estreno del año (CON DESTINO A LA LUNA (1950) de George Pal / Irving Pichel), lanzó COHETE K-1 (1950) en la que a raíz de una avería en los motores de la nave en la que los protagonistas pensaban llegar a la Luna acababan finalmente en el mismísimo Marte. Un Marte asolado por una guerra nuclear a escala global que ha hecho volver a la barbarie a sus pobladores originales. A destacar la hermosa fotografía en tonos sepia del gran Karl Struss.

En 1953 tendríamos la versión fílmica de la citada novela de Wells de la mano de George Pal / Byron Haskin y que todavía y pese a un cierto tono religioso un tanto cargante, sigue siendo la mejor de todas ellas.

De Marte vendría también el antecedente más directo de la famosa criatura creada por H. R. Giger para la película ALIEN (1979). Me refiero al “Eso” que protagonizaría, lógicamente, IT! THE TERROR FROM BEYOND SPACE (1958), toda una “joya” del cine de bajo presupuesto.

Claro que lo volvió a poner a Marte en el candelero fue la trilogía de novelas escritas por Kim Stanley Robinson (1952) (MARTE ROJO (1992), MARTE VERDE (1993), MARTE AZUL (1996)) una visión hiperrealista de cómo debería ser la colonización del planeta rojo.

Y, por fin, llegamos a esta MISIÓN A MARTE, del otrora director de culto, Brian De Palma (1940), sin duda el mayor (y mejor) imitador de cineastas de la historia del Séptimo Arte.

Si buena parte del trabajo del director de origen norteamericano (pero de ascendencia italiana) tiene como modelo ineludible el cine de Alfred Hitchcock (al que unos chalados están dedicados una exhaustiva revisión de toda su obra fílmica) aquí De Palma logra lo aparentemente imposible: aunar el 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO (1968) de Stanley Kubrick con el ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE (1977) de Steven Spielberg. Dos visiones antitéticas del fenómeno alienígena.

Y si bien el resultado es ciertamente desigual y el tramo final es harto discutible, ello no es óbice para reconocer sus virtudes, que haberlas haylas.

Y aunque fue una producción cara para la época (unos 100 millones de dólares) y no fue precisamente un éxito de taquilla, además de llevarse los palos de buena parte de la crítica (el director estuvo nominado a los Razzies…) lo cierto es que el tiempo no la ha tratado excesivamente mal y he de confesar incluso que he disfrutado más ahora que cuando la vi en el momento de su estreno.

Lo más atractivo de la cinta, aparte de la hermosa banda sonora creada por Ennio Morricone (un músico por el que – lo lamento – no siento una gran predilección pero que aquí crea una música muy bella y que se ajusta como un guante a las imágenes), es el cuidado que De Palma pone en el aspecto visual de la película, tanto en la puesta en escena (en este apartado, hay que reconocerlo, el director siempre ha sido un maestro) como en el cuidado en los efectos visuales (supervisados por Hoyt Yeatman y John Knoll) que beben, como decía, de la obra maestra de Kubrick y su obsesión por intentar que toda la tecnología que se muestra en la película (estamos en 2020) sea una extrapolación fidedigna de la tecnología de la época.

De Palma logra conectar el tema central de 2001 – la evolución tutelada por entidades alienígenas del ser humano desde nuestros antepasados, los australopitecos, hasta el embrión cósmico – con una visión más humanista de los mismos (y esa idea que hoy en día parece prevalecer entre los científicos – aunque yo no estoy de acuerdo con ella – de que la vida en nuestro planeta vino de fuera (probablemente de impactos de cometas)) como sucede en dos obras tan fundamentales en la filmografía de Spielberg como son ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE y E.T. EL EXTRATERRESTRE.

Claro que aunar al Kubrick descreído (y con un pánico cerval a la muerte – de ahí su obsesión por trascender a la misma -) con la visión cristiana de Spielberg no parecía misión sencilla lo cierto es que De Palma entrega un producto que aunque mira a uno y a otro (copiando – o mejor dicho, homenajeando – ideas centrales de sus películas) logra convertir en una película, en cierta forma, personal.

Y al contrario que Kubrick, por cuyos protagonistas no solemos sentir excesiva empatía (salvo los encarnados por Kirk Douglas en sus colaboraciones con el maestro – por cierto, más películas del actor que del director -) De Palma se decanta más por el tratamiento humanista (muchos dirían que caramelizante) de Spielberg.

De hecho, una de las grandes bazas de la película, además de los aspectos técnicos arriba mencionados, es el cuidado en la caracterización de los personajes y sobre todo de sus relaciones interpersonales. Todos los protagonistas están perfectos y logran transmitirnos esa camaradería (derivada en profunda amistad) entre personas que tienen que pasar largos períodos de tiempo en espacios cerrados y cuya fe inquebrantable en el progresivo de la humanidad les permite salvar todos los obstáculos que se les pongan por delante. O casi todos…

Como decía, me encanta el uso que hace De Palma tanto de las maquetas (que recuerdan poderosamente al magistral – y todavía no superado – uso que hizo de ellas Kubrick) y ese cuidado que pone, como decía antes, en que todo parezca real, tanto vehículos como trajes espaciales y demás.

Y aunque me atrae mucho más la peripecia que lleva a nuestros protagonistas al rescate del compañero que se queda aislado en el planeta rojo (tema que retomaría primero el novelista Andy Weir (EL MARCIANO) y luego el director Ridley Scott (MARTE)) que toda la explicación pseudo filosófico/religiosa (aprovechándose además de un fenómeno – natural – que las revistas de pseudociencia explotaron a conciencia como fue el de las supuestas caras encontradas en la superficie de Marte) sobre el origen de la vida en la Tierra.

Esa visión de los alienígenas enlaza perfectamente con el final de ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE y donde, al igual que en ella, el protagonista, Jim (Gary Sinise), partirá con ellos rumbo a lo desconocido.

Dos películas recientes que aprecio tanto como son PROMETHEUS (2012) y INTERSTELLAR (2014) parecen recoger en sus propuestas los temas tratados con mayor o menor acierto por De Palma – la primera, el origen extraterrestre de la vida en la Tierra; la segunda, la posibilidad de que exista algo más allá de lo que nuestros sentidos (o nuestra tecnología) sean capaces de reconocer -.

Ya digo, seguro que MISIÓN A MARTE no es una gran película. Pero al menos De Palma tiene el suficiente oficio y la suficiente inteligencia de que, si hay que copiar (u homenajear) a alguien, que mejor que tirar de los más grandes.

Feliz tarde a tod@s.

Jupiter and Beyond the Infinite…

Excelente comentario que casi me anima a revisarla. Y digo "casi" porque en su día no me gustó, aunque reconozco que la tengo bastante olvidada. Y creo que el problema que le vi es, precisamente, lo que comentas: la explicación pseudofilosófico-religiosa, algo que me parece que lastra en exceso los posibles alicientes del film. Con todo, puede que le dé otra oportunidad. De Palma es un director que casi siempre ha tirado adelante proyectos atractivos de entrada, pero raramente ha logrado llevarlos a buen puerto. Hace poco revisé Obsession, una copia descarada del cine de Hitchcock (incluida la banda sonora de Herrmann), más que nada porque está ambientada en buena parte en Florencia (donde he pasado este verano unos días), y llegué a la misma conclusión de siempre: hay momentos excelentes, pero el conjunto es un pastiche hitchcockiano a años luz del maestro.

Vi un documental de De Palma en Sitges el último festival que estuve muy interesante, y relacionando al director con Tarantino, decir lo mismo, Tarantino es el mejor copiador de Hollywood, creo que el mismo lo decía, sobretodo al principio, no se ahora como están esos aires de artista!!! De Palma, y me guío por el documental, es otro copiador, pero con la diferencia que el no lo admite, siendo muy flagrante su copia al estilo Hitchcock, ya sea a nivel técnico y/o argumental, en algunos casos es flagrante. El problema, es que el no lo admite en ningún momento de puertas para fuera, en el documental, que me gustó, aunque se ve como un creador original, y Hitchcock, según se entiende indirectamente, son leves matices que incorpora en sus films...."ole tú!!!!". Hitchcock es el caso más flagrante, pero como bien apunta Alcaudón, Kubrick es otro, y de las pelis de gángsters mejor ni hablamos sería también discutible, aún no tengo suficiente bagaje para afirmarlo, pero veo que hay mucho de Coppola y Scorsese, que si, que me gusta "el precio del poder" y "atrapado por su pasado". En resumen, de Palma, es un gran copiador también, aunque tiene muchas pelis fallidas en el intento.

Y sobre el film, lo he visto, y no lo recuerdo, eso es malo no?

Lo malo no es no poder recordarlo. Lo malo es si realmente ha habido alguna sustancia ingerida, que impide ese recuerdo

En verdad no creo que De Palma haya negado la influencia más que evidente de Hitchcock en su obra.

Y no sólo del director británico sino de autores que los cinéfilos actuales ya ni recuerdan (¿o acaso alguien ha imitado/homenajeado mejor a Eisenstein que el De Palma de LOS INTOCABLES DE ELIOT NESS?).

Una película suya por la que siento una especial devoción es DOBLE (DE) CUERPO o sea, un DE ENTRE LOS MUERTOS actual que debería ser de visión obligada para un erotómano consumado como tú, amigo Fletcher.

Si, si, ya la he visto, gran película!!!! La prefiero a "vestida para matar". Repito, de Palma tiene películas muy potentes.

Iniciado por Alcaudón

Una película suya por la que siento una especial devoción es DOBLE (DE) CUERPO o sea, un DE ENTRE LOS MUERTOS actual que debería ser de visión obligada para un erotómano consumado como tú, amigo Fletcher.

Obsession también es un film que sigue el esquema de Vertigo, incluso más que ese Body double, pero como suele pasar siempre en los pastiches hitchcockianos de De Palma le añade, marxianamente, "dos huevos duros". A mí quizá la que más me gusta (y también es un pastiche hitchcockiano) es Dressed to Kill, ni que sea por la presencia de Angie Dickinson y Michael Caine, y en su planteamiento Blow Out, claro "homenaje", ya desde el mismo título, a uno de nuestros revisados del momento: Antonioni.

MISSING LINK (2019, MR. LINK: EL ORIGEN PERDIDO), escrita y dirigida por Chris Butler para Laika.



-

Mr. Link / Susan - Zach Galifianakis

Sir Lionel Frost - Hugh Jackman

Adelina Fortnight - Zoe Saldana

-

El cine de animación vive en estos comienzos de milenio una época dorada como probablemente nunca jamás se haya dado en la historia del Séptimo Arte.

Y entre las compañías que se dedican a tal menester destaca con luz propia la norteamericana Laika
(https://www.laika.com/) dedicada a la extremadamente laboriosa y compleja técnica del stop motion y con la que ha conseguido alguna de las más bellas gemas del género.

Con sólo cinco producciones en su haber (LOS MUNDOS DE CORALINE (2009), EL ALUCINANTE MUNDO DE NORMAN (2012), LOS BOXTROLLS (2014), KUBO Y LAS DOS CUERDAS MÁGICAS (2016) y la película hoy comentada) la Laika ha sabido mantener por todo lo alto el legado de magos de la imaginería como Willis H. O’Brien (KING KONG (1933)) o Ray Harryhausen (SIMBAD Y LA PRINCESA (1958)) que nos hicieron soñar, siquiera cuando éramos niños y todavía creíamos en la magia – algunos todavía lo hacemos… -, que todo es posible si crees en ello con todas tus fuerzas.

No deja de ser curioso que como ocurre con el cine con actores de carne y hueso a veces, por una extraña conjunción planetaria, varias productoras parecen elegir temas similares que concurren en el tiempo y que parece implicar – no es éste el caso – una notable falta de originalidad en las propuestas.

A las pruebas me remito:

- EL HIJO DE BIGFOOT (2017) / nWave

- SMALLFOOT (2018) / Warner

- MR. LINK: EL ORIGEN PERDIDO (2019) / Laika

Todas ellas, como bien indican sus títulos, centradas en esos – supuestos – eslabones perdidos entre los antropoides y los seres humanos llamados Sasquatchs – como en la película hoy comentada – o Bigfoots en el continente americano y Yetis o Abominables Hombres de las Nieves en el asiático.

Una peripecia que lleva al explorador y científico Sir Lionel Frost (con la voz de Hugh Jackman, el Lobezno – en realidad un glotón (Gulo gulo), un mustélido (por tanto, pariente del Sasquatch) - de la Patrulla-X) a emular al mismísimo (y verneano) Phileas Fogg – que no Willy Fog – en su búsqueda primero del personaje que da título a la película (“El eslabón perdido”) y más tarde del lugar de donde éste procede (al igual que las poblaciones aborígenes americanas), el misterioso y fascinante continente asiático.

Un viaje al que le acompañará su nuevo descubrimiento, el señor Link (aunque él prefiera el nombre de Susan...) y su antiguo amor (casada con su mejor amigo), Adelina.

Y donde al contrario que la princesa hindú Auda en LA VUELTA AL MUNDO EN 80 DÍAS nuestra protagonista, pese a volver a enamorarse de Frost, no renunciará a sus propios sueños y se dedicará a vivir sus propias aventuras, sin las ataduras de ningún hombre que le coarte sus ansias de conocimiento. Olé.

Y donde al igual que al inspector de policía Fix de la citada novela nuestros amigos tendrán que enfrentarse al villano de turno - una crítica nada velada a los privilegios de las clases nobles y su fiero inmovilismo - y a su fiel e implacable adlátere.

Si me resulta admirable el que en estos tiempos de tiranía de lo digital (aunque ello haya permitido el elaborar propuestas que hace años hubiesen sido inconcebibles) todavía haya personas que se dediquen a una labor de auténtica orfebrería como es el stop motion, también lo es la inteligente y armónica combinación de ambas técnicas a la hora de conseguir una puesta en escena absolutamente deslumbrante y donde parece indistinguible la frontera entre la ficción y la realidad.

Es una lástima que las audaces propuestas de la Laika hayan tenido una acogida cada vez menor entre el público lo que pone en grave peligro la viabilidad de la misma.



Si de las tres primeras películas tenemos flamantes ediciones en BD 3D, de la cuarta – KUBO Y LAS DOS CUERDAS MÁGICAS - hubo que tirar de ediciones foráneas para poder verla en su formato original (el 3-D, sí, ese invento de los años ‘50…) y ya de esta quinta sólo disponemos en nuestro país de una paupérrima edición en DVD.

A pesar de no haberse editado en 3-D en ninguna parte del mundo, al menos algunos – tal es mi caso – hemos podido adquirir la versión americana en BD que es Región Libre – y que incluye subtítulos en español tanto para la película como para los (numerosos y jugosos) extras -.

Como decía es una verdadera lástima que una propuesta tan bella haya pasado desapercibida para el público en general.

Menos mal que todavía quedamos un chalados en sus locos cacharros que pensamos que mientras exista el poder de la imaginación no todo estará perdido en este cada vez más depauperado planeta Tierra.

Feliz noche.

Iniciado por tomaszapa

jack sabe la de veces que hemos compartido la admiración por los Marx. A mi me la inculcó mi padre y es algo que tengo en los genes (marxianos)
Una curiosa foto, irrepetible, de una de las últimas reuniones en público de todos los hermanos, en 1957, en un show televisivo norteamericano. Cuatro años después, fallecería Chico (el pianista) en 1961, y poco después, en 1964, Harpo.

Y que lo digas, querido Tomás. Por cierto, ¿sigue siendo Harpo tu hermano Marx favorito? Si te acuerdas, cambiaste de Groucho a Harpo, que siempre fue tu favorito. ¿Y también piensas que Chico no era tan bueno como sus dos hermanos? A mí sabes que me encanta, e incluso a día de hoy podría ser mi hermano Marx favorito. La interacción entre los tres eran indispensables para mantener su humor vivo; la prueba es que la carrera de Harpo, y sobre todo la de Groucho, no tuvieron ni mucho menos esa efervescencia y magia que tenían como cuando actuaban juntos: Harpo se dedicaba a hacer bolos, Chico hacía alguna aparición en televisión y salía de gira con su banda (seguía buscando dinero para pagar sus deudas), mientras que Groucho fracasó con "Copacabana" hasta que resucitó con el legendario programa "You Bet Your Life".

De acuerdo en casi todo sobre "Tienda de Locos", pero por favor... no me digas que los números musicales de Tony Martin son insufribles si fue un cantante ligero de gran calidad por aquella época... además siendo la Metro Goldwyn Mayer el hogar de los grandes musicales, tenían la técnica y la práctica de hacerlos impecables... , lo que sí se nota es una falta de presupuesto comparados por ejemplo con los de "Un día en las carreras", eso sí..

No, para nada, no pongo en duda su calidad artística, simplemente que tanto ël como su pareja en la película no aportan nada, entorpecen el ritmo perjudicando a la misma. Y tal y como bien apuntaba Mad dog, los Marx tuvieron que tragar con las imposiciones de Thalberg, siendo una de ellas la parejita de marras.

Alcaudón, por cierto, desando leer esa reseña del "Capitán Blood", que siempre me ha parecido una obra maestra del género de aventuras. ¿Te gusta más que el "Halcón del Mar"? Qué grande era Errol Flynn.

La película de Curtiz ya la comenté en este mismo rincón tiempo ha. Cuando llegue al trabajo te pongo el enlace (si lo encuentro dado que el listado con mis aportaciones al foro lo tengo en casa) dado que con el móvil no me manejo bien.

A mí parece mucho mejor que THE SEA HAWK (se echa de menos la presencia de mi admirada Olivia de Havilland).

De hecho, junto con ROBIN DE LOS BOSQUES (1938) del mismo Curtiz (y William Keighley, no nos olvidemos) es una de las mejores películas de aventuras de todos los tiempos.

Iniciado por jack napier

Y que lo digas, querido Tomás. Por cierto, ¿sigue siendo Harpo tu hermano Marx favorito? Si te acuerdas, cambiaste de Groucho a Harpo, que siempre fue tu favorito. ¿Y también piensas que Chico no era tan bueno como sus dos hermanos? A mí sabes que me encanta, e incluso a día de hoy podría ser mi hermano Marx favorito. La interacción entre los tres eran indispensables para mantener su humor vivo; la prueba es que la carrera de Harpo, y sobre todo la de Groucho, no tuvieron ni mucho menos esa efervescencia y magia que tenían como cuando actuaban juntos: Harpo se dedicaba a hacer bolos, Chico hacía alguna aparición en televisión y salía de gira con su banda (seguía buscando dinero para pagar sus deudas), mientras que Groucho fracasó con "Copacabana" hasta que resucitó con el legendario programa "You Bet Your Life".



.

Ahora en este punto de mi vida, querido jack, valoro, como bien dices, la química entre los tres. Harpo, Groucho y Chico eran tan buenos porque eran tan diferentes. De no haber desaparecido prematuramente Irving Thalberg, junto a Sam Wood, podían haberle construido a los Marx una carrera gloriosa en la Metro.

Juraría que había comentado en este rincón EL CAPITÁN BLOOD de Michael Curtiz pero lo cierto es que no lo encuentro en mis (incompletos) archivos de reseñas (que se remontan a la página 881... - hice alguna antes pero no me molesté en indexarlas -). Y mi memoria cada vez es más fragil.

No tengo problema en cuanto encuentre un hueco entre Hitchcock y Hitchcock (y demás...) de (volver a) comentarla. Además, curiosamente, llevo rumiando hacer un pequeño ciclo de clásicos del cine de aventuras de la Warner de los años '30 (eso sí que es precisión ) y que englobaría los siguientes títulos (en estricto orden cronológico):

- CAPTAIN BLOOD / EL CAPITÁN BLOOD / 1935 / Curtiz

- ANTHONY ADVERSE / EL CABALLERO ADVERSE / 1936 / LeRoy

- THE CHARGE OF THE LIGHT BRIGADE / LA CARGA DE LA BRIGADA LIGERA / 1936 / Curtiz

- THE PRINCE AND THE PAUPER / 1937 / Keighley

- THE ADVENTURES OF ROBIN HOOD / ROBIN DE LOS BOSQUES / 1938 / Curtiz y Keighley

- THE PRIVATE LIVES OF ELIZABETH AND ESSEX / 1939 / Curtiz

- THE SEA HAWK / 1940 / Curtiz

Todas ellas - salvo una - protagonizadas por Errol Flynn, un actor que detestaba a Curtiz (y con el que trabajó en 12 ocasiones...) pero disfrutaba con Keighley.

Aunque también he de decir que de alguna de ellas todavía no he podido conseguir una copia. Pero estoy en ello...

Ese Anthony Adverse no la he visto nunca, el resto sí, algunas varias veces.

Iniciado por mad dog earle

Ese Anthony Adverse no la he visto nunca, el resto sí, algunas varias veces.

Esta película tiene la doble curiosidad de que, por un lado, una de sus intérpretes, Gale Sondergaard, recibió el primer Oscar en la categoría de actriz de reparto. Categoría que surgió en la novena edición de los Premios de la Academia.
Pero es que además, fue la primera película, el debut en el cine de Sondergaard.

Tall Girl (2019)........................... 6




Bastante predecible, pero interesante.










Mi comentario:

Tall Girl (2019), producida (entre otros) por McG baja su sello Wonderland Sound and Vision, parece la típica película fabricada para el canal Disney, pero todo esto es a priori, porque nos la trae el servicio en streaming Netflix. Cuando voy al cine, o en este caso en casita, hay muchas veces que no pido mucho, y ahora es una de estas veces, que me hagan pasar un rato divertido. Un film que se ve sencillo, muy predecible (si uno ya puede ver su tráiler) desde el principio, con bastantes clichés, tópicos de instituto (el bullying mayormente), pero no por ello deja de ser un largometraje interesante. Predecible en el sentido de que uno ya sabe cómo van a terminar las cosas, pero el metraje consigue tenernos enganchados hasta el final queriendo saber cómo va avanzando la trama. La principiante en el largometraje Ava Michelle (leo que viene de los cortometrajes y de varias series para televisión) es Jodi, la alta protagonista del film y en la que se concentra toda la historia. De los que más conozco del reparto son a, la ex estrella del canal Disney, Sabrina Carpenter que interpreta a la hermana mayor, y Angela Kinsey (la serie The Office) y Steve Zahn (Reality Bites) como a los padres protectores de Jodi. Si os gustan los films de instituto, las cintas con mensaje final incluido, la que ahora nos ocupa es vuestra película. Son algo más de cien minutos de lo más entretenidos. Mi nota final es de 6/10.

Vuelvo por aquí con una película que es de esas joyitas ocultas que casi nadie ha visto, Storm Fear, dirigida por el también actor Cornel Wilde. Se trata de una cinta con una pobreza de medios notable resuelta con gran acierto con unas estupendas actuaciones, incluyendo la de su propia mujer en la vida real y la del chico protagonista. Transcurre casi íntegramente en el interior de una cabaña, salvo las escenas finales en la nieve y una en un hospital. Situaciones incómodas, estupendos diálogos, frases sutiles... pero con un pequeño problema, el final. Creo que le falta algo de fuerza y es demasiado moralizante.

Y, por cierto, un pequeño offtopic de algo que ya habíamos hablado hace unos meses y que acaba de ocurrir... baloncesto. Ni la mejor película me ha hecho vibrar hoy tanto como lo que ha conseguido hoy España, o mejor dicho ¡vaya huev*s Viva España! Después de esto creo que la palabra imposible no va a existir, pase lo que pase medalla asegurada, si hace nada deseábamos el anillo para Marc Gasol ahora a por el oro para él y para todos. ¡Qué grandes!

Iniciado por Mizoguchi

Vuelvo por aquí con una película que es de esas joyitas ocultas que casi nadie ha visto, Storm Fear, dirigida por el también actor Cornel Wilde. Se trata de una cinta con una pobreza de medios notable resuelta con gran acierto con unas estupendas actuaciones, incluyendo la de su propia mujer en la vida real y la del chico protagonista. Transcurre casi íntegramente en el interior de una cabaña, salvo las escenas finales en la nieve y una en un hospital. Situaciones incómodas, estupendos diálogos, frases sutiles... pero con un pequeño problema, el final. Creo que le falta algo de fuerza y es demasiado moralizante.

Y, por cierto, un pequeño offtopic de algo que ya habíamos hablado hace unos meses y que acaba de ocurrir... baloncesto. Ni la mejor película me ha hecho vibrar hoy tanto como lo que ha conseguido hoy España, o mejor dicho ¡vaya huev*s Viva España! Después de esto creo que la palabra imposible no va a existir, pase lo que pase medalla asegurada, si hace nada deseábamos el anillo para Marc Gasol ahora a por el oro para él y para todos. ¡Qué grandes!

Yo amo el basquet y sigo desde hace muchos años a esta generación, me cabreé las derrotas en las olimpiadas contra USA (la verdadera USA) y en este mundial, venía de tapada y no pintaba muy bien, pero la experiencia en cancha ha hecho ganar el partido contra Australia (a parte de una enorme defensa marca de la casa en todo el campeonato). Me acuerdo de las ventanas para el mundial, mérito a los jugadores que clasificaron al equipo y ahora no están, la federación tendría que dar medallas a estos jugadores que empezaron el camino, pero que no vayan al chino a comprarlas, que nos conocemos, y en basquet no nos gana nadie pero en ser chapuzas tampoco . Y un recuerdo (negativo) también para los que se borraron, que seguro que se arrepienten, o sea los Mirotics, Ibakas y Sergios Rodríguez, que se quedaran sin medalla ya que proyectaron que ir para no ganar medalla, mejor no ir...pues toma!!!! Y para acabar me gustaría que pasara Argentina, un equipo muy bueno pero irregular, ya que Francia, a parte de ser muy bueno también, es muy físico, pero bueno, plata asegurada.

El film? no lo conozco, anotado queda!!!!

Iniciado por mad dog earle

Nosotros (Us, 2019), de Jordan Peele

Las buenas sensaciones que me dejó Déjame salir, la primera película de Peele, film que me recordó otras películas de los 70 como, guardando todas las distancias, The Stepford Wives, de Bryan Forbes, The Wicker Man, de Robin Hardy, o Nothing But the Night, de Peter Sasdy, o incluso cierto aire a la Twilight Zone de Rod Serling (precisamente ahora actualizada con fortuna más bien escasa por, entre otros, el propio Jordan Peele: The Twilight Zone), me generó altas expectativas respecto a su segundo film.

Desgraciadamente, se trata de una película que va de más a menos hasta naufragar en su fase final. Si bien toda la presentación de una familia de clase media afroamericana, los Wilson, de vacaciones en el pueblo costero de Santa Cruz (padre, madre, hija e hijo) crea interés, especialmente después de un inquietante prólogo que afecta a la madre, Adelaide, cuando era niña. Y más adelante la aparición de unos perturbadores dobles todavía mejora el film,



con unos minutos de auténtica angustia y terror (lo que demuestra que Peele tiene madera para este género), poco a poco la película se va deshinchando, especialmente a partir del momento en que lo que parecía la irrupción de lo irracional en la familia Wilson, que parecía verse obligada a enfrentarse con la violencia que todos llevamos dentro, en un malsano juego de espejos, se transforma en un discurso confuso que parece querer dar una respuesta racional a lo que estamos viendo.

Cuando descubrimos que ese cuarteto de “dopplegänger” de los Wilson (extraordinariamente caracterizados, con mención especial a Lupita Nyong’o y a los niños)





no son más que la punta del iceberg, y que una multitud de dobles han asaltado la comunidad y organizado una cadena humana sin un sentido claro (a mí me han recordado la secta de The Leftovers), se diluye el efecto inicial, y la cosa empeora cuando Peele pretende endosarnos un discurso indigesto sobre un mundo subterráneo en que se han criado esas replicas. Ya, después de esto, el último giro argumental parece la típica traca final para acabar arriba un film que se ha hundido, pero a mi modo de ver Peele no hace más que empeorar el resultado. Una pena, aunque seguiré atento a la evolución de este director.

Tengo una opinión similar a la tuya con esta película, a mí lo cierto es que me pareció floja floja…

Yo considero a Jordan Peele el Spike Lee del terror porque parece empeñado en hacer únicamente películas raciales, ¿se podría decir por tanto que sus películas pertenecen al género del cine negro? Fuera de bromas, su primera película me encantó… salvo el final donde queda en evidencia que no tenía ni idea de cómo acabarla, ya que incluso llegó a rodar dos finales diferentes, los dos los he visto y me parecen profundamente decepcionantes, a cual peor.

Sin embargo, afronté esta nueva cinta con muchas esperanzas porque el tío parece que tiene talento pero de nuevo se le va la olla con un guión con más lagunas que Ruidera. Me parece que lo más salvable de la película es la actuación de Lupita Nyong’o que da verdadero yuyu cuando en su transformación me recuerda a cierta asesina despreciable de cierta provincia andaluza...

Pero si hay algo que me trae a la mente esta película es el cine de Shyamalan, desde el inicio parece haber un cierto intento de imitación del cine, en ocasiones un tanto inverosímil, del director de El sexto sentido, pero desgraciadamente de sus películas más fallidas. En el arranque de la película vemos una pantalla de televisión que a mí me recuerda mucho a la de El protegido, que en este caso es de lo mejor de Shyamalan, escena en la que además también había una familia negra.

En resumen, una película prometedora que va perdiendo gas a medida que avanza. Aún así, estaré atento a los próximos trabajos del director.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo amo el basquet y sigo desde hace muchos años a esta generación, me cabreé las derrotas en las olimpiadas contra USA (la verdadera USA) y en este mundial, venía de tapada y no pintaba muy bien, pero la experiencia en cancha ha hecho ganar el partido contra Australia (a parte de una enorme defensa marca de la casa en todo el campeonato). Me acuerdo de las ventanas para el mundial, mérito a los jugadores que clasificaron al equipo y ahora no están, la federación tendría que dar medallas a estos jugadores que empezaron el camino, pero que no vayan al chino a comprarlas, que nos conocemos, y en basquet no nos gana nadie pero en ser chapuzas tampoco . Y un recuerdo (negativo) también para los que se borraron, que seguro que se arrepienten, o sea los Mirotics, Ibakas y Sergios Rodríguez, que se quedaran sin medalla ya que proyectaron que ir para no ganar medalla, mejor no ir...pues toma!!!! Y para acabar me gustaría que pasara Argentina, un equipo muy bueno pero irregular, ya que Francia, a parte de ser muy bueno también, es muy físico, pero bueno, plata asegurada.

El film? no lo conozco, anotado queda!!!!

Lo cierto es que yo soy más futbolero, pero el baloncesto también me gusta. En una época donde la entrada de toneladas de dinero han dañado tremendamente el rendimiento en el fútbol y el espectáculo ¡cuántos cero-cero vemos cada jornada! partidos como este o el de Rafa Nadal del otro día son muy muy grandes porque hablamos además de remontar lo que parecía perdido. Cosas así dan moral para el día a día.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo amo el basquet y sigo desde hace muchos años a esta generación, me cabreé las derrotas en las olimpiadas contra USA (la verdadera USA) y en este mundial, venía de tapada y no pintaba muy bien, pero la experiencia en cancha ha hecho ganar el partido contra Australia (a parte de una enorme defensa marca de la casa en todo el campeonato). Me acuerdo de las ventanas para el mundial, mérito a los jugadores que clasificaron al equipo y ahora no están, la federación tendría que dar medallas a estos jugadores que empezaron el camino, pero que no vayan al chino a comprarlas, que nos conocemos, y en basquet no nos gana nadie pero en ser chapuzas tampoco . Y un recuerdo (negativo) también para los que se borraron, que seguro que se arrepienten, o sea los Mirotics, Ibakas y Sergios Rodríguez, que se quedaran sin medalla ya que proyectaron que ir para no ganar medalla, mejor no ir...pues toma!!!! Y para acabar me gustaría que pasara Argentina, un equipo muy bueno pero irregular, ya que Francia, a parte de ser muy bueno también, es muy físico, pero bueno, plata asegurada.

El film? no lo conozco, anotado queda!!!!

Otro que ha sufrido como una perra y ha disfrutado en grado máximo cuando ha terminado el partido de basket. Qué meritazo Scariolo y sus jugadores, esos de la selección B que nadie daba un duro por ellos y mira, en la final y con posibilidades del oro intactas.
Tiene mucho mérito en un partido donde ha ido por debajo casi todo el tiempo, no tirar la toalla en ningún momento, pese a verlas canutas y aferrarse al pico y pala, hasta que ha ido reduciendo distancia, con fuerte defensa, con Llull, Marc y demás, dándolo todo en las prórrogas ...y ahora a disfrutar.

Iniciado por tomaszapa

Otro que ha sufrido como una perra y ha disfrutado en grado máximo cuando ha terminado el partido de basket. Qué meritazo Scariolo y sus jugadores, esos de la selección B que nadie daba un duro por ellos y mira, en la final y con posibilidades del oro intactas.
Tiene mucho mérito en un partido donde ha ido por debajo casi todo el tiempo, no tirar la toalla en ningún momento, pese a verlas canutas y aferrarse al pico y pala, hasta que ha ido reduciendo distancia, con fuerte defensa, con Llull, Marc y demás, dándolo todo en las prórrogas ...y ahora a disfrutar.

Es que después del Alcoyano es la mayor demostración de moral jamás vista, no perder el ánimo cuando has tenido el partido perdido desde el segundo cuarto es francamente impresionante. Y más con las bajas con las que cuenta España, sólo hay que ver la castaña que se pegó EEUU por ir con medianías (como diría Florentino Perez ) jugadores como LeBron James, Harden o Curry desmuestran poco compromiso con su país, la verdad. Hasta Michael Jordan fue con su selección y es un irrepetible. Joer ¡qué offtopic! para disimularlo debo decir que se cuenta que James no pudo ir por rodar Space Jam 2, huele a disculpa.

Hoy he visto "Camino a la libertad" de Weir, y me ha gustado (FIN DEL ANALISIS)

Que espectáculo es ver jugar a Campazzo y Scola, como no tengan baches en el juego, España va a sufrir, porque hoy han estado inmensos. Scola y Pau Gasol son los jugadores con más clase que he visto en la pintura; no entiendo como Scola no ha tenido más incidencia en la NBA.

Iniciado por mad dog earle

Ese Anthony Adverse no la he visto nunca, el resto sí, algunas varias veces.

Hace muchísimos años la emitió tve, recuerdo haberla visto, y recuerdo que no era la copia íntegra de 140 minutos, sino muchos menos.
En su época me gustó, a ver si la editan en bluray....

Iniciado por Alex Fletcher

Hoy he visto "Camino a la libertad" de Weir, y me ha gustado (FIN DEL ANALISIS)

Menos baloncesto y más poner los comentarios en su sitio.
No puedo compartir vuestro entusiasmo, no solo porque no he visto el partido, sino porque además el baloncesto no me interesa ni poco ni mucho.

Iniciado por mad dog earle

Menos baloncesto y más poner los comentarios en su sitio.
No puedo compartir vuestro entusiasmo, no solo porque no he visto el partido, sino porque además el baloncesto no me interesa ni poco ni mucho.