Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

La verdad que me habéis matado con eso de que el libro no aclara nada jajaja, yo que tenía la esperanza de lo contrario. Habrá que ver la versión esa con Mitchum como decís.

Iniciado por Alcaudón

Y eso que el guion contó con todo un futuro premio Nobel como William Faulkner.

Al parecer Hawks consultó con el propio Chandler sobre la muerte del chófer de la familia y este respondió que no tenía ni la más remota idea sobre la misma, algo ciertamente sorprendente y que por otra parte no impidió el éxito del libro.

La versión final es muy superior a la del preestreno puesto que se potenció la relación entre los protagonistas algo que estaba mucho menos trabajada en esta última.

Aunque parezco el último de las Filipinas no me canso de decir que TENER Y NO TENER es mejor que EL SUEÑO ETERNO que además se rodaron de forma consecutiva.

Alcaudón, pareces ser el único que ha visto la versión del preestreno ¿puedes decirnos si se aclara algo en el documental que incluye el blu-ray? Es una comparativa de nada menos que 35 minutos. Me imagino que la habrás visto en blu-ray porque en dvd creo que jamás se editó la versión del preestreno.

Iniciado por tomaszapa

algunas veces, hago un ejercicio de situarme en el momento en que pasaron las cosas o se estrenaron películas o canciones. Y me imagino que fue toda una patada a las costumbres de la época el mostrar, con más o menos crudeza, la rebeldía que llevaban dentro una generación de jóvenes. Está muy bien hecha y además, es muy entretenida.

La vi hace pocos meses (por primera vez) y no me gustó. Me pareció de un didactismo un tanto truculento, sociología de baratillo, con unos inverosímiles Poitier y Morrow como estudiantes de instituto. Diría que concentra los típicos defectos del cine de Brooks, de enfatizar el "mensaje". Otra cosa es el impacto que pudo tener en su día, eso no lo discutiré.

Iniciado por Otto+

Está en marcha la revisión de una gran parte de la filmografía de Humphrey Bogart en un post que suele aparecer muy a menudo entre los primeros de la sección de cinefilia. El compañero mad dog earle creo que ya está muy cerca de abordar "El sueño eterno" ya que el ciclo se hace cronológicamente por año de producción.
Hace muchos años que no la veo, pudiera ser que incluso viera en su día una de esas "célebres" versiones coloreadas en TVE, por lo que mis recuerdos son borrosos. Por otra parte, existe una revisitación protagonizada por Robert Mitchum en 1978 y estaría bien comparar ambas.

Correcto. Puesto que me he concedido una semana de descanso en los comentarios (sin torrijas), que voy a dedicar a una revisión integral de Kubrick, The Big Sleep tocará la última semana de abril, con comparativa con el film de Winner incluida.
Espero también aprovechar la ocasión para releer la novela, pero ya avanzo que la película difiere bastante del texto de Chandler, sobre todo el final.
Sobre si se entiende o no, o quién mata a quién, creo que son aspectos secundarios, no estamos ante un whodunit a lo Agatha Christie.
Y sobre la comparación con To Have and Have Not, que el compañero y sin embargo amigo Alcaudón siempre saca a relucir, yo soy de los que prefieren, sin dudarlo, The Big Sleep, a pesar de que fue un rodaje accidentado y una postproducción complicada.

Iniciado por mad dog earle

La vi hace pocos meses (por primera vez) y no me gustó. Me pareció de un didactismo un tanto truculento, sociología de baratillo, con unos inverosímiles Poitier y Morrow como estudiantes de instituto. Diría que concentra los típicos defectos del cine de Brooks, de enfatizar el "mensaje". Otra cosa es el impacto que pudo tener en su día, eso no lo discutiré.

Esta tenías que haberla visto cuando se estrenó, en el cine. Ahora, el mensaje ya no te cala. Estás mu maleao No te niego que he visto películas de Brooks y que noto ese subrayado en ciertos mensajes que quiere dejar claro, pero es que me encantan sus películas (La gata, Dulce pájaro, Los profesionales, A sangre fría, El fuego y la palabra...)
De todas formas, ya intuía yo que a tí no te molaba mucho, porque con otros directores, también has hecho saber tu discrepancia cuando enfatizan algún tema.

Por ejemplo, In Cold Blood me parece un muy buen film, pero se enfatiza demasiado la posición contraria a la pena de muerte al final (postura que comparto, por otra parte), cuando en mi opinión ya se desprende del retrato de los dos asesinos, sin necesidad de forzar el discurso.

Iniciado por Marta_Fdez

La verdad que me habéis matado con eso de que el libro no aclara nada jajaja, yo que tenía la esperanza de lo contrario. Habrá que ver la versión esa con Mitchum como decís.



Alcaudón, pareces ser el único que ha visto la versión del preestreno ¿puedes decirnos si se aclara algo en el documental que incluye el blu-ray? Es una comparativa de nada menos que 35 minutos. Me imagino que la habrás visto en blu-ray porque en dvd creo que jamás se editó la versión del preestreno.

En la edición en BD de la Warner se incluye la versión completa del preestreno.



De hecho, la última vez que vi la cinta, creo que durante el confinamiento, opté por esta para ver si las diferencias entre ambas eran o no significativas.

Y lo cierto es que lo son.

La versión final, la que todos conocemos, es muy superior a la del preestreno puesto que se potenció muy notablemente la relación entre los personajes encarnados por Bogart y Bacall y que en esta última estaba muy desdibujada.

Y la calidad de imagen es inferior, aunque esto es lo menos importante.

Y puesto que hablamos de versiones preestreno en los DVDs (oficiales) de PASIÓN DE LOS FUERTES (1946), de John Ford y RÍO DE SANGRE (1952), del arriba mencionado Howard Hawks, las mismas se incluyen como extra.

Yo soy richardbrooksiano de pro.

Iniciado por Alcaudón

Yo soy richardbrooksiano de pro.

No está en mi panteón. Aunque aprecio varios de sus films.

Iniciado por mad dog earle

No está en mi panteón. Aunque aprecio varios de sus films.

A mi me gustan bastantes de sus películas, pero coincido en que tampoco está en mi panteón. Hasta Ford me gusta más. Es broma, pero es cierto.

Iniciado por mad dog earle

Por ejemplo, In Cold Blood me parece un muy buen film, pero se enfatiza demasiado la posición contraria a la pena de muerte al final (postura que comparto, por otra parte), cuando en mi opinión ya se desprende del retrato de los dos asesinos, sin necesidad de forzar el discurso.

Con todo, y leyendo algo más de su vida, creo que es un tipo muy interesante. De un marine que luchó en la Segunda Guerra Mundial no puedes esperar otra cosa que no sea carácter. Hay detalles como que no quiso que le impusieran a las estrellitas de turno para el casting de Los profesionales, que me agrada bastante.
Y por otra parte, su valía era "doble", ya que aparte de director reputado, empezó y siguió como guionista bastante notable. Por cierto, solo ganó el Oscar en su vertiente de guionista, por adaptar el texto de El fuego y la palabra.

Anoche revisé Into The Night. Hacía muchos años que no la veía. Contiene una premisa que adoro: todo en un mismo día o una misma noche. Para que os hagáis una idea es del mismo año (1985) que aquella maravilla que es After Hours (Jo qué noche en la cutrisima versión patria del título) de Martin Scorsese. Aquella era netamente mejor film, y ambientado en la NYC de los 80s, que le da su punto, pero Into The Night no está nada mal.

Ed Okin (Jeff Goldblum) es ingeniero, tiene insomnio severo y una noche sale a dar una vuelta con el coche. Aparcado en el aeropuerto de Los Ángeles ayuda a Diana (Michele Pfeiffer) a escapar de unos tipos. E inicia una laaarga noche en la que ayuda a Diana y poco a poco se va viendo más implicado en algo bastante ilegal.

Decía que es inferior a After Hours pero es que aquella es muy buena y con algo más especial. Pero Into The Night te da todo lo que esperas: desde las primeras escenas, diurnas, de Ed muerto de sueño en el trabajo hasta el inicio de su larga noche, cuando conoce a Diana, la Pfeiffer bastante impactante y creíble como dama en apuros de la que un tio random como Ed (todo respeto, hay que decirlo) ayudaría sin pensárselo mucho. La música ochentera, los planos de L.A. por la noche (nada espectacular, la verdad, pero el paquete mola), todos los episodios que van transitando, del aeropuerto, al apartamento donde vive ella, a un club, a otro, a etc

Into The Night es, eso sí, una comedia así que hay toques por todas partes aunque nunca (salvo un momento raro) tocan a Ed o Diana: el propio Landis interpreta al jefecillo de los tipos que los persiguen y son muy divertidos. Hay cosas que hoy en día.. (como que uno de ellos mata a varios animales que le molestan o asustan: un perro, un loro...). Es curioso como todo el film, si le quitas a esos tipos, sería bastante serio pues ellos protagonizan casi toda la comedia.

Y finalmente destaco la enorme cantidad de cameos! David Bowie tiene directamente papel pero es muy corto. Dan Aykroyd idem. Pero es que tenemos a Jim Henson, Rick Baker (King Kong 76!), Jonathan Demme, Carl Gottlieb (guionista de Jaws), Lawrence Kasdan, Don Siegel...

Iniciado por Alcaudón

En la edición en BD de la Warner se incluye la versión completa del preestreno.



De hecho, la última vez que vi la cinta, creo que durante el confinamiento, opté por esta para ver si las diferencias entre ambas eran o no significativas.

Y lo cierto es que lo son.

La versión final, la que todos conocemos, es muy superior a la del preestreno puesto que se potenció muy notablemente la relación entre los personajes encarnados por Bogart y Bacall y que en esta última estaba muy desdibujada.

Y la calidad de imagen es inferior, aunque esto es lo menos importante.

Y puesto que hablamos de versiones preestreno en los DVDs (oficiales) de PASIÓN DE LOS FUERTES (1946), de John Ford y RÍO DE SANGRE (1952), del arriba mencionado Howard Hawks, las mismas se incluyen como extra.

La carátula de esa edición se corresponde con la española, no sé si es esa la que tienes ¿sabe alguien si en la española los menús también son completamente en inglés?

Iniciado por mad dog earle

La hija me ha gustado más que sus dos films anteriores, Caníbal y El autor, con un Javier Gutiérrez que me parece uno de los mejores actores españoles del momento.

No me parece mala peli, pero hay algo que me molesta y que ya dije en el foro de estrenos: me parece increíble que planeen con tanto mimo un plan que es obvio que no va a salir bien nunca. Y la excusa de "están obsesionados", "se engañan a sí mismos", etc. no me funciona. No quiero "spoilear", pero es que toman decisiones que claramente van a llevar a actos irreparables y aun así las toman. Prefiero la de "El autor" por su mala idea, esta me parece un ejercicio minimalista con una historia que para mí no se sostiene.

Ciertamente, parece un plan difícil de coronar con éxito. Pero hay que contar que confían en su capacidad de manipular a una adolescente (creo que se dice que tiene 15 años), contando con el ascendente sobre ella que tiene el personaje de Gutiérrez, y que el padre de la criatura está en la cárcel.

Spoiler:

Que sin embargo sale al poco tiempo, sin que yo recuerde (la tengo un poco lejana) que se contara con que iba a estar fuera de circulación el tiempo suficiente. Y luego dice que la quiere ver y le dicen, sí chaval, ningún problema, total esto no va a influir para nada ni va a ser obstáculo alguno para lo que queremos hacer. Si es así, habría que asumir que contaban desde el principio con matar al chaval, con lo cual creo que no eligieron muy bien a su "víctima", cuando a buen seguro en ese tipo de centros no faltarán las embarazadas de padre desconocido. Es que todo, todo, lo malo que pasa está en las propias bases del plan.

Y no sigo, pero yo, que no soy tan tiquismiquis como otros para la lógica de los guiones, con este me llevaba las manos a la cabeza todo el rato.

Iniciado por Marta_Fdez

La carátula de esa edición se corresponde con la española, no sé si es esa la que tienes ¿sabe alguien si en la española los menús también son completamente en inglés?

Veamos.

La versión de 1945 dura exactamente 1 h 56 m 18 s.

La versión de 1946 1 h 53 m 55 s.

La primera se puede ver con subtítulos en castellano y la segunda igualmente en V.O.S.E. y doblada al castellano.

Los menús están en inglés como es habitual en las películas que se distribuyen por todo el mundo... que comparta la misma región...

La calidad de imagen de la versión de 1945 es, lógicamente, inferior a la de 1946 y se encontró recientemente.

Merece la pena verla pero como ya dije la de 1946 es muy superior porque se potenció muy notablemente la relación entre los protagonistas que en la versión de 1945 era mucho más tenue.

Imagino que no tendrás problemas en encontrar una copia dado que se comercializó en nuestro país en 2016 junto a otras dos cintas de la pareja, LA SENDA TENEBROSA (1947), de Delmer Daves (uno de los mejores directores de westerns de la Historia del Cine) y CAYO LARGO (1948), de John Huston. Curiosamente, la mejor de las cuatro colaboraciones Bacall/Bogart quedó inédita en BD, TENER Y NO TENER (1944), de Howard Hawks.

Hoy he visto Miracle Mile (Steve De Jarnatt), de 1988, y es un caso curioso. El lunes revisé Into The Night porque me vinieron a la cabeza esta y la que nos ocupa como films donde ocurre todo en una noche ochentera. La otra es After Hours pero la tengo reciente. El cas es que con Miracle Mile no tengo claro si la había visto entera alguna vez. Recuerdo una escena pero nada más. Me da que vi esa escena hace mucho (como que en el siglo XX aún ) y se me quedó eso.

La tenéis en Filmin. Aquí se llamó, en profunda traducción literal, 70 minutos para huir

Harry y Julie se conocen, es un flechazo, y empiezan a salir. Esto apenas ocurre en los títulos de créditos. En la que es su tercera cita quedan para ir a bailar. Él la recogerá en el restaurante donde ella trabaja, a las 0:15. Sin embargo un problema eléctrico anula el despertador y Harry se presenta casi a las 4AM... Es un lugar 24h así que hay gente. Seres nocturnos. Harry oye que llaman a una cabina de la calle y responde aterrorizado: al parecer un militar de un silo nuclear, creyendo que habla con su padre, le comunica que hay un ataque inminente soviético (EEUU ha lanzado priemero) y disponen de unos 70 minutos.

Todo el film, claro, trata sobre como Harry lidia con esta noticia y todo lo que hace para dar con Julie. La verdad es que es un film completamente serio, un poco duro por como describe el caos total que puede producirse en una situación así, y tiene un aire irreal que mola lo suyo. Anthony Edwards, que fue el co piloto de Maverick en Top Gun y futuro Mark Greene de E.R./Urgencias, interpreta a Harry mientras Mare Winningham hace lo propio con Julie. Es una actriz de esas que me suenan mucho pero he revisado su filmografía y no caigo.

Ambientada y rodada en Los Ángeles (como Into The Night). La BSO es de Tangerine Dream y aunque los temas se parecen un poco a ls de Risky Business, al final lo que mola es que le da ese aire new age, de teclados que envuelven, a muchas escenas de la película.

Iniciado por Alcaudón

Veamos.

La versión de 1945 dura exactamente 1 h 56 m 18 s.

La versión de 1946 1 h 53 m 55 s.

La primera se puede ver con subtítulos en castellano y la segunda igualmente en V.O.S.E. y doblada al castellano.

Los menús están en inglés como es habitual en las películas que se distribuyen por todo el mundo... que comparta la misma región...

La calidad de imagen de la versión de 1945 es, lógicamente, inferior a la de 1946 y se encontró recientemente.

Merece la pena verla pero como ya dije la de 1946 es muy superior porque se potenció muy notablemente la relación entre los protagonistas que en la versión de 1945 era mucho más tenue.

Imagino que no tendrás problemas en encontrar una copia dado que se comercializó en nuestro país en 2016 junto a otras dos cintas de la pareja, LA SENDA TENEBROSA (1947), de Delmer Daves (uno de los mejores directores de westerns de la Historia del Cine) y CAYO LARGO (1948), de John Huston. Curiosamente, la mejor de las cuatro colaboraciones Bacall/Bogart quedó inédita en BD, TENER Y NO TENER (1944), de Howard Hawks.

Muchas gracias. Tener y no tener la tienes en BD pero sin doblaje en español aunque sí con subtítulos pero no sé si es español de aquí o de allá.

La tengo en DVD de la mano de Warner.

Imagino que la edición en BD será alguna de esas empresas piratas pero legales nacionales.

Iniciado por Alcaudón

La tengo en DVD de la mano de Warner.

Imagino que la edición en BD será alguna de esas empresas piratas pero legales nacionales.

Pues he estado mirando porque tenía dudas. Y no. NO se trata de ninguna empresa dudosa. Aquí no ha salido así, porque yo la hubiera tenido. Se trata de una edición legal de Warner que salió en Polonia, con subtítulos en español.
Lástima que no la saquen por aquí.

Escupiré sobre tu tumba (Dulce venganza) (2010)............................................ .... 7











Perturbadora e inquietante




Mi comentario:


Hacía tiempo que no veía una película que me hiciera pasar tan mal rato como la que acabo de ver. Bueno, es decir, no toda la película, sino una gran secuencia en particular bastante subida de tono y que, siento decirlo, pero alguien con corazón le destrozaría el alma. El largometraje en cuestión se titula Escupiré sobre tu tumba (Dulce venganza), cuyo título original es I Spit on Your Grave y a la vez es un remake de la cinta homónima del año 1978. La sinopsis, cuando la lees, ya puedes preveer con que te toparás con secuencias duras y difíciles de digerir. Describe la historia de la joven escritora Jennifer Hills que viaja al campo (o también se podría decir que aquello es parte de la América Profunda) para encontrar la paz y la tranquilad, y además estar sola para trabajar en su nuevo libro. Lo que no se espera es que uno de estos días de relax se convierta en una gran pesadilla, cuando cinco hombres se presentan en la casa, la agreden y violan sin parar. Ellos ya la dan por muerta, pero Jennifer consigue sobrevivir y, cual Liam Neeson en la franquicia Venganza, tiene una enorme sed de venganza contra aquellos individuos que la destrozaron física y psicológicamente.
Pues eso, lo dicho, te hace pasar un mal rato, pero a la vez te mantiene en tensión, en suspense, a lo largo de todo el metraje, y disfrutas viendo todo lo que va planeando la chica con los tipejos, como si se tratara del mencionado Liam Neeson o Uma Thurman en las dos entregas de Kill Bill. El reparto está bien, pero la actriz Sarah Butler está estupenda. El director Steven R. Monroe consigue filmar unas secuencias de lo más realistas y hacen que se te pongan los pelos de punta al visionarlas. Después de ver este largometraje me entero de que hay dos entregas más. Vaya, y yo creía que se había sufrido lo suficiente. Si las llego a ver, ya digo que no será hoy, tal vez en el futuro. Mi nota final es de 7/10.

Entre anoche y hoy he visto The Exorcism of Emily Rose (es un efecto colateral de haber visto Verónica hace días ).

Pasable pero no me ha despertado apenas interés. Tiene curiosamente todo un aire muy años 90, no ya por la manida (joder es que lo hemos visto mil veces ) narrativa de juicio, sino la foto, la abogada (su rostro, peinado, todo, parece 1993), el cura...

En cuanto al tema, y aceptando que la película pasa de sustos, me mola ese punto de terror digamos vacío (por no buscar el efecto más allá de la imagen), que vemos muy pocas veces (como cuando su amigo/rollete se despeirta y la ve en el suelo en pose muy rara). Y aunque todo sucede en el típico entorno rural, familia devota, llueve cuando toca y todo es muy dark, en el fondo tiene ese punto yankee que no suelen cruzar según que líneas. La Carpenter bien pero, no sé, por elegir (más allá de la clásica de 1973 ) un tema así creo que la de la 1a temporada de la serie de The Exorcist es otro nivel: no sólo es ella, o el terror de ver (como en la peli) como da miedo y pena a la vez, sino que el cura es un heavy metal, y ves como lucha. Recomiendo esa temporada (la 2a no tanto pero no pasa nada: los curas son los mismos pero es otro caso completamente diferente).

Además el film parece llevarte a esperar una revelación o algo emocionalmente potente cuando, por fin, declare el cura y... Joder que yo hubiera votado culpable (con 0 condena, también).

Y, nuevamente, se habla de basado en caso real etc El caso real es una chica alemana que cuando lees un minuto sobre eso... Bueno, nada, no digo nada.

Nunca entre amigos (2015)........................... 7










Predecible, pero entretenida comedia romántica






Mi comentario:

Hace tiempo que le había echado el ojo a Nunca entre amigos (2015), pero jamás encontraba el momento adecuado para verla. Hoy ha sido el día. La película me ha resultado muy simpática de visionar. La trama es predecible, sabes de lejos por dónde van a ir los tiros, pero aún así es interesante de seguir. Jake y Lainey son dos amigos que se conocen en su época universitaria y que ambos acaban perdiendo la virginidad. A los pocos días se distancian, pero años después, y por azares del destino, se reencuentran en una reunión de adictos al sexo. A partir de aquí, y dejando de lado sus hábitos del pasado, inician una amistad platónica que les ayuda a edificar unas fuertes relaciones de pareja. No todo va a ir viento en popa, más que nada porque, para complicar las cosas, empezarán a sentirse atraídos el uno por el otro. El reparto está bien, Jason Sudeikis, Adam Scott, Amanda Peet y Jason Mantzoukas, entre otros, pero sobretodo por la presencia de la guapa Alison Brie. Sinceramente, no es una gran película, eso lo sé, pero sí que merece la pena, en parte si a uno le gustan las comedias románticas, como es el caso de un servidor. Mi nota final es de 7/10.

Iniciado por Alcaudón

La tengo en DVD de la mano de Warner.

Imagino que la edición en BD será alguna de esas empresas piratas pero legales nacionales.

No, es legal. Puedes ver capturas y los audios y subtítulos que lleva en dvdbeaver.

The Exorcism of Emily Rose la vi en el cine y para mí fue toda una sorpresa. Con sus toques buenos de suspense y terror.