Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

yo es que creo que me hinché de ver cine de vampiros, desde aquel Dracula de Fisher hasta todo lo que hizo Jess Franco, etc. Y los detecté como malos. Así que cuando Valdemar se carga a una cabecilla vampira en El regreso del hombre lobo, pues me empezó a gustar bastante el personaje y además le vi rasgos buenos.


Creo que salva a alguien o así, no??? lo digo porque hace eones que no la veo. Creo que la vi 1 ó 2 veces cuando tenía 6 años........ y desde entonces, NONES.

En fin, a ver si me la pillo cuando baje su precio actual.

Pues yo dejo ya de hablar de peludos, que le estoy dando el año nuevo a Tomás. Que él sólo quiere oír hablar, en estos momentos, de George Bailey. ¡Feliz Navidad, señor Potter!

Iniciado por Campanilla

Y en algunas versiones, mismamente la última, el ama de llaves hasta es família (eso sí, lejana) de Rochester

En el libro mismo (yo hablaba del libro tanto en Frankenstein como en Jane Eyre), creo recordar que efectivamente era algo de Mr. Rochester.

Sí, así es.

Lo que pasa es que no en todas las adaptaciones a la gran pantalla ni en las mini-series es así, o por lo menos, no se dice.

Iniciado por perropichi

yo es que creo que me hinché de ver cine de vampiros, desde aquel Dracula de Fisher hasta todo lo que hizo Jess Franco, etc. Y los detecté como malos. Así que cuando Valdemar se carga a una cabecilla vampira en El regreso del hombre lobo, pues me empezó a gustar bastante el personaje y además le vi rasgos buenos.


Creo que salva a alguien o así, no??? lo digo porque hace eones que no la veo. Creo que la vi 1 ó 2 veces cuando tenía 6 años........ y desde entonces, NONES.

En fin, a ver si me la pillo cuando baje su precio actual.

Hombre, no sé. En La noche de Walpurgis, Waldemar Daninsky, cuando está de hombre lobo

Spoiler:

creo recordar que se carga también a la vampira. Son como dos animales salvajes peleándose

. Pero, para mí, éso no le hace "bueno". Que el vampiro sea "malo" no vuelve "bueno" al licántropo (lo demás, se queda para las sagas de Underworld, Crepúsculo y demás). Cuando está de señor normal, Waldemar, lo mismo que León Carrido y que Larry Talbott es bueno -y de ahí viene la tragedia de todos ellos, son buenos tipos que no pueden evitar ser monstruos, y que si cometen asesinatos y mutilaciones, y han llegado a ser licántropos, no es por maldad, sino por mala suerte y un sino aciago-, pero todos ellos se vuelven malos al convertirse en lobos, de ahí que odien hacerlo y procuren tomar todo tipo de precauciones, porque ellos no son así y odian aquello en que se han convertido.

Iniciado por perropichi

Es decir, estoy acostumbrado a las películas donde es un hombre, de tamaño humano, y que mata para alimentarse de sangre.

Sí, claro... y en las películas que tú ves seguro que a las momias se las destruye mostrándoles un crucifijo y al monstruo de Frankenstein mediante balas de plata, ¿verdad?

Vaya nivel, Maribel : lo que hay que leer

Jane dixit: Pero, para mí, éso no le hace "bueno". Que el vampiro sea "malo" no vuelve "bueno" al licántropo (lo demás, se queda para las sagas de Underworld, Crepúsculo y demás). Cuando está de señor normal, Waldemar, lo mismo que León Carrido y que Larry Talbott es bueno -y de ahí viene la tragedia de todos ellos, son buenos tipos que no pueden evitar ser monstruos, y que si cometen asesinatos y mutilaciones, y han llegado a ser licántropos, no es por maldad, sino por mala suerte y un sino aciago-, pero todos ellos se vuelven malos al convertirse en lobos, de ahí que odien hacerlo y procuren tomar todo tipo de precauciones, porque ellos no son así y odian aquello en que se han convertido.

Cierto.

Me voy a poner una película...

Iniciado por perropichi

a mí me gustó mucho esa película. De hecho me pareció muy interesante el tema del que trata.

Por cierto, es que no sé si será la misma. Ésta es

Spoiler:

en la que hay una criatura que mata a la gente y que luego era como un tigre o así, no??? que encima había como una secta a la que no le pasaba nada de estos ataques, con un cabecilla que era un hijo de perra, , que controlaba a la bestia.

Y que en el fondo no era más que una miserable y pobre criatura a la que dejaban muerta de hambre para atemorizar al pueblo a su antojo y que nadie preguntara porque serían la próxima víctima.

Si es ésa, me encantó. Estuve muy pendiente durante toda la trama y me gustaría pillármela en bluray.


Un saludo.

Siiii esa es...,

es un tema interesante si...,

y si Jane la pelicula es Francesa,esta muy bien echa,que yo recuerde muy bien filmada,las escenas de accion no marean y estan bien escenificadas,

hay peliculas con las me mareo xDDDDDD,hace mucho que la vi alomejor tendria que revisionarla...,pero hay tanto por ver...,

saludos.

acabo de ver, o mejor dicho de intentar ver, El gran Gatsby y la he quitado cuando iban trascurridas 1 hora y pico.

Le he estado haciendo ascos a ver esta película porque recuerdo ver la de los 70 y no gustarme del todo, pero comparada con ésta, la de los 70 es una obra de arte. No he leído el libro, pero vamos, mala tirando a peor.

Mi expresión ha ido cambiando desde y un largo etcétera hasta quitarla prematuramente.

Esta película es a El gran Gatsby de los 70, como Moulin Rouge al clásico de John Huston. Además me parece acertada la comparación, ya que en esta nueva de Gatsby beben y bailan a ritmo de rap y bacalao....

Como digo, no he leído el libro, pero

Spoiler:

en la de los 70, Gatsby no era un personaje melancólico, tristón, apático, que no iba a ninguna de sus fiestas, nostálgico de su amor y demás???

porque lo que es aquí, es un tipo dicharachero, afable, simpático, jovial, alegre y de un trato llano, que me ha terminado de repugnar.

En fin, que a esta cinta la valoraré con un 2 y probablemente me arrepienta de ser tan generoso.


Mucho artificio y mucha borrachera es lo que tiene esta película, porque diálogos inteligentes y bonitos, pocos o ninguno.


Nos han tomado por tontos a los que vemos el cine actual?????? me da a mí que sí. Que luego no se quejen de la poca taquilla que reciben a cambio de exhibirnos semejantes pelis, porque es que .......


Aunque hay mucha gente a la que le gusta......

Hombre, no sé. Yo no he visto ni esta versión ni la de los años setenta -, sí lo sé- ni me he leído el libro. De Moulin Rogue he visto las dos películas, pero no me parece que la de Baz Luhrmann sea exactamente un remake de la de John Huston. Yo reconozco que la de Luhrmann está bien y es entretenida...para verla una vez o dos. La de John Huston es una obra maestra que no me canso de ver. De las pocas películas sobre pintores (junto con El loco del pelo rojo, de Minelli -imperdonable que Douglas no tuviera Oscar-) que realmente consiguen traducir en imágenes el particular mundo estético de esos pintores. Hay escenas que son como pinturas en movimiento (¿qué habrían hecho estos pintores -y otros como Rubens o Miguel Ángel- si en su época hubiera existido el cine de animación ..?). Además, por alguna extraña razón es una época que me atrae singularmente -el fin de siglo y los primeros años del siglo XX-. Sí que es cierto que últimamente hay una tendencia muy marcada a modernizar ciertos personajes o épocas, o a introducir elementos modernos en películas de época (me acuerdo de esas princesas cyber-punk y esos caballeros surfistas en Destino de caballero), que en un primer momento puede estar bien, pero que ya acaba por aburrir y producir saturación.

Yo acabo de terminar El Fantasma de la Ópera. Dejando aparte el final, que no hay quien se lo crea, el extraño montaje (te cortan de pronto una escena relativamente importante para ponerte otra intrascendente, supongo que por su condición de producción televisiva), que te la vuelve aburrida en algún que otro momento y alguna que otra tontería, sólo puedo añadir que me encantaría tener un novio como Erik. Ahora me han entrado ganas de revisarme la versión de Lon Chaney, que hace mucho que no me la veo. Y a ver si me reviso también Freaks y Garras humanas, que a la segunda, sobre todo, le tengo muchísimas ganas.

Yo me pasaré El fantasma de la ópera cuando caiga en mis manos esa edición en BD. Tengo que hacer los honores a una de mis quince películas favoritas del cine de terror, no faltaba más.

El gran Gatsby no la he visto,mi novia me comento que le gusto,

pero estoy seguro de que conseguire terminarla si la empiezo <(¬__¬)>,

eso de no terminar las peliculas ainssssssssssssssssssss ,

saludos.

Iniciado por Jane Olsen

Hombre, no sé. Yo no he visto ni esta versión ni la de los años setenta -, sí lo sé- ni me he leído el libro. De Moulin Rogue he visto las dos películas, pero no me parece que la de Baz Luhrmann sea exactamente un remake de la de John Huston. Yo reconozco que la de Luhrmann está bien y es entretenida...para verla una vez o dos. La de John Huston es una obra maestra que no me canso de ver. De las pocas películas sobre pintores (junto con El loco del pelo rojo, de Minelli -imperdonable que Douglas no tuviera Oscar-) que realmente consiguen traducir en imágenes el particular mundo estético de esos pintores. Hay escenas que son como pinturas en movimiento (¿qué habrían hecho estos pintores -y otros como Rubens o Miguel Ángel- si en su época hubiera existido el cine de animación ..?). Además, por alguna extraña razón es una época que me atrae singularmente -el fin de siglo y los primeros años del siglo XX-. Sí que es cierto que últimamente hay una tendencia muy marcada a modernizar ciertos personajes o épocas, o a introducir elementos modernos en películas de época (me acuerdo de esas princesas cyber-punk y esos caballeros surfistas en Destino de caballero), que en un primer momento puede estar bien, pero que ya acaba por aburrir y producir saturación.

Yo acabo de terminar El Fantasma de la Ópera. Dejando aparte el final, que no hay quien se lo crea, el extraño montaje (te cortan de pronto una escena relativamente importante para ponerte otra intrascendente, supongo que por su condición de producción televisiva), que te la vuelve aburrida en algún que otro momento y alguna que otra tontería, sólo puedo añadir que me encantaría tener un novio como Erik. Ahora me han entrado ganas de revisarme la versión de Lon Chaney, que hace mucho que no me la veo. Y a ver si me reviso también Freaks y Garras humanas, que a la segunda, sobre todo, le tengo muchísimas ganas.

a mí Moulin Rouge, la moderna, me gustó bastante cuando la vi en cines. Pero poco a poco me empieza a disgustar y toda la pomposidad que tiene me indigesta sobremanera...

Pero es que esta de Gatsby me ha empalagado bastante. Además que es muy ñoña, tanto como para decir basta. Y si consideramos como partida la de Robert Redford y Mia Farrow, que sin ser una joya, convence y es potable, aunque por lo visto hay una de los 40 que no he visto aún; esta nueva es pomposa a partes iguales con la Moulin Rouge, y todavía me parece mucho peor película.

Y las actuaciones........ ufffff, lamentables. Hasta un actor que me estaba convenciendo como Di Caprio, parece un colegial........

Tony Stark 2 (Iron Man pasaba por allí).

Pues me ha gustado y todo, quizás por las nulas expectativas y la pereza que me daba verla, pero la he encontrado muy disfrutable.

Eso si, es una pena que tenga el mismo defecto que la mayoría de las películas del género: ese miedo de mostrar al superhéroe, a mostrar la acción y se tiren dos horas con el personaje a cara descubierta. En fin... que sigan con el modo gafapastil.

Lo mejor de la película, cuando Nick Fury y S.H.I.E.L.D. entran en escena.

Iniciado por Diodati

Yo me pasaré El fantasma de la ópera cuando caiga en mis manos esa edición en BD. Tengo que hacer los honores a una de mis quince películas favoritas del cine de terror, no faltaba más.

qué edición es ésa, sir Loreley??? me gustaría cogerla e hincarle toda la dentadura.

Iniciado por Jumbo fett

El gran Gatsby no la he visto,mi novia me comento que le gusto,

pero estoy seguro de que conseguire terminarla si la empiezo <(¬__¬)>,

eso de no terminar las peliculas ainssssssssssssssssssss ,

saludos.

yo cuando veo cosas que sé que no me van a gustar, para qué seguir?? eso sí que sería un acto de masoquismo. Por el que no estoy dispuesto a pasar, claro está.

Yo siempre intento acabar lo que empiezo, pero es cierto que ha habido películas con las que no he podido hacerlo. Las últimas que recuerdo fueron Brazil -tengo que intentarlo de nuevo- y El Fantasma de la Ópera (versión de Dario Argento, es de las pocas que aún no he visto). Ambas las quité al cabo de media hora. El mundo de Terry Gilliam, cierto es, aunque interesante, no es de fácil acceso. Y en el caso de la película de Argento -y mira que me gusta el Fantasma como personaje y he acabado disfrutando con prácticamente todas las versiones que he visto- lo habían desvirtuado todo de tal modo (¡ el tipo ni siquiera estaba desfigurado ..!) y todo revelaba tal grado de incompetencia -interpretaciones, música, fotografía, dirección, efectos especiales, guión...- que simplemente lo dejé por imposible.

Iniciado por perropichi

qué edición es ésa, sir Loreley??? me gustaría cogerla e hincarle toda la dentadura.

Debe de ser alguna de las que circulan por la zona 1, porque aquí, como estamos en el tercer mundo, ni la hemos olido.

Iniciado por perropichi

a mí Moulin Rouge, la moderna, me gustó bastante cuando la vi en cines. Pero poco a poco me empieza a disgustar y toda la pomposidad que tiene me indigesta sobremanera...

A mí me pasó bastante éso que dices. Al principio, la novedad, toda esa estética llamativa y suntuosa...Pero luego te dabas cuenta de que lo que te habían vendido como obra maestra no era sino un videoclip caro.

Iniciado por Jane Olsen

Yo siempre intento acabar lo que empiezo, pero es cierto que ha habido películas con las que no he podido hacerlo. Las últimas que recuerdo fueron Brazil -tengo que intentarlo de nuevo- y El Fantasma de la Ópera (versión de Dario Argento, es de las pocas que aún no he visto). Ambas las quité al cabo de media hora. El mundo de Terry Gilliam, cierto es, aunque interesante, no es de fácil acceso. Y en el caso de la película de Argento -y mira que me gusta el Fantasma como personaje- lo habían desvirtuado todo de tal modo (¡ el tipo ni siquiera estaba desfigurado ..!) y todo revelaba tal grado de incompetencia -interpretaciones, música, fotografía, dirección, efectos especiales, guión...- que simplemente lo dejé por imposible.



Debe de ser alguna de las que circulan por la zona 1, porque aquí, como estamos en el tercer mundo, ni la hemos olido.

bueno, pero en una película muda tampoco hay mucho problema que no haya subtítulos. Yo de hecho fue así como vi por primera vez Galigari, eso sí, versión americana, porque en alemán ni las hubiera olido.....

Y sobre el reproductor multizona para verlas, yo no tengo ningún problema. Las veo en el ordenador y hay programas que te quitan todas las protecciones, incluso las de zonas distintas a la tuya.

Edito: por cierto, no será ésta, verdad?? http://www.amazon.es/Phantom-Opera-U.../dp/B005G48Q7Y

Acabo de ver "Scott Pilgrim Contra el Mundo" en Bluray y me ha parecido una adaptación del cómic muy buena ya que conserva toda la esencia y el humor de este. Lo único malo es que han tenido que adaptar demasiado algunas partes por falta de tiempo/presupuesto. Pero lo dicho, todo lo demás genial.

Iniciado por perropichi

acabo de ver, o mejor dicho de intentar ver, El gran Gatsby y la he quitado cuando iban trascurridas 1 hora y pico.

Le he estado haciendo ascos a ver esta película porque recuerdo ver la de los 70 y no gustarme del todo, pero comparada con ésta, la de los 70 es una obra de arte. No he leído el libro, pero vamos, mala tirando a peor.

Pienso todo lo contrario. Yo he visto las dos adaptaciones y he leído la novela, así que puedo decirte que no hay color y que pese a los toques de autor del director, es una adaptación mucho más fiel y viva que la de los 70, que era fría como un témpano de hielo.

DiCaprio está fantástico y su interpretación se acerca mucho más a lo que es Gatsby en la novela.

Iniciado por Campanilla

Pienso todo lo contrario. Yo he visto las dos adaptaciones y he leído la novela, así que puedo decirte que no hay color y que pese a los toques de autor del director, es una adaptación mucho más fiel y viva que la de los 70, que era fría como un témpano de hielo.

DiCaprio está fantástico y su interpretación se acerca mucho más a lo que es Gatsby en la novela.

ok, entonces no digo nada. Sólo que a mí me gustó más la otra. Esta de Di Caprio empalaga que da gusto. Demasiado para mí.



Y ya iba siendo hora de que me quotearas, leñe. Que parecía que me tenías marginado......... Con lo que yo aprecio tus críticas porque sé que las dices de corazón.......

Iniciado por perropichi

bueno, pero en una película muda tampoco hay mucho problema que no haya subtítulos. Yo de hecho fue así como vi por primera vez Galigari, eso sí, versión americana, porque en alemán ni las hubiera olido.....

Y sobre el reproductor multizona para verlas, yo no tengo ningún problema. Las veo en el ordenador y hay programas que te quitan todas las protecciones, incluso las de zonas distintas a la tuya.

Edito: por cierto, no será ésta, verdad?? http://www.amazon.es/Phantom-Opera-U.../dp/B005G48Q7Y

Ésa es una de ellas. Esta es otra. Como yo soy pobre y no tengo reproductor de Blu-Ray -además, estoy francamente mal de espacio-, no tengo ninguna de ellas: es por eso que deseo tanto tener un novio con pasta como Erik (

Spoiler:

se ha tirado años chantajeando a los directores del teatro y por eso tiene mucho dinero, además es capaz de abrir cajas fuertes

) .

Iniciado por perropichi

ok, entonces no digo nada. Sólo que a mí me gustó más la otra. Esta de Di Caprio empalaga que da gusto. Demasiado para mí.

Y ya iba siendo hora de que me quotearas, leñe. Que parecía que me tenías marginado......... Con lo que yo aprecio tus críticas porque sé que las dices de corazón.......

Jajaja, bueno, si quieres que te quotee, no hay problema ¡Muchas gracias!

Es que el de Redford es un Gatsby demasiado perfecto y seguro, cuando en la novela no es así. Por ejemplo, la escena en la que...

Spoiler:

llega mojado por la lluvia, nervioso y torpe, es tal cual se muestra en esta versión y DiCaprio la clava.

Iniciado por perropichi

acabo de ver, o mejor dicho de intentar ver, El gran Gatsby y la he quitado cuando iban trascurridas 1 hora y pico.

Le he estado haciendo ascos a ver esta película porque recuerdo ver la de los 70 y no gustarme del todo, pero comparada con ésta, la de los 70 es una obra de arte. No he leído el libro, pero vamos, mala tirando a peor.

Mi expresión ha ido cambiando desde y un largo etcétera hasta quitarla prematuramente.

Esta película es a El gran Gatsby de los 70, como Moulin Rouge al clásico de John Huston. Además me parece acertada la comparación, ya que en esta nueva de Gatsby beben y bailan a ritmo de rap y bacalao....

Como digo, no he leído el libro, pero

Spoiler:

en la de los 70, Gatsby no era un personaje melancólico, tristón, apático, que no iba a ninguna de sus fiestas, nostálgico de su amor y demás???

porque lo que es aquí, es un tipo dicharachero, afable, simpático, jovial, alegre y de un trato llano, que me ha terminado de repugnar.

En fin, que a esta mierda la valoraré con un 2 y probablemente me arrepienta de ser tan generoso.


Mucho artificio y mucha borrachera es lo que tiene esta película, porque diálogos inteligentes y bonitos, pocos o ninguno.


Nos han tomado por tontos a los que vemos el cine actual?????? me da a mí que sí. Que luego no se quejen de la poca taquilla que reciben a cambio de exhibirnos semejantes mierdas, porque es que .......

Con todos los respetos, no entiendo cómo puedes permitirte valorar una película (con calificativos bastante gruesos, además) y puntuarla viendo sólo una hora. Podrás decir que no la has podido acabar, pero verla no la has visto.

La versión de Luhrmann es muy fiel a la novela, y Di Caprio refleja totalmente el Gatsby de la novela: su carácter sociable y divertido esconde una profunda melancolía.
Lo que pasa es que el estilo de Luhrmann es muy marcado y eso puede tirar atrás a mucha gente, pero el espíritu de la novela está intacto.

ok, edito mi comentario.


Un saludo y disculpen.