Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Team America World Police................... Trey Parker

Pues he revisionado esta pelicula hecha con marionetas,la cual habia visto solo una vez cuando se estreno y no la tenia tan fresca.Aqui tenemos una satira en toda regla perpetrada por los amigos que nos trajeron South Park,Trey Parker y Matt Stone,donde no se cortan ni un pelo,hacen una pelicula para mi gusto divertida,muy satirica,con momentos de parodia cinefila,un trabajo de marionetas muy bueno que llegas a empatizar con ciertos personajes.

En definitiva una divertida pelicula,la pena es que estos señores no nos hayan regalado alguna genialidad de nuevo en bastante tiempo.

Spoiler:

Para mi la escena de sexo con las marionetas de lo mejor de la pelicula,estos señores le dan una patada en el culo al tan sabido puritanismo americano,las parodias a Star wars geniales y para mearse de la risa la voz y la marioneta de Matt Damon,tronchante

Magical Girl.

Tiene momentos que parece que... Pero vuelve a decaer. Bastante normalita, y algo vacía.

Se que soy subjetivo con este tipo de cine, pero me pareció aburrida. Le pondría un 6.

Creo recordar que recibió un Goya a la mejor actriz revelación 2015... ¿Qué puedes decir sobre su actuación?

Lo mejor es el papel de Bárbara Lennie, el Goya es merecido.

Cómo ser John Malkovich, Spike Jonze (1999) - - - - - - - -> 8.0/10

Broadway Danny Rose, Woody Allen (1984) - - - - - - - - - > 8.5/10

Up in the Air, Jason Rietman (2009) - - - - - - - - - - - - - - > 7.5/10

¡Qué bello es vivir!, Frank Capra (1946) - - - - - - - - - - - -> 9.5/10

Ruta suicida, Clint Eastwood (1977) - - - - - - - - - - - - - - > 6.5/10

La rosa púrpura del Cairo, Woody Allen (1985) - - - - - - - > 9.5/10

Bronco Billy, Clint Eastwood (1980) - - - - - - - - - - - - - - -> 6.5/10

Always, Steven Speilberg (1989) - - - - - - - - - - - - - - - - > 4.0/10

Un saludo!

Iniciado por Branagh/Doyle

ATENCIÓN. EL PRESENTE ARTÍCULO CONTIENE SPOILERS DE TODA LA TRAMA. NO LEER SI NO SE HA VISTO LA PELÍCULA.

There Will Be Blood, Paul Thomas Anderson, 2007.


Algunos dicen que el cine se está muriendo. Puede que sea cierto. Tampoco me importa demasiado, porque de vez en cuando aparece un tipo del talento incontenible, de puro descaro adolescente, de Paul Thomas Anderson y hace una monstruosidad como ‘There Will Be Blood’ (2007), y vuelvo a creer que el cine es algo más que quinientas o seiscientas películas al año (que se estrenen…) cortadas todas por el mismo patrón, y vuelvo a creer que el arte es posible en el siglo XXI, como radiografía despiadada del alma y como tenebrosa descripción del devenir de este desgraciado mundo. Y cuando un tipo como Anderson tiene el coraje de emprender un camino tan lóbrego, y de recorrerlo hasta el final, sin la menor concesión al pobre espectador, vuelvo a creer que el genio artístico es posible, que los colosos de antaño aún disponen de un descendiente a su altura, y que el cine vale para algo más que para entretener los fines de semana

Me ha encantado la introducción y todo lo que has dicho de Anderson y la película Totalmente de acuerdo contigo en todo.

La hazaña más importante de Anderson es la de embarcarse en la observación directa de un tipo tan infame, otorgándole todo protagonismo, narrando con una capacidad de abstracción y de fascinación que no empaña en nada su extraña, casi enajenada compasión por Plainview

Ya lo creo.

Si ‘Punch-Drunk Love’ era casi un relato sobre el vampirismo de las mujeres

No lo había pensado

De hecho, este es un filme eminentemente poético, antes que narrativo: la primera imagen de Daniel es en un pozo oscuro golpeando la roca con su pico, y la extraordinaria música de Jonny Greenwood (mítico guitarrista de Radiohead) sugiere algo diabólico que nace de la tierra, que vive en ella. Cuando sufre una caída que casi lo mata, su agónico “¡no!” es un regreso de la muerte, como si por algún pacto se hubiera hecho inmortal.

La verdad es que creo que a muchas personas no les acabó de convencer por eso. Yo la adoro, es mi segunda favorita de Anderson tras "Magnolia". Aunque es probable que con otro visionado las empate. Ufff, me encantan ambas.

No resulta nada fácil acercarse a las afiladas imágenes de este filme imperecedero, al que se acercarán, estoy seguro de ello, generaciones futuras de cinéfilos, fascinados por su atroz verdad.

Yo también. Vamos, segurísima estoy

Iniciado por MIK

AVISO: OFF-TOPIC



Aunque no puedo ofrecer una respuesta 100% certera, creo que tanto en el cine como en la música realizados a partir de casi mediados de los años 60, se produjo un notable relevo generacional/contracultural, en el que como en muchos otros aspectos de la época como la moda, la narrativa, el free-love, o los movimientos políticos que proliferaron (aunque aquí, por obvios motivos en menor grado ), la juventud tuvo voz y voto, de modo que, particularmente en el campo del cine y la música, los productores se frotaron las manos ante lo que se les venía encima , ya que tenian a toda una nueva generación dispuesta a llenar las salas y conseguir los álbumes de jóvenes, con los que podian identificarse (algo que ya se produjo en los EE.UU. en los años 50, con la aparición de Elvis en la televisión nacional, que revolucionó a la juventud y que en el cine produjo exploits como las películas de moteros y gangs juveniles, aunque en el campo musical, no fuera tan revolucionario como lo que se produjo en la segunda mitad de los años 60 (y aquí el factor lisérgico sí tuvo mucho que ver ).

El ejemplo más claro, en mi humilde opinión, se produce con los giallo, en los que se pervierte la narrativa clásica del thriller (la trama no siempre se resuelve por medio de una investigación policial o detectivesca, sino que elementos esotéricos como sueños o premoniciones adquieren mucha relevancia) y se dota a las imagenes (la planificación, esos colores tan saturados, los interiores tan pop, ) y a la (suntuosa) música, de una textura onírica, malsana (los brutales crimenes, cometidos en pantalla con todo lujo de detalle) e hiper-sexualizada.

Para poner música a dichas imagenes, se trató de subvertir tambien las partituras habituales del género, partiendo de música pop (como si de un romance juvenil se tratara, ya que los protagonistas solian ser jovenes con las hormonas en plena efervescencia) que se convertía en el tema central (muy idílico, que no hace presagiar la que le espera a nuestra/o protagonista).
A ésta melodia le sigue el tema del asesino/psicópata, que contrasta con el tema musical del protagonista, y en el que suele usarse una melodía infantil (de cara a mostrar un trauma producido en la infancia/adolescencia) junto a un tema que se usa para acompañar a los violentos actos del susodicho.
Con tan solo dos o tres temas centrales, el compositor desarrolla la banda sonora, introduciendo particularmente en el tema del protagonista leves variaciones, de carácter disonante, que iran acrecentándose segun avanza la trama, consiguiendo con ello (como si de romper una cuarta pared se tratara) introducir en el mundo real del protagonista (idílico, romántico, seguro) el mal, lo fantástico, algo que no pueden comprender ni controlar (aquí el director y guionista, juegan como el asesino con sus víctimas, usando su edad como falta de madurez y credibilidad ante la autoridad, tratandoles en ocasiones de borrachos y drogadictos).

En otros paises, se usó la música jazz (desde los primeras películas de Polanski, el movimiento free-cinema británico, el Blow-up de Antonioni, los thrillers de Seijun Suzuki, etc...), la guitarra eléctrica (desde el tema de James Bond y sus múltiples sucedáneos, hasta los spaguetti-western), la música clásica y/o contemporánea (Kubrick con las versiones electrónicas de piezas de Beethoven compuestas por Walter Carlos para La naranja mecánica o hasta el soul/funk (el género blaxpoitation o los samplers que astutamente editaban en multitud de películas de artes marciales ).

Huelga decir, que como en casi todos los campos artísticos, a lo que en principio fue innovador y que dotaba a dichas películas de una identidad/nacionalidad propia y que era una especie de rebelión al sistema , se acabó subiendo al carro quien más y quien menos, con resultados que el tiempo ha puesto en su sitio (y es que no se trata de poner gemidos , coros disonantes y disonancia a cascoporro y al tuntún).

Aquí, en particular, con el retroceso que vivíamos respecto a todos los movimientos (contra)culturales, nos llegó (una pequeña parte, no sea que se formase un sindiós ) tarde y (mal) digerido por temibles auteurs televisivos como Valerio Lazarov (no pronunciéis su nombre tres veces frente a un espejo ) cuyos zooms, barridos y polarizados de imagenes podian provocar efectos secundarios en las mentes de algunos televidentes menos preparadas para semejante modernidad, al más puro estilo de los scanners cronenbergianos (aunque no hay pruebas concluyentes de ello).

Todo ello, por no mencionar que era mucho más rentable poner a un reducido grupo pop-rock, que a una (costosa) orquesta.


PD: Perdón por el off-topic. Podriamos abrir un hilo de películas cuya banda sonora no acompaña (en nuestra opinión) a las imágenes

Con qué gracia y arte lo has explicado todo, MIK. Me he reído mucho

Tsar "El Zar"





Película de 2009. Revisión de la figura de Iván el terrible, padre de la patria rusa y primer zar de todas las Rusias. Película como no, rusa, que nos presenta un Iván que es poco menos que un mero integrante perturbado del Estado Islámico, sádico, manipulable y cruel. Si Eisenstein nos mostró un Iván que lucho implacable contra los boyardos. Aquí los boyardos son presentados poco menos que como angelitos. Tengo entendido que esta revisión causó una gran controversia en Rusia. No es para menos, pero mejor verla y tomar conclusiones propias.

Personalmente prefiero el díptico inacabado de Eisenstein. Pero no se puede negar que esta nueva visión tiene unas imágenes con una fuerza increible, la actuación de Iván, que no hará olvidar la genial interpretación de Nikolai Cherkasov, pero es de muchos quilates. Secundarios muy correctos, una fotografía espectacular y un largo etcétera de elementos positivos. Que puedo decir mas que me ha encantado.
9/10 Con este baremo, sí, las de Eisenstein tienen un 10.

PD: No se ha editado en España, pero es posible verla por medios alternativos.

Fíjate, a mí nunca me ha gustado mucho el Iván de Einseinstein (ni nada de Einsenstein). A pesar de su estética casi expresionista, que, sin embargo, me resultó un tanto anticuada y fuera de lugar. Por curiosidad ¿has visto el Iván el Terrible de Paul Leni (en el tríptico El hombre de las figuras de cera)? ¿Que te pareció..?

Si revisas el díptico de Iván teniendo en cuenta el contexto en que se rodó, el visionado puede resultar incluso hilarante, en especial la segunda parte. El régimen condenó a Eisenstein a una especie de ostracismo, pero yo diría que por mucho menos algunos intelectuales acabaron en el gulag durante el stalinismo. Te recomiendo vivamente una revisión a fondo de Eisenstein, merece la pena.

Uf, es que yo con Eisenstein no puedo, no puedo . Y éso que hubo escenas en la película que me gustaron, como la del banquete, pero luego veo a esos actores declamando de una manera que me recuerda al "señorito" de Fernando Fernán Gómez en El viaje a ninguna parte y ...Sí que debería revisarla, porque es cierto que hace mucho que no la veo, y raíz de un documental que vi hace poco del cine-tren soviético, me he visto Aelita que tenía pendiente desde hace tiempo y considero revisarme algunos clásicos soviéticos, pero ya os dije, en general es un cine que no me entra . Por cierto, leí una vez por algún sitio que Einsenstein tomó como referencia visual para su Iván el Terrible el de Paul Leni, y hasta pidió a su actor, Nicolai Tcherkasov que imitara los gestos de Conrad Veidt. No sé si será verdad, y en cualquier caso, el Iván de Leni, encuadrado en un contexto de terror-fantasía, tiene poco que ver con el histórico, más allá de la ambientación y el carácter sanguinario y paranoico del personaje (que efectivamente, parece precursor de cosas que luego pasarían en Rusia). Pero casos de gobernantes así, en esa época -el Renacimiento y la Edad Media, y ya se sabe que en Rusia iban algo retrasados respecto del resto de los otros países de Europa-, se dieron unos cuantos: el mismísimo Vlad Tepes, Pedro I el Cruel, o Carlos II de Navarra el Malo, los Borgia en Italia...

Es interesante analizar el caso desde la perspectiva que da la trayectoria de Eisenstein. Piensa que volvió de México un poco con la cola entre piernas y tuvo que purgar con un panfleto nacionalista y antigermano como es Alexander Nevsky (y a pesar de eso, un film extraordinario con una banda sonora de Prokofiev impresionante). Parecía que Iván el Terrible era una ocasión magnífica para establecer esas vinculaciones históricas que siempre han gustado tanto a las dictaduras, en este caso entre Iván y Stalin (los más veteranos recordarán como en la escuela del franquismo se establecía una línea sin solución de continuidad que iba desde Viriato a Franco, el caudillo, pasando por el Cid, los Reyes Católicos, el Gran Capitán, Palafox, y otros "ilustres" héroes nacionales). Pero el tiro les salió por la culata, porque en la segunda entrega Eisenstein se desmadró de tal manera que lo que pretendía ser una apología del líder fuerte, invencible, símbolo de la unidad de la patria (Stalin, en un contexto de guerra mundial), acababa en una especie de orgía enloquecida, con clarísimas connotaciones homosexuales, más digna de una enloquecida Pride Parade que de una ceremonia de canonización, por la vía historicista, del déspota georgiano. La segunda parte se archivó y no se estrenó hasta 1958, cuando Stalin ya hacía años que criaba malvas.

Iniciado por Jane Olsen

Fíjate, a mí nunca me ha gustado mucho el Iván de Einseinstein (ni nada de Einsenstein). A pesar de su estética casi expresionista, que, sin embargo, me resultó un tanto anticuada y fuera de lugar. Por curiosidad ¿has visto el Iván el Terrible de Paul Leni (en el tríptico El hombre de las figuras de cera)? ¿Que te pareció..?

Pues no me queda mas que agradecerte haberme hecho descubrir esta maravilla. No la había visto, pero la acabo de ver para poder responderte. Lo primero, la música, no se si será del tiempo o posterior, pero me ha enamorado. La película tiene carisma, eso no se puede negar, los decorados son soberbios y las actuaciones no están nada mal.

Lo que se me ha venido a la mente mientras veía la parte de Iván, es lo que has comentado, que Cherkasov se había inspirado en este para hacer el suyo sin ninguna duda. Además del teatro kabuki claro está. En los decorados diría que casi seguro también.

Pero donde vulgarmente hablando Cherkasov se la sacó, fue en "El Quijote". Hasta hoy para mí, la mejor interpretación de Alonso Quijano.
A Eisenstein le perdono el que sea algo retardatario en su cine sonoro, que es herencia del cine mudo, pero su cine mudo es la modernidad. El cine tal y como yo lo concibo nace con Eisenstein y su montaje.

La segunda parte se archivó y no se estrenó hasta 1958, cuando Stalin ya hacía años que criaba malvas.

Esa conversación entre Molotov, Stalin, Cherkasov y Eisenstein es mítica. Se corta la tensión con un cuchillo. Se dice que Stalin no se atrevió a cargárselo por su fama, que ya era internacional, además la etiqueta de trotskysta le persiguió hasta el fin de sus días.

Para mi, Paul Leni y Conrad Veidt son dos de esas figuras del cine clásico que hoy en día no son todo lo recordados que debieran . Necesitan de una reivindicación urgente ya, cosa harto difícil dado que gran parte de las películas que hicieron se han perdido o son muy difíciles de ver. Agravado además, porque Leni, al igual que Murnau, se murió enseguida. ¿Qué maravillas hubiera podido hacer en el cine sonoro ? Y en el caso de Connie, se murió también cuando su carrera empezaba a entrar en una fase nueva y prometedora. ¿Qué películas hubiese podido hacer en la posguerra ..?

Iniciado por Agandaûr

Esa conversación entre Molotov, Stalin, Cherkasov y Eisenstein es mítica. Se corta la tensión con un cuchillo. Se dice que Stalin no se atrevió a cargárselo por su fama, que ya era internacional, además la etiqueta de trotskysta le persiguió hasta el fin de sus días.

El caso de Einsenstein me recuerda un poco al de otro artista de esa época, Shostakovich. Yo creo que a ése no le dieron tampoco el pasaporte por lo mismo: era demasiado famoso y un artista demasiado grande. El régimen necesitaba demasiado de su talento, el del más grande compositor sinfónico del siglo XX.

Iniciado por Jane Olsen

El caso de Einsenstein me recuerda un poco al de otro artista de esa época, Shostakovich. Yo creo que a ése no le dieron tampoco el pasaporte por lo mismo: era demasiado famoso y un artista demasiado grande. El régimen necesitaba demasiado de su talento, el del más grande compositor sinfónico del siglo XX.

Pues ya que tienes en tan alta consideración a Shostakovich (admiración que comparto por completo), hay versión de El acorazado Potemkin con una banda sonora compuesta por fragmentos de varias de sus sinfonías. En especial, recuerdo un fragmento de la nº 11, dedicada en su día a la frustrada revolución de 1905, en la secuencia de la masacre de la escalinata de Odessa. ¡Impresionante! Pone la piel de gallina.

La he visto. Y la 11ª me parece de las mejores, aunque, a título personal, creo que mi favorita es la 4ª. Otra que tengo con trozos de sus sinfonías es Octubre.

Perdón por el off topic musical.

Vistas en la semana:

Oblivion

Tom Cruise en una peli de ciencia-ficcion, con giro sorprendente (ya la vi en cines y me sigue pareciendo un giro tremendo), Joseph Kosinki dandolo todo por una peli magnificamente rodada, unos FX de puro infarto y diseño de produccion excelente, quizas, como pega, es que sus primeros minutos cuesta meterse, pero sigue siendo una muy recomendable cinta de sci-fi.

8'5/10

El Hombre de Acero

Ha bajado un huevo desde que la visione en cines, lo que antes veia como cosas buenas (especialmente, los flashbacks) ahora son contras, aun asi, la cinta de Zack Snyder es un disfrute como pocos y bastante superior a la nefasta Superman 4 y a la correcta Superman Returns (me gusta, pero es excesivamente larga), Henry Cavill es un Superman, cojonudo.

7'5/10

Pacific Rim

Si MOS ha bajado, la cinta de Guillermo del Toro sube, es un disfrute elogiable (y mas aun, si eres un fan del genero), guiños a cascoporro al manga, anime y cine de monstruos japones, con unos FX de infarto, un diseño de produccion excelente y muy friki, a pesar de que Charlie Hunnam me sigue pareciendo correcto, a diferencia del potentorro Idris Elba y la elogiable Rinko Kikuchi, PR es una carta de amor para el fan Kaiju y Mecha.

PD: PR y Godzie igualadas, Legendary, WE NEED A CROSSOVER, NOW!

8/10

Origen

Nolan demostrando que el es de los mejores y con una de sus mejores pelis: trama currada (y con un final sobresaliente), personajes trabajados (Tom Hardy en uno de esos personajes que caen cojonudamente), set-pieces de infarto (cojonuda la escena del hotel) y Hans Zimmer dandolo todo como solo el germano sabe, Nolan sabe y aqui lo demuestra, impecable.

10/10


Perdida

David Fincher cascandolo a lo grande: de mis pelis imprescindibles del 2014, rodada impecablemente, con una Rosamund Pike titanica, ademas de un guion trabajado y solido, David Fincher es uno de los mejores.

9/10

District 9

Impecable debut de Neill Blomkamp, cineasta muy bueno con enjudia y un buen sentido del homenaje a los 80 y 90, una critica racial mezclada sabiamente con blockbuster palomitero, 30 millones de dolares gastados de manera sabia, FX portentosos, diseño de produccion sobresaliente y un Shartlo Copley demostrando que sabe meterse en sus personajes.

9/10

Iniciado por PrimeCallahan

Origen

Nolan demostrando que el es de los mejores y con una de sus mejores pelis: trama currada (y con un final sobresaliente), personajes trabajados (Tom Hardy en uno de esos personajes que caen cojonudamente), set-pieces de infarto (cojonuda la escena del hotel) y Hans Zimmer dandolo todo como solo el germano sabe, Nolan sabe y aqui lo demuestra, impecable.

10/10

Con este película me pasa una cosa curiosa, y es que me he puesto a verla como 3 o 4 veces, pero nunca he podido acabarla. Creo que va a ser una buenísima película, a tenor de las opiniones de la gente, de los comentarios que leo, etc. pero luego me pongo a verla y no sé realmente qué estoy viendo, si una buena película, una paranoya del quince, una broma, o qué.

No la tengo en BluRay ni nada, las veces que lo he intentado han sido en la tele, y siempre desconecto muy pronto de la película y hace que al primer o segundo corte publicitario, abandone.

No me pasa casi nunca, siempre termino las películas, me podrán gustar o no, pero siempre las termino...

Hay películas que no me gustan y ya está, no me planteo volver a verlas, no pasa nada, pero con Origen me pasa que no puedo terminarla, pero siempre que la echan lo vuelvo a intentar.... aunque tampoco.

Iniciado por edumix

Con este película me pasa una cosa curiosa, y es que me he puesto a verla como 3 o 4 veces, pero nunca he podido acabarla. Creo que va a ser una buenísima película, a tenor de las opiniones de la gente, de los comentarios que leo, etc. pero luego me pongo a verla y no sé realmente qué estoy viendo, si una buena película, una paranoya del quince, una broma, o qué.

No la tengo en BluRay ni nada, las veces que lo he intentado han sido en la tele, y siempre desconecto muy pronto de la película y hace que al primer o segundo corte publicitario, abandone.

No me pasa casi nunca, siempre termino las películas, me podrán gustar o no, pero siempre las termino...

Hay películas que no me gustan y ya está, no me planteo volver a verlas, no pasa nada, pero con Origen me pasa que no puedo terminarla, pero siempre que la echan lo vuelvo a intentar.... aunque tampoco.

A mi siempre me atrapa, ademas de que es junto con Memento (la mejor pelicula de Nolan, pero de lejos, para mi), su trama es simple, pero al mismo tiempo, compleja y llena de capas que hacen pensar sobre ella.

A diferencia de Interstellar, que es buena, pero no llega a la complejidad de esta, Origen es concisa con lo que quiere y lo consigue.

Yo recomiendo verla con calma y ganas, si te pilla en un mal dia, puede que la odies

Iniciado por PrimeCallahan

Yo recomiendo verla con calma y ganas, si te pilla en un mal dia, puede que la odies

No, si no la odio, repito que siempre que la echan y puedo, le doy una oportunidad, porque confío en que es una buena película, y el problema soy yo. Pero es que siempre me pasa que desconecto muy rápido y acabo abandonando.

No sé si dejarlo por imposible o pillarmela en BluRay y esperar el momento, jaja.

Luego voy al Carrefour, si la veo igual peco jaja.

Pues me la he pillado. Y además la edición libro... con dos cojones!

Iniciado por edumix

Pues me la he pillado. Y además la edición libro... con dos cojones!

Buena adquisición Edumix. Una obra maestra de Nolan, el principio es confuso y ambiguo, lo que hace que puedas desconectar si la ves con pausas o no con la atmósfera necesaria, pero es una película que llegado el momento parece que estad descolocado y no comprendes nada, todo poco a poco empieza a cobrar sentido y tu mente empieza literalmente a flipar.

Mi recomendación es que la veas con la mente abierta y con la luz apagada, probablemente no te dejara indiferente. Y por supuesto, cuentanos la experiencia después de verla

Si si, la veré en el proyector como Dios manda!

Al final de la escapada.........................7'5
Primera película de Godard basandose en un argumento de Truffaut con guión propio. Me ha gustado más que su siguiente película Una mujer es una mujer ya que en esta presente me parece que se preocupa más por la trama que por experimentar, aunque también deja lugar para ello.
Después de ver esta película entiendo que se le llame el padre del cine moderno, me choca verla después de ver otras de la época. Película muy interesante para ver y por su posición histórica

Dias del cielo........................................5
No me ha gustado esta película de Malick y me sorprende su buena acogida, la fotografía es espectacular pero parece que el metraje ha sido podado; no empatizo con los personajes y por lo tanto me da igual su porvenir. Como he dicho, siento que en esta peli a Malick se le ha cortado las alas ya que me parece el montaje muy abrupto para lo que viene siendo él y no se deja reposar lo suficiente la trama.

MAGICAL GIRL

Me tiene pensando esta película desde que la vi hace un par de días. Aún la estoy digiriendo. Es una película que juega constantemente en el alambre, en la fina línea entre lo ridículo y lo sublime, sin caer en ninguno de los dos extremos finalmente. En cualquier caso, una propuesta valiente e interesante, películas como esta se agradece que se hagan. Barbara Lennie está espectacular, la película tiene muy buenas ideas visuales y sobre todo, una historia que no lo da todo machacado y que te deja con interrogantes (a propósito). La pieza del puzzle que le falta a Sacristán es una buena imagen para lo que es la película. Habrá gente que no entre en el juego, y lo entiendo. Es una película que no está hecha para agradar a todo el mundo. Me ha interesado mucho, pero no diría que me ha gustado todo el tiempo.

Nota: 7.5