Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Tucker And Dale Vs Evil.

Entretenida y eficiente comedia de que invierte los roles que normalmente vemos en películas de terror.
Mi gran queja sería el título, que hace esperar algo sobrenatural a lo "Evil Dead" y que es un spoiler sobre quienes són los verdaderos protagonistas. Me hubiera gustado haberla descubierto al azar en televisión, haberla empezado a ver sin saber nada, para llevarme la sorpresa.
Ampliamente recomendable.


JeruZalem

FoundFootage desde la perspectiva de unos googleglasses, lo cual brinda una interesante herramienta narrativa.
Trata de unos jóvenes se van de vacaciones a Tierra Santa cuando, de repente, el infierno se desata.
No es exactamente una película de zombies (almenos, no de los tradicionales) si no que su inspiración viene claramente de "Cloverfield".
Entretiene, y no cae en las invariables escenas finales de este género. Pero lo malo, sin duda, es la actriz protagonista (que afortunadamente tiene poco tiempo en pantalla)

Veneno Para Las Hadas.

Una niña cruel disfruta haciendo creer a su amiguita que sabe hacer brujeria. Lo que empieza como un juego inocente poco a poco va llegando demasiado lejos.
Cautivadora película de terror mexicana que aguanta bastante bien al paso de los años, a resaltar las actuaciones de las niñas que crean una tensión muy palpable. El único problema es que la película misma no entiende que en realidad es un thriller psicológico y se despega de mala gana del terror convencional.

Yo vi no hace mucho los dos Get Carter, que salieron a la vez en blu ray por Warner. Me encantan muchas de las pelis de Stallone, soy fan desde pequeño y le tengo cariño, pero su get carter la he visto esa vez y ni una más De hecho, cambié el blu ray. No está tan mal, pero no me dice nada como para volverla a ver.
La de Caine es otra historia. Es infinitamente superior, y para mi, como amante del thriller policíaco de los 70, un festín.
La ambientación, los secundarios, el protagonista, la música, las calles, los locales frecuentados, las persecuciones, la violencia contenida y desatada,...un rato memorable delante de una pantalla.

También he visto hace dos días El silencio del mar, de Melville. Una pequeña gran película. Me ha sorprendido, un planteamiento así no me lo esperaba, en parte debido al nulo presupuesto con que contaron. Genial Howard Vernon como oficial nazi.

Saludos

REVISANDO CLÁSICOS: LA LUCHA ANTIFASCISTA (I).

PASSAGE TO MARSEILLE (1944, PASAJE PARA MARSELLA) de Michael Curtiz.

Warner Bros. Pictures, Inc.

A Hal B. Wallis Production.



Vista muchas veces como una especie de continuación de la mítica CASABLANCA (1942, ídem) al compartir director (Curtiz), guionista (no acreditado, Robinson), músico (Steiner) y reparto (Bogart, Rains, Greenstreet, Lorre), PASAJE PARA MARSELLA se configura como una película autónoma, plena de interés, con una elaborada historia en la que los flashbacks se imbrican unos dentro de otros, como las matrioskas rusas, aportando al film una textura única.

La historia comienza en Inglaterra, donde el capitán Freycinet (Claude Rains, como siempre excelente y de dicción impecable), narra al corresponsal de guerra Manning (John Loder) la historia de luchador antifascista Matrac (encarnado por un incómodo Humphrey Bogart, con una papel protagónico mucho menos destacado que en CASABLANCA). Ahí empieza el primer flashback, contando la historia del regreso a Francia desde Caledonia de Freycinet en el barco "Ville de Nancy", momento en el que son encontrados en la mar unos hombres (luego se verá que son presos huídos del penal de Cayenne, en la Guayana Francesa). Uno de ellos, Renault (Philip Dorn) le contará a Freycinet (segundo flashback) por qué acabaron en dicho penal y la forma en la que huyeron. Aquí la historia dá un quiebro y pasamos del género bélico (mal llamado cine de propaganda) al de aventuras, lo que nos lleva al tercer flashback donde el mismo Renault le cuenta al "abuelo" (un soberbio Vladimir Sokoloff), que pese a estar libre al haber cumplido la condenada impuesta no puede salir de la isla y que busca compañeros, patriotas (palabra de importancia capital en la película), que retornen a Francia para expulsar a los nazis, la historia de Matrac (un periodista opuesto al gobierno colaboracionista de su país, casado con Michele Morgan (en un papel muy menor en comparación con el de Ingrid Bergman en CASABLANCA, con lo cual aquí la comparativa no se puede aplicar)),



recluído en una celda de castigo. Una vez acabado el relato de los evadidos, el capitán del "Ville de Nancy", un (también) excelente Victor Francen, comunicaba a la tripulación la caída de Francia y la constitución del nuevo gobierno colaboracionista, por lo que ponía rumbo a Inglaterra para impedir que su barco caiga en manos del enemigo. El ataque de una avión contra el mismo provocará el cambio de actitud de un Matrac harto de sufrir la apatía (o algo peor) de sus compatriotas en el conflicto bélico y en una escena francamente violenta ametralla a los supervivientes del ataque aéreo al ver la carniceria que han provocado en el barco.



De vuelta al presente nos encontramos de nuevo en Inglaterra donde los pilotos franceses se dedican a incursionar en territorio alemán y es en una de esas acciones donde Matrac cae abatido y no puede realizar un gesto habitual cada vez que vuela (lanzar un mensaje de amor y esperanza a su mujer y su hijo, que viven en las proximidades del aeródromo clandestino).

Un final trágico, pero cargado de significancia cuando Rains lee delante de la tumba de Matrac la última carta que éste había escrito a sus seres queridos. Una soflama de lucha sin cuartel contra el enemigo y de no cejar hasta que esta haya sido borrado de la faz de la tierra.

A destacar, como ya hemos dicho la labor de todos los intérpretes (excepto un Bogart un tanto perdido, algo extraño, ya que estaba muy interesado en la película, quizás dolido por haberle obligado la Warner a haber protagonizado justo antes CONFLICT (1945, RETORNO AL PASADO), una película que el actor detestaba), la excelente fotografía del gran James Wong Howe, la música del siempre esquisito Max Steiner y por encima de todos ellos el trabajo de producción, bajo su unidad autónoma dentro del estudio, de Hal B. Wallis, uno de los productores de más talento del Hollywood clásico, en su último trabajo para la Warner antes de crear su propia empresa de producción.

No es CASABLANCA, pero una película francamente interesante, con una intrincada puesta en escena cuya mayor debilidad, extramente, es su pareja estelar, Humphrey Bogart (un año antes de conocer el amor de su vida: Lauren Bacall) y Michele Morgan, una excelente actriz francesa, pero con un rol muy menor, para nada comparable a la maravillosa Ilsa (Ingrid Bergman) en la ya mítica y repetidamente citada CASABLANCA.

Ineludible. Y más en estos tiempos donde el fascismo (en cualquiera de sus formas) vuelve a campar a sus anchas en este, nuestro atribulado planeta.

Sin discutir lo oportuno o no de su mensaje en el momento de su producción (contribución al esfuerzo de guerra), Passage to Marseille nunca me ha acabado de convencer del todo, a pesar de lo positivo que tiene y que Alcaudón ha señalado muy bien, en especial el trabajo de James Wong Howe. Como también se apunta, la interpretación de Bogart es de las peores que le recuerdo. Además se cae en ese defecto tan hollywoodiense de la inconsistencia lingüística: se combina Bogart con su acento neoyorquino con otros personajes, se supone que tan franceses como el suyo, pero que hablan un inglés afrancesado. Quizá no estaban los tiempos para esas "minucias", pero a mi parecer le da a la película un aire extraño, bastante incongruente. Además, la estructura de flashbacks dentro de flashbacks, siempre muy arriesgada, en este caso no tengo la impresión que sea demasiado armónica, más bien despista bastante y le resta intensidad al relato. Desde luego, Passage to Marseille no le va a poder hacer nunca sombra a Casablanca.

Hablando de Bogart, he adquirido en bluray un film que hace mucho que andaba detrás de él: "el sueño eterno" (The Big Sleep), que me dicen de ella, es un top no?. Lo curioso es que en la carátula del bluray edición alemana no sale el director (H.Hawks), y en la contra tampoco, y eso que es una edición de la Warner, extraño.



El Signo del Zorro (Rouben Mamoulian) -1940-

Por falta de tiempo, he leído un poco por encima el interesante debate sobre el aburrimiento y los distintos puntos de vista, pues en ésta, no explotan ciudades (muy de moda en el cine superheroes), no es un non stop de acción y duelos interminables, es simplemente un film de aventuras que perfectamente encajaría en el subgenero de superheroes, teniendo por estrella todo lo que mueve la puesta escena de la doble identidad del personaje, el zorro, con un magistral Tyrone Power, secundado por un no menos brillante Basil (Sherlock) Rathbone, y Linda Darnell. Quizas el que menos me gusta es el rechoncho alcalde JesúsGiliano, creo que interpretado por J.Edward Bromberg, pero no me mojo; es el único del film que desentona un poco con su humor slapstick, quedando muy lejos del toque de seriedad que hay en el film, sin apenas uso de la comedia, sólo mostrado en unos diálogos avispados de Tyrone Power. Por cierto excelente el duelo final de espadachines, realmente no me lo esperaba ese nivel de de realismo en la confrontación, Bravo!!!!.

Un apunte sobre Linda Darnell, en el interesante libro de Kirk Douglas que estoy leyendo, se refiere a ella como una estrella que subió rápido y no se supo mantener en el estrellato; aquí discrepo con Kirk, mirando su filmografia mama mia, no me parece una actriz de corta carrera, entre el 1939 al 1957 no para de hacer pelis trabajano con Mankiewicz, Ford, Premminger, Walsh, Sturges, Hathaway, King, etc... Amigo Kirk, si quieres escribir otro libro, o la segunda parte de "el hijo de Trapero", aclarando el tema de Linda Darnell, lo compraré y leeré gustosamente.

Amigo Fletcher, la edición buena, la de Warner, que ha salido este año, incluye además de la película que todos conocemos, la versión de 1945, la de la preview, que luego sufrió numerosos cambios, especialmente con el añadido de más escenas entre los protagonistas, Humphrey Bogart y Lauren Bacall.

EL SIGNO DEL ZORRO es una maravillosa película, lleva de acción y romance.

Y Linda Darnell, además de muy bella, era una buena actriz. La recuerdo, especialmente, de CARTA A TRES ESPOSAS. Una gran película de Mankiewicz.

Y contestando al siempre incisivo compañero earle, a mí esa narración a través de flashbacks, uno dentro del otro (como en EL MANUSCRITO ENCONTRADO EN ZARAGOZA, libro y película), es una de las mejores bazas de la película, aportando una atmósfera propia a la misma.

Y, como ya comentaba, el trabajo de Bogart es, cuando menos, desganado. Y como bien dices, ni se molesta como otros actores en, al menos, fingir un acento francés.

Pese a todo, el resto del reparto (incluídos los habituales Greenstreet y Lorre) están muy bien. Eso sí, Michele Morgan no tiene un personaje de la suficiente entidad como para equipararse, ni siquiera de lejos, con la maravillosa Ingrid Bergman.

Esta noche he visto otra película muy buena, WATCH ON THE RHINE (1943), con unos colosales Bette Davis y Paul Lukas (Oscar incluído) que espero comentar el lunes a la vuelta de un merecido fin de semana.

Iniciado por Alcaudón

Y contestando al siempre incisivo compañero earle, a mí esa narración a través de flashbacks, uno dentro del otro (como en EL MANUSCRITO ENCONTRADO EN ZARAGOZA, libro y película), es una de las mejores bazas de la película, aportando una atmósfera propia a la misma.

Y, como ya comentaba, el trabajo de Bogart es, cuando menos, desganado. Y como bien dices, ni se molesta como otros actores en, al menos, fingir un acento francés.

Pese a todo, el resto del reparto (incluídos los habituales Greenstreet y Lorre) están muy bien. Eso sí, Michele Morgan no tiene un personaje de la suficiente entidad como para equipararse, ni siquiera de lejos, con la maravillosa Ingrid Bergman.

Esta noche he visto otra película muy buena, WATCH ON THE RHINE (1943), con unos colosales Bette Davis y Paul Lukas (Oscar incluído) que espero comentar el lunes a la vuelta de un merecido fin de semana.

Se ha de conceder a Curtiz o a sus guionistas (o a la productora, o a todos en conjunto) que el encadenado de flashbacks es un atrevimiento formal sorprendente para una producción en cierta manera mainstream, porque es muy fácil que el espectador se acabe perdiendo. Precisamente la comparas con la película de Has, que es de dos décadas después y de una cinematografía tan diferente como la polaca, y que desde luego no se puede considerar de la misma manera un film comercial como la producción Warner de la que hablamos. A mí, sin ánimo de ser puñetero, no me acaba de convencer el resultado final, pero no le quito mérito. Creo que me influye mucho lo poco acertado que está Bogart (ciertamente, como bien dices, como con desgana) y lo que he apuntado de las lenguas (y de la acumulación de tópicos para dar "color" a la ambientación francesa). Se habla a menudo del cartón piedra para referirse a muchos decorados de Hollywood en films "históricos", pero para mí es peor lo que podríamos llamar el "cartón piedra" humano, como ese detalle de que los franceses siempre beban vino, toquen el acordeón, se pasen la vida en los bares y lleven "moustache".

Sé que me expongo a que me llamen de todo ; pero a mí, Tener y no tener, nunca me gustó demasiado. Siempre me pareció un remake sin gracia de Casablanca, con ambientación caribeña, un Lazslo y una Ilsa singularmente antipáticos y un gordaco seboso absolutamente fostiable como villano en vez del Mayor Strasser. Por mucha Lauren Bacall apestando a Bandit y mucho silbidito que metieran. Creo que la pareja Bogart-Bacall estuvo muchísimo mejor en Cayo Largo.

Esta que decís del Pasaje a Marsella nunca la he visto.

Revisando Inception he vuelto a darme cuenta de como Nolan casi calca un recurso ya usado en Memento. En aquella los flashbacks puntuales en los que Lenny recuerda a su esposa (que ya de por si son similares a cuando Cobb le cuenta a Ariadne su historia de inmersión onírica junto a su esposa) se ven alterados, en un plano casi idéntico, por un detalle que revela lo que cree Lenny vs lo que pudo ocurrir en realidad (

Spoiler:

el pellizco a su esposa vs ponerle la inyección de insulina)

, en este caso por

Spoiler:

la imagen de su esposa de que vivieron y se suicidaron en el sueño siendo aún jóvenes vs el recuerdo de Cobb en el que llegaron a ancianos y murieron sobre la vía del tren como tal

.

No conocia Veneno Para Las Hadas,el post del compañero Splash desperto mi curiosidad...,
me ha gustado,una de esas peliculas en la que te dan ganas de interactuar con los personajes y dar
DOS OSTIAS A TIEMPO,el final me impresiono.
si la pelicula tubiera una BSO mas acorde con la Atmosfera que crea podriamos hablar de una pelicula mucho mas notable.
aun asi me parece una pelicula que merece mucho ser vista,pero el Compañero Splash lo define maravillosamente como yo no seria capaz de hacerlo:

"El único problema es que la película misma no entiende que en realidad es un thriller psicológico y se despega de mala gana del terror convencional. "

muy recomendada.

tambien hoy vista El pozo y el Pendulo,tambien conocida como THE INQUISITOR,con Bishop de Aliens de Cameron como Estrella,ya sabeis LANCE HERKINSTEIN imposible de escribir,
me gusta ese actor y creo que este es uno de sus mejores papeles,trata sobre la Inquisicion española y como el Inquisidor sucumbe a sus propios deseos al conocer una mujer,obviamente si el siente deseos por ella es por que le embruja"obviamente"
torturas...depravacion...un horror.
recomendada.

saludos.

Iniciado por Jane Olsen

Sé que me expongo a que me llamen de todo ; pero a mí, Tener y no tener, nunca me gustó demasiado. Siempre me pareció un remake sin gracia de Casablanca, con ambientación caribeña, un Lazslo y una Ilsa singularmente antipáticos y un gordaco seboso absolutamente fostiable como villano en vez del Mayor Strasser. Por mucha Lauren Bacall apestando a Bandit y mucho silbidito que metieran. Creo que la pareja Bogart-Bacall estuvo muchísimo mejor en Cayo Largo.

Esta que decís del Pasaje a Marsella nunca la he visto.

Yo más bien veo Tener y no tener como un puro divertimento, aunque la estructura argumental remita a Casablanca y a otros muchos films de la época, donde se mezcla una trama romántica con mucho color exótico y una llamada al compromiso de los norteamericanos en la II Guerra Mundial (vale la pena recordar que la presión para mantener el país neutral había sido muy fuerte). Hawks (no conozco el relato de Hemingway y no sé el peso en el resultado final de sus guionistas, entre los cuales William Faulkner) se centra por encima de todo en la relación triangular entre Bogart, Bacall y Brennan, hasta tal punto que se quiebra a menudo el ritmo que debería tener un film en cierta forma de aventuras para dedicarse a los diálogos (y las miradas y los gestos) de estos tres personajes. A mí me gusta, pero quizá porque no le pido nada más. Cayo Largo es un film mucho más serio y coherente en su desarrollo y en su tono (con el propio Huston y Richard Brooks en el guion, basado en una obra teatral de Maxwell Anderson, y la estructura teatral se nota), con un reparto muy completo que ofrece un conjunto de interpretaciones excelentes (la espléndida Claire Trevor, por ejemplo).

Iniciado por mad dog earle

Yo más bien veo Tener y no tener como un puro divertimento, aunque la estructura argumental remita a Casablanca y a otros muchos films de la época, donde se mezcla una trama romántica con mucho color exótico y una llamada al compromiso de los norteamericanos en la II Guerra Mundial (vale la pena recordar que la presión para mantener el país neutral había sido muy fuerte). Hawks (no conozco el relato de Hemingway y no sé el peso en el resultado final de sus guionistas, entre los cuales William Faulkner) se centra por encima de todo en la relación triangular entre Bogart, Bacall y Brennan, hasta tal punto que se quiebra a menudo el ritmo que debería tener un film en cierta forma de aventuras para dedicarse a los diálogos (y las miradas y los gestos) de estos tres personajes. A mí me gusta, pero quizá porque no le pido nada más. Cayo Largo es un film mucho más serio y coherente en su desarrollo y en su tono (con el propio Huston y Richard Brooks en el guion, basado en una obra teatral de Maxwell Anderson, y la estructura teatral se nota), con un reparto muy completo que ofrece un conjunto de interpretaciones excelentes (la espléndida Claire Trevor, por ejemplo).

Esto que comentas lo veo yo también en bastantes películas británicas de la época, como Espías en el mar, en menor medida, varios Hitchcock, y de manera más evidente, en algunos Lang (El ministerio del miedo, Clandestino y caballlero...). Sin duda, el componente propagandístico (no siempre el cine de propaganda es mal cine) estaba muy presente en las de esos años. Por otra parte, cabe destacar que el que tengas a un escritor reconocido haciéndose cargo del guión no garantiza ni un guión sólido ni una buena película. Creo que fue a Gore Vidal a quien pidieron que hiciera el guión de Ben-Hur: cómo sería que al final reescribieron casi un tercio de todo lo que él había hecho.

Además Cayo Largo tiene un villano de altura: nada menos que el gran Edward G. Robinson, un actor al que no me canso de reivindicar.

Pues a mí me gusta más la nueva versión de Martin Campbell "La Máscara del Zorro". Con un buen Banderas y Hopkins, en una inteligente transición del viejo al nuevo héroe enmascarado. Una refrescante y ágil película de aventuras a la antigua usanza, pero con bastantes más elementos cómicos que la sobria versión de Power, y mucho más entretendida que aquella para mi gusto.

Y el Zorro siempre hay que tenerlo en cuenta, son los antecedentes de Batman

Esto que comentas lo veo yo también en bastantes películas británicas de la época, como Espías en el mar, en menor medida, varios Hitchcock, y de manera más evidente, en algunos Lang (El ministerio del miedo, Clandestino y caballlero...). Sin duda, el componente propagandístico (no siempre el cine de propaganda es mal cine) estaba muy presente en las de esos años. Por otra parte, cabe destacar que el que tengas a un escritor reconocido haciéndose cargo del guión no garantiza ni un guión sólido ni una buena película. Creo que fue a Gore Vidal a quien pidieron que hiciera el guión de Ben-Hur: cómo sería que al final reescribieron casi un tercio de todo lo que él había hecho.

Además Cayo Largo tiene un villano de altura: nada menos que el gran Edward G. Robinson, un actor al que no me canso de reivindicar.

Muy buen y versátil actor, sí. Y por cierto, aprovecho para reivindicar su ultima película rodada además con Chuck Heston y que murió apenas meses después de finalizar el rodaje: "Cuando el Tiempo nos alcance" o "Soylent Green" en su título original. Una excelente película de ciencia ficción que en mi opinión se encuentra muy poco reconocida, o menos de lo que debería.

Sé que me expongo a que me llamen de todo ; pero a mí, Tener y no tener, nunca me gustó demasiado. Siempre me pareció un remake sin gracia de Casablanca, con ambientación caribeña, un Lazslo y una Ilsa singularmente antipáticos y un gordaco seboso absolutamente fostiable como villano en vez del Mayor Strasser. Por mucha Lauren Bacall apestando a Bandit y mucho silbidito que metieran. Creo que la pareja Bogart-Bacall estuvo muchísimo mejor en Cayo Largo.

Coincido: el "Cayo Largo" de Houston es una maravilla, una de las grandes de Gangsters, por no decir la mejor.

Mr. Turner.

Qué tostón de película, por Dios . Una historia que casi ni es historia ni es nada, sobre el famoso paisajista inglés, donde casi ni hay pintura y hay todos los tópicos tontorrones de artistas raros y locos y viejos excéntricos que se pueda imaginar. Interpretaciones casi caricaturescas (veo con asombro que el actor protagonista ganó un premio en Cannes ) para una película soporífera donde lo único salvable es la cuidada ambientación y algún momento inspirado en la fotografía.

Estoy descansando en mi pequeño retiro de fin de semana así que no quiero entrar en polémicas, pero TENER Y NO TENER me parece no sólo una de las mejores películas de Howard Hawks si no una de las grandes obras maestras del cine norteamericano de los años '40. Y NUNCA estuvieron mejor Humphrey Bogart y Lauren Bacall.

Ahora sigo con mi retiro espiritual.

Borrado.

Ah y antes de retirarme definitivamente a mis cuarteles de invierno, coincido con el compañero napier en su apreciación de SOYLENT GREEN, basada en la novela ¡HAGAN SITIO! ¡HAGAN SITIO! de Harry Harrison. Una de mis pelis favoritas de ciencia ficción y con unos excelentes Charlton Heston y Edward G. Robinson.

Y ahora cual Beatle antes de enzarzarse en el Álbum Blanco, me retiro a mis aposentos privados.

Dulces sueños.

Soylent Green es una pasada,no se si estara muy reconocida pero es una pelicula increible,sobre futuros opresores y pesimistas tambien esta muy bien RollerBall.

Iniciado por Jane Olsen

Mr. Turner.

Qué tostón de película, por Dios . Una historia que casi ni es historia ni es nada, sobre el famoso paisajista inglés, donde casi ni hay pintura y hay todos los tópicos tontorrones de artistas raros y locos y viejos excéntricos que se pueda imaginar. Interpretaciones casi caricaturescas (veo con asombro que el actor protagonista ganó un premio en Cannes ) para una película soporífera donde lo único salvable es la cuidada ambientación y algún momento inspirado en la fotografía.

Pues no puedo estar más en desacuerdo: me parece una espléndida película, de una rara emotividad ("rara" porque el personaje de Turner lo es, y sus relaciones familiares y afectivas también). Quizá será porque siento devoción por Turner, pero la película (vista en cine y en DVD, no en el pase televisivo que comentas... por cierto, ¿la vistes doblada? Porque a Timothy Spall hay que oírlo gruñir en versión original) me encanta y me parece un extraordinario trabajo de Mike Leigh, y por supuesto de Spall. Lo que no entiendo de tu comentario es eso de "donde casi ni hay pintura", porque pintura hay desde el principio al final, hasta tal punto que podemos ver como elaboran los pigmentos (venenosos en gran medida), sus trabajos al aire libre, sus acuarelas, sus discusiones sobre estética con Ruskin, sus polémicas exposiciones (¡esa boya pintada a partir de una mancha de color!), su rivalidad con Constable,... y esos amarillos, esos soles, tan presentes en la obra de Turner. A mí me parece un film maravilloso. Una muestra más de lo que comentamos el otro día sobre lo subjetivo del aburrimiento ("tostón" y "soporífera" en tu comentario): a mí me deja clavado en la butaca desde el principio.

Anoche vi por fin La bruja, que me la habían vendido como una película de terror y no es para nada una película de género. Es un cuento basado en leyendas populares y documentos de la época sobre brujería.
Me parece una película notable, un viaje en el tiempo que rezuma esa extraña autenticidad que poseen algunas películas, como si te trasladasen a otra época. Los ejemplos más recientes que recuerdo son Ida, La cinta blanca y Pozos de ambición, que desde sus primeros fotogramas te atrapan y transportan a su fecha.
Con lo dicho, lo primero que destaca es una excelente fotografía, vestuario y ambientación, pero no es sólo eso, porque todas las virtudes técnicas se funden en una atmósfera inquietante, que te mantiene hechizado durante todo el metraje.
Sorprende la sobriedad con que el director debutante lleva la película y las magníficas interpretaciones que obtiene del reparto. Tiene momentos que me han sorprendido por su atrevimiento entre tanta película políticamente correcta, lo que la hace una película adulta y plena en su discurso. Creo que no gustará a quien busque una película de terror para pasar el rato. Esto ofrece mucho más que eso. Nota:8
Saludos

Iniciado por mad dog earle

Pues no puedo estar más en desacuerdo: me parece una espléndida película, de una rara emotividad ("rara" porque el personaje de Turner lo es, y sus relaciones familiares y afectivas también). Quizá será porque siento devoción por Turner, pero la película (vista en cine y en DVD, no en el pase televisivo que comentas...

Cuando éso sucede, me pregunto qué habrán visto otros en la película, y de qué forma, porque yo no he sido capaz de verlo .

Iniciado por mad dog earle

por cierto, ¿la vistes doblada? Porque a Timothy Spall hay que oírlo gruñir en versión original) me encanta y me parece un extraordinario trabajo de Mike Leigh, y por supuesto de Spall.

No sé, igual es que no me la vi en la predisposición de ánimo adecuada. Normalmente, me lo veo todo en VO, pero en esta ocasión me la vi doblada.

Iniciado por mad dog earle

Lo que no entiendo de tu comentario es eso de "donde casi ni hay pintura", porque pintura hay desde el principio al final, hasta tal punto que podemos ver como elaboran los pigmentos (venenosos en gran medida), sus trabajos al aire libre, sus acuarelas, sus discusiones sobre estética con Ruskin, sus polémicas exposiciones (¡esa boya pintada a partir de una mancha de color!), su rivalidad con Constable,... y esos amarillos, esos soles, tan presentes en la obra de Turner. A mí me parece un film maravilloso. Una muestra más de lo que comentamos el otro día sobre lo subjetivo del aburrimiento ("tostón" y "soporífera" en tu comentario): a mí me deja clavado en la butaca desde el principio.

Quizá no lo he expresado bien. Lo que no hay (e ignoro cómo de fiel es la película a la vida de Turner) es momentos en donde se exprese su filosofía estética (las obras de Turner eran muy avanzadas para su época), más allá de comentarios del tipo "ese ángel tiene el culo muy gordo" o de detalles como ponerlo a pintar con natillas y así por el estilo. Respecto a lo de las pinturas venenosas...pues es cierto que algunos de los pigmentos que se usaban en la época (como el blanco, que llevaba plomo, o el amarillo, a base de arsénico, lo eran), pero como al espectador no se le dice nada, a menos que conociera ese detalle, no podrá relacionar con las pinturas elementos como la enfermedad del padre (las escenas con el padre sí me parecieron de las cosas salvables). Por cierto que para la época de Turner fue cuando empezaron a venir las primeras pinturas ya fabricadas (creo que donde empezaron a aparecer fue en Francia). Y la cuestión de la técnica (la aparición de la fotografía y su relación con la pintura) era algo que podría haber dado bastante de sí, pero en la película se limita a una escena, por demás, muy tópica y previsible.

En fin, que sí, que hay películas que uno las ve y entra en éxtasis: las ve el de al lado y piensa "menudo rollo" .

Iniciado por Jane Olsen

...
Quizá no lo he expresado bien. Lo que no hay (e ignoro cómo de fiel es la película a la vida de Turner) es momentos en donde se exprese su filosofía estética (las obras de Turner eran muy avanzadas para su época), más allá de comentarios del tipo "ese ángel tiene el culo muy gordo" o de detalles como ponerlo a pintar con natillas y así por el estilo. Respecto a lo de las pinturas venenosas...pues es cierto que algunos de los pigmentos que se usaban en la época (como el blanco, que llevaba plomo, o el amarillo, a base de arsénico, lo eran), pero como al espectador no se le dice nada, a menos que conociera ese detalle, no podrá relacionar con las pinturas elementos como la enfermedad del padre (las escenas con el padre sí me parecieron de las cosas salvables). Por cierto que para la época de Turner fue cuando empezaron a venir las primeras pinturas ya fabricadas (creo que donde empezaron a aparecer fue en Francia). Y la cuestión de la técnica (la aparición de la fotografía y su relación con la pintura) era algo que podría haber dado bastante de sí, pero en la película se limita a una escena, por demás, muy tópica y previsible.

En fin, que sí, que hay películas que uno las ve y entra en éxtasis: las ve el de al lado y piensa "menudo rollo" .

Partiendo de la base de que yo tampoco conozco con detalle los aspectos históricos de su vida y obra (me quedo con el conocimiento de sus cuadros, limitado obviamente por lo extenso de su producción, que he podido ver in extenso, y gratis, en la Tate londinense varias veces, este verano la última), a mí me resulta verosímil y comprensible la película, donde sí me parece apreciar un discurso estético peculiar, precisamente por lo raro, hosco, huraño, del personaje. La gracia (sea el hecho más o menos ajustado al personaje real) es que Turner se expresa por encima de todo pintando, no con reflexiones filosóficas (así se ve, por ejemplo, en su incomodidad durante la conversación con Ruskin, este sí un teórico de la estética, hablando entre otras cosas de Claude Lorrain, a quien Turner admiraba en grado sumo, cosa que se refleja muy bien en la luz de sus cuadros). La escena de la rectificación de su cuadro pintando una boya roja a partir de una mancha de pintura pura, con el cuadro ya colgado en la exposición, me parece que resume y explica a la perfección su concepción de la pintura.

No sé si atreverme a sugerirte un nuevo visionado, en versión original, más adelante...

GLORIA (1980) John Cassavetes

Sorprendente survival metropolitano, una vuelta de tuerca mas del cine de mafia, donde aquí, el duo protagonista (Gloria y el niño) son perseguidos por toda la ciudad, casi siempre desde el punto de vista subjetivo de Gloria, pocas veces ves a los perseguidores, a veces tienes las sensación que huyen de nadie. Gena Rowlands está de 10, no como el niño, que algunas veces se nota demasiado que está recitando de memoria al estilo español. La intro (muy alargada) es sensacional, con un ritmo trepidante y una sensación de agobio muy importante. El retrato del Nueva York profundo ayuda a tener dicha sensación de agobia y incomodad continua, esos Hostales hechos mierdas del Bronx. La banda sonora de Bill Conti no se muy bien si está muy bien considerada, pero a mi me ha encantado. Muy recomendable en general.

Es el primer y único film que tengo de John Cassavetes, me ha dejado bastante impresionado, todos los planos estan muy cuidados, usando un repertorio importante y a veces poco usuales pero muy efectivos. Así que ya me estan recomendando más films de John Cassavetes por favor!!!!!

Por cierto Gena Rowlands parece que sea más que su musa, sale en casi todos los films de Cassavetes, aquí huele a rollo sentimental!!!! sin menospreciar la calidad de Gena Rowlands claro está!!!!

Rollo sentimental... era su mujer desde 1954, con la que tuvo tres hijos, por cierto, uno de ellos, como mínimo, director de cine: Nick Cassavetes.

En cuanto a recomendaciones, no me considero buen conocedor de su obra, que no he visto completa y además la que he visto no la he revisado desde hace tiempo. No obstante, supongo que lo coherente es empezar por Shadows, su primer film, una película bastante experimental para su época.

Y ya como curiosidad, si te interesa el personaje, no deja de tener gracia echar un vistazo a la serie televisiva que protagonizó en la misma época que Shadows: Johnny Staccato, y de la cual dirigió cinco episodios.