Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Debo confesar que tengo debilidad por las películas sobre hobres-lobo.
Sin embargo me habia faltado ver dos que invariablemente aparecen encabezando las listas de lo mejor del "género"

DOG SOLDIERS
Durante un ejercicio militar, un pequeño escuadrón británico queda bajo el asedio de una manada de hombres-lobo.

Pese a mi desconfianza inicial, el filme resultó sumamente entretenido, con personajes sólidos y actores que se esfuerzan. Es crudo y violento, pero cuando quiere meter comedia apuesta por un humor de B-Movie que no siempre queda a tono. En lo negativo, hay elementos demasiado convenientes, pero la pelicula es lo suficientemente buena para pasarlos por alto y mantener la suspención de la realidad (¿o como se dice?)


LATE PHASES
Un veterano ciego y cansado de la vida es enviado a una comunidad de retiro. Al descubrir la amenaza de un hombre lobo, se prepara para enfrentarlo la próxima luna llena.

Por el título esperaba algo más enfocado en el monstruo, y por la descripcion esperaba una gamberrada de película.
Pero resulto ser más un drama familiar y personal con un hombre lobo de añadidura. De hecho, quizá se toma demasiado en serio para mi gusto; no tuve la paciencia de verla entera, me tomó tres dias (prácticamente un acto por dia), pero valió la pena ya que hacia el final logra una nota emocional que me pilló por sorpresa

La secuencia de transformación es una maravilla de edición, además de que recurre enteramente a efectos prácticos, y yo que ya había dado por extintas las transformaciones sin CGI desde hace mucho.

Si, me aburrí buena parte de la película, pero siendo objetivos es una obra de arte que merece mucho más reconocimiento. Creo que el único problema de verdad es que hay tomas que no son nada favorables para mentener realista al monstruo.

Iniciado por Splash

Debo confesar que tengo debilidad por las películas sobre hobres-lobo.
Sin embargo me habia faltado ver dos que invariablemente aparecen encabezando las listas de lo mejor del "género"

DOG SOLDIERS
Durante un ejercicio militar, un pequeño escuadrón británico queda bajo el asedio de una manada de hombres-lobo.

Pese a mi desconfianza inicial, el filme resultó sumamente entretenido, con personajes sólidos y actores que se esfuerzan. Es crudo y violento, pero cuando quiere meter comedia apuesta por un humor de B-Movie que no siempre queda a tono. En lo negativo, hay elementos demasiado convenientes, pero la pelicula es lo suficientemente buena para pasarlos por alto y mantener la suspención de la realidad (¿o como se dice?)

...

"Suspensión de la incredulidad", Splash. Es decir, lo de ser un incrédulo es un ejercicio conveniente cuando no necesario para ir por la vida (escepticismo como método), pero para abordar las obras de ficción conviene dejar esa incredulidad fuera y dejarse llevar por un argumento que probablemente no suportaría un análisis detallado "realista". Pero eso en el fondo es difícil y no lo consiguen todas las ficciones.

Esta que citas, Dog Soldiers, desde luego increíble desde un punto de vista realista, en mí también consiguió la suspensión de la incredulidad y me lo pasé bastante bien. De hecho, el director, Neil Marshall, tiene otros títulos muy interesantes, como The Descent o Centurion.

Mola el póster ése de los perretes ...

Con todo, yo me temo que para mí, la mejor película de temática licantrópica será siempre ésta :

Lethal Weapon (Richard Donner, 1987)



Sigo con mi ciclo de acción policial. Como decía algunos días antes es un subgénero del que no he consumido de forma regular, conociendo los clásicos pero sin bucear en ellos. De hecho pensaba que me tocaba la secuela de Beverly Hills Cop siendo de 1986 pero vi ayer que era de 1987 y, además, dos meses posterior a Lethal Weapon así que me puse con ella.

Y en este caso me sorprendí porque creo que la he visto muy pocas veces, tal vez 1 ó 2, recordaba escenas (señal de que en los 90 grabé algún fragmento en VHS y eso es lo que veía de vez en cuando) pero había momentos muy difusos.

La otra sorpresa es que me gustó bastante o, mejor aún, tiene mimbres de buen cine.

Es otra buddy cop movie aunque la primera de las que veo en el ciclo que cumple estrictamente con que ambos sean policías (en 48 Hrs uno no lo era, en Beverly Hills Cop la pareja de policías son secundarios) y se le añade -hablamos aún de 1987- que mezclamos un caucásico y un afroamericano aunque la película no va por ese lado ni una sola vez y eso que Riggs tiene pinta de tener bonitas ideas sociales (suelta un par de comentarios de clara homofobia, por ejemplo).

Algo que me ha sorprendido también (lo dicho, conozco poco el subgénero) es que Joel Silver está en muchas de ellas!!! En ambas 48 Hrs, en las de Lethal Weapon y Die Hard.... Ahora me cuesta un poco más verlo como un subgénero Bueno, al grano: el proyecto nace del propio guionista, un recién graduado Shane Black que escribió un guión en 1985, mucho más serio y tosco que el definitivo, al parecer, propiciando reescrituras por parte del propio Black. El guión captó la atención de Warner y esta lo pasó a Joel Silver, el cual remodeló el guión junto a Black. Una vez se fichó a Richard Donner como director este trajo a Jeffrey Boam para más reescrituras, el cual añadió más humor a la película.

Al igual que Sudden Impact (y en cierta forma, Dirty Harry y 48 Hrs), Lethal Weapon abre con imágenes de la ciudad pero en este caso variamos un poco: es Los Ángeles, de noche y suena un villancico. Joder, no recordaba que está ambientada en los días previos a Navidad Aunque el ambiente navideño no se deja sentir demasiado (que sea L.A. no ayuda). Dicha apertura, hoy en día bastante naif, enlaza con el prólogo, que resume bien porque Lethal Weapon tiene un empaque diferente: una chica, hasta arriba de droga, enseñando carne (en este subgénero siempre hay tetas, siempre), se lanza desde un rascacielos. En plan lo que no hace Jenny en Forrest Gump, vaya.

La chica resulta ser la hija de un buen y viejo amigo del agente Roger Murtaugh (Danny Glover) el cual celebra su 50 aniversario (el actor apenas tenía 40 y se nota...) y le asignan no sólo el caso sino a un nuevo compañero, Martin Riggs (Mel Gibson). Juntos investigan un caso que se complica por momentos hasta que dan con una importante organización que trafica con heroína y ante la duda de la información de la que disponen ambos policías deciden acabar con ellos y en el proceso, al no lograrlo, secuestran a la hija mayor de Murtaugh, desencadenando la acción final en la que, claro, los antagonistas la palman y los policías terminan satisfechos con su trabajo.

Como en -de momento- todas las que he visto, la premisa va a toda velocidad porque estos films no precisan de más de 2h para contarnos lo que pretenden, algo que valoro (de momento todas rondan los 105 minutos salvo una que se iba cerca de las 2h). El contraste entre Murtaugh y Riggs, sus personalidades y sus motivaciones, son -claro- tremendamente esquemáticas, pero como decía este film tiene buenos mimbres y lo hacen bien. El primero es un hombre feliz, un agente cauto, correcto, vive en una casa unifamiliar, con su esposa y tres hijos, tiene una lancha.... Riggs sería el equivalente a Callahan y Cates, no tanto Foley: vive en una caravana o autocaravana, totalmente descuidado (su escena con la rutina de todas las mañanas a día de hoy resulta muy tópica, ignoro si entonces era novedad), bebe demasiado, es un solitario y en la habitual escena en la que realiza un trabajo de incógnito (en eso es clavadita a Beverly Hills Cop) se destaca casi como un psicótico que parece buscar violencia, acción, una bala. Y es que entre lo que deducimos, lo que vemos y cierta torpeza en el guión (ese policía hablando con una psiquiatra o psicóloga de algo que ambos saben pero el espectador no: que su mujer falleció hace poco y desde entonces es un agente con fama de loco; es algo que NO necesitamos saber, lo hemos deducido todo) queda claro que es un policía particular.

En ese sentido se destaca de Callahan y Cates, y Foley claro: comparte con ellos el tópico del agente que gusta de trabajar solo, de métodos polémicos pero muy alta efectividad y talento natural. Comparte con ellos su devoción por el trabajo, descuidando en parte su propia personalidad (más evidente en Cates por su rudo carácter, en Foley con su vida en Detroit) pero en este caso añadimos una fuerte depresión mal conducida por su propio trabajo, armado y con elucubraciones de pegarse un tiro. Tal vez buscan un Riggs muy ido pero no parece que quiera realmente matarse, más bien parece buscar un motivo para que la vida termine con su sufrimiento: de ahí su escena inicial o la que homenajea o copia a Dirty Harry con el suicida. En aquella Harry optaba por el humor, el sarcasmo y la cabeza, en esta Riggs opta por ser más listo, rápido y por cometer una locura, totalmente improbable pero bien acometida por Donner.



Y ahí está el asunto del porque tiene buenos mimbres: Richard Donner, el guión, las interpretaciones... Gibson y Glover, así como sus alter egos, demuestran química y encaje (como personajes) en pocas escenas y Donner logra que sea creíble que en un solo día (amen de varias emociones fuertes, que Riggs salve la vida de Murtaugh y este se lo agradezca), el hombre de familia invite al solitario a su casa, proyectando las diferentes vidas de ambos agentes. Lo que Murtaugh tiene y le mantiene cuerdo y lo que Riggs no y le mantiene en la línea de flotación. Además se busca una divertida imperfección en la familia de Murtaugh, incluso cierto realismo: su mujer cocina fatal, la hija mayor se siente atraída al instante por el rudo policía treintañero y los niños se mofan de ella.



El caso, pese a contar con la sencillez habitual, antagonistas random unidimensionales, es más complejo de lo visto hasta el momento porque ambos agentes deben elucubrar, descubrir... Las pistas parecen esfumarse y van varios pasos por detrás hasta que descubren el pastel. Que los antagonistas secuestren a Rianne funciona como catarsis para ambos personajes y para el espectador por el buen trabajo del guión y de Donner: de la implicación emocional del padre no dudas pero de Riggs aún menos, por qué? Pues porque con esto ha encontrado un propósito en el que volcar toda su rabia. Se va a dejar la puta piel en recuperar a Rianne. La escena del desierto es espectacular, con Riggs cargándose a varios desde mucha distancia, y hasta cierto punto creíble pues antes hemos conocido que :

When I was 19, I did a guy in Laos from a thousand yards out. It was a rifle shot in high wind. Maybe eight or even ten guys in the world could have made that shot. It's the only thing I was ever good at. Well, see ya tomorrow.

Las escenas de acción y tiroteo son espectaculares aunque en 48Hrs creo que eran más rudas y directas; la BSO de Michael Kamen es un ingrediente escencial en el empaque de esta película, con temas pausados, uso del saxo... No es que entremos en el noir precisamente pero le da un aire distinto a la película. La escena final con la pelea bajo el agua y las luces, totalmente efectista, buscada, a mi me sobra pero entiendo que pueda resultar espectacular.

Lethal Weapon triunfa porque lo que pretenden lo ejecutan bien, ofrece cierto interés en una fórmula por entonces ya conocida. Ah y nos ahorramos al superior-del-agente-polémico-que-siempre-le-está-amenazando !!

Ah! Y sale Gary Busey, uno de esos actores con un rostro y presencia que parecen nacidos para ser minion o segundo del habitual narco/tipo malo trajeado. Aunque en Point Break interpretaba a un agente del FBI.

1. Dirty Harry (8)
2. 48 Hrs. (7)
3. Lethal Weapon (7)
3. Beverly Hills Cop (6.5)
4. The Enforcer (6.5)
5. Magnum Force (6)
6. Sudden Impact (5)

Iniciado por Jane Olsen

Con todo, yo me temo que para mí, la mejor película de temática licantrópica será siempre ésta :

Paul Naschy siempre solía quejarse de la "torpeza de movimientos" de Oliver Reed...

Beverly Hills Cop II (Tony Scott, 1987)



(antes de nada... GENIAL lo que hicieron los siempre brillantes encargados de cambiar ya con el título las películas extranjeras, no? Beverlly Hills Cop... Vale que en 1984 pudieran pensar que dicha ciudad no era conocida por aquí pero cambiar, así con dos cojones, una ciudad por un barrio de Los Ángeles, y además un barrio tan concreto es... Es que es ya no tener respeto alguno por la película Y eso que ya no toco el tema de "policía" a "superpolicía" porque eso es ya un clásico pero lo otro es da fe del nivel eh )

Esta me sonaba un poco pero sin duda si la he visto han sido pocas veces. Esperada secuela de la, de muy largo, más exitosa primera entrega de todas las que he comentado en este ciclo: la saga Dirty Harry, 48 Hrs o la primera de Lethal Weapon tuvieron mucho éxito en Norteamérica (hablo de unos 180-200 y pico millones de hoy, para una de acción policial eh) pero es que la primera de Beverlly Hills Cop se fue a 234 millones, es decir, unos 616 actuales!!!! Casi lo que está haciendo la última de Star Wars. Así pues la secuela era muy esperada y aunque tuvo mucho éxito, con 153 millones (unos 360 actuales), quedando 3a del año, y se da por hecho que cuando se viene de un éxito absoluto, y social, la secuela bajará taquilla seguro, en el fondo empezaba una cierta equiparación con otras sagas que aumentaron su éxito en las secuelas (Die Hard, Lethal Weapon), debido, claro, a que tenían margen para crecer con primeras entregas de éxito mucho menor al de la cinta de Brest y Simpson-Buckheimer.

Bastante más floja que su predecesora, sin duda. Dirige Tony Scott, recién salido entonces de Top Gun, y como antecesor de Michael Bay nos regala una cinta bien empaquetada, con preciosas puestas de sol algo que en este caso agradezco ya que es una forma de sacar partido al entorno que ofrecía Beverly Hills/Los Ángeles (y en el caso de Bay, en Bad Boys con Miami) y que en aquellos últimos 80 se explotó bastante en cine (Lethal Weapon, Die Hard...), funcionando a dúo con NY como ciudades más habituales en películas de ambientación urbana.

La intro + créditos:



Han transcurrido dos años desde los hechos del primer film: Foley sigue trabajando en Detroit, ahora en un caso que le permite ir infiltrado con trajes caros y un Ferrari 328 GTB rojo. Casi que se diría que es una coña-homenaje a Miami Vice, por entonces ya muy famosa (sus dos primeras temporadas fueron el apogeo, entre 1984 y 1986, justo el espacio de tiempo entre ambas películas). Parece que mantiene una buena relación con Bogomil, el ahora capitán en Beverly Hills: Foley conoce a su hija, hablan de ir a pescar como si fuera rutinario... Unos viajes regulares Detroit-Los Angeles no son baratos eh

Obviamente es necesario un motivo para que Foley regrese a Beverly Hills y eligen la más obvia pero necesaria en una secuela así: disparan a Bogomil cuando estaba cerca de dar con la resolución de un caso. Foley acude en seguida a Beverly Hills y no le cuesta demasiado convencer a Rosewood (ahora reconvertido a una suerte de fanático de las armas) y Taggart (medio separado y algo más suelto que antes) para resolver por si mismos el caso. Lo que suele ser flojo -aunque se de por hecho como parte del subgénero- en estos films aquí cae por la línea de flotación: lo que investigan no reviste demasiado interés, está contado de forma algo confusa y la manida organización criminal tiene aún menos interés del poco que ya tienen en este tipo de películas. Destaca Brigitte Nielsen, otra que, como Gary Busey, nació para hacer de mala. Además el inicio de la investigación es demasiado absurdo y conveniente: tienen un casquillo, Taggart sugiere a un tirador experto de un club de tiro, y justo ahí están todos los de la organización...

Como secuela de un éxito como el de 1984, con Eddie Murphy como estrella, el cual participa metiendo su productora y como co-autor de la historia (o así sale acreditado, ya sabemos que esto de los créditos puede deberse a temas del sindicato), se nota que está escrita a la mayor gloria de Murphy/Foley aunque no supone un gran cambio respecto a la anterior entrega. De hecho ya en aquella, pese a ser una estimable comedia de acción policial, era inferior a sus primas-hermanas de subgénero. Igual que en cada entrega deben conseguir que Harry Callahan demuestre quien es en algún atraco random aquí deben meter a Foley liando a la gente con su labia y eso, aunque entiendo lo que se pretende, no me termina de funcionar. Por ejemplo cuando se instala en una casa de millonarios, en plena reforma, y echa de todos los trabajadores.. Sé que es una comedia pero se les va demasiado. Insisto: Kevin MacCallister, siendo un niño, en algo como las Home Alone, lograba éxitos menores pero más creíbles que Axel Foley. O la escena del club de tiro con la bolsa y los proyectiles. Son como sketchs y uno parece intuir que Murphy cree que eran gracioso y, ojo, a juzgar por ambas taquillas seguro que lo fueron pero a mi no me van demasiado.

La escena de la casa:



Mención a Dirty Harry:



Por lo demás se diferencia de la predecesora por el mencionado estilo de Scott, que no llega al vídeo clip de Top Gun pero si mantiene, a su vez, lo visto en la primera entrega: mucha música, mucho uso de diálogo rápido y la carismática pareja Rosewood-Taggart. Por otra parte en Detroit vuelve a aparecer uno de los pocos superiores-del-agente-protagonista que no es lelo (Todd) mientras que en Beverly Hills van por el lado contrario, con un jefe de policía totalmente paródico (pero ignoro si es voluntario o no...), que sólo sirve para empujar al trío protagonista a hacer lo correcto, y con una escena final bochornosa en la que el alcalde le destituye mientras felicita al mencionado trío. El ambiente de comisaría vuelve a repetirse aunque aquí juegan con el contraste entre la más tosca de Detroit y la hi-tech de Beverly Hills.

Se agradece que en todo este ciclo, de momento, no nos cuelen intereses románticos para el policía: Harry tenía una folloamiga en Magnum Force (Sunny) -y porque, parece ser, se lo pidieron los fans, o el sector femenino, a Eastwood-, y congeniaba con la vengativa co-protagonista en Sudden Impact (Jennifer), pero ambas relaciones -sobre todo la primera- no articulaban la película. Cates tiene una relación si-no con su chica en 48 Hrs pero ahí se queda el asunto, sin pisar la trama. Riggs tiene a su esposa fallecida como detonante de estoy-muy-loco-eh, pero, claro, la mencionada no aparece. Foley podría ser el que tuviera algo, sería fácil: en ambas entregas ronda una chica (la d ela galería en la primera, la hija de Bogomil en la segunda) pero ni se intuye el tema. Me parece, como digo, muy bien. Este subgénero de momento destaca por ir a saco y cuando no hay motivo, lo más fácil es que un interés romántico sea un extra innecesario.

Ah! Sale Chris Rock en un pequeño papel en el mismo año que debutaba en TV en Miami Vice.

1. Dirty Harry (8)
2. 48 Hrs. (7)
3. Lethal Weapon (7)
4. Beverly Hills Cop (6.5)
5. The Enforcer (6.5)
6. Magnum Force (6)
7. Beverly Hills Cop II (5)
8. Sudden Impact (5)

La segunda parte en su día fue un petardazo importante y entre la chavalería la considerábamos mejor que la primera

Se supone, o eso leí, que el guión de Superdetective en Hollywood destinado a Stallone y el que finalmente filmaron con Murphy no sufrió cambios, y que la mayoría de las escenas cómicas fueron totalmente improvisadas, mientras que en la segunda parte, Murphy metió mano y la película ya se cimentaba en sus gags y en su presencia más que en otra cosa.

Siempre me pareció ridículo, aunque muy divertido, lo indicado por Synch: los polis van al club de tiro con el casquillo y no solo allí están los malos, sino que el jefe de la organización ordena matar a Foley así, sin más "tiene uno de nuestros casquillos, hay que matarlo" todo muy precipitado y loco.

Si algo me gusta de la secuela es el buen rollito que hay entre los tres, en la primera no iba a tanto, aquí se supone que son amigos y que suelen quedar juntos de vez en cuando.

Lo del jefe de policía lameculos yo creo que es totalmente paródico de forma voluntaria, es más, solo hay que ver a su ayudante (otro lameculos, pero este, directamente, subnormal) para darse a cuenta de que todo es cachondeo.


Si algo me gusta de aquella época son los tráilers que solían poner en las pelis de VHS, aquí van un par:

Iniciado por Charles Lee Ra

Siempre me pareció ridículo, aunque muy divertido, lo indicado por Synch: los polis van al club de tiro con el casquillo y no solo allí están los malos, sino que el jefe de la organización ordena matar a Foley así, sin más "tiene uno de nuestros casquillos, hay que matarlo" todo muy precipitado y loco.

Ciertamente eso es muy ridículo. Habiendo revisado Lethal Weapon hace nada (la vi antes porque se estrenó dos meses antes que Beverly Hills Cop II), donde por lo menos hacen cierto uso del procedimiento de investigación, hay cierto misterio (todo muy random ya que esto no es Agatha Christie), incluso en la primera de Foley este investigaba, más o menos paso a paso, pero aquí el tema este es sumamente ridículo.

Lo de Stallone en la primera parece que es así. De hecho se largó pocos días antes de empezar el rodaje por lo que tuvieron que reescribir los diálogos en cuanto llegó Murphy. Pero vaya esos temas en Hollywood son casi que comunes. Speed, por ejemplo, entró en reescritura con Joss Whedon como una semana antes de inicio de rodaje, llegando a reescribir casi todos los diálogos, algo que puede cambiar mucho un film. Le añadimos que Murphy era un cómico interpretativo y eso nos da una capacidad de improvisación o de reescritura casi innata. De ahí que Ghostbusters, por ejemplo, con otros miembros del SNL metidos, tuviera también diálogos que olían a improvisación o a escritura del propio acto (a todo esto Murphy iba para el cuarto cazafantasma antes de que ficharan a Ernie Hudson).

Todas estas franquicias de acción, al pasar de película inaugural a saga, y a diferencia del slasher (en el que el asesino era el elemento común y solía llevar máscara), tienen el mismo problema: sus protagonistas se convirtieron en estrellas (en el caso de Eastwood y Murphy, en aún más de lo que ya lo eran, en celebridades vaya), entraban sus productoras, metían mano y pasaba lo de siempre. No son cineastas, ni guionistas, y además son los papeles insignia de cada uno, así que al final suelen terminar montándose el espectáculo a su alrededor, perdiéndose el concepto de película como fin. Tal vez en este ciclo que hago (Dirty Harry, 48Hrs, Bev Cop, Lethal, Die Hard y Bad Boys) la excepción sea, Dirty Harry aparte, Die Hard, por lo menos en la 2a y 3a partes, con calidad sostenida.

Ayer ví una ochentada, Juguete mortal... esta peli va de un crio que roba plutonio en unos laboratorios para crear una bomba atómica y ganar un concurso de ciencia. Bueno la peli empeza bien, con un estilo muy de la época que mola, pero es que según avanza la historia te tienes que ir comiendo todo lo que pasa sin mascar. Digamos que el chaval protagonista hace las cosas porque sí y cuando va viendo las consecuencias comienza su transformación bipolar y todo se convierte en un sin dios de acciones que no se entienden... luego ya el final te quedas con una cara de... pues vale no pasa nada, te dan ganas de robar plutonio. Está de co-protagonista John Lightgow.

Juguete mortal fue un título clásico en los videoclubs... no la recuerdo demasiado, salvo el argumento en general y el final, si bien es cierto que la mayoría de las películas de aventuras para la chavalería partían de unas premisas bastante absurdas

Todavía conservo la edición de videoclub e incluso, si la memoria no me engaña, tengo DOS copias de la misma, una de ellas en alguna caja, en casa de mis padres.

The Dead Pool (Buddy Van Horn, 1988)



Anoche tenía un dilema en mi ciclo de acción policial porque la quinta de Dirty Harry y Die Hard se estrenaron el mismo fin de semana pero la primera era más corta y quería también terminar la tercera temporada de Agents of SHIELD así que

Esta no la había visto o por lo menos ni me sonaba (tal vez algún fragmento...) y me ha gustado ligeramente más que Sudden Impact. Me ha sorprendido porque si bien ya aquella parecía Callahan metido en una película de otro género, en esta ocasión tiene un sorprendente interés ya que la lista negra (mencionada en la traducción española) es un juego macabro que consiste en apostar a qué personas de X comunidad fallecerán próximamente (lo que en forocoches es la necroporra, vaya ). En la muy floja escena inicial se nos da a entender que quien añade el nombre de Callahan a la lista es el personaje interpretado por Liam Neeson pero bueno, es una de Dirty Harry jugando a otro género, así que no entraremos en trampas de ese estilo.

Callahan y su nuevo compañero Al Quan (Evan C. Kim) investigan una serie de asesinatos que cuadran con una de las mencionadas listas en las que se juega en la producción de la última película de Peter Swan (Liam Neeson), en la que murió a primera víctima Johnny Squares (Jim Carrey). A todo esto a Callahan intentan matarle debido a la detención de un importante mafioso (debido a lo cual ahora Callahan es una celebridad, tal vez momentánea) y entabla una relación con una periodista (Samantha Walker).

Totalmente por debajo de las dos primeras secuelas (de la original ya no digo nada) pero me ha gustado algo (algo) más que Sudden Impact. Por un lado tenemos que este film se toma algo menos en serio (sin llegar a la autoconsciencia) el personaje y el mito de Callahan pese a que tenemos la inevitable escena de un atraco que soluciona a medias con humor y tiros con su 44. Pero se va más al grano, está como bastante vuelta de todo (salvo con los periodistas), y suelta algunas frases que le sientan bien:

Opinions are like assholes, everybody has one"



Pero donde reside un mínimo (muy mínimo) interés es en que la película entra un poco en el misterio ya que hay un asesino en serie que no conocemos y que, por supuesto, termina siendo random y sin desarrollo alguno (bueno, nadie lo tiene en toda la saga salvo el propio Callahan y tampoco demasiado pero la saga nunca triunfó por o pese a ello), pero hasta bien entrada la película está en las sombras y Callahan y su compañero deben investigar, aunque el procedimiento no revista interés, ni nos cause la mayor amenaza. Además Swan parece estar especializado en películas de terror cutre lo cual nos enlaza en películas ochenteras de ese estilo. En cierta forma consiguen hacer más creíble a ese veterano Callahan viviendo ya una época que no le corresponde ya que dicha trama permite que podamos ver algo ochentero sin que resulte forzado.

Por supuesto persisten las escenas de acción algo flojas (es un tema que está ahí desde la primera entrega aunque aquella sea mítica y Siegel sepa sacar jugo a los defectos pero el caso es que Callahan dispara de forma algo curiosa, Eastwood está en forma pero es muy lento de movimientos y todo resulta tremendamente poco creíble) y la película se va de madre en dos momentos lamentables: el vídeo clip en el que aparece Jim Carrey y la persecución con el coche teledirigido. La primera porque no parece no hay indicios de que eso sea una parodia, se supone que Squares es una estrella del rock o del heavy, endrojada y tal, vale, pero es que Carrey (el cual más o menos me hace reír en futuros papeles), pone esas caras y.... Y todo con el Welcome to the Jungle de unos Guns n' Roses que habían debutado el año anterior y no sólo colocaron (bueno, sus innegables influencias en la discográfica) por dos veces su canción en la película sino que se marcan dos cameos en dos escenas. Y la segunda por ridícula y muy larga.



Dirty Harry sigue siendo, en este punto de mi ciclo (vistas ya todas las inaugurales salvo Bad Boys), la única saga en la que se busca un interés romántico al rudo policía aunque este llega sólo en forma de folloamiga en la primera secuela y ya más sólido en las dos últimas entregas. Aquí es con una periodista con la que Callahan suelta todo el manual de tópicos (aunque sean reales) sobre el periodismo (algo que Sonny Crockett solía hacer con algunas profesiones/tópicos en Miami Vice) y terminan iniciando algo que, por suerte, no es nada explícito (es como si Eastwood no lo quisiera, dado que la ha producido, bajo su empresa, las 5 películas de la saga) y me parece un acierto.

Lo mejor, lamentablemente, es cuando termina la película (tras la acción final sin tensión, floja, como en la anterior pese al conseguido plano de un Callahan en las sombras), salen los créditos y suena el tema de Lalo Shiffrin! A todo esto, empezamos como en la anterior, con un manido recorrido en helicóptero por San Francisco de noche.

Insisto, temazo, con un punto crepuscular, y con esto termina la saga:



1. Dirty Harry (8)
2. 48 Hrs. (7)
3. Lethal Weapon (7)
4. Beverly Hills Cop (6.5)
5. The Enforcer (6.5)
6. Magnum Force (6)
7. The Dead Pool (5)
8. Beverly Hills Cop II (5)
9. Sudden Impact (5)

Las dos de Superdetective en Hollywood (de la 3ª mejor no hablar ) se salvan, en mi opinión, vistas hoy, por el buen hacer de John Ashton (Taggart), también presente en un ciertamente simpático policíaco-comedia de esta época como es "Huída a medianoche" (Midnight Run, 1987, con Robert De Niro), y por el infravalorado y excelente actor que es Ronny Cox, que se lo pasaría bomba, seguro estoy de ello, haciendo de malo malísimo soltando frases lapidarias y muecas exultantes de placer en "RoboCop" y en "Desafío Total" de la mano de Verhoeven.
Y no hay que olvidar que ya formaba parte del cuarteto de "Deliverance", década y media antes.

Iniciado por Jane Olsen

Mola el póster ése de los perretes ...

Con todo, yo me temo que para mí, la mejor película de temática licantrópica será siempre ésta :

Completamente de acuerdo contigo, amiga Olsen.

Die Hard (John McTiernan, 1988)



Aunque pensé en ella, y su saga, en mi ciclo de acción policial, sin duda es la que más se aleja del modelo ya que nos vamos a una situación límite, con un policía como protagonista, pero sin muchas de las premisas de las películas ya comentadas.

Esta no necesitaba revisión, la he visto varias veces y casi no hay momento, escena o diálogo que no conozca, aunque hace no son tantas las veces que la he visto en V.O. así que convergen dos versiones en mi cabeza, la alterada y la original.

Al final de cada tocho voy añadiendo las películas en una lista con votaciones y sin duda Die Hard quedará en el podium (o no, espera, me espero, que estas revisiones siempre me sorprenden): no es que sea redonda pero acierta en casi todo lo que propone, está muy bien ejecutada, entretiene más que ninguna otra (de dicho género), es deudora de una época concreta pero al mismo tiempo soporta bien el paso de los años, y sobre todo es icónica.

Como en Dirty Harry y en Lethal Weapon el culpabe es tener a un buen director detrás. Por otra parte producem Joel Silver y Lawrence Gordon lo cual une a 48 Hrs, Lethal Weapon y Die Hard. Música de Michael Kamen lo cual une a Lethal Weapon y Die Hard... Me encantan estas cosas pero de este género he sido tan poco fan (ojo, no es que no lo deguste, sino que de niño y adolescente me iba la fantasía, sci fi y aventuras, aunque Dirty Harry o Commando sí me gustaron pero en general el tema policía descarado y muchos tiros no es algo que me fascine de por si) que nunca m había puesto a buscar info sobre ello. Y escriben Jeb Stuart y Steven E. Souza, que también co-escribió 48 Hrs (y Commando) lo cual le liga a los mencionados productores. Parece que Die Hard se basa en una novela de Roderick Thorp, secuela de otra ya adaptada.

Decía que esta es distinta porque de entrada es un solo policía, de vacaciones y metido en una situación en la que deberá actuar contra un grupo de terroristas/ladrones. Empezamos con varias escenas en las que se nos presenta a John McClane como un policía de NYC de vacaciones en Los Ángeles para ver a su esposa, de la cual lleva 6 meses separado debido a conflictos laborales (no cuesta nada atisbar que lo que mucho más tarde le dirá, llorando, a Powell, es lo que ha ocurrido entre McClane y su esposa: ella encontró un mejor trabajo, él podría haber pedido el traslado pero su orgullo se lo impidió). Que este pequeño resumen (pero en la versión alterada que discurre en la cabeza del policía) se lo cuente McClane al chófer que ha ido a recogerle es una buena solución: ahí converge la explicación al espectador de quien es McClane, de donde es, porque ha viajado y de paso alguna dosis de tópicos del estadounidense probablemente conservador que viaja a California a finales de los 80.

La ambientación en el día de nochebuena es parte fundamental de la premisa que atañe al lugar del conflicto: en la torre Nakatomi, con plantas aún sin la arquitectura interior, se celebra una fiesta de Navidad, donde conocemos al jefe, Takagi, y a la esposa de McClane, Holly Genaro, la cual ocupa un puesto de ejecutiva de alto rango (con poca sutileza vemos que en plena fiesta ella sigue trabajando... Señal de que McTiernan se centra, durante el resto de la película, en lo que mejor se le da?).

En esas primeras escenas, las únicas nocturnas, se luce Jan de Bont, director de foto y futuro director de Speed y Twister, con tonos anaranjados en los que al igual que en Beverly Hills Cop se aprovecha el entorno de Los Ángeles y su aura soleada.

Die Hard dura 120 minutos (podríamos recortar 5-10 pero se perderían algunas hostias y tiros que a mi plim pero bueno) pero va al grano: McClane accede al modernísimo edificio. Un buen detalle es cuando McClane debe buscar el nombre de su esposa en un teclado táctil (hi tech!!) y primero lo hace por su apellido y luego con el original de su esposa, Genaro.Eso es lo que mola de un guión: es algo muy directo pero se entiende a la primera, dices mucho en poco tiempo.



McClane y Holly se encuentran en plena fiesta y en esas breves escenas, de nuevo, el guión de Souza y Stuart acierta de pleno ya que debemos conocer el innegable éxito de Holly en su empresa así como fuera de lugar se siente el policía (a todo esto... Qué oficinas tan lujosas no? Los despachos tienen lavabos que parecen de un apartamento... Será por si los ejecutivos se quedan ahí a dormir?).

El problema? Pues que la incidencia de todo eso en la chicha de la película, esto es, al atentado-robo, es muy baja. Porque McClane hubiera actuado igual. Y el espectador también. Entonces?

El principio del conflicto es mi parte favorita de la película: el grupo terrorista-de ladrones entra en el edificio, toma el control rápidamente, tanto de recepción, como de la fiesta y sobre todo de la caja fuerte con lo que ya de entrada no nos engañan desde el guión-dirección y sabemos que realmente van ahí a robar. Son casi todos alemanes y liderados por un tipo, Hans Gruber, que se lleva todas las escenas ya desde su primera aparición. El momento en el que suenan los primeros disparos es cuando McClane debe abandonar ese cómodo y lujoso (insisto: muy lujoso, es como un hotel!) lavabo y adentrarse en las escaleras mecánicas y en pisos superiores huyendo del conflicto y empezando a cavilar que debe hacer.

Die Hard funciona muy bien pese a la complicada tarea de equilibrar los distintos puntos de vista: el de McClane enfrentándose, huyendo, a la vez, de los ladrones; el de Al Powell y la policía (más tarde FBI); y el de los ladrones (los rehenes importan poco, pero no había demasiado tiempo y sólo conocemos a Genaro y a su compañero Ellis). No sólo consiguen mantener el interés sino que la trama avanza satisfactoriamente acorde a los hechos: McClane empieza casi con dudas y termina enfrentándose, y matando, a varios de los miembros del grupo de Gruber; Powell empieza con una simple visita de rutina a la torre y termina entablando una fluida comunicación por radio con McClane, un poco repleta de tópicos pero, vaya, es lo que precisaba el film supongo. Los del FBI ya me gustan menos, los Johnson & Johnson parecen sacados de manual del adolescente flipado de los 80 y visto ahora es ridículo; finalmente Gruber y su gente asisten a la pérdida de miembros del grupo con la calma que da tener un plan cuyo fin conocemos en dos etapas: la falsa idea de un ataque terrorista que culminará con una explosión en la azotea, cuando pretendan huir con helicópteros y -ahí ya deducimos- una salida disimulada vestidos de médicos y enfermeros (y muertos?) en una ambulancia que han introducido al principio del film (aunque la vemos al final).



Me gusta la acción, los tempos de la misma: las escenas duran un poco demasiado para mi pero sé que es lo que demanda el subgénero así que no lo doy por defecto; Bruce Willis cumple sobradamente como héroe común metido en una situación límite y podemos intuir que es de la escuela Callahan, Cates, Foley o Riggs por el comentario que suelta sobre su capitán; los cambios de escenario (plantas donde se mueve Willis, planta de la fiesta, exterior policial) evitan distracciones; McClane suelta chistes y ocurrencias en plena acción las cuales sé que son icónicas; Genaro demuestra ser valiente y muy alejada de una esposa cuya esperanza es que su marido resuelva el conflicto. Y sobre todo Gruber es enorme, un villano distinto, inteligente, y cuyas líneas de diálogo atizando los tópicos estadounidenses vistos en el propio cine al que pertenece Die Hard, permiten una pequeña gloria de meta momentos.

Alan Rickman está enorme, sereno, penetrante, con clase pero amanazador, con un acento muy logrado y una extraña fuerza en su mirada, incluso un dominio de los tempos porque, como decía antes, se queda con todas las escenas en las que interviene.

Por su parte, Argyle, el chofer, se pasa buena parte de la película esperando a McClane dentro de la limusina, ajeno totalmente al caos que tiene montado encima. Me gusta ese ligero uso del contraste con el feliz Argyle, charlando con sus amigas, bebiendo, mientras espera a ver si McClane triunfa y se puede quedar con su esposa o debe acompañarlo a un hotel.

No me gusta el maniquieismo y la conveniencia en un tópico del subgénero: la inutilidad de los mandos, aquí el subcomisario de Powell y los dos del FBI. Su estupidez sirve a la trama y eso hace que me parezca un error. Entiendo que el proceder, la teoría, sea la base de un personaje por encima de otro que muestre intuición pero en este caso es una argucia argumental que no me convence. Si los tres citados no fueran idiotas, Gruber y cía no habrían podido salirse con la suya. No es creíble que Powell pudiera dirigir mejor el cotarro.

Tampoco me va ver a Willis con esa camiseta y esa imagen de latino chulapa pero bueno, eso ya son cosas mías: más que impresionarme siempre he visto a ese personaje un poco hortera Me va más Callahan, incluso Cates.

Es curioso, no? De los que he visto en esta revisión... Cuáles solucionarían o como esta situación? Yo creo que Riggs será el más capaz pero tal vez moriría por ir demasiado a saco.

Gran película, sin duda. Insisto: entretiene y es algo que no he podido hacer con las demás porque aunque algunas me gustan (Dirty Harry y 48 Hrs sobre todo), entretener no es lo que me generan, las disfruto y tal pero no tengo ganas de verlas a menudo. Die Hard, sin embargo, podría verla más a menudo.

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Magnum Force (6)
8. The Dead Pool (5)
9. Beverly Hills Cop II (5)
10. Sudden Impact (5)

GRANDES ESTRELLAS OLVIDADAS: GREER GARSON

O

REVISANDO CLÁSICOS: EL MELODRAMA DESAFORADO.

BLOSSOMS IN THE DUST (1941, DE CORAZÓN A CORAZÓN) de Mervyn LeRoy.

Metro-Goldwyn-Mayer Corp. / Loew's Inc.

A Mervyn LeRoy Production.



Cuesta creer hoy en día que una estrella tan popular como lo fue en los años '40 Greer Garson (1904-1996) sea poco o nada conocida (y aún menos apreciada) por los cinéfilos actuales, incluidos los que ya empezamos a tener las sienes (ligeramente) plateadas y eso pese a que llegó a estar 7 veces nominada a los Oscars (5 de ellas consecutivas (la hoy comentada, MRS. MINIVER (1942, LA SEÑORA MINIVER) [estatuilla incluida], MADAME CURIE (1943, ídem), MRS. PARKINGTON (1944, LA SEÑORA PARKINGTON) y THE VALLEY OF DECISION (1945, EL VALLE DEL DESTINO)), todo un récord, sin lugar a dudas, e indicativo de la extraordinaria popularidad de la actriz, epítome de la esposa y la madre abnegada y una de las joyas de la corona de la MGM, la productora para que la trabajó en exclusiva desde 1939 a 1954).



Actriz que entró tarde pero firme en la gran pantalla con la inolvidable GOODBYE, MR. CHIPS (1939, ADIÓS, MR. CHIPS) de Sam Wood que le supondría además su primera nominación a los premios que se celebran mañana en Hollywood, sus películas más populares serían las que co-protagonizaría con el veterano (y espléndido actor) Walter Pidgeon (1897-1984) [el inolvidable capitán Alan Thorndike de la magistral MAN HUNT (1941, EL HOMBRE ATRAPADO) de Fritz Lang o el no menos inolvidable Dr. Morbius de la maravillosa FORBIDDEN PLANET (1956, PLANETA PROHIBIDO)] siendo la hoy comentada su primera colaboración (9 en total), aunque en este caso todo el peso de la película recae en la actriz (ay, aquellos años en los que las mujeres podían encabezar un reparto y ganar tanto como un hombre...).



Adaptación libre de la vida de Edna Gladney, una mujer que dedicó toda su vida a cuidar de los niños huérfanos, especialmente de aquellos que nacían fueran del matrimonio y que eran completamente estigmatizados por la sociedad de la época (tampoco hemos evolucionado mucho, todo sea dicho) y que la conocida guionista Anita Loos se encargaría de acentuar potenciando los elementos dramáticos de la historia de la protagonista (primero se suicida (¿en una producción de la MGM?) su hermana de adopción (la hermosa Marsha Hunt) al enterarse los padres de su prometido de que fue una hija ilegítima; posteriormente su primer (y único) hijo muere en un accidente (hay que tener en cuenta que a raíz del parto Edna ya no puede volver a dar a luz); más tarde muere su querido esposo (Pidgeon)) así como la incansable lucha de la protagonista por lograr convencer a los políticos y a la sociedad de que los niños huérfanos son las víctimas de la intolerancia y los prejuicios y no seres a los que hay que despreciar y marginar.





Pese a todo la historia esta razonablemente bien llevada por el veterano Mervyn LeRoy (que tuvo una primera espléndida etapa en la Warner con clásicos como LITTLE CAESAR (1931, HAMPA DORADA), I AM A FUGITIVE FROM A CHAIN GANG (1932, SOY UN FUGITIVO) o THEY WON'T FORGET (1937) y que ahora en la MGM tenía mayor control sobre sus películas (era su propio productor)) y cuenta además de una espléndida fotografía en Technicolor de los excelentes operadores Karl Freund y W. Howard Greene (que ayudan a potenciar la fotogenia de la actriz, con su hermosa cabellera pelirroja y sus ojos esmeralda y mimándola con hermosos primeros planos) con el escogido vestuario de Adrian (que tiene tendencia a vestir a la protagonista de color azul), todo ello acompasado por la bella partitura de Herbert Stothart.



Sin lugar a dudas, la película ha quedado un tanto anticuada y el amaneramiento de la Garson es, a veces, irritante, pero pese a todo, es una bonita cinta, todo lo demencial e irreal que se quiera (y más viniendo de la MGM, la factoría numero 1 de estrellas) pero a la que el Technicolor le sienta como un guante y nos proporciona un placentero visionado de una forma de contar (y de ver) el cine completamente extinguida hoy en día.

Felices sueños.

Lethal Weapon 2 (Richard Donner, 1989)



Esta sí que no la había visto. Notablemente inferior a la original pero, digamos, algo por encima de Beverly Hills Cop II si comparamos secuelas.

Esta fue muy inmediata, como Magnum Force, con un guión inicial rechazado de Shane Black (autor de la original) y Warren Murphy debido a que era demasiado violento y oscuro y Joel Silver, Donner y estudio querían una secuela más enfocada a la comedia. Al final fue reescrito por Jeffrey Boam (y de Robert Mike Kamen sin acreditar).

Con la escena inicial ya tenemos claro lo que pretendían Silver y cía: potenciar la parte más comercial de lo que funcionó en la original, esto es, la química que destilan Murtaugh y Riggs en plena acción, mezclando la prudencia familiar y adulta del primero y la locura del segundo. En el proceso se elimina, durante buena parte del film, el ingrediente casi psicótico de Riggs en favor de una comedia de acción con villanos random (un mafioso-narco sudafricano amparado en sus matones y en su inmunidad diplomática) y en la coincidencia de estar en su radar (por lo que pretenden asustar a los dos policías protagonistas) y en que un contable (Joe Pesci) que les timó, es ahora un testigo protegido a cargo de Murtaugh y Riggs.

Destaca el cambio de tono hacia el final cuando el mencionado antagonista decide asesinar a varios policías en una escena secuencial curiosa porque, como digo, cambia bastante la película y regresamos a la original. Más aún, cuando de forma innecesaria, al estilo de muchas sagas cuya mitología es toqueteada en las secuelas, la esposa de Riggs fue aseinada por el lugarteniente del antagonista. Y encima le matan a la sudafricana (Patsy Kensit) con la que se acababa de liar. Y claro, ahí medio loco, decide acabar con los antagonistas a tiro limpio.

No. Funciona mejor que Beverly Hills Cop II porque los mimbres básicos son mejores, por Donner, por Gibson-Glover, incluso Pesci está divertido pero poco más. El cambio de tono en el principio de la película no funciona y el recurso de volcar en Riggs tanto dolor para recuperar su versión psicótica y llevarnos a un final de tiros sin más, no me va, demasiado brusco (el cambio, no el tiroteo). La escena del lavabo y la bomba, como parte de la ridiculización de Murtaugh, es pasable pero en la original conseguían el mismo efecto sin atizarlo de esa forma (la bomba, el anuncio de la hija...).

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Magnum Force (6)
8. Lethal Weapon 2 (5.5)
9. The Dead Pool (5)
10. Beverly Hills Cop II (5)
11. Sudden Impact (5)

Nunca soporté al personaje de Joe Pesci . Para mí, se cargaba tanto esta película como las dos o tres siguientes en que lo metieron de alivio cómico. Una cosa es que un personaje te resulte cargante, porque se supone que tiene que resultar así y otra que se cargue la película entera.

En la tercera o cuarta creo recordar que ampliaron todavía más el equipo metiendo un chino que hacía artes marciales, o algo así ...

Bastante de acuerdo, Synch, y te advierto que al menos, en mi opinión, con Arma letal 2 has visto la mejor de las secuelas.,.. después sigue la cosa en caída libre. Son películas ligeras, que funcionan por la química que pueden tener sus protagonistas, pero mucho más orientadas a la comedia fácil que a cualquier otro elemento. La cuarta la vi en el cine y no la he vuelto a ver pero me pareció horrible

Un par de aportaciones trailerísticas más:

Iniciado por Charles Lee Ra

Bastante de acuerdo, Synch, y te advierto que al menos, en mi opinión, con Arma letal 2 has visto la mejor de las secuelas.,.. después sigue la cosa en caída libre.

La tercera sí la he visto pero en el cine, en 1992, pero no sé si la volví a ver desde entonces... La cuarta diría que no la he visto. Bev Cop 3 tampoco la he visto o sólo fragmentos. De las que me quedan en mi ciclo conozco bien las dos primeras secuelas de Die Hard mientras que la cuarta la vi en el cine y no me gustó nada; la quinta no la he visto. Y terminaré con Bad Boys que me gusta (aunque hay un compponente ahí por haberla visto en el cine + en cierto momento que no sé es del todo real o la tengo un poco por encima de lo que debería) aunque no he visto, creo, su secuela.

Ah, y la siguiente que me toca, Another 48Hrs, la conozco bien pero a ver que tal cuando la revise. Creo que Cates es de los que mejor me caen de todos estos policías

Iniciado por Jane Olsen

Nunca soporté al personaje de Joe Pesci . Para mí, se cargaba tanto esta película como las dos o tres siguientes en que lo metieron de alivio cómico. Una cosa es que un personaje te resulte cargante, porque se supone que tiene que resultar así y otra que se cargue la película entera.

En la tercera o cuarta creo recordar que ampliaron todavía más el equipo metiendo un chino que hacía artes marciales, o algo así ...

Eso era en la cuarta,pero era Jet Li y era el malo de la pelicula.

Iniciado por Herbert_West

Eso era en la cuarta,pero era Jet Li y era el malo de la pelicula.

¿Seguro que no había también un chino bueno? Me puedo equivocar, creo que la vi durante un viaje de fin de curso ...

Another 48 Hrs. (Walter Hill, 1990)



Empiezo con esta cita de Hill:

was, to tell you the truth, a little skeptical. They usually come out twice as expensive and half as good. Not always. I think the Leone movies always got better, and there are a few others. And I felt the studio might encourage me to make a softer film, and if you made a softer version of 48 Hours you're going to have Beverly Hills Cop...

Y así fue, por lo menos en lo primero, no tanto en lo último.

Por su propia definición es difícil que este tipo de secuelas no sean inferiores al original: las estrellas de esta ascienden a nivel superlativo y exigen más dinero y poder (y pocas veces pueden suplir a un buen guionista, productor o director a menos que lo sean previamente como Eastwood en el caso de la dirección); las secuelas tienden a focalizar en la estrella en cuestión y en potenciar lo que funcionó en la primera.

Y pocas veces eso último es un A ver, Lethal Weapon funcionó porque era más o menos buena, no? Hagamos eso de nuevo! sino más bien un intento de exagerar lo que creen, casi por fragmentación, que funcionó entonces.

Y eso que Another 48 Hrs, en cuya revisión me he quedado con la misma sensación de siempre de film correcto (esta la conocía bien), es netamente superior a la secuela de Beverly Hills Cop y un poco, muy poco, a la de Lethal Weapon. Y es que la historia es igualmente simple, como la de la primera, se mantiene el dúo protagonista sin variar demasiado su dinámica, así como el buen hacer de Hill en las escenas de acción y en el tono seco, vibrante de la acción urbana en San Francisco, así como la BSO de James Horner. Pero falla porque, en este caso, pese a que con la repetición se consigue retener todo lo bueno, peca de, paradójicamente, de ser lo mismo. Joder, vamos, que lo bueno y malo es el mismo motivo

El hermano de Ganz, y un amigote suyo, ambos motoristas mega violentos y mega machotes, andan matando gente como matones de un tal iceman, siendo Hammond y, como propina Cates, sus siguientes objetivos, lo que le da motivación a Ganz por tema venganza y a estos un motivo para unirse, uno para salvar el culo y recuperar su dinero y el otro porque va detrás de iceman y tiene encima una amenaza de juicio por acción indebida en acto de servicio.



Lo mejor sigue siendo la dinámica (que no química, no lo describiría así) entre Hammond y Cates, sobre todo de este último, tal vez es donde más se puede (teorizo, ojo) notar que Murphy controlaba más el tema porque está como comedido, como si quisiera dar una buena imagen lo cual le hace brillar mucho menos: sin embargo Cates está como en la original, bruto, irascible, provocándote una sonrisa por ello, no por soltar líneas divertidas. Genial cuando le propina un hostión a Hammond así sin venir a cuento

Por el lado negativo, además de la mencionada sensación de ser lo mismo (que insisto, a la vez, es lo mejor ), está el personaje de Wilson, de los míticos asuntos internos, que sirve sólo para insistir en el habitual policía estúpido que mira donde no debería y entorpece el trabajo del héroe. Es extraño porque ese recurso, habitual en la saga Dirty Harry (aunque en aquella no suelen salirse de mandos agarrados a la ley), Beverly Hills Cop y Die Hard (por lo menos las dos primeras), se use en 48 Hrs cuando no se utilizó en la original. Es decir, en aquella Cates tenía un superior histérico, otro clásico del género, pero no entorpecía el caso. Pero aquí Wilson directamente le acusa de mal uso de la fuerza de fuego y aunque en el fondo tiene sus motivos, el actor elegido, sus líneas de diálogo, su imagen en general sugiere la de un tipo que es un mamonazo, y aunque Cates le suelta una buena diciéndole lo que es pero aceptando que probablemente no es culpa, sino de su trabajo (detalles como ese alejan a 48 Hrs del resto de sus primas de género) no deja de ser el clásico recurso usado para entorpecer al héroe y hacer más complicada su gestión del caso.

Nada de intereses románticos, 90 minutos de duración y cierta decencia en la trama, inclusive revelación de la identidad de iceman al final, con un leve engaño pero este se produce sólo unos minutos antes, no durante toda la película, así que no problemo.

Edito con posible detalle tecnológico: Cates usa en un ordenador con mouse. Seguro que no es la primera vez que aparece uno en un film pero en una de tan potencial comercial debió ser de las primeras. Hasta ese momento, en dicho cine, ordenador era igual a picar código o escribir

Edito 2a parte: me olvidaba de la BSO de James Horner! Del mismo estilo enérgico que la primera parte, le sienta muy bien, le da una distinción propia a la saga. Por cierto que se parece mucho a la de Commando, no? No era de Horner del que se decía que solía plagiarse mucho a si mismo?

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Magnum Force (6)
8. Another 48 Hrs. (5.5)
9. Lethal Weapon 2 (5.5)
10. The Dead Pool (5)
11. Beverly Hills Cop II (5)
12. Sudden Impact (5)

Pues llevaba tiempo con la edicion del fnac de "Subway. en busca de Freddy" (1985-L. Besson) sin abrir, y ayer la ví. Además es una película que nunca habia visionado, asi que tenía ganas de verla.
Y oye, me ha gustado bastante, pese a las malas criticas que generalmente acumula por la red.
Si, el guión está un poco vacio, y las pintas ochenteras son la monda, pero ese submundo de las extrañas del metro me parece una maravilla.
Y la dirección de Besson ofrece grandes momentos.

I Am Not a Serial Killer, de Billy O’Brien, basada en una novela de Dan Wells (con la que Wells inició una serie que ya suma unos siete títulos con el mismo protagonista). Podríamos etiquetarla como thriller fantástico o de terror. Un joven inadaptado, que responde al sonoro nombre de John Wayne Cleaver (un correcto Max Records), considerado un friki por compañeros de escuela y vecinos, y cuya familia lleva una funeraria, investiga por su cuenta y riesgo los extraños asesinatos que asolan un pueblo de Minnesota (estilo Fargo). El principal sospechoso es un anciano vecino (que interpreta con convicción Christopher Lloyd). La película nos deparará una sorpresa mayúscula sobra la naturaleza del asesino, aunque quizá la resolución del caso no esté a la altura de las expectativas.



Leviatán, del director ruso Andrey Zvyagintsev, del que había visto la excelente El regreso. En esta ocasión Zvyagintsev nos sitúa en un frío y desolado pueblo del norte de Rusia, donde un hombre dado a la bebida intenta oponerse a la expropiación de su casa, codiciada por el poderoso alcalde, un tipo dictatorial y sin escrúpulos, que actúa de manera mafiosa. Para acabar de complicársele la vida, su mujer tiene un afer con un amigo abogado que ha llegado de Moscú para ayudarlo. Además, la relación con su hijo adolescente pasa por momentos conflictivos. Al final, se precipitan los acontecimientos en la peor dirección posible. Film sólido, sobrio, bien interpretado, rodado en paisajes de gran belleza, aunque quizá un tanto parsimonioso.

Vista Cumpleaños sangriento (no confundir con Cumpleaños mortal, yo lo hice un par de veces; no tienen nada que ver).

Producto de principios de los 80, que intenta aprovechar el filón de los psycho killers de la época añadiendo el elemento infantil: aquí, los asesinos son niños. No es que fuera ninguna novedad (precedentes los hay y varios, desde la clásica El pueblo de los malditos a la excelente ¿Quien puede matar a un niño?) pero tampoco estaba el tema tan explotado como lo estaría posteriormente.

La película nos cuenta que, durante un misterioso eclipse, tres mujeres de una pequeña localidad dan a luz al mismo tiempo. Diez años después, los chavales resultantes (dos niños y una niña) parecen ser criaturas angelicales e integradas en la sociedad, pero son, en realidad, fríos asesinos.

El principal problema de la película es que la excusa argumental es pobre. Es decir, en ningún momento se explica porqué se comportan así, no hay un ingrediente mágico, místico o monstruoso que lo provoque, simplemente nacieron así (se incide mucho en la astrología, que en aquella época estaba muy de moda). No hay un porqué para su comportamiento, solo sirve para ver a tres niños cometer diversas atrocidades. Además, no hay motivo alguno en sus crímenes, al principio parece que matan a todo aquel que amenaza por descubrirles, luego ya, directamente, por caerles mal te ganas el boleto

Los protagonistas de la cinta son bastante sosos (una joven que se ha quedado sola en casa al cuidado de su hermano pequeño, del que sospecha, es el autor de los asesinatos, aunque en realidad es una potencial víctima de los niños asesinos).

De los niños hay uno que está totalmente desaprovechado, el rubito: sale poco y protagoniza muy pocas escenas. Los que parten la pana son la niña (que se vale de su aspecto inocente para atraer a las víctimas) y el chaval moreno con gafas (al que le mola practicar poses con un revólver ante su espejo). Joer, si es que lo estoy contando y es de coña

Un desastre. De propina sale por ahí un rubiales Michael Duddikoff, antes de convertirse en una estrella de la Cannon Group.