:lol :lol :lol :lol :lol
¡Que crack :P :atope!
Versión para imprimir
Por mi parte, siempre he respetado mucho 2001, como seguidor incondicional de la CF. Quizá a mí me interese más que a vosotros, pero entiendo lo de la frialdad. Cuando salió Alien y le dieron leña comparándola con 2001, yo escribí que los personajes de la película de Scott eran humano, y los de la de Kubrick eran robots. Hasta HAL les gana en humanidad, caramba. Con todo, a pesar de que de más joven me resultaba algo soporífera, con el tiempo me acoplé a ella para entenderla. Cosa que no me ocurrió con El planeta de los simios, Planeta prohibido, La invasión de los ladrones de cuerpos, Alien, Aliens, Blade Runner, etc. Por eso prefiero éstas y otras que omito. Y quizá juega en su contra que nos la quieran vender como el cine culto e intelectual, el contrapunto a las películas de monstruitos y blablabla de los cincuenta.
Pero no largaré en contra de ella, porque es un punto de inflexión muy importante en el género, y aporta un par de ideas geniales.
Ah, y de Kubrick, me quedo antes con otras, como La naranja mecánica, Lolita (una de las películas con más morbo que he visto en mi vida) y El resplandor (a pesar de pasar kilómetros de la novela original).
Vaya todo con inmenso cariño, porque Kubrick, a pesar de los pesares, es uno de los realizadores más personales de la historia.
He visto recientemente el DVD La Carne y el Demonio, The Flesh and the Fiends, pelicula dirigida por el británico John Gillian en 1959. También se la conoce con el nombre de Mania en Estados Unidos. No la conocia y la verdad es que me ha gustado. Explica la carrera delictiva de Hare y Burke dos ladrones de cadaveres y además asesinos de sus victimas. La acción tiene lugar en Edimburgo, en donde el Dr. Robert Knox efectuaba disección de cadaveres en el siglo XIX, sin importarle demasiado la procedencia de ellos. Esta pelicula tenia un precedente, en mi opinión mucho mas interesante, en la pelicula El Ladrón de Cadaveres, The Body Snatcher de Wise con un Boris Karloff sublime.
Coincido, maese. No es una peli sencilla para ver en "comunidad". Las características del auditorio deben ser especiales. De ahí mi festejo, por ejemplo, al relato de Alex Fletcher.
Ademas, sus méritos son innegables como la mayoría de las obras de dicho director. Pasa que uno salta cuando le tocan, reiteradamente, las "intocables" que tu refieres o aquellas entrañables obras maestras de los cincuentra que tanto adoramos.
Las comparaciones deberían enriquecer sin soslayar el contexto en que fueron creadas y las propias e innegables virtudes.El Hombre del Planeta X, por citar una, tiene tanto o mas valor "metafísico, filosófico" o el que uno crea...e incluso mayor profundidad de la que pueda jactarse 2001, que, reafirmo, es una gran película.
O mismamente El planeta prohibido, una película aparentemente ingenua e infantiloide. Aparentemente,Spoiler:
pues yo de Kubrick me quedo por encima de todas con Barry Lyndon, que me parece una obra maestra en toda su magnitud y una lección vital.
2001 la he visto una vez y tampoco la soporté mucho. Tendré que darle otra oportunidad.
Edito: y con respecto a Blade Runner, vi el montaje del 82 y la verdad me quedé incluso mosqueado por momentos. No sólo no la entendí, sino que me pareció como Dune la primera vez que la vi sin haber leído antes el libro.
Me quedé un poco así: :| luego así: :blink para rematar así: :xploto:noqueado:mareao:mandeee:apaleao:vudu:pota: horca
Me pasó igual con la de Kubrick, perro..luego me gustó ya que amo la CF y disfruté su tiempos. En cambio el "cabeza de escafandra" que viene del Planeta X me enamoró a primera vista :cigarro.
Y edito yo, entonces: Blade Runner es un obra maestra.
Kubrick es uno de los directores mas notables de la historia del cine a pesar de que como otros no todo es excelente. Yo me quedo con Senderos de Gloria, Atraco Perfecto, La Chaqueta Metálica y Eyes Wide Shut. Decepcionantes 2001, ya que no he llegado a entender nunca lo que nos quiere explicar, a pesar de que he puesto todo mi interés en ello y El Resplandor en la que no supo adaptar correctamente la novela de Stephen KIng. Son opiniones y por ello discutibles.
¿No te gustó el montaje de Blade Runner de los cines? :wtf...No me lo puedo creer. Yo me vi por primera vez esta película en este montaje, sin saber de qué iba, sin tener casi ni idea de ciencia-ficción, y me encantó...Pero, bueno, yo ya he explicado por qué prefiero este montaje al del director. Como dije, si Scott lo puso, sería por algo. No le enmendaré la plana, pero creo que la película gana con el otro.
yo hace poco compré la del montaje del director. Espero que me guste más que la otra y así pueda discutir algo sobre esta película.
Pero ya os digo que la que vi, que fue en la tele, no me gustó nada. Aunque bien mirado, de cuándo es el montaje del director????
lo digo porque ahora mismo no sé qué pensar....
De 1992.
Edito: apareció previamente, por lo visto, en 1990, un montaje hecho sin la autorización de Scott y que se anunció como "director's cut".
Perro, si no entendiste la del 82, no te digo el último montaje.
Aunque para mí son entendibles ambos montajes.
Jane, repásate lo de las intenciones de Scott, que creo estás un poco alejada de la realidad. Vaya con cariño.
United..... 6
Percy Jackson y el ladrón del rayo: me ha parecido muy entretenida y bastante resultona para el presupuesto más o menos "limitado" que parece que tuvo. Además alguna idea me ha parecido muy buenaSpoiler:
Saludos
El otro día disfruté nuevamente (y van...) con el BD de El Graduado, y por primera vez, acerté a hacerle la pertinente crítica, que colgué en el blog. Un diez. http://criticodecine.es/el-graduado-...-nichols-1967/
los bluray de studio ghibli (el castillo ambulante, el castillo en el cielo y arriety y los diminutos)
Barry Lyndon, es, estéticamente, una película bellísima, pero tan emocionante -desde mi punto de vista- como un témpano. Puede ser que sea porque sólo la he visto en versión doblada. De Lolita puedo decir lo mismo: te presenta a los personajes, o mejor dicho, te los pone delante, y el retrato que te hace de ellos no puede ser más desapasionado y antipático. Espartaco ya he hablado de ella. Las demás, no las he visto.
No encuentro fría Lolita, todo lo contrario. Vaya desfile de caracteres.
No es tanto los personajes en sí, o los actores, como el modo en que los retrata, de una manera terriblemente antipática -vamos, es que no hay ni uno que te caiga bien, en ningún momento-, como si los diseccionara con fría precisión de biólogo. Por lo menos, yo lo recuerdo así, aunque debería intentar revisarla porque la vi hace mucho.
Es que la historia es así. ¿Cuál puede caer simpático en manos de otro realizador? Todos tienen el lado oscuro de la vida con ellos. De ahí el morbo. Cuando veo ese desenlace en el que Mason pierde los papeles mientras el marido está con el obrero, pienso que estoy ante esos momentos grandiosos de las pasiones humanas desbordadas. Aluciono con esta película cada vez que la veo. Es mi favorita de Kubrick. Y que lo diga yo, un eterno enamorado del fantástico, de la CF y del terror... :)
propongo lo que se ha dicho por aquí hasta la infinidad: "cuidadito con los spoilers".....
por otra parte, Barry Lyndon me parece tan súmamente rica en todo detalle, incluidos actores, que no sé qué pensar. Algo parecido podría ser "lo que el viento se llevó", donde la actriz protagonista sí que tiene un carácter firme "de mujer sureña". Pero qué le podemos hacer si la condesa no tenía ese carácter????? acaso todas tienen que ponerse como Belén Esteban en Sálvame?????
estoy con Diodati en ésto de que la historia es así.
Para mi Barry Lyndon me parece una obra maestra, y no sólo por los detalles técnicos. Toda la película me parece apasionante. Y si tengo que elegir entre ésta y "lo que el viento...", elijo la primera de lejos. No se me hace tan pesada cuando la he visto reciéntemente.
Dos cosillas: ¿qué spoilers? Si no hemos dicho nada, sólo comentamos los caracteres de los personajes. Nadie ha dicho que el mayordomo es el asesino. :P Y yo no he comentado nada de Barry Lyndon, sino de Lolita.
hombre, yo me refiero a cuando hablas del desenlace de ....... y hasta ahí he podido leer, porque la película no la he visto aún. Y tampoco quiero saber mucho más antes de verla.
Y ya sabía que hablabas de esa película, no de Barry Lyndon. Digamos que estaba de acuerdo en lo que he dicho después, cuando he editado, en lo de que "la historia es así".
Para mi Barry Lyndon no tiene fallo. Y si decimos que es poco apasionada, con sólo remitirme aSpoiler: