Versión para imprimir
acabo de ver "la vida de Pi" y me ha parecido muy buena. Me ha recordado a Shyamalan, pero sin esas historias con toques chapuceros como si cualquier cosa fuera válida en el guión. Me ha encantado la fotografía y los efectos especiales. Una historia muy original y muy bien contada.
Le pondría un 7,5.
Yo acabo de ver Bobby y la película no está nada mal. Vale que sigue el esquema de película coral de toda la vida, pero al menos Estévez no se dedica a inventar la rueda, como hacen otros. Los actores están muy bien y se combinan muy acertadamente las imágenes de archivo con las rodadas. Saludos
La anoto. Es de esas que he visto muchas veces en este mercadillo al que voy, pero que no me llama la atención. En el asunto de películas corales, hay que andar con pies de plomo.Cita:
Iniciado por Tripley
Los Amos del barrio: Al ver el reparto pensé que vería algo de calidad, con buenos toques humorísticos pero para nada. Al único que rescto es a Jonah Hill que para mi esta muy bien aunque creo que es más por su personaje que por él mismo. Vamos una película para olvidar y de la que estoy seguro que olvidaré pronto. 3/10
Lo he puesto en otro subforo, pero creo que aquí es su lugar. Copio y pego...
Ayer visioné un peli que la ví de crío, pero tenía un recuerdo muy borroso de ella, y no se si es una joya ochentera o la mayor :kk, pero no deja en absoluto indiferente...
Hablo de La noche del cometa (Night of the comet), que trata de un cometa que en su paso por al lado de la tierra, todo el que se expone a su polvo cósmico queda literalmente pulverizado, y los que no, empiezan una cuenta atrás para convertirse en zombies. De los pocos supervivientes de este apocalipsis, dos son hermanas (una de ellas Catherine Mary Stewart, la mismita de Starfighter :babas), y ¿que se les puede ocurrir a dos mujeres solas en una ciudad desolada? pues si, ¡ir de compras!... mientras, claro está, se cargan unos cuantos zombis, todo ello amenizado con música ochentera estilo Cindy Lauper ¡¡caspa acojonante!! :wtf ¡Ah!, y el final es demoledor... :mparto
La peli se hizo con cuatro duros y se que recaudo la tira en USA
Dejo aquí enlace a su edición de Z1 (con subtítulos en español): http://www.amazon.com/Night-Comet-Ca...t+of+the+comet
La nota: ??? (solo para amantes de las ochentadas)
http://ecx.images-amazon.com/images/...mL._SY300_.jpg
En mi opinión, sólo por el reparto que tiene merece la pena el visionado. SaludosCita:
Iniciado por tomaszapa
El fin de he visto dos buenas pelis, pero empiezo por la menos buena: "La pasión de Cristo", de Mel Gibson. La verdad es que se hace bastante difícil de ver, es dura hasta decir basta. Antes quiero decir que no soy una persona religiosa, pero eso no quita para que se disfrute del film, la verdad. Los actores están muy bien, la foto, música, etc.. de primer nivel, muy cuidada, y pasan volando las poco más de dos horas. Ejercicio de masoquismo muy en la línea de la filmografía de Mel como actor y director. El tío se despachó a gusto con una historia que daba para estos excesos.
La otra, pues una obra maestra llamada "La puerta del cielo" (director´s cut, 216 min). Imprescindible en su montaje íntegro, es injusto que algo así sea un estrepitoso fracaso que acabe con la carrera de un director y probablemente con la de otros, pero así fue. Después de verla, es también comprensible el fracaso, porque es anti-patriótica a más no poder, y todo cuando películas como Rocky le estaban dando la vuelta a la tortilla, y el patriotismo volvía con fuerza después de la era post vietnam, nixon, etc. Cinematográficamente, pues iba contra corriente, con el cine de autor de los 70 liquidado por la industria, que recuperó el control. Y si añadimos un presupuesto de 7,5 millones que se convirtieron en 44, pues ni te digo.
Es una de esas películas grandes de verdad, a la que se pueden poner muchas pegas, pero es una obra mayor del cine. La fotografía naturalista de Vilmos Zsigmond es absolutamente genial. Los impresionantes decorados y escenarios del film, pues auténticos, y no como se hacen hoy día. El reparto, magnífico al completo. Llena de momentos inolvidables, creo que es una película para ver en la pantalla más grande que os sea posible :)
Saludos
Posesión Infernal (The Evil Dead, 1982, Sam Raimi).................... 8
Hace más de diez años que me la compré y todavía no la había visto, al menos en dvd. La imagen se ve algo mal, pero se escucha muy bien. La película vista en la actualidad se ve bastante cutre, unos efectos de maquillaje y demása de mercadillo, pero cumple muy bien su función de entretener, como peli de terror me parece bien, el momento árboles en el bosque me sigue pareciendo fuerte :juas
La edición de Manga Films está muy bien cuidada, con unos extras la mar de interesantes.
A ver qué tal su remake.
:jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytime :jellytimeCita:
Iniciado por Trek
Yo anoche me ví Muertos y enterrados, y da gusto ver por 1ª vez una película de culto y comprobar que está totalmente a la altura de su fama... no como el truño de Phantasma, por cierto, que también visioné hace poco por vez primera y que me supuso una enooooorme decepción :digno
http://lazaruslair.files.wordpress.c...ried-mummy.jpg
En cuanto a la peli que nos ocupa, me resultó entretenidísima :lengua: repleta de humor negro, original y brutal (nada más comenzar ya empieza fuerte :sudor) y aún con algún que otro problemilla de ritmo, la peli consigue mantenerte interesado... a pesar de lo inverosímil y retorcido de su historia :disimulo :zombi
Lo mejor, ese doble final que consigue dejarte con la boca abierta durante un buen rato y, sobre todo, un personaje (el del embalsamador) que debería figurar (si no lo está ya) entre los más memorables del género :agradable
No es una obra maestra (aunque en mi opinión le falta muy poco) pero es de esas películas que hacen afición y cuyas imágenes estoy seguro que permanecerán en mi memoria durante muchos años :encanto
Mi videocritica de Vive y Deja Morir :hola
http://www.youtube.com/watch?v=BWeHdQ11vms
Una pequeña joya, que aquí no se ha editado aún y es una pena. Charly, basada en el relato de Daniel Keyes, Flores para Algernon (soberbio libro). Cliff Robertson recibió el Oscar a mejor actor en 1968.
Mi crítica http://criticodecine.es/charly-ralph-nelson-1968/
yo acabo de ver El turista accidental, por influencia de tanta lectura reciente de otras novelas de la autora, Anne Tyler. Hacía muchísimo que no la veía y casi no me acordaba de ella. Está muy bien y se nota que está basada en una novela de Tyler, con esos personajes que lo meditan todo y que son tan indecisos. Por cierto, no recorbada yo la peculiar voz de Kathleen Turner. Saludos
Bueno, yo estas vacaciones quería haberme visto alguna película más acorde con la época del año: Ben Hur, Quo Vadis, Barrabás o algo así...pero en su lugar, y no sé bien cómo, he acabado revisándome varios de mis clásicos favoritos del terror-fantástico silente: Nosferatu, Caligari, El murciélago, Mabuse, El hundimiento de la Casa Usher, Vampyr, y El estudiante de Praga. Voy a meterme sólo con esta porque creo es la menos conocida del lote, y la que más puntos ha subido en la revisión. La historia, original, según creo de Hans Heinz Ewers, un autor desigual y bastante hermético, muy de moda en la época de entreguerras, pero bastante olvidado en la actualidad, tiene bastante del William Wilson de Poe (de hecho, a veces se considera una adaptación muy libre de este relato), pero también tiene elementos de Fausto y del Peter Schlemihl de Von Chamisso, se concibió directamente para el cine y ya conoció una primera versión en 1913, a cargo de Stellan Rye y Paul Weggener. Muchos consideran que este primer estudiante es una de la primeras verdaderas películasde terror (http://www.imdb.com/title/tt0003419/). Sin despreciar esta versión, el remake que de ella se hizo en 1926 (que es la que he revisitado en estos días) me parece más pulida y globalmente mejor (http://www.imdb.com/title/tt0017438/). Todavía se hizo otro remake más, ya en época del sonido (http://www.imdb.com/title/tt0027055/), y aún hay otro más, de 2004 (http://www.imdb.com/title/tt0436801/?ref_=tt_trv_cnn). Como vemos, esto de "remakear" películas no es una moda de ahora. Estas dos últimas no las he visto y creo que en España están inéditas.
La película de 1926 es realmente buena. No en vano el tipo que está detrás es Henrik Galeen, uno de los artífices del Nosferatu de Murnau, y de hecho, esta película tiene mucho en común con este título. Las dos tienen una atmósfera aparentemente naturalista, pero sugerente y poética, con un uso más bien escaso y puntual de la parafernalia típicamente expresionista, aunque ambas suelan ser adscritas a tal movimiento, pero las dos nos muestran los ámbitos más desconocidos y tenebrosos del alma humana y la presencia del mal acechando en el momento y lugar más inesperado, un tema recurrente en el cine fantástico alemán de la época. Y las dos están más o menos ambientadas -y de una forma exquisita- en el mismo período histórico, lo que en los países germanos se conoce como época Biedermeier, que más o menos son los primeros años del Romanticismo, después de las guerras napoleónicas. Intentaré no entrar mucho en detalles sobre la historia para no destripársela a nadie, pero lo que tenemos aquí es un excelente relato fantástico de pactos demoníacos y dobles malignos -o quizá, no tanto- tan al gusto del cine silente teutónico. Y no sólo éso, sino también una muy interesante película sobre la condición humana, o mejor dicho, sobre los aspectos más oscuros de la condición humana, de lo que sucede cuando la gente, no da ya rienda suelta a sus más oscuros apetitos, sino simplemente qué cosas suceden cuando la gente no cumple con lo que se espera de ella, no se comporta de manera honorable, se deja influir por deseos egoístas, y , en suma, no piensa en sus semejantes o en las consecuencias de sus actos. Estamos ante una historia desencantada, escéptica, pesimista, en la que casi ninguno de los personajes consigue lo que desea, y generalmente esto es por culpa de ellos mismos, y de no haber sido capaces de mirar más allá de sus narices. Se diría que en esta película sólo triunfa el mal, que parece acabar por contaminar a todos los personajes, a pesar del envoltorio lírico y hasta bucólico de esta historia (con muchas escenas en paisajes y en jardines, retratados en general de manera apacible). No hay aquí lugar para la esperanza, como sí parecía haber en el Nosferatu de Murnau, que ya mencioné. Efectivamente, ninguno de los personajes obtiene lo que deseaba, y la mayoría de ellos, además, se corrompen en el proceso, y por seguir sólo sus propios deseos:Spoiler:
. En Nosferatu, a pesar de las ordalías sufridas por los protagonistas, el mal es finalmente destruido y se hace la luz del día. No en El estudiante de Praga, en donde, al final, la soledad, la oscuridad y la muerte parecen cerrarse sobre todas las cosas. Tal vez, porque como la estremecedora escena final sugiere,. La ambientación y la fotografía son también realmente buenas: no en vano el decorador no es otro que Hermann Warm, que estuvo detrás de obras maestras del calibre de Caligari y Vampyr. Y las interpretaciones también son fabulosas. Especialmente me gustó Werner Krauss -el mismísimo Caligari- como Scapinelli. La escena en que se sube a la loma y parece controlar al resto de los personajes como si tirara de ellos por medio de hilos invisibles es soberbia. En todas sus escenas -tiene pocas, pero todas memorables- les hace sombra a todos a los que tiene a su alrededor. Hasta al mismísimo Conrad Veidt -sí Cesare y Caligari reunidos de nuevo-. Y éso que aunque su interpretación también es excelente cuesta trabajo pillarla, porque de entrada, el personaje que intepreta, a pesar de ser el protagonista, no es nada simpático. En algún sitio leí que se tiró más de tres meses preparando el papel. Y es que este Balduin es un personaje introspectivo y extraño. Supuestamente es el más popular de los estudiantes y el mejor esgrimidor de Praga -es sorprendente que en una película supuestamente ambientada en Praga no veamos nada de la ciudad- pero durante la mayor parte del tiempo aparece como un personaje egoísta y pagado de sí mismo que no ve más allá de sus propias narices, que no hace prácticamente ningún caso a los demás, que es un tanto impaciente y malhumorado, que parece sumido en un estado a medio camino entre el esplín baudeleriano, la angustia de vivir y el simple aburrimiento y preocupación por no tener donde caerse muerto. Éso sí, las mujeres de la película beben los vientos por él, y es comprensible hasta cierto punto, porque yo diría que nunca Connie ha salido más guapo en una película (y mira que me parece atractivo). Ahora bien, y tampoco quiero meterme en el argumento, la evolución y las idas y venidas que el personaje experimentará resultan sumamente interesantes. No creo que haya aquí detrás una historia de desenvolvimiento del individuo y desarrollo de la personalidad, o de adquisición de algún tipo de iniciación filosófica, como han querido ver algunas interpretaciones de la película que se han fijado demasiado en las conexiones esotéricas de Ewers y de Galeen, sino simplemente una historia sobre la fatalidad y el poder y el alcance del mal, de cómo éste se crece cuando no alimentamos nuestra personalidad con buenas obras y descuidamos éstas, llegando incluso a permitir que este mal pueda llegar a destruir lo que de puro y honorable puede haber en nuestras almas y en nuestras relaciones con los demás...
En fin, una película fantástica, de lo mejor y menos conocido del período. Lástima que las ediciones que corren por ahí sean tan pedorras, a ver si el Instituto Murnau, el Canal Arte o a quien corresponda se anima y hace una edición como es debido.
La última que he visto fue una comedia de Tony Curtis y Jerry Lewis titulada "Boeing, boeing" (1.965).
Y la verdad es que con todos esos diálogos divertidos y fluidos tan típicos de la época, lo pasé fenomenal.
Básicamente trata de un periodista seductor (Curtis) residente en París que tiene 3 novias. Las 3 azafatas de vuelo a quien va turnando sin que ellas se enteren, basándose en el calendario de trabajo de éstas. Pero la cosa se complica cuando a las 3 las trasladan a trabajar en aviones nuevos ultra-rápidos...
Curioso aspecto el que ofrece Jerry Lewis, divertido como era habitual, pero ofreciendo algo distinto ya que en esta película no aparece en su típico papel de inocentón destrozalotodo. (De hecho constantemente trata de sacar partido del embrollo montado por Curtis).
También a destacar el divertido trabajo de Thelma Ritter en el papel de ama de llaves de Curtis, quien es cómplice de todo a su pesar.
Notable además el constante ritmo e instinto para la comedia de los protagonistas.
Total; que ahora estoy haciéndome con más películas de Jerry Lewis que no había visto, o que me apetece volver a ver con el fin de pasar un buen rato y echarme unas risas, (ya que en tv no emiten nada de este actor desde tiempos inmemoriales).
La mayoría de comedias de antaño lo valen.:agradable
Eso no te lo perdono :dignoCita:
Iniciado por Marvin
Para mí, casi lo más destacado. Siempre he tenido predilección por esta pedazo de actriz (qué diálogos con la Davis en Eva al desnudo). SaludosCita:
Iniciado por Pegasus 3000
Ni yo a ti que no te dejes ver... o no des pistas sobre tu aspecto :bigcry :cortinaCita:
Iniciado por Campanilla
Como venganza, que sepas que a partir de ahora te llamaré Campanilla Soldevilla :ceja :lol
Ahora en serio, y tras la decepción que me produjo Phantasma, los únicos motivos razonables que encuentro para que se haya convertido en una peli de culto con el paso de los años es por lo original de su concepto (eso sí hay que reconocérselo) y por la figura del hombre alto: el resto (dirección, guión, interpretaciones, montaje, etc, etc) me resultó directamente malo... muy, muy malo :|
De todas maneras, y al menos en mi caso, todo esto sería fácilmente perdonable si al menos fuera entretenidilla, pero no... es que encima me pareció un peñazo insoportable :zzz
Si me quitas el mote (es que yo quiero seguir siendo Campanilla a secas :rubor) te doy alguna pista :ceja
Lo de "Phantasma" no lo entiendo, yo me divertí mucho, mucho :juas Y tiene una atmósfera muy buena, la B.S.O. es genial, el malo inquietante... Pero bueno, igual tenías el día malo :lengua
Campanilla, seguro que le pilló un mal día... o noche. :ceja
Sospecho que fue una mala noche :cuniao
... Otra más :lengua
Pues mira, no te digo yo que no sea eso lo que sucedió... porque para que a mí me pille un día bueno :sudor :lenguaCita:
Iniciado por Campanilla
Los duelistas, 1977. R.Scott; con K.Carradine y H.Keitel
He rescatado el HDDVD Toshiba EP-30 del trastero y ayer me la tragué en V.O con subtítulos
Altamente recomendable.
La fotografía absolutamente realista (según como muy oscura) por el "bajo presupuesto" y no usar luz artificial apenas...similar a lo que hizo S. Kubrick con Barry Lyndon.
Te recomiendo si no la has visto Manos Peligrosas, Pick up on South Street de Samuel Fuller, en la que Thelma Ritter interpreta a una vendedora de corbatas y confidente de la policia. Para mi nunca estuvo mejor. Es una pelicula 10. Saludos. Siempre me resultan interesantes tus comentarios.Cita:
Iniciado por Tripley
Jayalder, gracias por la recomendación, no he visto Manos peligrosas, que habrá que verla. saludos
Hoy acabo de ver Declaración de guerra de Valerie Donzelli y me ha gustado tanto o más que cuando la vi en el cine. Fui un poco "obligado" a verla y debe reconocer que menos mal que la vi, sino me hubiera perdido esta excelente película, dura, pero al mismo tiempo vitalista y que derrocha ganas de virir. El trabajo de Donzelli como directora, guionista e intérprte me parecere muy bueno así como el de su parteneire Jérémie Elkaïm como guionista e intérprete. Además la banda sonora es una delicia, con músicas muy adecuadas para cada momento. Saludos