Me acuerdo mucho de aquello de "Tanto Gilipollas y tan pocas balas",divertida.
Versión para imprimir
Entiendo lo que dices compañero Sunshine, y sí, la temática de "Mystic River" no es la misma, pero a nivel emocional para el espectador es igual de potente (o yo diria mas), lo que hace Eastwood es que va a hacernos polvo, a machacarnos directamente sin piedad(al igual que "Million Dollar Baby", yendo directamente a las víctimas, desde su perspectiva; en cambio "SPotlight", se centra en la fuente, en los periodistas, no en las víctimas de abusos, aunque salen, pero si te fijas con muy poco peso, vaya que si hubieran querido, se hubieran recreado mucho mas en la tralla psicológica de las víctimas. En cuanto a nivel técnico, la tendría que volver a ver, pero "a grandes rasgos" la recuerdo sobria, contemplativa, no se, creo que es ideal para lo que requiere el film, pero bueno son sólo mis sensaciones.
Saludos.
Estoy de acuerdo con sunshine en que "Mystic River" es magistral (y eso que en el visionado en cine no me acabó de convencer, pero vista en casa me subió de forma increíble muchos puntos) mientras "Spotlight" es meramente un Ok (above average, si se quiere). Tiene que ver, claro, que la primera es un drama psicológico profundo y de numerosas aristas, la segunda no pretende pasar (ni tiene obligación, cada película a "sus asuntos" ...) de thriller de investigación, sin pasar de más chicha dramática que la aparente a tal pretensión.
De las nueve de esta etapa Simios-Miss Peregrine, puedo encontrar estimables tres: "Sombras tenebrosas", con su vuelta a cierto tipo de gamberrismo sin pretensiones, con sus fallos y no a la altura de otras como "Bitelchus", pero simpática; "La novia cadáver", pero es que me encanta la animación stop-motion, por lo que con poco me tendría ganado; y especialmente "Sweeney Todd", con su elevada carga de veneno, aparcando por un momento la blandura de la complacencia emo en que viene a caer su última filmografía (por fin el protagonista -y siendo Depp- es MALO).
Las otras tiene sus momentos (no todas) pero no me van. Lo siento, no puedo con "Big Fish" :cuniao
Para resumir, lo que en el fondo quería decir es que no es tan buena como para ser Oscar a la Mejor Película del año :)
Pero es indiscutiblemente una buena película.
Un saludo compañero!
PD.: Es curioso lo que dices, Frank, pues en cine no acabó de convencerme la peli de Eastwood, salvo el magistral prólogo. Pero vista después un par de veces, es que es top ten de la década. Es increíble la forma tan desgarradora de rodar de Eastwood en películas como Mystic river, el intercambio, gran torino, million dollar baby y algunos tramos de Más allá de la vida. Es algo que no puedo explicar como espectador, sólo sentirlo.
Yo de los oscars del año de "Spotlight" (son de éste año no?) me quedo con "The Room" sin duda, creo que dijiste que no la viste, ya estas tardando!!!! :P. Y si tengo que elegir entre estas dos pelis o recomendarlas a alguien, "Mystic River" es un valor seguro que casi es imposible que no guste (Quien no le guste que levante la mano!!!!), en cambio entiendo que "Spotlight" no guste tanto, o la encuentren sobrevalorada, o mas bien sobrepremiada.
Saludos!!!
Hola a tod@s,
Les Démons,una pelicula bastante perturbadora trata sobre las desapariciones de unos niños y como el miedo transtorna la vida del pequeño protagonista.
esta bien,tiene momentos bastante angustiosos,me gusto.
Dark Touch,esta es una pelicula de estas sobre los poderes sobrenaturales de una niña que se cree Carrie...,
la pelicula no esta mal,la chica lo hace muy bien.
se crea una atmosfera oscura convincente,el problema es que hay mucho material sobre muebles que vuelan etc,se puede ver...no esta mal y no es la tipica pelicula plana con un desenlace que uno anticipe con claridad,si os gusta el tema no os aburrireis.
saludos.
Pues pese a gustarme mucho, no veo magistral a "Mystic River" :cortina Sólo la he visto una vez, así que igual me pasa como a vosotros y mejora a la segunda :cuniao, pero vaya, recuerdo que hacia el final la cosa empezó a resultarme algo irregular :|
Totalmente de acuerdo, aunque yo fui muy benévola con la puntuación que le di, quizá demasiado :cuniao Pero es que me lo pasé tan bien en el cine :DCita:
De las nueve de esta etapa Simios-Miss Peregrine, puedo encontrar estimables tres: "Sombras tenebrosas", con su vuelta a cierto tipo de gamberrismo sin pretensiones, con sus fallos y no a la altura de otras como "Bitelchus", pero simpática
Ésa es amor, directamente :encantoCita:
"La novia cadáver", pero es que me encanta la animación stop-motion, por lo que con poco me tendría ganado
A mí me parece lo mejor "serio" que ha hecho en los últimos años.Cita:
y especialmente "Sweeney Todd", con su elevada carga de veneno, aparcando por un momento la blandura de la complacencia emo en que viene a caer su última filmografía (por fin el protagonista -y siendo Depp- es MALO)
Jajaja, no te preocupes, le pasa a más gente :cuniaoCita:
Las otras tiene sus momentos (no todas) pero no me van. Lo siento, no puedo con "Big Fish" :cuniao
Mi ránking a día de hoy (porque alguna se ha movido con los años y los "Batman" los tendría que revisar, estarían por la mitad, intuyo) sería:
- Eduardo Manostijeras
- Ed Wood
- Sleepy Hollow
- Big Fish
- La novia cadáver
- Sweeney Todd
- Sombras Tenebrosas
- Charlie y la fábrica de chocolate
- Bitelchús
- Big Eyes
- Frankenwennie
- Mars attacks!
- El planeta de los Simios
- Alicia
Ah, me faltan la primera y la última, claro :cuniao Espero no haber olvidado ninguna :cortina
WINTER'S BONE
Para andarme sin rodeos, me ha parecido un soberano coñazo. Dura hora y media y me ha costado acabarla. Debajo de su look "indie" de cámara en mano, se esconde una historia simplona y mediocremente contada, sin más interés que cualquier telefilm (de hecho, quitando actores y look, es muy telefilm). Aparte, hay un par de momentos bastante desagradables como ver despellejar a una ardilla.
Se supone que el mayor interés es que supuso el descubrimiento de Jennifer Lawrence, que sí, está bien, pero tampoco es para aguantar el peso de una película.
Seguridad No Garantizada
Pues Colin Trevorrow no es tan medicore (quizas se deba a su achantamiento ante un blockbuster como Jurassic World), aqui se nos presenta una historia de 'supuesta' ciencia ficcion con elementos de comedia romantica, quizas, su estilo es mas de indie de manual, pero los elementos son lo suficientemente atrayentes como para sacar una mas que loable cinta con un reparto de actores muy convincentes y un mas que loable sentido narrativo. Quizas lo malo tiene que ser el final, quizas demasiado contentativo para dar lugar a una sensacion agradable, tirando a la ciencia-ficcion (y hasta ahi digo).
Buena.
Pues a mi Winter´s bone me parece una obra magnífica. Creo que evita sentimentalismos propios de telefilm :) para la historia que cuenta, y no evita la dureza cuando es necesario. Los intérpretes están soberbios, y J. Lawrence se echa la película a la espalda con una increíble sobriedad para un debut como protagonista. Creo que para ser el enésimo retrato de la dura vida de la América profunda, es un film muy singular y auténtico.
Por otro lado, anoche vi X-MEN Apocalipsis, y me gustó, me esperaba algo peor. Entretenida para los que disfrutamos con este tipo de películas. De todas formas, que sigo quedando con X-MEN Primera Generación, de Matthew Vaughn, como la mejor de la saga.
Saludos
Sentimental no es, ahí te doy la razón. Pero a mí me recordó a un telefilm más por la forma superficial de acercarse a la historia, sin mostrar nada más por detrás de lo puramente anecdótico, y por un tono algo amarillista, de recrearse en lo dramático sin que eso lleve a ningún sitio.
A PROPÓSITO DE SCHMIDT
Una laguna imperdonable para un seguidor de Alexander Payne como yo. Y lo cierto es que no me ha decepcionado, de hecho me ha encantado. El habitual tono agridulce en el que tan bien se mueve Payne, combinando una sensibilidad y cercanía con los personajes con una austeridad sentimental. También vuelven a aparecer las constantes de su cine, como el poner a sus personajes en camino o las complicadas relaciones familiares, las oportunidades para perdonar y perdonarse, la preocupación por dejar una huella en el mundo, etc. Jack Nicholson hace un gran papel, pero todo el reparto está muy medido.
Por poner algún pero, hay un par de momentos de concesión a un tono de comedia algo más facilón, pero son muy pocos y no demasiado graves.
Mira que casualidad!!!! Hoy en el mercadillo previo diluvio "Hotel Paradiso: une maison sérieuse", edición francesa con audio y subt en español, lástima que no esté en catalan, por ahora me conformo. Cada pais hace lo que le sale de los cojo....hace un mes tenia en mano la edición alemana de ésta peli, sólo con subt en aleman e ingles, siendo de la Universal también.....que les cuesta mantener los idiomas!!!!. En resumen muy contento, por fin la tengo!!!!!
https://upload.wikimedia.org/wikiped...nze_poster.png
Ayer vi "Bronce", historia (creo que es real pero tengo mis dudas): una ex estrella de la rítmica (ganando un bronce) sigue viviendo de su pasado con mucha amargura, pero vuelve a la palestra como entrenadora. Una comedia indie atrevida, y con la Bernadette de "the Big Bang theory" (Melissa Rauch) como protagonista y coguionista también; atención a la escena de sexo, no se si es ella, pero es un coito muy rítmico,ojo a las posturitas, grabado en tono de comedia si, pero se le ve todo!!!! seguramente usara doble, no se. El film te atrae, el caracter de vividora de Hope Ann te atrae y te repulsa a la vez. El film, en el último tercio, cuando se vuelve convencial afloja bastante. Sin tirar cohetes merece la pena un visionado de este film. 6/10.
La Bella y la Bestia (1962).
En esta adaptación del clásico cuento de hadas viajamos a la Italia del Renacimiento, donde una joven aristócrata, Lady Althea (Joyce Taylor), en compañía de su padre, el Conde de Sardi (Dayton Lummis), emprende un viaje a los dominios del Duque Eduardo (Mark Damon), con el que se va a casar pronto. Al contrario de lo que sucede en la mayoría de los matrimonios entre nobles de la época, concertados entre las familias por conveniencias, Althea se va a casar con Eduardo porque le ama, como la propia muchacha destaca. Pero a poco de llegar observan que en el castillo pasan cosas raras: tan pronto como se hace de noche, el lugar se queda desierto, el propio Eduardo desaparece y el único que queda es su secretario y hombre de confianza, Orsini (Edward Franz). Y los propios Althea y Sardi son confinados en sus habitaciones. Esta situación no deja de ser notada por los intrigantes y astutos tíos del duque, Bruno y Sybil, que están aprovechando la mínima oportunidad para quitarse de en medio a Eduardo y quedarse con sus dominios, para lo que envían a un espía al castillo.
Tenía grandes expectativas respecto de esta versión del clásico cuento, de la que había oído hablar muy bien. Desgraciadamente, éso de conjugar el clásico cuento de hadas con una historia de licántropos, parece que es una de esas cosas que sólo quedan bien en el papel, pero en la práctica no. No hay suspense, no hay terror, no hay casi romanticismo y los elementos del cuento original que se omiten en la mayoría de las versiones pero que se recuperan aquí (ambientación italiana, maldiciones familiares, peleas entre distintas familias de nobles...) son totalmente desaprovechados, así como los originales (la maldición que aqueja a Eduardo se parece más a la que afligía a Larry Talbott que a la que solemos ver en la mayoría de películas sobre la Bella y la Bestia). Puede ser porque el guión está lleno de cosas sin demasiado sentido y de diálogos tontorrones, porque los efectos especiales son de chichinabo, por la aburrida y poco imaginativa dirección de Edward L. Cahn o porque el conjunto es de una pobretonería excelsa.
El maquillaje lo hace Jack Pierce, el creador de los clásicos Monstruos de la Universal, que se limita a hacer un facsímil baratón de el de el Hombre Lobo.
Buenas ideas, mala ejecución.
DRACULA. LA LEYENDA JAMÁS CONTADA.
La última película estrenada (que yo sepa) sobre Drácula, que en su momento me la pusieron a parir y esperé a verla en casa. Pues bien, no era para tanto. De hecho, la película está en general bien, se pasa en un suspiro y la historia se hace interesante. El problema es que este no es el Drácula de la novela de Bram Stoker. Es un soldado contundente, que reconoce haber matado a inocentes por razones militares, pero es un buen tipo que quiere a su mujer y su hijo, y defiende a su pueblo. Es precisamente ese amor lo que le lleva a convertirse en vampiro. Nada que ver, pues, con el monstruo diabólico de la novela.
Por supuesto, lo que cuenta la película no sale de la novela. Desarrolla la idea del Drácula de Coppola de otorgarle al personaje el pasado de Vlad el Empalador (en quien se supone se inspiró Stoker). En la película de Coppola (muy superior, claro) también se daba al personaje un fondo romántico, pero aún así seguía siendo un monstruo cabrón y sanguinario, y había renunciado por pura ira a Dios y abrazado la oscuridad. En esta película dan un paso más, y como digo todo lo que hace el personaje es por amor. Podría haber estado bien mostrar un arco de transformación, que el personaje empezara ahí y viéramos cómo se convierte en malvado. Pero no, vampirizado y todo sigue siendo majo y le mueve el amor a su familia. Quizás sea porque en la película Drácula es el héroe, pero el caso es que el personaje está desnaturalizado.
Dicho esto, si uno pasa por alto la traición al original, la película está bien, como decía, quitando alguna modernez visual.
Revisando viejos tiempos de este hilo, me ha hecho gracia descubrir esta reseña, porque creo que nunca había leído una (en castellano) de esta peli. Interesante comentario. Me parece un film como muchísimo potencial, al menos para mi gusto, con una serie de elementos que pretenden un ambiente de horror casi "cósmico": esa zona donde acontece, que según los indios, está "hechizada" porque allí chocó la Luna una vez con La Tierra; el acoso del "fantasmal" asesino parece una amenaza sobrenatural por algún hecho pasado fatídico; y la angustia existencial que subyace en toda la historia (el plano final está muy bien). Me gusta que el film explica todo a través de alusiones y asociación de hechos / ideas, y nada verbalmente. En estos tiempos donde dan todo bien remasticado, me gusta ver pelis así. El o los problema/s de la peli: esa factura documental distante y su morosidad no saca partido de la supuesta ominosidad de los paisajes boscosos (en cambio el terreno más desolado de la parte final si es aprovechado de forma inquietante) resultando los primeros 2/3 de la peli fríos y alargados; hay demasiadas deudas con el "Deliverance" de John Boorman (escenas concretas incluido) que no hacían falta. Una peli que no carbura lo que podría, excepto en sus muy buenos últimos 20-25 minutos, y en los momentos cámara subjetiva del asesino (ayudado por la muy inquietante BSO). Pero me apetece verla otra vez, por si algo ha cambiado. Como curiosidades: aparte de film de enorme culto en su Canadá de origen (y en USA), es una de las Serie B de terror favoritas de Stephen King. En España el film se editó en video como "Deliverance 2".
El que está para aplaudir es Hawkes :cortina A mí lo que me gustó de la película fueron las actuaciones en general, la ambientación y, muy especialmente, cómo muestra los pequeños momentos de intimidad familiar, destacando la relación entre los hermanos, que sin duda son las mejores escenas del film junto con aquélla de la barca.
Lo que pasa es que me costó tragar con determinadas escenas porque creo que le hacían perder a la historia credibildad. Me refiero por ejemplo a la de...
Spoiler:
Y también está el tema de que es un relato muy gélido, y por ello, poca gente conectará con él.
Imperdonable, sí :ceja Yo la adoro :encanto Es la película de Payne que más veces he visto :cortina Y sin duda es la favorita de mi madre :D Jack está fabuloso :D Pero es que todos los secundarios se lucen, sí. Es una película a la que cada vez que vuelves, descubres pequeños detalles que hacen que la quieras más todavía. Además, desprende tantas cosas... Recuerdo como si fuese ayer el momento en el que a Nicholson...
Spoiler:
A mí me emociona. Lloro en varias partes de la película, una de ellas el comienzo, que ya es decir :cuniao Pero es que me emociona el modo en el que está narrada...
Spoiler:
Creo, sinceramente, que es una película bastante infravalorada. Tiene un lugar en mi corazón, y por eso mismo, la prefiero a otras del director, que pese a parecerme muy buenas, no han dejado una huella así en mí. Es muy especial :agradable
Álex, yo esperando leer una crítica sesuda de la película y de lo que más hablas es de otras cosas :ceja Que dicho sea de paso, era lo que menos me gustaba del trailer :cortina
Yo lo que quería saber es como funciona ése humor que parece sacado de "Glee" :cuniao Es decir, muy chorra y cómico, pero con muy mala baba :cuniao (que por lo que dices, intuyo que sí funciona). Con los primeros trailers me reía mucho, así que quiero verla :cuniao
Pues mira, has dicho más o menos lo que dije yo en su día. También fue una sorpresa para mí. Es que me lo criticaban todo y ni el actor está tan mal, ni la historia, ni nada. Lo que pasa es eso, que no es "Drácula", es otra cosa :cuniao Pero es entretenida y está bien hecha.
Campanilla, ya sabes que es mi estilo, irme por las ramas :cuniao . El humor, para mi gusto, funciona a trompicones, es una chica muy bruta y muy tonta, cuando usa esa brusquedad, casi siempre mediante el insulto y chillando mucho, no me gusta mucho; me gusta mucho mas cuando es víctima de su propia ignorancia, y los diálogos montados alrededor de ésto y cuando usa su bordería estando calmada también me gusta. Y luego cuando el film se vuelve mas convencional, casi todo desaparece y se vuelve muy soft, comparado con la caña inicial, es un cambio muy brusco. En resumen es un buen film para sonreir, no es un divertimento puro, un non stop a lo "Lo que hacemos en las sombras" o "Four Lions" por decir algunas a bote pronto.
Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Ultimate Edition)
No la había visto en cines y le tenía ganas, pero iba preparado para cualquier cosa.
Pues me ha gustado. Mucho. Y las tres horazas no se me han hecho largas en absoluto. Tenía pensado verme después, algún día de estos, el montaje cinematográfico para comparar, pero creo que de momento voy a pasar.
Todos dicen I love you
Entretenido divertimento musical. Salvo Julia Roberts, el resto del elenco supera bastante bien la prueba de ponerse a cantar. Me resultó curioso volver a ver a Natalie Portman y a Lukas Haas juntos después de Mars Attacks.
Pues sí, la película consigue momentos de emoción sin recurrir a aspavientos ni sentimentalismos... coff coff... la fuerza del cariño... coff coff... ay, qué tos.
Jack Nicholson demuestra que su capacidad de interpretación no se circunscribe a personajes extremos o histriónicos, su hombre gris y normal es muy creíble.
Si me tuviera que quedar con una escena, posiblemente sería la noche que pasa Nicholson en el tejado de la caravana, es sencilla pero me emocionó mucho.
Por cierto, se me olvidó mencionar que, en efecto, Luke Evans lo hace muy bien, y su físico con esa cara angulosa y mirada oscura es muy adecuado para Drácula. Creo que incluso si hubieran mostrado al monstruo sanguinario habría sido una buena decisión de casting.Cita:
Pues mira, has dicho más o menos lo que dije yo en su día. También fue una sorpresa para mí. Es que me lo criticaban todo y ni el actor está tan mal, ni la historia, ni nada. Lo que pasa es eso, que no es "Drácula", es otra cosa :cuniao Pero es entretenida y está bien hecha.
Me alegra ver que sigue aumentando el (nutrido) culto que tiene esta película en el foro, ya comentamos en el hilo que mucha gente, al igual que tú, la está descubriendo en formato doméstico y les está sorprendiendo. :)
Bueno, pero al menos la Roberts canta. A Drew Barrymore la tuvieron que doblar (la única de todo el reparto) porque lo hacía tan mal que ni siquiera valía para el concepto de musical con voces corrientes.Cita:
Todos dicen I love you
Entretenido divertimento musical. Salvo Julia Roberts, el resto del elenco supera bastante bien la prueba de ponerse a cantar. Me resultó curioso volver a ver a Natalie Portman y a Lukas Haas juntos después de Mars Attacks.
OUTLANDER
http://4.bp.blogspot.com/_cudK8MwW64...00/2ezirk9.jpg
Me gustó mucho cuando la vi en cine, pero temia que se desplomara al revisionarla. Por fortuna, si bien los efectos especiales no son tan buenos como recordaba, se sostiene perfectamente.
Pelicula (¿B?) bien ejecutada que nos ofrece una reinterpretación muy original a la leyenda de Beowulf.
Envidio a los que fueron a verla sin saber bien de que trataba y al principio pensaron que se habian equivocado de película :D asi que no le arruinaré la sorpresa a quienes no la conozcan.
Por cierto, aqui tradujeron el título como: La Tierra Media, el tesoro del dragón de la montaña solitaria o una barbaridad así en un intento muy descarado de engañar al público con que esto tenia alguna relación con la saga de ESDLA
El Codigo Da Vinci
Debo decir que hace 10 años, quizas fuese mi evento cinematografico (flipado por el libro, desde luego, ahora tampoco me parece gran cosa, pero desde luego, mejor que la peli), ahora pues... eso, peli normalita.
El problema que le veo a Howard (cosa que subsana en Angeles y Demonios, mas que nada por que el argumento es mas flipado) es que se lo toma todo tan en serio, como si el guion fuese de primera, no tanto, haber el misterio en si, me gusta, lo que pasa es que mucho de lo que escribe Goldsman no termina de ser tan carismatico como se deberia, aqui hay un buen reparto, pero hay personajes muy desaprovechados, sin ir mas lejos, el de Aringarosa y Teabing, quienes creo que habria que profundizar mas, sobretodo en Teabing. Aun asi, creo que el film entretiene, no esta mal dirigido (Ron Howard las tiene mejores), la banda sonora de Hans Zimmer es un plusazo que eleva la cinta y Tom Hanks no esta nada mal como Robert Langdon. Aun asi, la peli no es para tirar cohetes, sin que la novela sea la leche, creo que es mejor que la pelicula, pero de lejos.
Recién vista X-Men Apocalipsis, bueno otra mas de esta saga, la verdad que me gustan todas y siempre digo lo mismo, si te gusta el mundo Marvel en películas te encantara, si no, seguro que no gusta, ademas la he podido ver en UHD así que la experiencia a merecido la pena, viendo el inicio de la película como me gustaría ver alguna película ambientada en el antiguo egipto y con esta temática futurista, como Stargate, este inicio me recuerda a eso, ademas verlo con esta calidad de imagen aun me gusta mas, le doy un 8/10 ya que X-Men me encanta como casi todo lo de Marvel.
Anoche pude volver a ver Kick-Ass, decir que en su día el primer visitando no me convenció nada, pero ayer me gusto mas y ya estoy pensando en ver la segunda entrega y acabar comprándolas, tiene un poco de todo aunque algunas escenas bastante violentas, pero te divierte y te hace reír, para mi suficiente, le doy un 6/10.
Luego ya esta mañana otra vez mas Un Buen Año de Russell Crowe, película muy buena según mi opinión y con un gran trabajo de su protagonista, no es de extrañar ya que esta bien secundado y siendo una película de Ridley Scott es mas que un visitando obligado, le doy un 7/10.
Y sin intención ninguna, además :cuniao
Jajaja, esto ya es otra cosa :cuniao Ahora sí tengo una idea de cómo va el tema. Thanks!! :DCita:
El humor, para mi gusto, funciona a trompicones, es una chica muy bruta y muy tonta, cuando usa esa brusquedad, casi siempre mediante el insulto y chillando mucho, no me gusta mucho; me gusta mucho mas cuando es víctima de su propia ignorancia, y los diálogos montados alrededor de ésto y cuando usa su bordería estando calmada también me gusta. Y luego cuando el film se vuelve mas convencional, casi todo desaparece y se vuelve muy soft, comparado con la caña inicial, es un cambio muy brusco. En resumen es un buen film para sonreir, no es un divertimento puro, un non stop a lo "Lo que hacemos en las sombras" o "Four Lions" por decir algunas a bote pronto.
Que no te lea Tomás :cortina
Para mí uno de sus últimos grandes papeles.Cita:
Jack Nicholson demuestra que su capacidad de interpretación no se circunscribe a personajes extremos o histriónicos, su hombre gris y normal es muy creíble
A mí me cuesta quedarme con una porque hay muchas muy emotivas :cortina Me encanta también la del final con la carta :encantoCita:
Si me tuviera que quedar con una escena, posiblemente sería la noche que pasa Nicholson en el tejado de la caravana, es sencilla pero me emocionó mucho
Yo también lo creo.Cita:
Por cierto, se me olvidó mencionar que, en efecto, Luke Evans lo hace muy bien, y su físico con esa cara angulosa y mirada oscura es muy adecuado para Drácula. Creo que incluso si hubieran mostrado al monstruo sanguinario habría sido una buena decisión de casting
:mparto :mparto :mparto
Ufff, a mí me pareció malilla :sudor Russell se esfuerza, pero no sé si es que el papel no le va o que no tiene de dónde tirar, pero el caso es que hay momentos en los que se le ve regularcete. Y eso que es él el que salva la película, todo hay que decirlo.
De vuelta de unas (merecidísimas) vacaciones, volvemos al redil con...
REVISANDO CLÁSICOS: EL WESTERN: JOHN STURGES (II).
THE LAW AND JAKE WADE (1958, DESAFÍO EN LA CIUDAD MUERTA).
Metro-Goldwyn-Mayer Corp. / Loew's Inc.
http://pics.filmaffinity.com/the_law...0014-large.jpg
La (para mi gusto) obra maestra del excelente e infravalorado John Sturges (junto con la magistral BAD DAY AT BLACK ROCK (1955, CONSPIRACIÓN DE SILENCIO, con un inconmensurable Spencer Tracy y un uso portentoso del CinemaScope) y la, un peldaño por debajo, LAST TRAIN FROM GUN HILL (1959, EL ÚLTIMO TREN DE GUN HILL)), nos da una idea del talento de este cineasta, siempre valorado a la baja en la bolsa de los maestros del género (léase Daves, Ford, Hawks, Mann, Vidor, Walsh), a la hora de articular una historia de amistad traicionada y de segundas oportunidades, con dos personajes, encarnados por un maduro y siempre sobrio Robert Taylor (el Jake Wade del título original, regalándonos en sus años postreros alguna de sus mejores interpretaciones) y un siempre excelente Richard Widmark (Clint)[con quien Sturges ya había trabajado en la un tanto fallida, pero nada despreciable BACKLASH (1956, EL SEXTO FUGITIVO), recientemente comentada por myself], ayudada por el excelente libreto de William Bowers (co-escritor de otro excepcional western (y que espero comentar pronto): THE GUNFIGHTER (1950, EL PISTOLERO) de André de Toth) y una suntuosa fotografía en CinemaScope y Metrocolor del gran Robert Surtees. Como curiosidad, en los títulos de crédito de la película no hay referencia alguna a la banda sonora (aquí se explica mejor y en inglés que queda como más culto: "The Law and Jake Wade marked the first time a major film studio used a "canned soundtrack" for background music. The item reveals that composer Bronislau Kaper had begun a score for the film, but due to a musicians' strike, M-G-M purchased a full-length recording from the library of Capitol Records and used it for the film's music track"). :viejo
El tema de la amistad, recíproca o no, asumida o traicionada, parece ser el tema angular de algunas de las mejores piezas de este autor (incluyo la también (of course) excelente GUNFIGHT AT THE O.K. CORRAL (1957, DUELO DE TITANES), entre los personajes de Wyatt Earp (Burt Lancaster) y Doc Holliday (Kirk Douglas) :lee)).
En este caso, la amistad "traicionada" por el bueno (Taylor), vestido por cierto de oscuro, al abandonar a su mejor amigo y compañero de correrías (Widmark) y llevarse el botín del último atraco, 20.000 dólares y que enterró en "la ciudad muerta" del título en español, al sentirse culpable de la muerte de un niño durante dicho atraco. Su "rehabilitación" al ser elegido marshal de una pequeña población y cortejar a la bella Patricia Owens (la protagonista femenina de la maravillosa THE FLY (1958, LA MOSCA)).
Y así es cómo comienza la película, con Jake sacando de la cárcel a Clint y pagando (según él su deuda) al hacer éste lo mismo por él años atrás, cuando se dedicaban a atracar diligencias y asaltar bancos (como bien dice el personaje encarnado por Widmark (como antes Charles Chaplin en la/su obra maestra MONSIEUR VERDOUX (1947, ídem): "durante la Guerra me consideraban un héroe y ahora, por hacer lo mismo ("no lo es", interpela Taylor) me consideran un asesino").
Una historia elegantemente rodada en CinemaScope y con un excelente uso del paisaje, a la manera de un Anthony Mann o de un Budd Boetticher, con un desenlace final en una ciudad abandonada (en realidad, cuatro casas que se caen en pedazos), rodeados de comanches y donde el final, no por sabido (el duelo entre Jake y Clint y su desenlace) hace más llevadero el trance de Jake, en el fondo sabedor de que Clint, pese a ser un asesino desalmado, le apreciaba de veras. El gesto de Taylor de tirar la pistola lejos de sí, no hace más que confirmarlo.
En resumen, una gran película rodada durante la gran mejor época del western, los años '50, y que merece ser puesta en el mismo nivel que coetáneas como MAN OF THE WEST (1958, HOMBRE DEL OESTE) de Anthony Mann, THE HANGING TREE (1959, EL ÁRBOL DEL AHORCADO) de Delmer Daves o DAY OF THE OUTLAW (1959) de André de Toth. Todas ellas obras maestras del género norteamericano por excelencia.
http://4.bp.blogspot.com/-hXaET4tJxh...e82%5B1%5D.jpg
:cigarro
https://images-na.ssl-images-amazon....L._SL1212_.jpg
Excelente película, Alcaudón, sin duda entre sus cinco mejores, pero para mi su mejor película está un peldaño por encima del resto: Conspiración de silencio (Bad day at Black Rock, 1955), con un reparto en estado de gracia. Después vendrían Los siete magníficos, Duelo de titanes, Desafío en la ciudad muerta, La gran evasión y el último tren de Gun Hill. Pero vamos, que hasta sus películas menores como Joe Kidd ó McQ las disfruto un montón :)
Saludos
CONSPIRACIÓN DE SILENCIO necesita de una URGENTE edición en BD, acorde con su gran calidad.
Como te decía, su obra maestra junto a DESAFÍO EN LA CIUDAD MUERTA.
:cigarro
Asesinos (Richard Donner; 1995)
Buena película de acción de Richard Donner de mediados de los 90, con Sylvester Stallone y Antonio Banderas como protagonistas de la función, apoyados por Julianne Moore. Es una película desde mi punto de vista infravalorada, con críticas negativas, pero que vistas con objetividad me parecen bastante injustas. Es cierto que tiene defectos y que la película repite ciertos cichés del género, pero es una película totalmente adrenalítica que no deja respiro, te mantiene pegado al asiento de principio a fín, muy entretenida, con grandes secuencias de acción muy bien planificadas y ejecutadas.
La película tiene un tono marcadamente oscuro y serio, huyendo de elementos cómicos, sin héroes, con dos asesinos profesionales enfrentados pero de perfiles muy diferentes. Banderas interpreta el papel de un asesino a sueldo que mata a sangre fría sin pestañear, mientras que Stallone es un asesino profesional, pero que tiene remordimientos por su pasado y dispuesto a dejarlo atrás. Y Julianne Moore completando el trío de protagonistas, aunque en un papel secundario interpretando a una Hacker experta.
Mientras que Stallone y Julianne Moore no pasan de correctos, Banderas para mí es lo mejor de la película. He leído críticas muy negativas a su trabajo, pero aquí está magnífico, compone un personaje siniestro con elementos de histrionismo que le van muy bien al papel. Quizá sobra algunos tics, pero como digo, yo creo que está espléndido en el papel.
Junto a Banderas, lo mejor son las secuencias de acción: el tiroteo en el cementerio, la persecución y el careo dentro del taxi entre Stallone y Banderas (fantástico el encuadre de planos de Donner) y el clímax en el hotel de Puerto Rico. Entre lo peor, el tono fantasioso e infantil que chocan con el estilo general que Donner imprime a la película, como se puede ver en ciertas escenas ( el teledirigido del Hotel o la caída de Stallone sin ningún rasguño del monorail), y además la sensación de que el personaje de Julianne Moore quede a medio gas, cuando podría haber dado mucho más de sí.
Le doy un 7,5
Un director infravalorado, Richard Donner, pero con películas del calibre de THE OMEN (1976, LA PROFECÍA), SUPERMAN (1978, ídem), LADYHAWKE (1985, LADY HALCÓN) o la versión restaurada de SUPERMAN II: THE RICHARD DONNER CUT (2006). Ahí es nada...
:cigarro
Reconozco, amigo napier, que no he visto NINGUNA de la serie ARMA LETAL. Quizás porque nunca me gustó demasido como actor Mel Gibson. Aunque reconozco que es un EXCELENTE director.
:agradable
REVISANDO CLÁSICOS MODERNOS: EL CINE FANTÁSTICO.
CAPRICORN ONE (1977, CAPRICORNIO UNO), escrita y dirigida por Peter Hyams.
Sir Lew Grade presents
for Associated General Films
a Lazarus/Hyams production of
a Peter Hyams film
https://i.jeded.com/i/capricorn-one.14889.jpg
El norteamericano Peter Hyams ha sido otro de esos directores a los que la crítica (salvo ejemplos concretos que mencionaremos más adelante) nunca consideró dentro del grupo de los autores o creadores, si no más bien, en el pelotón de los artesanos (la mayor parte de los directores de entonces y de ahora, la verdad sea dicha) que dependen de las condiciones de la producción, de un buen guión o de un atractivo reparto para llevar a buen puerto una producción que rinda en taquilla y que, además (¡ay!) los críticos la consideren algo más que un trabajo bien manofacturado.
El amigo Hyams tiene tres pequeños clásicos dentro del género de la ciencia ficción: la que ahora comento; OUTLAND (1981, ATMÓSFERA CERO) [su mejor película, excelente nueva versión del clásico HIGN HOON (1952, SÓLO ANTE EL PELIGRO)] y la minusvalorada 2010 (1984, 2010: ODISEA DOS), continuación de la inmarcesible 2001: A SPACE ODYSSEY (2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO), que no está tan mal como nos la quisieron vender en su momento, continuación directa de la anterior).
En los tres ejemplos citados, además, Peter Hyams, hace de guionista, con lo cual empezamos a entender que su implicación y los resultados finales sean mucho más personales o referenciales a los intereses del autor que los que le atribuye la crítica.
En este caso, CAPRICORN ONE (película que sólo recuerdo haber visto por la tele en mi (ya lejana) infancia :bigcry), mantiene todavía el interés de una trama (por otra parte, rocambolesca, todo hay que decirlo, pero muy bien contada), quizás porque los años '70 fueron fuente de inspiración de las mejores películas conspirativas (en la película se hace referencia a la entonces y hoy también reverenciada ALL THE PRESIDENT'S MEN (1976, TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE) de Alan J. Pakula (otro director a reividicar y van...), acentúada por las propias circunstancias políticas que vivía la política norteamericana dentro y fuera de su país.
La propuesta como decía es, a la vez, enrevesada pero atractiva.
Veamos. El hombre se dispone a poner su pie en el planeta Marte y para ello ingentes cantidades de dinero son necesarias dada la enormidad del proyecto y su significado en una era de descreimiento en todos los órdenes de la vida. Pero hay un problema... Que no hay un p... chavo para pagar tamaña empresa y el proyecto se tiene que abortar, pero a la vez mantener el secreto de que sigue en adelante para evitar provocar un escándalo de proporciones mayúsculas.
Lo bueno es que el amigo Hyams traza a partir de ahí un atractivo thriller, que habrá encantado seguro a los que piensan que el hombre no llegó nunca a la Luna o que la Tierra es plana, pero que nos sirve igual a los que somos más inteligentes para disfrutar de una trama llena de peripecias, búsqueda de la verdad y final feliz (un tanto traído por los pelos, seamos sinceros) que nos hará discurrir las 2 horas y 3 minutos de su metraje en agradable compañía.
Por cierto, la odisea de los tres astronautas (James Brolin, Sam Waterston y O. J. Simpson (¡ese O. J. Simpson!)) por las tierras desérticas me recuerda poderosamente a la aventura de otros tres astronautas (Charlton Heston, Robert Gunner y Jeff Burton) cuando llegan al "nuevo" planeta en la maravillosa PLANET OF THE APES (1968, EL PLANETA DE LOS SIMIOS), quizás por asociación: dos son blancos y uno negro y la banda sonora en ambos films la capitanea el gran Jerry Goldsmith. Recuerdos evocados por asociación de imágenes y sonidos...
En cualquier caso, una atractiva cinta (algo envejecida en su "look", como toda buena producción de los años '70), pero que mantiene el interés hasta el final.
Merece la pena.
Y os recomiendo la pronta re-visión de ATMÓSFERA CERO, un excelente thriller que no tiene nada que envidiar a su versión original e incluso me permito tentaros a darle una oportunidad a 2010 (eso sí, después de haber visto 2001).
Saludos, hermanos de la noche.
https://reelaffinity.files.wordpress...n-one-1978.jpg
P.D. Y, sí, lo siento, el hombre llegó a la Luna. Y la Tierra es redonda. Y espero ver la llegada del hombre a Marte. :viejo
Yo no me canso de reivindicar Atmósfera Cero.
Revisitada La Dama de Armiño.
Vi esta película hace muchísimos años, en los (ya también :sudor) remotos días de mi infancia. Y guardaba buen recuerdo de ella, pero no la había vuelto a ver desde entonces. Y bueno...pues las cosas te suelen parecer más bonitas cuando tienes diez años.
En un antiguo castillo en algún remoto lugar de esa Europa de Nunca Jamás que salía en las películas de monstruos de la Universal, a mediados del siglo XIX, se celebra la boda de Angelina (Betty Grable), la actual condesa del castillo, con Mario (César Romero), al que conoce desde la infancia. Pero no tienen tiempo para celebrar la noche de novios: justo después de la boda llega la noticia de que los húngaros, al mando del Conde Teglas (Douglas Fairbanks Jr.) han invadido el país. Mario marcha muy contra su voluntad a su regimiento dejando sola a su flamante esposa que ha de entendérselas con el estricto conde, que bajo su espartana y severa apariencia encierra un espíritu sentimental. Nada más llegar al castillo, empieza a obsesionarse con La Dama de Armiño, un retrato colgado en el vestíbulo del castillo que representa a Francesca, antepasada de Angelina y que se le parece mucho. Esta Francesca, en el siglo XVI, salvó a su país de una invasión de un príncipe extranjero por el viejo procedimiento de Judith de camelarse al príncipe en cuestión para luego liquidarlo discretamente allí donde los hombres habían fallado.
Pero durante la noche, cuando los habitantes del castillo duermen, los personajes de los cuadros -los antepasados de Angelina- cobran vida, y ante el nuevo peligro que supone la invasión húngara del principado, recurrirán a Francesca (también interpretada por Betty Grable) para que salve al castillo y sus habitantes como hizo entonces.
Basada en una opereta teatral, Lubitsch falleció a los ocho días de comenzar el rodaje, por lo que el grueso de la película fue rodada por Otto Preminger, quien sin embargo, no está acreditado como director (intentó no salirse un ápice del plan de rodaje establecido por Lubitsch). Además, según parece, la censura metió mucho la mano en el guión, haciendo que cualquier sugestión de adulterio quedara eliminada y que Angelina apareciera como una timorata ansiosa por preservar la integridad de su matrimonio (lo que no concuerda nada con el final de la película).
La combinación de musical, cuento de hadas, historia romántica con toques góticos y comedia, en apariencia, parecía podía resultar atractiva. Desgraciadamente, el conjunto no funciona (al menos para mí), y el humor Lubitsch es algo con lo que no termino de conectar (todo el mundo dice maravillas de Ser o no ser, pero a mí, dejando aparte la audacia que supuso hacer una película que se reía en su cara de Hitler y los nazis cuando aún éstos iban dando pero que bastante bulla por ahí, es una película que me deja bastante fría). Las escenas de guerra de sexos, de maridos tontos y otros tópicos por el estilo se suceden sin demasiada gracia. Los números musicales y las canciones son bastante sonrojantes (veo que la música es de...Alfred Newman :descolocao, compositor no precisamente reconocido por sus contribuciones al musical), y hay un par de escenas de sueños que dejan un tanto con el culo torcido. La pin-up Betty Grable me resulta extrañísima en el papel de heroína romántica (parece que Lubitsch quería a Jeanette McDonald, pero que el productor Darryl F. Zanuck impuso a la Grable).
El condumio resultante es un potaje extrañísimo con un cierto encanto camp y envuelto en suntuoso Technicolor, pero con poca enjundia más. Curiosa.
Amiga Jane Olsen, que no te guste Lubitsch me parece paradójico dado tu exquisito paladar cinéfilo. Para mi gusto personal es uno de los más grandes directores de la historia. Y desde luego, SER O NO SER, una obra maestra inmarcesible y descomunal. :rev
Prueba con ANGEL (1937). Es una auténtica maravilla y poco mencionada cuando se habla de este director. Seguro que te reconcilia con el genio alemán.
http://www.doctormacro.com/Images/Po...0(1937)_03.jpg
https://movieclassics.files.wordpres.../11/angel4.jpg
:cortina
Tengo pendientes varias de su etapa muda, a las que quiero echar el diente. Concretamente La muñeca, basada muy libremente en Los cuentos de Hoffmann, y que tiene un toque expresionista muy interesante.
Jane, prueba también con el bazar de las sorpresas (the shop around the corner). No me canso de verla.
Saludos
Muy buena elección, amigo sunshine.
:agradable
http://www.irishtimes.com/blogs/scre...446-large1.jpg
Eso os pasa por jugar a la ouija. Ya estoy aquí. :cuniao
Lo reconozco en público: yo soy bisexual. Me gusta La fuerza del cariño y me gusta A propósito de Schmidt.
La grandeza del cine es que logre emocionarme por distintas vías. La vía del sentimentalismo, como llama Marty, también ha de ser contada con sabiduría, y por eso es tan complicado hacerlo bien. Y poquísimos como James Brooks consiguen realizarlo con mucha verdad, plasmando la parte de malos momentos que a todos o casi todos nos toca vivir en este mundo. En este sentido, la comparo o asimilo a Kramer vs Kramer, porque también tira de sentimientos (no es malo que se expongan tan a flor de piel, no hay que tenerles miedo :aprende), y además, como en la de McLaine, de interpretaciones MARAVILLOSAS.
Existe otra vía de emocionar y es la de mi (parece que también nuestro :cortina) querido Alex (no tú, Fletcher :cuniao) Payne. Schmidt es una película dura. Yo la he visto pocas veces en comparación con otras de este director, y no porque sea peor (estoy de acuerdo en que es una maravilla) pero me duele verla. La contención, como vía de emoción, está plasmada a la perfección. Una de las cosas que más me gusta es que vemos como elemento a elemento, se nos presenta ese personaje de Nicholson. Sus cosas buenas y sus cosas malas. Sus costumbrs, sus manías, sus momentos de ira, de miedo, de aburrimiento, de excitación...Es otra manera de contemplar la vida, y digo, en mi opinión, igualmente válida.
En cualquier caso, me encanta que se haya mentado dos de los papeles, creo yo, donde en principio, podríamos encontrar más desubicado a Nicholson (sin ademanes, histrionismo...), pero que los solventa tan magníficamente que nos sitúa delante de uno de los mejores actores de la historia.
Añado, aunque no quede bien rematado el post, un recuerdo de NIcholson en Schmidt, aunque es trasladable a otros personajes de pelis de Payne (Entre copas, Nebraska). Me encanta comoSpoiler:
Veo que habláis laudatoriamente de Peter Hyams. Tengo que confesar que ni siquiera Capricornio Uno o Atmósfera Cero (por cierto, este título, el original es Outland, ¿era un gracia para seguir la cuenta atrás?) me parecen gran cosa, aunque especialmente la última tenga algunos buenos momentos y una excelente interpretación de Sean Connery. Pero las pocas películas que le he visto después me parecen malas sin paliativos: la secuela de 2001, que vi de estreno y que me pareció sencillamente horrorosa; un thriller policíaco-militar, Más fuerte que el odio, también con Connery, al cual lo vemos manteniendo una grimosa relación con una descocada Meg Ryan; o The Relic, simpática y entretenida, pero poco distinguida. La verdad es que nunca me ha gustado esa distinción entre “autores” y “artesanos”, pero en todo caso me cuesta ver en Hyams algo más que un director impersonal.