Iniciado por
Branagh/Doyle
After Earth (M. Night Shyamalan, 2013):
A riesgo de que se me considere (si es que no se me considera ya), el fanboy oficial del indio en el foro :cuniao, me permito insistir.
Revisada en Blu-ray (disco de referencia), en triple sesión junto con La Joven del Agua (que va camino de cuasi cima) y Airbender, junto con mi esposa y los niños, que han disfrutado con las tres, especialmente con La Joven del Agua.
La película menos Shyamalan de Shyamalan... no puedo estar de acuerdo con vosotros. Es cierto que tal vez por la estructura excesivamente encorsetada y lineal de la trama y por ser la primera vez que se trata de una historia ajena y un guión coescrito; así cómo posiblemente debido a injerencias y férreo control de los Smiths , sus constantes narrativas queden algo diluidas, no puedan desarrollarse tanto cómo a Shyamalan le gustaría, y por tanto la intensidad emocional resulte menor que en Airbender (también hija temática de su autor y rodada con un gusto exquisito, pese a sus evidentes problemas de montaje, texto, e interpretación), y que está pésimamente interpretada, pero sin duda puede considerarse hija de su autor, y paso a explicarme.
El indio los tiene más grandes que el caballo de espartero.
Es alucinante, una supuesta gran producción "de encargo" a mayor gloria del hijo de Smith... que resulta ser prácticamente cine de autor, por su ritmo piannisimo, casi contemplativo a ratos, su renuncia casi por completo a la acción (no daba crédito)., y su trasfondo temático.
El jodio Manoj se las apaña para hacer una obra tremendamente personal, temáticamente emparentada con Señales (familia desestructurada a causa de un fuerte trauma sufrido en el pasado, logra, catarsis emocional mediante, que requiere de colaboración mutua, y que modifiquen su actitud, resolver sus diferencias y alcanzar la felicidad, pasando por el paso a la madurez de uno de sus miembros ) , y coherente con el resto del subtexto de su filmografía. Padre e hijo, que sufren un grave problema de incomunación y que son incapaces de transmitir sus sentimientos ( algo que se vio agravado por la tragedia que sufrieron), se ven obligados a comunicarse, sincerarse y colaborar para sobrevivir en un entorno salvaje.
Por que eso es la película, un padre y un hijo recuperando su relación, durante hora y media.
A e este hombre no le importa en absoluto en publico medio, prescindir de un antagonista o de la acción en favor de potenciar el carácter metafórico del relato (el águila, que le intimida pero le protege, cómo su padre, que fallece protegiéndole, cómo su hermana , el monstruo; personificación del trauma y el sufrimiento reprimido del protagonista, cuando lo vence ya se ha convertido en hombre, Moby Dick, la gran ballena blanca etc... ), que ayuden a desarrollar/transmitir el mensaje.
Formalmente resulta, salvo los dos forzadisimos ralentizados de post producción, tan elegante cómo de costumbre, con un trabajo de composición del encuadre muy trabajado, clásico y elegante, dejando respirar el plano y usando el scope sensacionalmente para transmitir el agobio y la ansiedad del muchacho ante lo inhóspito y hostil del salvaje entorno, así cómo su frágil y descarnada belleza.
Obra muy estimable, aunque imperfecta, de un cineasta que sigue siendo tremendamente personal. Para nada un bodrio.
:abrazo