Tema: Manifestación contra las bodas homosexuales

en bastantes ocasiones he tenido que ponerme serio con gays pesadísimos, que no es que me estuviesen tirando los tejos, sino que literalmente me estaban acosando y molestando, llevándome a situaciones violentas -para mi- en las que he tenido que ponerme duro y expeditivo cuando no hubiese sido necesario si quien me "molestaba" hubiese aceptado a la primera que yo hetero sin remisión

Es que entonces has tratado con Gays, sí, pero ante todo has tratado con subnormales, que de esos hay en ambos bandos.

Porque una cosa es coquetear con alguien por ser guapo y otra ser un lapa... de todos modos, ¿no hacen lo mismo muchos heteros con tías?.

Yo, la verdad, no me identifico con la típica locaza lapa...

Namárië

Imaginemos un forero hetero que dijera: "Los que van al Orgullo Gay, que se queden en su puta casa y no les pasará na". ¿Qué diríais? Pues el hombre deseado ha hecho un comentario análogo y nadie le ha dicho ni mu.

tio lo primero q yo no voy al orgullo gay, y lo segundo q en el orgullo gay no se va en contra de nada.

el ejemplo seria ekivalente no a ir al orgullo gay, sino a ir a una manifestacion a favor de q se les recorten libertades a los heteros. Por ejemplo, una manifa a favor de q los heteros paguen mas impuestos, se les pueda insultar por la calle y pegar ostias en la cara y la ley ampare a los gays q lo hagan, pq considere q esta minoria tiene derecho a esto por todo lo q le ha oprimido la mayoria hetero perdia.
A q ahora saltas tu ? me tachas de loco? asin tacho yo a la peña q va a ir a la manifestacion. Y si consiguen quitarnos libertades no me digas q no es pa pegarles una ostia a estos defensores de la familia q la mayoria son unos viejos chochos. Asi q lo digo, mientras estos se manifiestan voy a quemar 4 iglesias con beatos dentro.

que siendo la opinión que expresan pura homofobia aún haya quien los defiende

Es el día de la marmota?
Esto ya lo hemos discutido.

No defiendo al mensajero ni al mensaje. Defiendo la libertad que tienen de expresarlo. Porque esa libertad que tienen de expresarlo es la que te está otorgando a tí el derecho que reclamas. Limitando esa libertad te estás pegando un tiro en los huevos con una recortada, porque a largo plazo acabarás siendo criticado por lo mismo que tú criticas ahora. Y eso es ilógico y retrógrado.

Y lo que me da miedo a mí es que no seais capaces de entenderlo.

JayLo

Estamos de acuerdo, como de costumbre. Todo, absolutamente todo en este país tiene que ser a favor o en contra. O blanco o negro. No se exactamente cuándo empezó este juego, pero me temo que debió de ser en la época de la ley de partidos, seguido de lo de Irak. O estás conmigo o estás contra mí. Y mira a mí cuántos me respaldan.

Es que este país ha decidido que como le iba de puta madre había que suicidarse?

Salimos de una dictadura decimonónica a base de trabajar sobre lo que nos unía, que era mucho más de lo que nos separaba. Ahí es nada el PCE aceptando la monarquía parlamentaria como forma de Estado, los consensos constitucionales etc. Y hoy día, que encima sabemos que eso funciona, precisamente por eso, decidimos que no hay que hacerlo? ridículo.

por cierto, defenderiais igual una manifestacion q estuviera a favor de quitarle el voto a la mujer? q permitiera q los maridos pudieran pegar a las mujeres como antes y no se le castigara?
a q ahora ya no es libertad de expresion?
pq la libertad de uno acaba cuando empieza la del otro.

mientras estos se manifiestan voy a quemar 4 iglesias con beatos dentro.

Mejor declcara ilegal al PP. Cierra el ABC, la Razón y la COPE y así sucesivamente. Y puedes ir internando en campos de concentración a los heterosexuales de ambos sexos. Por cabrones. Para que se enteren.

Una pregunta:

¿Alguien me puede decir si la Iglesia se ha manifestado alguna vez en contra del Matrimonio Civil?

Mejor declcara ilegal al PP. Cierra el ABC, la Razón y la COPE y así sucesivamente

Kores tio, el PSOE, la SER, la TVE, solo repiten lo q dice el lider de su partido, y como prometio lo del matrimonio gay y con adopcion y aora lo va a hacer, to esta peña lo defiende, la misma peña q no hace tanto tiempo decia lo mismo q los del PP, ABC, y COPE dicen aora.
Q si q deberiamos estar agradecios a ZP, pero yo no lo toy, es algo q considero justo, a nadie le agradezco por las mañanas q haya oxigeno pa respirar y q no me lo hayan cortao.

Iniciado por milesdevecestusojos

Una pregunta:

¿Alguien me puede decir si la Iglesia se ha manifestado alguna vez en contra del Matrimonio Civil?

Estar han estado en contra, por supuestísimo. Y también contra el aborto, y contra el uso del preservativo, y contra practicar sexo antes de casarse, y contra todo lo que vaya contra la "ley de Dios".

Pero manifestarse por los matrimonios civiles, creo que no...

Una pregunta:

¿Alguien me puede decir si la Iglesia se ha manifestado alguna vez en contra del Matrimonio Civil?


Estar han estado en contra, por supuestísimo. Y también contra el aborto, y contra el uso del preservativo, y contra practicar sexo antes de casarse, y contra todo lo que vaya contra la "ley de Dios".

Pues la Iglesia NO está en contrá del matromonio civil, sino que simplemente no lo contempla, no lo tiene en cuenta, no existe para ellos..... Pero claro, como es matrimonio civil entre HOMOSEXUALES, entonces si se encabrita.

Dicho de otra forma, a mis los extraterrestes se me dan igual, no se si existen o no, pero vamo, un Extraterreste Gay me toca los huevos....

Pues yo he acosado a heterosexuales más de una vez... con el morbo que me dan los heteros... Y si no preguntad por el IRC, que me temen. :sexy
De todas formas ¡torres más altas han caído!

Pero es lo que ha dicho Dano y lo que todos sabemos. Si un hetero sale cada fin de semana a ponerse hasta el culo de todo y a follarse a todo lo que se menea, es algo natural. Si lo hace un gay, es un promiscuo.
Si un hetero busca desesperadamente a un par de lesbianas que se lo monten delante suyo, es una simple cuestión de morbo.
Es como cuando VDKY explicaba que su especie de odio a los gays se debía a que había tenido unos vecinos gays muy malos que un día le soltaron al perro para que le mordiera.
Cuando se habla de gays hay una tendencia a la generalización que espanta.
Una vez un amigo heterosexual se me quejó porque todo el mundo pensaba que era gay. Yo le dije que era normal, que iba vestido con ropa que compraba en Zara Woman y se pasaba las tardes del domingo metido en discotecas de ambiente.
Él me juró por activa y por pasiva que era heterosexual.

5 horas más tarde nos lo estábamos montando en la playa.

:village


Kores, entenderte te hemos entendido. Lo que falta aquí no es que digas "yo no estoy de acuerdo con el mensaje...". Que eso ya lo sabemos y lo hemos leído millones de veces. Aunque eso suena a un "ni a favor... ni en contra... sino todo lo contrario..., pero bueno.

Creo que ya te he dicho por activa y por pasiva que lo que quiero ver es cómo se recrimina el mensaje de esa manifestación y no como se dice: "bueeeno, yo no estoy a favor pero tienen derecho a decirlo".
Por supuesto que tienen derecho, igual que unos skins pueden salir y decir que no quieren que se casen los negros.
Y estoy segurísimo de que entonces nadie diría eso de "bueno, yo no estoy a favor de los skins, pero tienen derecho".

Yo lo que quiero, Kores, es que me contestes a la pregunta que he hecho yo, que ha hecho polstar, que ha hecho el Dr Frank y que ha hecho hasta la Campos ya:
¿Qué cojones pasaría si la manifestación se convocara en contra del matrimonio entre negros?

esta manifa, como la de AVT, como la de salamanca, como la que viene en favor del trasvase, y la que vendrá en contra de que admitan que C+ emita en abierto, y luego la de a favor de hacerle una estatua a aznar en cada plaza...

son, EN MI OPINION, una estrategia del PP.

que se les acusaba de crispar...

dicen los ideólogos esos de la fundación que preside aznar:
SUS VAIS A ENTERAR DE LO QUE ES CRISPACION-FOLLON-BRONCA.

mi opinión:
que se manifiesten todo lo que quieran. el turismo reactiva la economía, y tal....

que les den

Iniciado por Hidroboy

¿Qué cojones pasaría si la manifestación se convocara en contra del matrimonio entre negros?

¿Qué cojones pasaría si la manifestación se convocara en contra del matrimonio entre negros?

Que me parecería ilegal por ser xenófoba y contraria a la constitución por discriminatoria en función de raza. Además pediría la eliminación de un derecho legalmente reconocido. Y por tanto yo estaría en contra de que se hiciera tal manifestación.

Pero da igual, porque no es el mismo caso, no te empeñes.

La comparación siempre la tienes que hacer con una reivindicación de un colectivo de un derecho no reconocido pero que se podría reconocer. Vease autodeterminación de las batuecas, legalización de la cocaina, eutanasia.....

Vivimos en comunidad y la comunidad, por su voluntad libremente expresada en las urnas, va a reconocer un derecho a un colectivo de la misma. Qué más quereis? Quereis que todos tengan una adhesión inquebrantable con esa legalización? pues no es necesaria, no es sana democráticamente y además está francamente pasada de moda (nunca mejor dicho) desde 1978. Que se manifiesten no os hace daño, no os va a quitar nada de lo que teneis o podríais tener y simplemente va a poner a cada uno en su lugar. Y si evitais que se manifiesten y qureis que sea una manifestación ilegal, os estais poniendo al mismo nivel de represión e intolerancia que criticais. Y eso es lo único que os llevo diciendo desde hace cienes y cienes de post.......

En todo caso me alegra profundamente que hayamos podido debatir Hidroboy y yo de forma tan pacífica por primera vez. Espero que no sea la última.

Por cierto lo del acoso de los homosexuales a los heterosexuales también me parece desagradable. No es que me haya pasado, pero es que me parece una falta de respeto. Y como siempre, afirmo que el respeto además de exigirlo, hay que darlo.

Iniciado por Hidroboy

Es como cuando VDKY explicaba que su especie de odio a los gays se debía a que había tenido unos vecinos gays muy malos que un día le soltaron al perro para que le mordiera.

Pero el perro... ¿era gay o no?

En todo caso, Kores, no debería ser considerado el ser gay con pertenecer a un colectivo. Sencillamente es una orientación sexual, y al igual que esa manifestación xenófoba no debería realizarse, considero que una que coharta los derechos de alguien por el sencillo hecho de pertenecer a esa orientación es igual de imprudente y... oh Dios, no penséis que uso esta palabra a la ligera... homófoba.

Porque una cosa es coquetear con alguien por ser guapo y otra ser un lapa... de todos modos, ¿no hacen lo mismo muchos heteros con tías?.

Que más quisiera yo que ser un guaperas y que me entrasen así las tias... Puede que entren por morbo, como tu dices, pero molesta mucho la insistencia. No cuadra con mi forma de ser, pero igual debería poner en práctica tu sistema con las tías, pero acostumbro a no hacer lo que me molesta que me hagan.

No hay cartelitos en la puerta diciendo que es un local para gays, y de hecho algunas de mis experiencias más antiguas a este respecto han sido en locales en los que he podido estar tranquilamente media hora sin percatarme de que el personal fuese 80/20 en proporción favorable a gays. Hasta que alguno te entra a saco o llegan varios haciendo la locaza.

Evidentemente esas cosas no te pasan en el pueblo ni en ciudades pequeñas, pero uno viaja demasiado y el hecho de que puedes ser amable y comportarte como una persona normal respondiendo a quien te pregunte o entrando en una conversación no tiene porque dar pie a ciertas cosas.

Y tampoco es cuestión de que tengas que estar ojo avizor o exceptivamente susceptible con cada tio que se te acerque. Y ahí tienes una diferencia muy grande entre las mujeres hetero y los hombres etero. A ellas les encanta que les vayan a vacilar, pero a nosotros no. Al menos no a mi.

Gays del PP amenazan con revelar orientación sexual de los políticos si el partido no apoya la ley de matrimonios homosexuales

agencias

Madrid. -- El presidente de la Plataforma Popular Gay, Carlos Biendicho, ha ha amenazado con comenzar a revelar la orientación sexual de los políticos si Rajoy, presidente del PP, no da la orden para que su grupo parlamentario apoye la futura ley de matrimonios homosexuales.
Además, Biendicho ha criticado el apoyo expreso de su partido a la manifestación del sábado contra los matrimonios entre homosexuales y ha pedido a Rajoy que llame a todos los afiliados a no acudir a la protesta en calidad de miembros del partido.
En declaraciones a Efe, Biendicho ha explicado que no se puede impedir que cada persona, a título particular, acuda a las manifestaciones que quiera porque hay que respetar las libertades individuales pero ha advertido de que no deben hacerlo en nombre del PP.
Biendicho ha pedido por último al colectivo homosexual y a las Nuevas Generaciones del PP que voten en blanco en las próximas elecciones de Galicia, para manifestar así su descontento y protesta por las declaraciones vertidas por Manuel Fraga en relación a las mujeres y al colectivo que él representa.

(El Periódico de Catalunya)

Curiosa evolución la de este hombre, que en su vida anterior fue alférez del ejército. Tuve el dudoso placer de estar a sus órdenes en las convulsas épocas del 23-F.

Saludos

Outing! Outing!

:village

Creo que lo voy entendiendo.

Uno puede hacer una manifestación racista, xenófoba, machista, homófoba o lo que sea si lo que se pide es algo que no se tiene; si se pide que se suprima un derecho entonces no se puede.
Lo que no entiendo es dónde queda exactamente la del 18J, porque como tú dices el matrimonio aún no está reconocido pero se sabe que "por cojones" lo será. ¿No es lo mismo manifestarse en contra de un derecho que ya se tiene que hacerlo contra uno que casi seguramente se va a tener?

No sé, yo es que soy un poco lerdo y no me he enterado aún de cómo funciona esto; pero es que me ha sonado un poco a "ahora no son homófobos, luego ya sí, si eso". Porque hay tantas excepciones y tantas cosas raras que me pierdo. Lo que sí sé es que en la Constitución está reflejada la libertad sexual. Pero claro, que aunque se haga una manifestación anti matrimonios homosexuales no es anti homosexuales hasta que no se aprueben los matrimonios. ¡Qué lío!

Menos mal que me importa tres pepinos, porque si tuviera que esforzarme por entenderlo acabaría cogiendo la baja por depresión.

Y sí, que no hace falta que repitas una y otra vez que si los derechos, la tolerancia (¡ja!)y demás, que ya te hemos leído todas las veces que lo has puesto.
Que yo no digo que no se manifiesten ni que se les prohiba ni que se les pegue ni se les queme vivos ni que vayan a la cárcel. Si a mí me encanta que la gente se manifiesta por lo que sea. Tienen todo el derecho del mundo a convocar una manfiestación homófoba como yo lo tengo de convocar una heterófoba.
Lo que estoy diciendo es que me gustaría que poco a poco la sociedad se encaminara hacia la "criminalización" de esas ideas y que igual que se ve con malos ojos el racismo y el machismo se haga lo mismo con la homofobia. Que poco a poco y entre todos vayamos dando pequeños pasos hacia la normalización. Y que algo que ayudaría mucho a esa especie de utopía es dejar claro que la manifestación del 18 está muy bien como muestra de salud democrática y movilización ciudadan, pero que difunde un mensaje que no es ni respetable ni tolerable.
Que está muy bien el continente, pero no el contenido.
A mí me importa tres pepinos que el día 18 haya 40 millones de personas en Madrid pidiendo respeto para las familias, porque serán 40 millones de personas con una opinión que me importa tres pepinos porque nace del prejuicio, la incultura y la falsa moral.
Lo que sí me importa es que 40 millones de personas vayan a una manifestación a pedir una burrada y a algunos les parezca lo más normal del mundo.

"No es contra los homosexuales, es en favor de la familia". ¡Ja! Si no es contra los homosexuales ¿por qué coño protestan por la ley de matrimonios? Que se junten y celebren lo bonita que es la familia tradicional yéndose de picnic a la casa de campo. No veo porqué para estar a favor de algo hay que estar en contra de lo otro.

Resumo para lerdos como yo: no pido que se prohiba la manifestación; pido que se la mida por el mismo rasero que a cualquier otra manifestación loquesea-fóbica.

Iniciado por Kores

(Una mani en contra de matrimonios de distintas razas)
Que me parecería ilegal por ser xenófoba y contraria a la constitución por discriminatoria en función de raza. Además pediría la eliminación de un derecho legalmente reconocido. Y por tanto yo estaría en contra de que se hiciera tal manifestación.
(...)

Vivimos en comunidad y la comunidad, por su voluntad libremente expresada en las urnas, va a reconocer un derecho a un colectivo de la misma. Qué más quereis? Quereis que todos tengan una adhesión inquebrantable con esa legalización? pues no es necesaria, no es sana democráticamente y además está francamente pasada de moda (nunca mejor dicho) desde 1978. Que se manifiesten no os hace daño, no os va a quitar nada de lo que teneis o podríais tener y simplemente va a poner a cada uno en su lugar. Y si evitais que se manifiesten y qureis que sea una manifestación ilegal, os estais poniendo al mismo nivel de represión e intolerancia que criticais. Y eso es lo único que os llevo diciendo desde hace cienes y cienes de post.......

Estimado Kores, observo que a menudo recurres a la legalidad de algo para otorgarle o quitarle razón.

Sí, la manifestacion esa es legal, tienen todo el derecho de salir y gritar todo aquello que soporte la legalidad actual, ...sin embargo, tampoco he leido ninguna petición de ilegalizar tal manifestación.

Solo he leido críticas al PP o a la Conferencia Episcopal por convocarla o apoyarla.
Mi opinión es que me parece vergonzoso que el partido de la oposición apoye una manifestación de un tema que ya se discutió en las Cortes, ...aunque sea legal. Tengo todo el derecho de criticar a los convocantes, a desmontar sus razones y a decir que esta no es la forma. Aunque no tengo derecho a prohibirla.

Por cierto, he oido por la radio que ciertos sectores de la Iglesia empiezan a estar hasta los huevos por la postura de los obispos en lo relativo a esta manifestación.

¿Son los homosexuales lo que deciden cuáles actitudes son homófobas y cuáles no? ¿No los convierte eso en juez y parte?

no puede considerarse la postura esta del de gays peperos como chantaje?

la condicion sexual de alguien tiene que ser publica?

JayLo
Es que la legalidad del derecho o reivindicación es determinante a la hora de juzgar la legalidad o incluso la legitimidad de la manifestación que la reclama, que salvo que se me haya ido la olla, es lo que se estaba haciendo aquí. Nadie protesta porque los del colectivo ese de zaragoza se paseen en porretas por Madrid pidiendo una utópica ciudad más humana y sana. Es algo legítimo y legal (la salud, las porretas y todo). Cuando todo el mundo arrugaría la nariz sería si tras el 11M se pide la pena de muerte para los terroristas, o si ahora sale gente a deslegalizar el divorcio o si salen los del bunker a pedir la suspensión del estatuto de Cataluña. No es igual protestar para conseguir algo que no se tiene pero que se quiere que protestar para quitar algo que se tiene. Para nada, vamos.

Chicoagua
Veo que con lío o sin él has pillao lo que yo intento decir.

En todo caso, como comentario de estrategia de campaña, nada mejor que explicar las cosas para que la gente las entienda. Creo que no se ha hecho suficiente hincapie en que esta ley fundamentalmente pone orden en una realidad: hay parejas viviendo como matrimonios y no tienen la protección que deberían y hay niños adoptados por "solteros" peor protegidos que los adoptados por casados. Es tan sencillo de entender que cualquiera de los que lo rechaza "a priori" acaba por reconcer que sí, que lo entiende... Eso deja más poso y es más eficaz que ninguna otra cosa: es vender normalidad en cosas concretas y dejarse de abstracciones que asustan a los más inmovilistas.

A ver si ahora que hay tanta mani algún colectivo reivindica la normalización de la enseñanza para que no cambien los planes cada vez que cambia el gobierno. Un pacto de estado YA.

Creo que no se ha hecho suficiente hincapie en que esta ley fundamentalmente pone orden en una realidad

Pues será que no lo hemos dicho ya millones de veces.

Es que la legalidad del derecho o reivindicación es determinante a la hora de juzgar la legalidad o incluso la legitimidad de la manifestación que la reclama

Ah, ahora ya te pillo.

Pero yo creo que no, porque lo que se pide acostumbra a no ser legal, o al menos, "todavia no legal". Por eso decia que no todo acaba con la legalidad. Además, las leyes no son eternas: se hacen, se deshacen, se releen, ...

Pero bueno, creo que nos alejamos del tema.

[offTopic]
Me gusta lo de JayLo. Podria cambiar mi nick?
[/offTopic]