Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Bien chicos, para retomar la tematica de este interesante hilo he cogido una grafica comparativa de imagenes en movimiento. Este cientifico estudio ha sido realizado por un instituto Danes llamado Delta, y que esta "acreditado" para la "comprobacion", "certificacion" y "desarrollo" de componentes y equipos electronicos.

Vayamos por partes:

1º- La reesolucion de un panel se identifica por el Nº de pixeles, pero en "realidad" "depende" de la resolucion que es capaz de mantener en imagenes en movimiento. Pues bien, para demostrar y certificar este esencial aspecto, existe un sistema de evaluacion llamado APDC.El APDC mide la respuesta de las imagenes en movimiento de los recientes paneles LED y Plasma.

2º-Aqui el grafico:



3º- Pongamos un ejemplo:

Imaginemos una pelota de tenis atravesando de lado a lado una pantalla plana, e imaginemos que dicha transicion se realiza a una velocidad de 2'5 segundos, es decir, tomemos como referencia el hecho de que esa pelotita tardara 2'5 segundos en atravesar horizontalmente la pantalla plana.
Pues bien a esa velocidad una V10 tiene la extraordinaria facultad de mantener una resolucion en pantalla de 1080 lineas, he dicho extraordinaria porque esa facultad solo la tienen hoy en dia la V10...Pues bien, llegados hasta aqui ya sabemos todos lo que puede conseguir una V10 gestionando las imagenes en movimiento, ¿O.K?...Pues bien, sigamos y veamos de que son capaces los mejores televisores LED del mercado de 100 Hz y 200 Hz.
Si realizamos el mismo test cientifico con una Philips 9704 (como tengo yo ahora) obtendriamos el siguiente resultado: La 9704 solo podria llegar a una resolucion en movimiento de 800 lineas de resolucion. Ahora cojamos a otro LCD LED, este sensiblemeste inferior a la 9704, cojamos a uno con menor refresco de pantalla, por ejemplo la Sony X4500, pues bien con una SonyX4500 le resolucion en moimiento mientras la pelotita atraviesa horizontalmente la pantalla solo llegaria a la resolucion de, algo menos de 400 lineas...Significativo, ¿verdad?. Tambien he de puntualizar que este estudio se realiza en base y teniendo en cuenta la capacidad ocular, es decir que todo esto que he descrito es perfectamente perceptible por el ojo humano...ahi teneis el grafico.

Conclusion: Mientras la V10 es capaz de mantener la resolucion FULL-HD a 1080 lineas vemos la incapacidad y limitacion tecnologica que tienen la Philps 9704 con 800 lines y la Sony X4500 que no llega a 400 (por debajo del SD), pero todavia es mas lamentable la resolucion en movimiento que puede plasmar en pantalla un LCD como la Sony W3000 que en este caso no llega a las 200 lineas, en fin que el estudio es muy claro, contundente y significativo...por eso siempre la gente se ha quejado de estos aspectos en los televisores LCD. Yo a dia de hoy, y teniendo en mi cas una Philips 9704 puedo asegurar que la gestion de movimientos entre un LCD y un Plasma es muy notoria.

En fin...es lo que hay...espero que os haya gustado el grafico, aunque imagino que muchos ya lo conocerian.

Un salu2

Hablando de consumo...

Mira, otro estudio mas, donde curiosamente ponen un LCD y un Plasma "idénticos" salvo por el panel, y resulta que el LCD consume mucho, muchísimo más.

http://mundoenlinea.cl/noticia.php?n...ffde9ab89a9288

APDC expuso recientemente dos televisores idénticos: de plasma y de cristal líquido (LCD), cada uno con un indicador sobre él que mide el consumo: 171 vatios contra 269

Esto no me va a hacer creer que el PDP consuma menos que el LCD, es otro estudio más. Yo me fío sobre todo de las mediciones que he hecho yo en mi casa, que para mi son las que valen (ya que recogen lo que voy a pagar yo en mi factura. Y aquí las diferencias tampoco han sido nunca suficientes como para afirmar que uno "tritura al otro".
El único que realmente ha consumido sistemáticamente menos (que yo haya visto en mis "pruebecillas") ha sido un egde LED (7020 46') y estábamos hablando de unos 30w a lo sumo en comparación con mi plasma de Pedro Picapiedra. Y para ser sincero, ese "ahorro" en consumo no justifica ni de lejos la diferencia en calidad tan abrumadora con un NeoPDP.
------------------------------------------------------------

Aprovecho el post para acabar con la polémica por mi parte:
Cule_100: No te quoeto pero como si lo hiciera. Estoy al 100% de acuerdo con lo que has escrito. Que no critique el que no quiera ser criticado.
Twister: no merece la pena seguir alargando esta tontería. Para mi, como para ti, el tema esta cerrado. No haré ninguna otra mención del tema

A los demás: el que se quiera ir, es libre de irse, aunque a mi me apene. El que se quede, que lea el post de Cule y piense en ello...


Ale, saludos!!!

Iniciado por Turbox

Hablando de consumo...

Mira, otro estudio mas, donde curiosamente ponen un LCD y un Plasma "idénticos" salvo por el panel, y resulta que el LCD consume mucho, muchísimo más.

Te van a .

Eso no es un estudio , es alguien que escribe que dice que "APDC expuso recientemente dos televisores idénticos: de plasma y de cristal líquido (LCD).."

Pero como bien indicas, a saber que dos televisores "idénticos" eran. A lo mejor es que ambos eran de color negro

De todas forma viendo las distintas reviews que circulan por la red, se puede comprobar que un plasma no consume menos que un LCD (en igualdad de condiciones), pero como bien decis, merece la pena por la mejor calidad en imagen que tienen.

Al decir plasma no me vengais conque el Plasma FlusFlus consume menos que el LCD PlasPlas. Creo que se entiende lo que quiero decir.

Saludos

Muy buenas compañer@s de MUNDODVD, es un placer pertenecer como nuevo miembro a esta comunidad, aunque algun@s me conoceréis del foro hermano (FORODVD)

Con vuestro permiso y sobre todo de nuestro compañero TWISTER, aportare unos pequeños apuntes informativos.

Ese grafico aportado por nuestro compañero, esta tomado de un "CATALAGO PDF DE PANASONIC". No tiene perdida, pinchamos en la casilla donde pone, por favor selecciona una subcategoría y pulsamos PRODUCTOS y después justo en la casilla de abajo, donde pone "por favor selecciona una subcategoría" lo encontrareis, su nombre es, "Quadríptico 600hz"

http://www.panasonic.es/html/es_ES/3...atalogues.html

Ahora te paso algunos de los muchos datos y como ciertos LCDs mantienen mas de 1000 lineas de resolución en movimiento. Ante todo, no podemos olvidar que son los interpoladores normales y mejor aun los de escaneo de retroiluminación y la diferencia en resolución en movimiento con los interpoladores activados/desactivados en su distintos modos.

Esta bien y seria lo ideal que se especifique que sin interpolador activado pueda bajar a 400/500 incluso a menos lineas etc, pero decirlo rotundamente (me refiero sobre todo algunos estudios) y mas con dos de los televisores que mantienen mas resolución en movimiento, es un poco mas que arriesgado.
Tenemos que recordar que modelos como el SONY X4500/PHILIPS 9704 utilizan interpolador con la variante del escaneo de retroiluminación y su rendimiento en lineas generales es superior al de los interpoladores normales.

Por ejemplo en ese estudio, no especifica ningún modelo en concreto y mas bien hacen una generalizacion muy subjetiva vista desde el plano técnico y es bueno recordar que todos los televisores no se comportan de la misma manera, dependiendo que tengan 100/200/400/600hz etc...

Modelos con interpolador normal de 100hz consiguen con interpolador activado unas 900 o mas lineas, como el antiguo PHILIPS 9632.

http://www.hdtvtest.co.uk/Philips-37...D/Calibration/

Un ejemplo de 200hz, es el SONY Z4500 de generación 2008, que con el Motionflow (interpolador) en máximo y estándar llega a las 1080 lineas de resolución en movimiento y en el modo mínimo 750 lineas. Con el interpolador desactivado un mínimo de 300 lineas.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-...0081124136.htm

Mira otro de los muchos enlaces donde comentan que televisores como el nombrado SONY X4500 (xbr8) llega a mantener mas de 1000 lineas (vamos 1080 lineas) de resolución en movimiento. También hace referencia al SAMSUNG A956 (a950), que también lo consigue.

http://reviews.cnet.com/flat-panel-t...-33060615.html

Esto son los resultados de un test que hizo HDGURU, veras una larga lista de televisores made in USA de generaciones hasta 2008 60/120hz. También incluyen los PIONEER (plasma) de última generación, solo que en USA cambia de enumeración.

http://hdguru.com/wp-content/uploads...-125-hdtvs.pdf

En ese gráfico dice bien claro que la SAMSUNG consigue mantener las 1080 lineas de resolución en movimiento con el interpolador activado.

Bueno querid@s compañer@s, deseo que sea de vuestro agrado este pequeño aporte


Un abrazo.

"PAZ, AMOR Y RESPETO"

Iniciado por TWISTER

Bien chicos, para retomar la tematica de este interesante hilo he cogido una grafica comparativa de imagenes en movimiento. Este cientifico estudio ha sido realizado por un instituto Danes llamado Delta, y que esta "acreditado" para la "comprobacion", "certificacion" y "desarrollo" de componentes y equipos electronicos.

Vayamos por partes:

1º- La reesolucion de un panel se identifica por el Nº de pixeles, pero en "realidad" "depende" de la resolucion que es capaz de mantener en imagenes en movimiento. Pues bien, para demostrar y certificar este esencial aspecto, existe un sistema de evaluacion llamado APDC.El APDC mide la respuesta de las imagenes en movimiento de los recientes paneles LED y Plasma.

2º-Aqui el grafico:



3º- Pongamos un ejemplo:

Imaginemos una pelota de tenis atravesando de lado a lado una pantalla plana, e imaginemos que dicha transicion se realiza a una velocidad de 2'5 segundos, es decir, tomemos como referencia el hecho de que esa pelotita tardara 2'5 segundos en atravesar horizontalmente la pantalla plana.
Pues bien a esa velocidad una V10 tiene la extraordinaria facultad de mantener una resolucion en pantalla de 1080 lineas, he dicho extraordinaria porque esa facultad solo la tienen hoy en dia la V10...Pues bien, llegados hasta aqui ya sabemos todos lo que puede conseguir una V10 gestionando las imagenes en movimiento, ¿O.K?...Pues bien, sigamos y veamos de que son capaces los mejores televisores LED del mercado de 100 Hz y 200 Hz.
Si realizamos el mismo test cientifico con una Philips 9704 (como tengo yo ahora) obtendriamos el siguiente resultado: La 9704 solo podria llegar a una resolucion en movimiento de 800 lineas de resolucion. Ahora cojamos a otro LCD LED, este sensiblemeste inferior a la 9704, cojamos a uno con menor refresco de pantalla, por ejemplo la Sony X4500, pues bien con una SonyX4500 le resolucion en moimiento mientras la pelotita atraviesa horizontalmente la pantalla solo llegaria a la resolucion de, algo menos de 400 lineas...Significativo, ¿verdad?. Tambien he de puntualizar que este estudio se realiza en base y teniendo en cuenta la capacidad ocular, es decir que todo esto que he descrito es perfectamente perceptible por el ojo humano...ahi teneis el grafico.

Conclusion: Mientras la V10 es capaz de mantener la resolucion FULL-HD a 1080 lineas vemos la incapacidad y limitacion tecnologica que tienen la Philps 9704 con 800 lines y la Sony X4500 que no llega a 400 (por debajo del SD), pero todavia es mas lamentable la resolucion en movimiento que puede plasmar en pantalla un LCD como la Sony W3000 que en este caso no llega a las 200 lineas, en fin que el estudio es muy claro, contundente y significativo...por eso siempre la gente se ha quejado de estos aspectos en los televisores LCD. Yo a dia de hoy, y teniendo en mi cas una Philips 9704 puedo asegurar que la gestion de movimientos entre un LCD y un Plasma es muy notoria.

En fin...es lo que hay...espero que os haya gustado el grafico, aunque imagino que muchos ya lo conocerian.

Un salu2

Iniciado por aprendedor

Otros continuan alterándolo, saliéndose del tema, e incumpliendo sistemáticamente la normas del Foro y no veo que se les sancione, ni aperciba.
No es criticar, que conste, solo es referir.

¿Dos varas de medir? ¿Amiguismo? ¿Otro tipo de "vinculación"...?
Ni lo se, ni me interesa. Aunque queriendo todo se puede averiguar..... Pero vamos, no creo que merezca la pena.
El chiringuito no es mio y tienen ustedes todo el derecho a dirigirlo a su manera.
Lo que pasa, es que en la practica esa "manera" choca con mis anticuados principios. Algo dificil de entender para quienes carecen de ellos.

Lo único que pido, es que de una puñetera vez me den de baja en en este site y que mi nick y mis mensajes desaparezcan para siempre. El soft de cualquier site permite hacerlo en un plis plas, solo hay que tener la voluntad de hacerlo. No es mucho pedir, pienso. Es mi derecho y asi lo reclamo.


A la espera de que se dignen atender mi petición, reciba usted y el resto del staff un cordial saludo.-

Iniciado por MISTER OLYMPIA

Muy buenas compañer@s de MUNDODVD, es un placer pertenecer como nuevo miembro a esta comunidad, aunque algun@s me conoceréis del foro hermano

Por mi parte bienvenido

Ese grafico aportado por nuestro compañero, esta tomado de un [B]"CATALAGO PDF DE PANASONIC"

Creo que la procedencia del estudio es irrelevante para la conversacion, puesto que en el se ciita textualmente lo que ya he dicho anteriormente, y que es lo siguiente:

El estudio se ha realizado en un instituto debidabemente acreditado para la certificacion, desarrollo y comprobacion sistemas y componentes electronicos. Ese instituto se llama "DELTA", y esta en Dinaamarca, por lo tanto queda acreditada su solvencia y procedencia...¿o es que Panasonic miente y se lo ha inventado? Es que por esa regla de tres todo es mentira y todo seria infundado, lo que tu aportes, lo que yo aporte, etc.

Vayamos a lo siguiente, porque me parece que estas algo confuso:...Quisiera dejar claro que la resolucion de movimiento dependera de la velocidad a la que la pelotita atraviese la pantalla...y claro, tu ofreces unos datos que pudiendo ser ciertos no tienen nada que ver con las velcidades que yo he citado, es decir, un LCD de 200 Hz podra mantener el tipo a 1080 lineas de resolucion a una velocidad (la de la pelotita) a 6 segundos aproximmadamente atravesando la pantalla, pero a 2'5 segundos como yo he citado y pone en el articulo...va a ser que no, eso es imposible, porque de lo contrario un LCD tendria una capacidad identica al Plasma, y todos sabemos que no es asi. Mirad, aqui esta el extracto del enlace que ha puesto Mister Olimpia y que hace referencia a la Philps de 100 HZ y que se desmonta por si solo:

Capítulo 31 de la "FPD Software Benchmark" reveló que la resolución de referencia sobre la propuesta 37PFL9632D de Philips fue de 300, una cifra común para los televisores LCD no utilizan MCFI (con compensación de movimiento de interpolación de cuadros) la tecnología.

Hasta aqui podriamos decir que es correcto...

Sin embargo, la participación [100Hz Clear LCD] se triplicó la propuesta de resolución a 900, el más alto que he han registrado en cualquier TV LCD hasta la fecha.

Aqui indica que puede llegar hasta las 900, siendo la mas alta para un LCD, pero lo que no indica es en que situacion puede conseguirlo, es decir, la velocidad de la pelotita (pa que todos lo entendamos) atravesando la pantalla. En el grafico que yo tengo, un LCD de 100 Hz puede mantener las 900 lineas a una velocidad de 6 segundos. ¿ya me explicareis que utilidad practica tiene eso en un videojuego, retransmision deportiva o pelicula de accion en la que las escenas se generen a gran velocidad? Ya contesto yo: ¡¡¡NINGUNA!!!

Lamentablemente esto también introdujo algunos artefactos de interpolación en forma de halos alrededor de objetos en movimiento.

Es decir...puede bailar pero se le tuercen los tobillos, ¿no?. Eso ya te digo yo que es absolutamente cierto porque tengo ahora mismo en mi casa una 9704 y con el PNM activado las aberraciones y artefactos en la imagen son muy visibles en cuanto la imagen toma velocidad. ¿De que sirve esa resolucion si la imagen se desmonta como un castillo de naipes? Ni chicha ni limona.

Esta bien y seria lo ideal que se especifique que sin interpolador activado pueda bajar a 400/500 incluso a menos lineas etc, pero decirlo rotundamente (me refiero sobre todo algunos estudios) y mas con dos de los televisores que mantienen mas resolución en movimiento, es un poco mas que arriesgado.

En esto es en lo unico que podrias tener razon, puesto que no se cita modelo, pero has de tener en cuenta que esto es un problema meramente tecnologico, vamos, que no creo que haya una muy sutil diferencia entre las 9704, X4500, B8000 y el resto...

Tenemos que recordar que modelos como el X4500/9704 utilizan interpolador con la variante del escaneo de retroiluminacion y su rendimiento en lineas generales es superior al de los interpoladores normales.

Lo es, pero no por la resolucion en movimiento. ¿o quieres decir que la X4500 sera mejor en resolucion en movimiento que la X5500?. Sera mejor en otras cuestiones, pero en esa precisamente no.

Por ejemplo en ese estudio, no especifica ningún modelo en concreto y mas bien hacen una generalizacion muy subjetiva vista desde el plano técnico y es bueno recordar que todos los televisores no se comportan de la misma manera, dependiendo que tengan 100/200/400/600hz etc..

.

¿400, 500 ? Es que no hay en Europa LCD's de mas de 200 Hz, por eso se cita solo LCD's de ese refresco

Modelos con interpolador normal de 100hz consiguen con interpolador activado unas 900 o mas lineas, como el antiguo PHILIPS 9632.

Eso no es correcto. Un 100Hz puede mantener la resolucion dependiendo de la velocidad a la que un objeto atraviese la pantalla. Por ejemplo:

En este caso seria: 900 lineas a 7'5 segundos; 600 lineas a 5 segundos; y menos de 300 a 2'5 segundos, evidentemente, podra haber una muy pequeña diferencia dependiendo de la calidad del modelo en cuestion, repito muy PEQUEÑA

Salu2

PD: Disculpas por no poner acentos, pero es que no funciona la teclita.

EDITADO

Twister, ni mucho menos quiero entrar en polémica, pero a parte de no ver el enlace de ese laboratorio Danés, la info viene de Panasonic... cualquier info proveniente de la propia marca, no creo que sea fiable 100%. ¿A que los ms BEW de Philips no te los crees?. yo tampoco.

Y si realmente ese gráfico encargado por Panasonic es fiable, los poseedores y futuros poseedores de LCDs de 200hz, ganan a cualquier plasma que no sea NeoPDP 2009.

Si siempre los plasmas han sido muy valorados gracias a este aspecto. El que los 200Hz sean mejores, creo que es una gran noticia para el mundo LCD.

] Sin un compromiso [Motionflow], la resolución de movimiento de referencia sobre la televisión de alta definición de Sony KDL40Z4500 medida fue de 300 según el capítulo 31 de la FPD Software Benchmark. Ajuste [Motionflow] para "Standard" era suficiente para impulsar la propuesta de resolución a 1080, la más alta que hemos registrado en un televisor LCD. Incluso el "mínimo" Configuración emitido una resolución de movimiento de 750 - superando todos los televisores LCD de otros que hemos probado hasta la fecha - aunque la imagen se parece menos estable (las líneas de desplazamiento oscilaba más) en comparación con "Estándar" o "Max".

Vale este es el de la Sony a 200 Hz. Veamos: Sin el Motion Flow (200Hz) da 300 lineas, eso es correcto, pero para mantener las 1080 a de ser a velocidades de procesamiento muy bajas. En el grafico muestra a 7'5 segundos para que un 200 Hz matenga la resolucion 1080, pero es que atravesando la pantalla a 2'5 su resolucion seria de 800 lineas, no 1080, todo depende de la velocidad, y repito la utilidad paractica se desarrolla a la velocidad que yo he citado, videojuegos, deprtes, pelis de accion, etc.

Iniciado por chicote

Twister, ni mucho menos quiero entrar en polémica, pero a parte de no ver el enlace de ese laboratorio Danés, la info viene de Panasonic... cualquier info proveniente de la propia marca, no creo que sea fiable 100%. ¿A que los ms BEW de Philips no te los crees?. yo tampoco.

Y si realmente ese gráfico encargado por Panasonic es fiable, los poseedores y futuros poseedores de LCDs de 200hz, ganan a cualquier plasma que no sea NeoPDP 2009.

Si siempre los plasmas han sido muy valorados gracias a este aspecto. El que los 200Hz sean mejores, creo que es una gran noticia para el mundo LCD.

Es que una cosa es citar los datos anunciados por el fabricante y obtenidos por ellos mismos sin citar, donde, como y cuando y sin existir una legislacion vigente que estandarice las mediciones que aportan ellos, y otra cosa es este estudio en el que se cita a un instituto encargado de hacer unas mediciones sobre pantallas que no tienen nada que ver ni con Panasonic, philps, LG o quien sea.

Y de polemica nada, hombre, que aqui estamos para hablar, ¿no?

Un salu2

Iniciado por TWISTER

Es que una cosa es citar los datos anunciados por el fabricante y obtenidos por ellos mismos sin citar, donde, como y cuando y sin existir una legislacion vigente que estandarice las mediciones que aportan ellos, y otra cosa es este estudio en el que se cita a un instituto encargado de hacer unas mediciones sobre pantallas que no tienen nada que ver ni con Panasonic, philps, LG o quien sea.

Y de polemica nada, hombre, que aqui estamos para hablar, ¿no?

Un salu2

PDF del estudio:

http://www.panasonic.es/get/params_M...tico 600HZ.pdf

De acuerdo que el estudio fue realizado por ese laboratorio danés, que estoy seguro que son muy buenos y fiables.... peeeeeeeeeeeero, pagado por Panasonic, para un folleto de Panasonic y para vender los nuevos paneles NeoPDP de Panasonic.

Si las pruebas fueran tan transparentes, deberían decir cláramente contra que plasmas y LCDs hacen las comparaciones... a parte de no generalizar, metiendo en un saco, por ejemplo, todos los LCDs de 50hz (no creo que un OKI consiga lo mismo que por ejemplo un Philips o Sony de gama alta aún sin interpolador).

Y ya a nivel casero, a ojo, ¿en serio hay que creerse que un plasma no-NeoPDP, un LCD 200hz, incluso un buen LCD 100hz, deja estela (no llega a 1080 lineas) en un "objeto" que tarda en pasar de un lado a otro 4sg?.

Es que no solo es importante lo que se dice, sino cómo se dice, y lo que no se dice también (lo que se oculta). Como el elaborar unas pruebas de comparación de un LCD contra un Plasma, la 1ra. pésimamente ajustado y la segunda muy bien, y no aclarar este punto (como un videíto de Samsung que siempre se pone por aqui, pero que sin embargo nadie lo nota asi en su casa).
Si era importante mencionar de dónde provenía la información, en forma completa, precisamente para ser transparentes. Imagínense que Samsung sacase algo parecido favorable al LCD, y que alguien lo publicase sin mencionar esto (aún sabiéndolo). Lo primero que harían sería desechar estos datos, eso de seguro.
Yo no los desecho, sin embargo, me parece que ya las cosas aclaradas, la diferencia en la resolución en movimiento entre LCDs y Plasmas ya no es tanta, y no es muy apreciable en la práctica.

Salu2,

Y ya a nivel casero, a ojo, ¿en serio hay que creerse que un plasma no-NeoPDP, un LCD 200hz, incluso un buen LCD 100hz, deja estela (no llega a 1080 lineas) en un "objeto" que tarda en pasar de un lado a otro 4sg?.

Chicote: No habla de ghosting, habla de emborronamiento de la imagen, es que no el lo mismo el ghosting que el motion blur que es un defecto asociado a los LCD, incluso a los mas actuales. Ahora no puedo pero luego comentare unas cosillas.

El enlace que has puesto es exactamente lo que yo he dicho, ¿cierto?, ¿si me lo creo? Pues si, pero no porque lo digan ellos, me lo que creo principalmente porque lo veo a diario con los LCD's

Salu2

Ahora ya puedo escribir con más tranquilidad...vayamos por partes:

1º- Respecto a la procedencia del informe sólo voy a matizarlo una vez más porque creo innecesario insistir en algo que es irrelevante para la conversación.

¿Cuándo queremos que se de fé de algo a quién acudimos?. La respuesta es lógica y obvia, ¿no?. Acudimos a un "NOTARIO". Pues bien, en materias audiovisuales se acude a empresas, laboratorios e institutos que estén total y debidamente acreditados para tales fines, ¿O.K?. Aqui entra en escena el instituto "DELTA" que está totalmente acreditado para la realización de esta clase de pruebas a nivel científico, por lo tanto sus resultados, (independientemente de quien los pague, que es irrelevante) son "IMPARCIALES Y OBJETIVOS".

Dicho esto queda muy claro la muy sutil diferencia que existe entre encargar un informe a un empresa debidamente acreditada, y el hecho que supone poner publicidad en una pegatina en la que se anuncia que un panel LCD tiene una determinada respueste en milisegundos, ¿O.K?. Lo primero tiene total credibilidad, lo segundo no tiene absolutamente ninguna credibilidad puesto que los fabricantes no aportan ningún dato objetivo respecto a como han alcanzado dicahs cifras en las mediciones. Comviene recordar que no existe ningún tipo de legislación que estandarice esas mediciones, con lo cua,l el fabricante tiene vía libre para poner lo que le de la gana. Por ello mantengo que lo aportado en el informe es cierto y lo segundo totalmente falso, además existen informes y artículos que demuestran la falsedad de las mediciones de los fabricantes en general.

2º- Respecto a la resolución en mivimiento que es capaz de mantener un panel LCD de 200 Hz es comveniente aclarar algo fundamental:

Que el sobreprocesado de la imagen a 200 Hz en la mayoría de situaciones no es comveniente utilizar. ¿Por qué?. Por los artefactos y aberraciones que se producen en las imagenes en según qué situaciones y que a continuación paso a enumerar:

1º- Videojuegos: Para evitar por los más jugones en temible "IMPUT LAG" no queda otra que la desactivación del sobreprocesado de la señal, es decir, pasar al modo juego, con lo cual se desactiva el sobreprocesado de la imagen, y de rebote disminuye la resolución de movimiento. Por ejemplo, en la Philips 9704 se desactiva el PNM y los 200 Hz, pasando a jugar a la cadencia nativa de los juegos, 60 Hz (eso creo). Ahora buscar en la tabla a que resolución de movimiento trabaja un LCD que esté a 60 Hz. En cambio la V10 sí que puede mantener una resolución de 1080 líneas independientemente del procesado de la imagen. Ya veis que la diferencia en este apartado es "BRUTAL".

2º- BD's 1080/24p: Chicos para ver películas en HD no queda otra solución que descativar los interpoladores ¿por qué? porque a parte de modificar de una forma espantosa la cadencia original de las películas, también se introduciran en la misma aberraciones y artefactos en la señal que iran en aumento a medida que aumente también la velocidad a la que se desarrolle la película.

3º- Deportes: En esto voy a ser breve. Fijaos en la trayerctoria del balón de fútbol cuando se mueva de lado a lado de la pantalla a una velocidad lo suficientemente considerable.

Conclusión: Si bien en la tabla comparativa se especifica las resoluciones que puede mantener (entre comillas) un panel 200 Hz (no cita modelos porque incurririan en una ilegalidad penal)...pues bien hay que tener muy presente que en muchos de los casos esos paneles de 200 Hz estarán trabajando a refrescos inferiores porque forzosamente habrmos desactivado los interpoladores de imagen, con lo cual resulta que en la práctica un plasma ´de 100 HZ en realidad sí que puede mantener una resolución en movimiento mayor a un LCD de 200 Hz...¿por qué?. Pues por todo lo que he explicado anteriormente.

PD: Mensaje para rcnaveda: Rcnaveda machote. Tus intervenciones siempre van dirigidas a intentar desacreditar la informacion que en forma de artículos y enlaces ponemos los demás. pero es que además siempre intentas hacerlo manifestando la mala intención que tenemos los demás al facilitar la información, es decir, no sólo dices que no son ciertas sin nigún tipo de prueba o argumento que acompañe tus acusaciones, si no que además, y lo que es todavía peor, haces alusión a que actuamos de mala fé. Y me pregunta es: ¿Cuando vas a aportar algo?. Te lo digo porque tú, mucho criticar lo que aportamos los demás, pero lo que es aportar algo, no veo que aportes nada, nada que no sea criticar lo que aportamos los demás. A ver si te ánimas y empiezas de una vez a aportar algo para variar, y así modificar esa triste estadística que tienes de pocas aportaciones en el foro. Espero que no temoleste pero es la realidad, lo pienso yo y lo piensan muchos.

Un cordial salu2

Iniciado por cule100

A los sufridos, injuriados, ofendidos y vilipendiados consumidores que se ven reflejados en el artículo.

¿Dónde están esos sufridos, injuriados, ofendidos y vilipendiados que se ven reflejados en el artículo?..., ¿o es que todo aquél que no apruebe el contenido de un comentario descalificador, autómáticamente ya se le considera aludido?.

Iniciado por cule100

La crítica no sólo es necesaria, sino imprescindible. Hasta tal punto que hay un gran sector que vive de ella... (Críticos de arte, de cine, de teatro, de televisión, de moda...)
Y, qué curioso, ¿habéis contado cuántas veces aparece la palabra hortera en la jerga de esos críticos?..., no lo hagáis, que ya os lo digo yo: Mo-go-llón elevado al cubo.

Y..... ¿dirias que todas las críticas son respetables..., o cabe la posibilidad de críticas que no van más allá del ejercicio del insulto, la injuria, el desprecio al prójimo.., o la xenofobia?, por poner sólo unos ejemplos.

Iniciado por cule100

Si tantos famosos encajan las criticas que sus obras generan... ¿por qué los consumidores no deben hacerlo? ¿Pagan bula para evitarlas?

Sigues a tu bola.., aunque te pese, aunque no lo quieras creer.., aquí nadie se ha dado por aludido, por lo tanto nadie tiene que encajar o dejar de encajar crítica alguna.
Insisto para que te centres en el tema.., yo no estoy de acuerdo con la exposición, el contenido y las formas del comentario.... ¿acaso eso me convierte en aludido?.

Iniciado por cule100

Si desconocéis vuestro léxico y sois incapaces de diferenciar un insulto de una crítica ácida es vuestro problema.
El autor sí la conoce. Por eso, bordea la línea sin cruzar el umbral.

Ummmm..., esto está muy bien.., "crítica ácida"..., "bordea la linea sin cruzar el umbral"..., reálmente he de "quitarme el sombrero", porque mis limitaciones en el léxico, no me dan más que para ver lo siguiente en semejante "joya" literaria:

- Texto cuyo contenido está fuera de lugar: El artículo contenedor de dicho texto se titula "Qué es mejor ¿Plasma o LCD?. Es evidente que un comentario en donde se intenca calificar, "criticar" a un determinado sector de consumidores..., nada tiene que ver, o en nada puede afectar, a lo que plantea el título del artículo.
El autor del artículo se tomó dicha licencia por los motivos que sean, y como es su artículo, nada que objetar..., salvo comentar (criticar) que ni era necesario, ni venia a cuento.

- Exposición incongruente (no coherente): La condición de hortera implica únicamente vulgaridad y mal gusto.., y en ningún caso mayor o menor capacidad intelectual, o mayores o menores conocimientos.
Sin embargo el autor intenta asociar la condición de hortera, con la falta de "ciertos" conocimientos..., "no son capaces de distinguir un vino...," "se permiten el lujo de aconsejar como expertos.....", "son el tipo de pardillos que se dejan engatusar..."
Este segmento de población lo podrás asociar con otros calificativos más a o menos apropiados..., pero desde luego nada tienen que ver con la condición de "horteras".

-Llega a la descalificación personal, símplemente por las opciones elegidas: El sutil autor intenta descalificar a aquellos que no se rigen por sus convicciónes..., y esto no tiene nada que ver con una "critica ácida" generalizada. Símplemente arremete sin ningún tipo de fundamento, contra un sector de consumidores que no actuan "a su gusto".

Afirmar que "Estos genios raramente te aconsejarán un plasma", es decir lo mismo que quien no te aconseje un plasma, muy posíblemente esté detro de ese segmento de población por él detallada y despreciada..., una especie de pupurri "hortero-ignorantes".

Apoyarse en comentarios como "son felices con sus LCD's Samsung y LG Scarlet por ejemplo", no puede ser más que algo parido por un ignorante, o bien por alguien con conocimiento de causa, cuyo objetivo directo es insultar sin ningún tipo de rubor a ciertos consumidores.

Comentar cosas como "es curioso como conectan su DVD sin marca de esos que "lo leen todo" a su pantalla "full HD" con un euroconector", no hacen más que apoyar su obsesión por la descalificación, dejando a un lado el más mínimo atisbo de fundamento. Porque me pregunto ¿si el DVD conectado por scart a la FullHD fuese un Pioneer..., cambiaria la cosa..., el usuario ya no seria tan hortera, tan ignorante?..., porque algún signifcado tendrá el puntualizar "DVD sin marca"... ¿no?.

Como clofón a su "ácida crítica que bordea la línea sin cruzar el umbral", el autor nos regala un final al estilo de la mejor literatura: "si te sientes identificad@ no sigas leyendo."
Pero.... ¿esto no se suponia que era un artículo técnico y didáctico, con el fin de aclarar en lo posible si es mejor el Plasma o el LCD?..., entonces ¿cual es el problema?..., pues la verdad que a mi la cosa me deja algo descolocado, y quizás por ello llego a conclusiones que nada tienen que ver con la realidad.

Por ejemplo, pienso que la actitud del autor es simple: "Yo de esto entiendo un rato, soy un profesional que voy a intentar aclarar las cosas sin ponerme dogmático..., eso sí, para empezar...., toda esa peña de ignorantes y horteras, que ráramente recomendarian un plasma, o que disfrutan con su Samsung o Scarlet..., mejor que pasen."

Iniciado por cule100

Con toda educación digo que hay consumidores horteras, porque para mí tienen el gusto en el ombligo.

No puedo estar más de acuerdo, ya que como bien dices es cuestión de gustos.

Iniciado por cule100

Por eso, ese artículo puede y debe rebatirse (ese y cualquier otro) pero argumentando lo contrario.

Precísamente mi intención es rebatir la opinión..., pero sin necesidad de argumentar lo contrario.., ya que lo contrario a lo que expone el autor es obvio.., y lo obvio no necesita argumentación.

Iniciado por cule100

En mi caso, como he vivido en primera persona la situación que relata..., afirmo, asevero, confirmo y ratifico punto por punto lo que en él se manifiesta.
Y al que le pique que se rasque... o que me demande. Llegado esto último me encantará ver la carita del juez cuando lea vuestra querella.

Lo de rascarse cuando pica está muy bien.., siempre que no se abuse es un buen alivio.

Yo tembién he vivio experiencias en primera persona, y por eso creo que puedo afirmar con rotundidad, que un hortera puede ser una persona excelente, con la que compartir buenos momentos.., sin embargo y también por experiencia en primera persona, en absolutamente todos los casos que he vidido, no he sido capaz ni de soportar mínimamente a un cretino.

Con ésto úlitimo sólo quiero decir que el que alguien te considere un hortera tampoco es tan grave..., ni mucho menos como para darte por ofendido. Otra historia es que escudándose en el calificativo de hortera, ciertas personas intenten ir más allá..., pero bueno, esto es otra historia.

Iniciado por cule100

Espero que toda esa manta de horteras no aceleren la desaparición de la única tecnología concebida desde sus orígenes a satisfacer la mejor experiencia cinematográfica posible.

No tengas miedo por ello.., el autor de artículo no está sólo.

FELIZ NAVIDAD.

Iniciado por Turbox

Hablando de consumo...

Mira, otro estudio mas, donde curiosamente ponen un LCD y un Plasma "idénticos" salvo por el panel, y resulta que el LCD consume mucho, muchísimo más.

http://mundoenlinea.cl/noticia.php?n...ffde9ab89a9288




Ale, saludos!!!

¿Un estudio más?....., ¿me he perdido algo, compañero?

- ¿Estudio de qué?
- ¿Quienes son APDC?
- ¿Qué dos pantallas han comparado?

Saludos.

Iniciado por TWISTER

Tus intervenciones siempre van dirigidas a intentar desacreditar la informacion que en forma de artículos y enlaces ponemos los demás. pero es que además siempre intentas hacerlo manifestando la mala intención que tenemos los demás al facilitar la información, es decir, no sólo dices que no son ciertas sin ningún tipo de prueba o argumento que acompañe tus acusaciones, si no que además, y lo que es todavía peor, haces alusión a que actuamos de mala fé. Y me pregunta es: ¿Cuando vas a aportar algo?. Te lo digo porque tú, mucho criticar lo que aportamos los demás, pero lo que es aportar algo, no veo que aportes nada, nada que no sea criticar lo que aportamos los demás. A ver si te ánimas y empiezas de una vez a aportar algo para variar, y así modificar esa triste estadística que tienes de pocas aportaciones en el foro. Espero que no temoleste pero es la realidad, lo pienso yo y lo piensan muchos.

Es que para algunos mas que un foro de discusión esto es un foro de "desacreditación" y el objetivo de cada forero es fastidiar al de al lado... si esqueeee.

Cada uno que aporte lo que quiera, pero por favor, que aporte algo porque yo no se para que estarán aquí los demás, pero yo para aprender, y enseñar o compartir lo (poco) que yo se. Hay compañeros que hacen aportaciones muy valiosas para mi, aunque no esté de acuerdo con todas, pero de todos aprendo. Léase Cule_100, Cap_Hook, Twister, Ketten, Chicote, Kaneko... Obviamente hay muchos mas pero recuerdo a estos (y los recuerdo porque me aportan mucho a mi y a este foro).

LCD y Plasma son dos tecnologías válidas, cada una se ajustará mas a gustos/necesidades de cada uno. Y este hilo concreto habla de esto justamente. Cada uno de nosotros tenemos un opinión y la defendemos (para eso esto es un foro de discusión...) y por eso Twister no se cansa de afirmar que somos parciales, PORQUE LO SOMOS.
Es como si en un foro de coches hubiera un debate: Diesel Vs. Gasolina.... seguro que ahí los dardos también vuelan sin piedad... jejeje

Bueno, señores al lío...

Mi opinion y trabajando en una empresa en la que se hacen auditorias supuestamente independientes,es que a pesar de esa imparcialidad,el que paga siempre tiene algo que decir,a lo mejor no se falsean los datos pero digamos que se tiende a maximizar las virtudes y a tapar los defectos(hablo en general no puedo referirme en concreto a este informe,porque no conozco exactamente la tecnologia que estudia aunque creo que los 600HZ de los panasonic y los 100hz y 200hz de los lcd no funcionan de la misma forma)

Respecto a lo de la resolucion en movimiento,es cierto la menor capacidad en los lcd,por eso se inventaron los interpoladores y la verdad es que con estos los resultados son muy buenos,no obstante yo opino como twister en ese sentido(a pesar de que no todos son igual de invasivos)aceptables al minimo para ver la tdt,inaceptables totalmente para ver cine(alteran la cadencia original de la pelicula,ademas la mayoria introducen artefactos en la imagen)recalco que esto es una opinion personal,a mucha gente le gustan.Por otra parte hay que decir que las panasonic(las V10 en este caso)mantienen efectivamente las 1080 lineas de resolucion,pero creo que lo hacen tambien utilizando su interpolador (IFC) el que por cierto creo que no se puede activar en el modo certificado thx(las certificaciones y los calibradores profesionales siguen en su mayoria mostrandose contrarios a los interpoladores)seria interesante conocer su resolucion en movimiento sin el activado o comprobar si es menos invasivo que el de los lcd(lo he leido en algun sitio pero desconozco si es cierto,es decir si que sea plasma o lcd influye en la posible naturalidad del interpolador,aunque a mi me suena a que no)

Buenos días

TWISTER, si nos basamos en esa gráfica y lo que se explica en ella, me parece mas que perfecto tu aportación, contando también, en la practica y de lo podemos ver en directo en un LCD y me refiero a nuestras experiencia personal y real. Dependiendo del lugar de procedencia del estudio es lo de menos, si miramos la verdadera cuestión de lo que intentas explicar que en realidad es lo mas importante. El posible fallo aunque parezca una tontada y esto me refiero es poner nombres de ciertos modelos, hubiese quedado mas que perfecto en tu aportación si no hubieras puesto nombres, puesto en el documento no los nombra y visto desde fuera, puede llegar a la información errónea sobre ciertos modelos, sobre todo por el bien del usuario novato. Por eso comento lo de generalizar, que aunque conocemos las limitaciones de cada tecnología, como es este caso el LCD, si es verdad que no todos se manejan de la misma manera y mi anterior aportación en este hilo solo quería añadir a tu aportación que desde hace tiempo de mejor o peor manera se llegaban a esas lineas de resolución en movimiento. Distinto es, si para conseguirlo en la practica o dependiendo del visionado, el resultado sea óptimo, pero a día de hoy la mejora es muy notoria y es de muy de agradecer y estarás conmigo y mas con tu mala experiencia con tu antiguo W3000 50hz, que como bien sabes, en su día te comente que solo duro una mañana en casa.
En muchos de estos estudios y lo podrás ver incluso en muchos de los artículos que podemos encontrar por internet, que los grande expertos del sector comentan que no son del todo totalmente exactos este tipos de mediciones, tanto en PLASMAS/LCDs y pueden variar mucho depende del visionado. Ni el mejor de los plasmas consigue mantener todas lineas de resolución en movimiento en todo momento y como es normal y puesto sabiendo las limitaciones en este aspecto del LCD, tampoco lo consigue. Como te comente se consigue llegar, pero distinto es, el mantener esa resolución que en el caso del LCD por lo general y como es normal le cuesta mas mantener.
Vamos esto que estamos hablando, sobre todo es visto en el plano técnico.

Pego otra vez este interesante enlace

http://hdguru.com/wp-content/uploads...-125-hdtvs.pdf

En el mercado podemos encontrar modelos LCD (el mejor ejemplo con escaneo de retroiluminación), que incluso en su modos mas altos de interpolador te ofrecen la posibilidad de configurarlo de tal manera, que los artefactos en imagen y demás taras se eliminan por completo y en el peor de los casos casi por completo. Incluso manteniendo una gran resolución en movimiento, sin el algunas veces odiado por una parte de usuarios, el efecto telenovela. Incluso grandes plasmas de generación de 2008 como el PZ85 con el IFC activado crea en mayor o en menor medida artefactos, halos etc...

Recordando el PDF de PANASONIC, siendote sincero y estarás seguramente conmigo, que toda compañía, le encanta el engorde publicitario, dependiendo que tenga razón o no tenga razón el lo que expongan, ese engorde siempre estará presente a favor como es normal para sus productos.

Bueno como veras, poco confuso ando en lo que estamos exponiendo y esta claro que en el fondo de la cuestión andamos mas o menos en el mismo camino

Un saludo


POST DATUM

Cuando nombre el tema de 100/200/400/600hz etc me refería en general tanto en plasma/lcd y resumiendo, que todos los modelos con esas cifras no se manejan de la misma manera. Por eso no se puede generalizar y hacer una media a la ligera, en cualquier de las dos tecnologías y no me refiero a ese PDF de PANASONIC, que como es normal, tiene intereses comerciales y entra en la lógica que no pongan distintos modelos de otras marcas etc...

Nos vemos por estos lares fiera

PAZ, AMOR Y RESPETO

POST DATUM 2

Mande el mensaje hace un rato, pero me fallo la pagina, menos mal que hice una copia

Iniciado por Cap_Hook

¿Un estudio más?....., ¿me he perdido algo, compañero?

- ¿Estudio de qué?
- ¿Quienes son APDC?
- ¿Qué dos pantallas han comparado?

Saludos.

Si un estudio mas. De que? pues de consumo hombre...

quien es APDCP? pues estos: http://www.advanced-pdp.jp/english/index.html

Se han comparado 2 pantallas supuestamente iguales pero cada una con un tipo de panel

me autocito:

Iniciado por Turbox

Esto no me va a hacer creer que el PDP consuma menos que el LCD, es otro estudio más. Yo me fío sobre todo de las mediciones que he hecho yo en mi casa, que para mi son las que valen (ya que recogen lo que voy a pagar yo en mi factura. Y aquí las diferencias tampoco han sido nunca suficientes como para afirmar que uno "tritura al otro".
El único que realmente ha consumido sistemáticamente menos (que yo haya visto en mis "pruebecillas") ha sido un egde LED (7020 46') y estábamos hablando de unos 30w a lo sumo en comparación con mi plasma de Pedro Picapiedra. Y para ser sincero, ese "ahorro" en consumo no justifica ni de lejos la diferencia en calidad tan abrumadora con un NeoPDP.

Y esta es mi opinión al respecto.

Yo desde luego mister olympia estoy de acuerdo que ek trabajar a mas herzios y los interpoladores han sido un gran invento de cara a solucionar los defectos con el movimiento intrinsecos a la tecnologia lcd(con tanto exito que incluso los plasmas lo han implantado)y desde luego no conozco todas las configuraciones de las tv para evitar esos halos y artefactos que como comenta twister se dan incluso en una tv de referencia

Ahora bien lo que es inevitable(aunque a mucha gente le guste o no lo aprecie)es lo que se llama "efecto telenovela" que para mi se produce debido a que la cadencia de la imagen es aumentada con los fotogramas creados y en mi caso(y recalco que es en mi caso aunque se que no soy el unico)me crea la sensacion de estar viendo un video en lugan de una pelicula de cine,por lo tanto para mi los interpoladores a la hora de ver cine son una solucion inutil,lo he probado tanto con el HDNM de philips,como con el motionflow de sony y con el sistema de samsung ahora no recuerdo como se llama,en todos ellos al minimo(aunque para tdt si me gusta su efecto)

Iniciado por Turbox

Si un estudio mas. De que? pues de consumo hombre...

quien es APDCP? pues estos: http://www.advanced-pdp.jp/english/index.html

Se han comparado 2 pantallas supuestamente iguales pero cada una con un tipo de panel

me autocito:
Y esta es mi opinión al respecto.

APDC es una asociación de fabricantes de plasma, exclusívamente. El estudio está hecho con dos supestas pantallas que no se sabe cuales son.., tampoco se dan detalles de las regulaciones con las que estaban funcionando ambas pantallas.., tanto un LCD como un plasma, según sus regulaciones pueden consumir la mitad o el doble.., y sobre este detalle no se dice nada.
Así que ni estudio ni nada parecido.., símplemente una "historieta" que se montaron uno fabricantes, sin ningún tipo de fundamento ténico. Claro que yo no le voy a quitar a nadie la ilusión de creérselo.

Te voy a poner un ejemplo a ver que te parece..., mañana se juntan Philips y Samsung y presentan el siguiente "estudio":
"Hemos comparado un LCD con un plasma.., y el resultado es ha sido que el LCD no sólo llega a los mismos niveles de negro que el plasma, sino que los supera".

¿Llamarias a esto un estudio a tener en cuenta?.

Saludos.

Hook, tu apreciación me parece muy bien, y puede (o no) ser cierta, pero yo mi opinión la baso en las pruebas que hecho yo mismo en casa, en las condiciones para mi mas reales del mundo. y te digo el consumo entre un LCD y un plasma es similar. Puede no ser un estudio muy científico el mio, pero para mi vale mas que cualquier estudio de HDguru, panasonic, Sony, Samsung o la madre que las parió a todas.

PD. respecto a lo de las pruebas, decirte que la mayoría de las medidas de consumo se hacen poniendo un panel en blanco total. ¿tu crees que esa es una forma lógica de medir el consumo de un plasma? no te parece también una manipulación, sobre todo si lo que se pretende es compararlo con un LCD?¿que crees que pasaría si se hicieran las mismas pruebas en negro absoluto?

Las pruebas que realizan con pantalla en blanco y ajustes de brillo a tope, sólo sirven para medir el consumo máximo de una pantalla. Ni son objetivas, ni dejan de serlo.., siempre y cuando se especifique cómo está tomada la medida.

No creo que seamos los únicos en saber esto.., es obvio que cualquier persona capacitada para hacer una review, será conecedora de todas las circusntancias que afectan al consumo de una pantalla..., y actuarán en consecuencia en sus mediciones.

A partir de ahí ya se puede pensar lo que se quiera.., yo en particular no creo que entre las distintas webs que se dedican a hacer reviews de pantallas, exista un conspiración para perjudicar al plasma en los resultados que afectan al consumo.

Saludos.

Fotos comparativas y mediciones de digitalversus (una web no muy afín a Philips).

http://www.digitalversus.es/duels.ph...&p2=5839&ph=16

Seleccionar las dos TVs que se quieran para ver las comparaciones. Sobre todo ver la foto de "Jugando: Mejor resultado"

Vaya vaya parece que las mediciones se decantan por la Phillips , y lo
mas sorprendente es el contraste y la "pulcritud" de la imagen en la 9704

Teniendo ya un plasma Pioneer, yo me quedaria definitivamente con esta Phillips

Gracias Chicote

Añado este humilde pero valido "TEST" de LES NUMERIQUES(digital versus), que hace referencia a lo que comenta nuestro compañero, sobre la gestión de movimiento en pantalla etc, que es totalmente valido para hacer una prueba en cualquiera de nuestros paneles de forma fácil y rápida. Ahora mismo la estoy haciendo en el panel del PC de 21 de diagonal, con el zoom puesto


http://img1.lesnumeriques.com/pub/au...manence17.html


Saludos.

Iniciado por chicote

Fotos comparativas y mediciones de digitalversus (una web no muy afín a Philips).

http://www.digitalversus.es/duels.ph...&p2=5839&ph=16

Seleccionar las dos TVs que se quieran para ver las comparaciones. Sobre todo ver la foto de "Jugando: Mejor resultado"