Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Geralt de Rivia

Si, ya, vas a compararme una excavación arqueológica en nuestro propio planeta a una expedición futurista en otro planeta

Bienvenido al primer curso "Cum laude" sobre expediciones espaciales en el año 2090.

En nuestro temario aprenderás como se manejan:
naves espaciales alienígenas,
máquinas médicas,
mapeados,
trajes espaciales,
organillos,
flautas,
sistemas de rastreo,
caídas de naves,
reparación, estructura y mente de androides,
pensamiento y comportamiento humano,
urnas alienígenas,
grabados alienígenas,
fluidos alienígenas,

y mucho más!

Con nuestros mejores profesores, titulados!

Iniciado por oconnell99

Es divertidísimo.....jajaja, alucino. Ahora podemos criticar lo que hicieron ambos personajes el día anterior de su viaje a las islas Skye.
Creo que no estuviste atento al film...
Algunos creen y otros no la teoría de Darwin, otros creen que venimos de un mono, otros somos partículas, otros nos creó Dios, y otros que nos crearon unos ETs. Ya lo explican en el film....

Una cosa es la creencia y otra afirmar algo como lo hace Shaw,es cierto que cuando el biólogo le pregunta si tiene pruebas para semejante afirmación,contesta que no,que es lo que cree por convicción,pero ¿de dónde salió esa convicción?,ojo no es una objeción que le hago a la película si no una pregunta,yo creo en Dios,pero tengo en qué apoyarme,¿en qué se apoyan Holloway y Shaw?,pregunto,nada más.
Un abrazo.Alejandro.

Es una película, no una realidad alternativa: No todo, absolutamente todo, tiene que estar explicado... Tampoco en la película se dice cómo se sacan la carrera Shaw o Holloway, como construyen a David, por qué ese rollo de terraformar, no hay un documental de como desarrollan los "pups"(bolas mapeadoras de Fifield), ni un documental de megaconstrucciones sobre como desarrollan los motores FTL de la Prometheus, ni cómo consiguen tener gravedad artificial dentro de la nave...

De todas maneras, si quieres saber más, puedes echarle un vistazo a los archivos en www.weylandindustries.com

Iniciado por Alejandro D.

Yo lo que quisiera saber es de dónde sacaron Holloway y Shaw lo de que extraterrestres que visitaron hace mucho la Tierra,son nuestros creadores,una cosa es una invitación a visitarlos cuando la humanidad tuviera la tecnología necesaria y otra todo el rollo ése de que nos crearon,madre mía ¿de dónde carajo sacaron tan delirante afirmación?.

De la fé de Shaw, la cual se puede apreciar durante toda la película.

Creencias irracionales sobre la creación humana.

Iniciado por Kapital

De la fé de Shaw, la cual se puede apreciar durante toda la película.

Creencias irracionales sobre la creación humana.

Supuestamente son científicos y tienen que basarse en hechos para una afirmación así.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Supuestamente son científicos y tienen que basarse en hechos para una afirmación así.
Un abrazo.Alejandro.

Entonces, segun tu, ningun cientifico puede ser religioso. Porque pruebas, lo que se dice pruebas, de la existencia de ningun Dios no hay.

Iniciado por oconnell99

- No es de traca. Efectivamente algunos imaginan el film como les viene en gana. ¿Has contado todos los integrantes de la "Prometheus" y los de "Aliens"? Porque en esta última salen unos cuantos que son carnaza en todos los aspectos...; y hombre, no todos se van a dormir. Hacéis ver algo que no es.
- ¿El capitán no puede tocar el acordeón mientras está esperando?

1. Repito, se inspiró, pero la presentación de la nave y todo lo demás es creación de Scott y sus equipo de artistas como Cobb y demás. Sí, la cámara y donde normalmente habita la tripulación da sensación de profilaxis, pero no se parece en nada a "2001". Scott lo ensució, puso adornitos, cervezas y demás complementos y objetos. Y luego no hablemos de la zona de máquinas, industrial, pasillos y de carga...tiene un estilo visual único imitado hasta la saciedad. Dime qué película ha intentado imitar (en ese aspecto) "2001" y cuales han imitado a "Alien". Creo que sabemos quién ganaría por goleada.

2. Un loco fascistoide puede ser un marine porque lo dicen algunos, ¿por qué? Yo a un personaje así no le daría un arma. Y ¿un geólogo no puede tener miedo? ¿Y que pasa que fume porros? ¿No los fuman en muchos sitios, mucha gente, gente importante? Si yo soy geólogo y me mandan a un sitio así tendría miedo. Hacéis repetir lo mismo, con las mismas preguntas. Contestame, soy geólogo ¿no puedo tener miedo porque me mandan a una misión y de repente me encuentro algo desagradable una vez que lo hemos investigado? O tal vez es que esté hablando con gente muy valiente. ¿No es cierto que en "Alien" investigan el planeta y luego tienen ganas de marcharse de allí porque les da miedo y mal rollo y se tuercen las cosas, como bien dice Lambert? Sí, son camioneros a los cuales les mandan investigar algo extraño, pero podría ser igual de criticable simplemente que ya entraran en la nave.
3. Osea, me siento estúpido repitiendo lo mismo. Ahora lo del ordenador. Creo que has podido comprobar en multitud de noticias, muchos profesionales de montañismo, espeleólogos, etc...han fallecido o han aparecido después de unos cuantos días porque se perdieron. No tengo más que decir. Además no es lo mismo un geólogo que estudia la composición de la tierra (entre otras cosas, y por supuesto que se puede perder) a un espeleólogo (tiene menos motivos para perderse, pero aún así en la vida real muchos ni lo han contado) que estudian y explorar cuevas subterráneas. Alucino, vecino.
4. ¿Cómo deduces que no sabe nada de sus "perros"? Si es que os lo decís todo...por eso lo de enfermizo. Yo ví esa escena y yo no pienso si sabe o no sabe nada, y deduzco que sabe manejar esos instrumentos porque se le ve cómo los controla y como los denomina. Pero no , otros lo critican...no sé porque motivos.
5. Por supuesto que no te parecen tontos, que ibas a decir. Brett y Parker están allí por dinero, como los dos personajes de "Prometheus". Por lo que deduzco, simplemente te cayeron simpáticos y cercanos, curiosamente los dos de "Prometheus" no caen bien porque realmente son antipáticos, como así lo quiso plasmar Scott (revisen webs y entrevistas al mismo Scott) y por eso la gente los odia. De todas las maneras ellos están allí por dinero, como lo estaban los otros. ¿No cuadran con el esquema de su personaje? Vuelvo a lo dicho anteriormente, ya está explicado, uno puede tener miedo sea lo que sea y si pinta mal, y uno tiene derecho a perderse, puede ser despistado, etc...; además eso sucede en multitud de películas. Existen los valientes que les da igual, y existen los personajes que tienen miedo. En Alien3 también se perdían algunos personajes de la prisión, y nadie lo ha criticado, porque uno no piensa mientras está viendo el film, es algo que puede pasar perfectamente...pero está claro que para algunos es imperdonable.
6. ¿Por qué Kane mete la cabeza en el huevo? Curiosidad, ¿no? Pues exactamente por lo mismo. Y la escena no es como la comentas, que parece que simplemente algunos se quedan con la escena en la que se acerca y pone la mano, pero cuando aparece la criatura se retiran hacia atrás...; y mira que también tenemos escenas de esas en más pelis. En "Aliens" Bourke libera a los "facehuggers" de los tarros, y mira que es quién se acerca a uno de los tarros para ver a la criatura minutos antes. Podríamos criticar que Bourke se arriesgue a morir intentando liberar a esas criaturas de sus tarros...¿no?
7. Pues que es tonto. Lógicamente una persona en sus cabales no se acercaría al huevo...y menos un camionero espacial. Y no por eso critico que se acerque y meta la cabeza. Se saben cosas de él, las mismas que se saben de los dos personajes de "Prometheus" o simplemente se sabe lo que el director quiere que sepamos. Además entonces me das la razón con que además Kane es un personaje carnaza..., y lo de científicos de "pacotilla" porque tienen miedo, está claro que con vosotros no tendrían que tener miedo. Tengo un amigo que es biólogo celular y profesor en USA, y muchas veces nos comenta que tiene miedo de hacer muchas cosas, que desgraciadamente le toca hacer. Eso es la vida real. Otra cosa es que muchos se empeñen en no querer verlo.
8. ¿Consistencia e inconsistencia? What? ¿También os fijasteis en eso? Bajan los que tienen que bajar, igual que bajan los tres "camioneros" de alien, o todos los marines en Aliens?. Osea...bufff
9. Vickers se cae o tropieza...creo recordar. Es como decir que en las pelis en las que la gente huye de algo, pues todos tuvieran que correr en una misma dirección para salvarse, y no es así. Por que cada uno hace lo que tiene que hacer y por suerte o fortuna los resultados son diferentes. Desgraciadamente tenemos casos en la vida real que demuestran eso. Yo no pienso donde corren, cómo corren y esas cositas. Simplemente veo que huyen e intentan escapar, alguien se salva y otros no se salvan. Punto.
Venga, el siguiente...

Creo que Fab te ha contestado bastante acorde a lo que yo haría.

La verdad es que para defender las incoherencias de Prometheus estáis dando unas argumentaciones que ya me gustará ver cuando habléis de algo negativo de otra película

- Dices que no todos se van a dormir. Eso lo sé. Un par estaban bebiendo (bueno solo uno porque el otro no puede beber) mientras hablaban y uno de ellos luego va a echar un polvete con su chica. El capitán está mirando a dos de los compañeros pero luego corta la conexión con ellos. El chino y los demás están en paradero desconocido.

El capitán puede tocar el acordeón o el clavicordio pero él como capitán de la misión tiene que responder por las vidas de los que tiene asignados y toca el acordeón sentado en su sitio sin poner a nadie que esté echando un ojo a los dos compañeros perdidos. Es algo muy lógico el no importar lo que les pase a dos miembros de la tripulación cuando tienes cámaras que siguen sus pasos.

Es como si en Aliens los que van siguiendo a los marines miran el reloj y dicen -Hora de dormir- apagan los monitores y a la mañana siguiente dios dirá

1- ¿Ensuciar la nave es ponerle cervezas? Si ensuciar la nave es sacar sus cuartos de máquinas pues sí, en 2001 no hay escenarios de ese tipo. Pero tiene esas habitaciones blancas con esos mismos paneles, el mismo cuarto donde se guardan los trajes espaciales con compuertas iguales en ambas películas. Lo que hizo Scott es meter esa pulcritud de 2001 mezclada con lo que podría ser si en una misión metes a dos mecánicos, pilotos y científicos. La cosa de hablar de 2001 y Alien era por Moon y Moon se parece a Alien pero también a 2001 que va antes porque en Moon no hay escenas en cuartos de máquinas.

2- ¿que por qué? Porque en el ejército los exámenes psicológicos que se piden son nulos. Que tú no le des un arma no quiere decir nada ¿De verdad me estás diciendo que no sabes que al ejército y más al americano se presentan muchas veces los deshechos de la sociedad?

¿De verdad me quieres dar credibilidad a fumar un porro trabajando?

Eres geólogo y te van a mandar a una misión donde vas a estar 2 años en criosueño. En el caso de Fifield como geólogo puedo entender que un muerto alienígena pueda asustarle, pero ¿a un biólogo?

Además los que decís que hay que entender el miedo que se puede tener al ir a otro planeta y encontrarse con lo desconocido no os dais cuenta de que por otro lado defendéis el hecho de que Shaw junto a David se vaya al planeta de los Ingenieros, esos que nada más despertar querían matar a los humanos, sólamente para satisfacer su conocimiento.

Por un lado se defiende el miedo y por otro se alaba las ganas de querer conocer

A mi me parece que el que Shaw tenga ganas de saber arriesgando su vida es lógico, es una científica. Lo que no es lógico es que un biólogo, estando con todo un grupo de personas y teniendo un hito en biología delante suyo quiera huir así de primeras.

En Alien ellos paran por obligación, tienen una operativa que dice claramente que ante una señal de socorro hay que ir a socorrer. Ash esconde hasta el último momento que no es una señal de socorro, es una señal de aviso. En Prometheus ellos van a buscarlo, no paran fortuitamente.

Es como en la carretera, si la policía te pillando no socorriendo a un accidentado te multan.

La comparación que haces no tiene sentido.

Contéstame tú, eres geólogo y te hacen, imagino que unas duras pruebas de acceso, para una misión muy lejos (2 años durmiendo) al espacio a....¿estudiar níquel, hierro? y una vez allí dices que no quieres. Es una misión donde te juegas la vida pero hay muchas profesiones de riesgo donde se juega uno la vida y no son en otro planeta.

3. Si te sientes estúpido quizás sea por intentar defender cosas indefendibles con algunos argumentos que rozan el esperpento. Y lo de que un geólogo no tiene porque entrar en cuevas eso lo dirás tú.

4. Si no sabes porque hablo de "sus chachorros" no critiques entonces hombre. La crítica venía porque el que tiene unos aparatos para hacer mapas del interior es el que justo se pierde y no sabe cómo hacer que "sus cachorros" vuelvan con él. Es bastante incongruente aunque a ti no te lo parezca.

5. Yo no odio a un personaje que parezca tonto. Si es tonto porque es así y está bien llevado, pues ese es su rol. Otra cosa es que quieras poner personajes tontos como en Scream o en AVP, de los típicos que no se da credibilidad a sus actos y es lo que ocurre en Prometheus con varios personajes.

Uno no tiene derecho a perderse, uno se pierde por falta de conocimiento y la cosa cuadraría si todos se hubieran perdido. La película la vi el fin de semana pasado y la manera en que hacen que se pierdan en contraste con lo rápido que salen los demás cuando les avisan de la tormenta es totalmente ridícula.

Los conductos de Alien 3 dicen que es una zona donde no suele ir nadie, es normal que se pierdan. En la nave de Prometheus que será la misma de Alien, el grupo entra y sale sin problemas en ambas películas, excepto Los 2 tontos muy tontos.

6. La escena y te repito que la tengo muy reciente es que la Cobra (que te recuerdo que tiene aspecto de serpiente y de una cobra....porque lo mismo a ti una serpiente que te recuerde una Cobra te parece algo infantil o un animalillo al que acariciar fácilmente) hace un amago pero el biólogo actúa como cuando alguien quiere tocar un gato y no sabes si te va a arañar o no, él acerca la mano diciéndole lo de bonita, ella hace un amago y el se asusta pero vuelve a la carga para intentar de nuevo...¿tocarla? Jode macho es que recordándola de nuevo es de traca



Rectifico, le hace dos amagos, en el primero Millburn se cae por el susto y hace un ruido....de excitación, luego vuelve a la carga y sonríe ante lo que tiene delante, en efecto se ve que es un tío muy asustadizo como pasó anteriormente. Ante los muertos se acojona y ante las cobras alienígenas se crece

En fin..

7. Pues sí, en eso estamos de acuerdo, Kane por exceso de confianza, valentía o algo similar hace el tonto. Una persona más precavida puede que no hubiera acabado con "eso" en la cabeza pero como en la película no se ve ningún gesto por parte de Kane para saber si es tímido, muy lanzado y lo único que sabemos de él es que se presta a ir a buscar la señal de socorro y luego baja él solo donde la sala de los huevos habrá que suponer que es un tío que le gusta el riesgo y digo que es un suponer. Y por cierto, Kane no es un camionero, es un oficial.

Lo de que se sabe de Kane lo mismo que de Fifield y Millburn es mentira. De Kane se sabe que está subordinado a Dallas y poco más de Fifield y de Millburn se sabe que son científicos, uno geólogo y el otro biólogo y también que dependiendo de las circunstancias son miedosos o igual de arriesgados que Kane. Ser miedoso y luego tan loco como Kane son polos opuestos ¿No lo ves?

8. En Alien los que bajan no son camioneros, deberías ver Alien de nuevo. Los dos que bajan son oficiales y el capitán.

9. No, Vickers no tropieza, la que tropieza es Shaw y al tropezar ve que la nave se le cae y opta por girar hacia un lado. Vickers también mira la nave, pero como sólo sabe correr en línea recta, muere.

He buscado la escena en youtube pero no la encuentro, pero yo la tengo reciente. Creo que deberías hacer lo mismo.


Puedo rebatirte todos los puntos que me vuelvas a comentar, la verdad es que cuando ves algo tan claro como los fallos de guión y personajes que tiene Prometheus es tan claro como un España-Malta

Iniciado por David8

Es una película, no una realidad alternativa: No todo, absolutamente todo, tiene que estar explicado... Tampoco en la película se dice cómo se sacan la carrera Shaw o Holloway, como construyen a David, por qué ese rollo de terraformar, no hay un documental de como desarrollan los "pups"(bolas mapeadoras de Fifield), ni un documental de megaconstrucciones sobre como desarrollan los motores FTL de la Prometheus, ni cómo consiguen tener gravedad artificial dentro de la nave...

De todas maneras, si quieres saber más, puedes echarle un vistazo a los archivos en www.weylandindustries.com

No todo tiene que estar explicado pero tiene que cuadrar.

¿Si las cosas no cuadran entonces por qué AVP es una mierda? porque Millburn y fifield podrían haber formado parte de esa expedición sin problemas.

Iniciado por Narmer

Bienvenido al primer curso "Cum laude" sobre expediciones espaciales en el año 2090.

En nuestro temario aprenderás como se manejan:
naves espaciales alienígenas,
máquinas médicas,
mapeados,
trajes espaciales,
organillos,
flautas,
sistemas de rastreo,
caídas de naves,
reparación, estructura y mente de androides,
pensamiento y comportamiento humano,
urnas alienígenas,
grabados alienígenas,
fluidos alienígenas,

y mucho más!

Con nuestros mejores profesores, titulados!

Es verdad, lo de la flauta! en toda mi exposición de errores de Prometheus ni volví a mencionar tan curioso objeto para hacer arrancar el ordenador

La locura, lo enfermizo, lo obsesivo y la ausiencia total de capacidad para diferenciar una película de la realidad se han consagrado definitivamente.

'Prometheus' pasará a la historia como "La película que hizo pensar y cuestionar la realidad humana". Ridley, has logrado tu objetivo, si antes ya dormías tranquilo, ahora podrás descojonarte.

Por cierto, y sin querer crear polemica y aunque cre que ya se comento en el hilo muy muy atras, veo que nadie critica el cambio de aspecto entre Alien, Aliens... y el de Prometheus, donde todo se ve mucho mas moderno y nuevo, me refiero a la tecnologia, cosa para mi poco importante, que sin embargo, muchos criticaron ferozmente en el Star wars de Lucas.

Iniciado por oconnell99

Es que el 3d es técnicamente mejor que el utilizado por Cameron. Cameron estuvo asesorando a Scott en ese aspecto, y sí, 3d real de principio a fin. Y para rodar en 3d se tienen que tener en cuenta un montón de aspectos mientras se está rodando, y (desgraciadamente para muchos) Scott domina esos aspectos.
Hombre no me hagas como muchos que empezaron criticándola por el falso 3d...

No, porque no hay falso 3D.

Obviamente los aspectos técnicos del 3D de "Avatar" han evolucionado en estos dos años de diferencia. Sin embargo sigue siendo con bastante diferencia la del canadiense mucho más avanzada que la de Scott.

También es reseñable el hecho de que Cameron navega en prácticamente todos una serie de escenarios imaginarios y virtuados por ordenador, mientras que Scott usa escenarios reales pero superpuestos para crearlos, pero al fin y al cabo ciertos.

Por otro aldo, estais dándoles demasiadas vueltas al tema de la cobra y la reacción de los científicos.

Claro está que ambos han debido ser seleccionados por Vickers (posiblemente por alguna empresa o ETT española)
Claro está que el rigor científico de ambos está en tela de juicio. No tienen ni puta idea de lo que tienen entre manos. Desde luego el tal Milburn solo viene hacer amigos a costa de su propia vida. Primero se acerca a un hijo de puta integral como Filfield y después a bichejo, que visto lo visto es otro puto mamón, aunque no tan feo como el geólogo.
Y claro está que presuntamente se han fumado algunos gramos de alucinógeno o psicotrópico con lo cual, entre unas cosas y otras, pasan como de comer mierda de las, se supone, directrices de la comunidad científica referentes a las cuarentenas y contacto con vidas alienígenas.
Está claro que dichas directrices se las pasan todos por el forro cuando abren sus escafandras, que no solo sirven para respirar, sino para aislarse ante peligros de microorganismos.

En fín pequeños detalles, y muchos más, que hacen que te descojones en lugar de reflexioanr sobre hechos trascendentes que plantea Scott.

Iniciado por Bubble_Gun

La locura, lo enfermizo, lo obsesivo y la ausiencia total de capacidad para diferenciar una película de la realidad se han consagrado definitivamente.

'Prometheus' pasará a la historia como "La película que hizo pensar y cuestionar la realidad humana". Ridley, has logrado tu objetivo, si antes ya dormías tranquilo, ahora podrás descojonarte.

¿Cuestionar La realidad humana? Debate siempre hay en una película que abra interrogantes, si además toca el principio de la vida, quién nos originó y demás es más que normal que el debate sea largo.

Hubo debate por 2001 por toda la saga de Alien, por Misión a Marte, Matrix, Star Wars y así podemos seguir..

Iniciado por arcanoid

Por cierto, y sin querer crear polemica...

Ya es muy tarde para eso.

Caním, leyendo la mayoría de tus críticas da la impresión de que tienes demasiadas ideas preestablecidas de como debe ser el comportamiento humano, creo que el trasladar a la vida real las actuaciones y comportamientos de los personajes de una película, más si es ciencia-ficción, no tiene ningún fundamento que pueda tomarse como verdad absoluta.

Siempre estás diciendo como debe comportarse una persona (un personaje en la película) atendiendo a la vida real, y ni en este caso puedes hacer un paralelismo, puesto que el comportamiento humano no se atiene a reglas irrefutables. Quiero decir, que nos podríamos sorprender del comportamiento de cualquier persona en cualquier momento de una situación cotidiana o no en la vida.

No creo que nadie pueda decir, así es como debe comportarse alguien realmente, así es como va a reaccionar, así debe ser... porque la gente te sorprende siempre en el momento que menos te esperas. Al final todas esas teorías sobre el comportamiento humano no son más que divagaciones personales.

La película es un verdadero disfrute de principio a fín:

1- Magnífica fotografía.
2- Impecable diseño de producción.
3- Geniales interpretaciones de los dos verdaderos protagonistas de la cinta (Fassbender y Noomi).
4- Una historia que te deja con ganas de ver la segunda parte.
5- Unos Ingenieros que son realmente impresionantes.
6- Banda sonora que adorna perfectamente lo que ves en pantalla.
7- Efectos prácticos logradísimos.
8- Excepcional uso del 3D.

Que tiene un montaje a tijeretazos, sí; pero la película es una delicia para cualquier amante de la ciencia ficción y un disfrute para todos los sentidos.

Iniciado por Narmer

Caním, leyendo la mayoría de tus críticas da la impresión de que tienes demasiadas ideas preestablecidas de como debe ser el comportamiento humano, creo que el trasladar a la vida real las actuaciones y comportamientos de los personajes de una película, más si es ciencia-ficción, no tiene ningún fundamento que pueda tomarse como verdad absoluta.

Siempre estás diciendo como debe comportarse una persona (un personaje en la película) atendiendo a la vida real, y ni en este caso puedes hacer un paralelismo, puesto que el comportamiento humano no se atiene a reglas irrefutables. Quiero decir, que nos podríamos sorprender del comportamiento de cualquier persona en cualquier momento de una situación cotidiana o no en la vida.

No creo que nadie pueda decir, así es como debe comportarse alguien realmente, así es como va a reaccionar, así debe ser... porque la gente te sorprende siempre en el momento que menos te esperas. Al final todas esas teorías sobre el comportamiento humano no son más que divagaciones personales.

Pero es que si el razonamiento es que un humano puede hacer casi lo que sea...¿por qué es mala AVP?

No sé si habrás visto Prometheus hace poco pero es que la vi intentando dar sentido a lo que no me cuadró y me pasó como cuando vi por segunda vez La amenaza fantasma o El ataque de los clones que según iba viéndolas por segunda vez todo me pareció peor.

La parte técnica y algunos detalles siguen estando bien pero es que el guión me parece muy inconsistente. ¿Que una persona puede hacer eso? pues sí, puede ser pero lo normal es que los astronautas que están en la estación espacial no se pongan a hacer el parias o Neil Armstrong o Gagarin o al que vimos al otro día a Felix Baumgartner.

Iniciado por Caním

¿Que una persona puede hacer eso? pues sí, puede ser pero lo normal es que los astronautas que están en la estación espacial no se pongan a hacer el parias o Neil Armstrong o Gagarin o al que vimos al otro día a Felix Baumgartner.

Mira que chulo soy y que controoool!!!

No he encontrado el de los astronautas celebrando la navidad en la ISS con gorritos de Papá Noel y arbolito, el capitán Janek tenía más estilo.

Hasta el soso de Bill Gates seguro que ha hecho gilipolleces muchas veces y nadie le toma por tonto, torpe con sus windows quizás.

Iniciado por Kapital

La película es un verdadero disfrute de principio a fín:

1- Magnífica fotografía.
2- Impecable diseño de producción.
3- Geniales interpretaciones de los dos verdaderos protagonistas de la cinta (Fassbender y Noomi).
4- Una historia que te deja con ganas de ver la segunda parte.
5- Unos Ingenieros que son realmente impresionantes.
6- Banda sonora que adorna perfectamente lo que ves en pantalla.
7- Efectos prácticos logradísimos.
8- Excepcional uso del 3D.

Que tiene un montaje a tijeretazos, sí; pero la película es una delicia para cualquier amante de la ciencia ficción y un disfrute para todos los sentidos.

Estoy de acuerdo en todo lo técnico Kapital, ya te lo dije en su momento y cuando volví a verla. También como te dije no me parece que sea lo más puntero técnicamente pero en ese apartado cumple con creces.

Los protagonistas principales son esos dos pero no son los únicos. Dos buenas interpretaciones se empañan si lo que les rodea no tiene sentido.

Y los Ingenieros impresionantes....la verdad es que no. Me impresionó en Alien el Ingeniero muerto con el pecho abierto, aquí en Prometheus me sorprendieron pero no me impresionaron y es que alguien que es taaaan parecido a un humano, con sus mismos errores, sólo que más alto, no me puede impresionar y menos con la vitola de ser nuestro creador cuando son igual de torpes que nosotros.

Iniciado por Narmer

Mira que chulo soy y que controoool!!!

No he encontrado el de los astronautas celebrando la navidad en la ISS con gorritos de Papá Noel y arbolito, el capitán Janek tenía más estilo.

¿Estos personajes (me refiero al astronauta de este vídeo o a los que celebraban la navidad enseñando como comían o bebían) murieron por sus errores o por su falta de conocimiento de las situaciones que manejaban?

Creo que comparas los aspectos que te apetece comparar. Lo cortés no quita lo valiente. Uno puede celebrar cuando toca tiempo de celebrar. El capitán de la Prometheus no se puede poner a tocar el acordeón olvidándose de dos compañeros que están dentro de la nave alienígena ¿En el vídeo donde celebran la navidad o en este enseñando sus artes para moverse en gravedad 0 tienen a algún compañero fuera de la nave con peligro de morir?


NO

¿De verdad es tan difícil de entender?

Iniciado por Caním

¿Estos personajes murieron por sus errores o por su falta de conocimiento de las situaciones que manejaban?

Creo que comparas lo que te apetece comparar.

Te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie eh, acércate... (voz bajita) los humanos de Prometheus no son reales, son actores, se van a su casa cuando se quitan el traje.

Que yo comparo, pero si llevas 2 meses haciéndolo tú.

Iniciado por Caním

¿Cuestionar La realidad humana? Debate siempre hay en una película que abra interrogantes, si además toca el principio de la vida, quién nos originó y demás es más que normal que el debate sea largo.

Hubo debate por 2001 por toda la saga de Alien, por Misión a Marte, Matrix, Star Wars y así podemos seguir..

No, si en eso te doy la razón, porque no me refería a eso.

Me refería a que llegar a comentar aspectos como el cómo debe actuar un personaje de determinado perfil, como debes correr cuando algo te persigue (en medio de una situación de pánico, dependiendo de determinados factores no se razona con claridad, y no es la primera película en la que veo a un personaje salir corriendo solo en línea recta...), o como debes interpretar la apariencia de una criatura para tener o no tener miedo (aspectos contradictorios, leo que no deberían haberse asustado por ver una cabeza decapitada, pero luego leo que deben asustarse porque ven un animal extraterrestre -porque en ese momento no saben que es una mutación o nada por el estilo-), esto es algo tan relativo como la vida misma, el ser científico no te priva del miedo, y tampoco te lo da necesariamente, tu forma de reaccionar ante determinadas cosas y situaciones es inherente a uno como persona individual, al margen de su "profesión" o "especialidad", otra cosa es qué forma de actuar hubiese sido la correcta, pero es que si los personajes de cualquier obra siempre hiciesen siempre lo correcto, nunca tendríamos película; contar una historia no es hacer de los personajes seres perfectos y púramente racionales, y en el caso de ésta, se juega mucho con la imperfección y vulnerabilidad humana, muy apropiado para el tema que trata. Yo veo la reacción de Vickers a la hora de huir de la nave que se le viene encima muy humana (estúpida), es decir, errónea, pero no por eso errónea para un guión. Son dos cosas diferentes.

Hay una cosa clave a la hora de crear un personaje, y es que no tiene porque seguir unas normas, eso es lo peor que se puede hacer. Hay quien considera incompatible ser piloto o científico o geólogo o biólogo si te gusta fumar porros, yo lo veo absolutamente irrelevante y por supuesto, perfectamente compatible, porque nada tiene que ver... hay médicos que fuman y beben más que uno... con eso lo digo todo.

Luego en tu caso has hablado de los billones que se gastó Weyland en la expedición para llevar a un equipo de ineptos (salvo la protagonista y demás), pero es que a Weyland no le interesaba la investigación científica, la misión de Shaw era una tapadera para que su querido David se encargase por su cuenta de buscar a los Ingenieros para que este les diese la inmortalidad... es así de fácil, Weyland se gastó su dineral a cambio de buscar su inmortalidad, no en buscar nuestro origen.

Creo que la forma de ver esta película por parte de algunos está completamente distorsionada de lo que realmente se está contando. Se la ve con demasiadas ideas preestablecidas, y los prejuicios es el mayor enemigo de uno. Esa es la razón de qué películas (no hablo ahora de esta concretamente) que se salen de los cánones establecidos sean tan duramente criticadas en su momento... por los prejuicios.

Se me duplicó el mensaje, sorry.

Iniciado por Caním

El capitán de la Prometheus no se puede poner a tocar el acordeón olvidándose de dos compañeros que están dentro de la nave alienígena ¿En el vídeo donde celebran la navidad o en este enseñando sus artes para moverse en gravedad 0 tienen a algún compañero fuera de la nave con peligro de morir?


NO

¿De verdad es tan difícil de entender?

Es... una... película.

¿De verdad es tan difícil de entender?

Pero si quieres que te responda, sólo te recuerdo que sí, está tocando un organillo sentado por la noche..............

en la sala principal de la nave! el tio está haciendo guardia! pero aún así no claro, tiene que estar pegado toda la noche a las pantallas de la nave que tiene en la misma sala.

Pero ya estamos otra vez pensando en lo que deberían hacer unos personajes de una película, en la vida real seguro que el tio se va a dormir.

Y por si me dices que luego se va a hechar un polvo con Charlize Theron, no habria nada más realista en la conducta de cualquier hombre hetero.