Versión para imprimir
Ja, ja. Esto es lo mejor que he leído por ahí: "El líquido negro es algo parecido a esperma… pero no sé de qué o de quién. Es un esperma que dependiendo de qué o quién fecunde da un resultado u otro: Ingeniero+líquido negro= humano; lombriz+líquido negro= serpiente de agua; humano+líquido negro=humano infectado; humano infectado de líquido negro+humana estéril=pulpo; ingeniero+líquido negro=alien… Lo que no sé es qué daría líquido negro+alien. Ah, podría ser Damon Lindelof".
Es evidente que la pelicula tiene mucha tijera, pero ... ¿de verdad ves un guion denso?Cita:
Iniciado por Atormentado 69
La primera parte de la pelicula si que es verdad que esta excesivamente comprimida.Pero el resto del metraje, desde que llegan al planeta, es una pelicula de accion con una narrativa minima.Spoiler:
, un blockbuster veraniego como cualquier otro ( lo cual no tiene nada de malo, pero Scott vendio la funcion equiparandola a 2001 y tal) ... ¿donde leches esta la densidad narrativa del guion en los dos ultimos tercios de la pelicula?
Y el guion de Alien es siemple a nivel narrativo, basicamente porque no quieren explicar nada ya que juegan con el suspense del espectador, solo quieren poner en situacion a una serie de personajes sin que conozcan el origen del peligro, manteniendo la intriga y el suspense y solo buscando la supervivencia. Y en esto el guion de Alien es magnifico, porque pone en todo momento a cada personaje en el lugar que le corresponde y con una actitud logica y creible, cosa que no ocurre con el guion de Prometheus. Guion de Prometheus donde la mitad de personajes no cuentan para nada, donde otros tienen una actitud dificil de comprender, otros repiten comportamientos identicos a otros similares de la sagay a otros como el Space Jockey
Mira que yo suelo ser un espectador "generico", suelo compartir la opinion mayoritaria, pero leo ciertas opiniones y me parece haber visto otra pelicula. En mi opinion el guion podia haber sido denso, pero no lo han querido, han partido de una trama interesante para a la media hora transformar el tono inicial de la pelicula en un pelicula de accion con excaso argumento, probablemente porque el tema de los space jockeys no les daba para llenar el guion de las 2 o 3 peliculas que quieren hacer.
Por qué los que la defienden son fundamentalistas y no lo son los que la atacan? No lo entiendo. Habrá de todo en ambos "bandos", digo yo.
Tengo una pregunta para los defensores de la película ¿quién está de acuerdo con este mural?Cita:
Iniciado por exmachina
Pensad bien vuestra rewspuesta.
No encuentro un icono de estreñido pensando jajaja, si tuviera el blu-ray os dejaria dando teorias y yo me iria a verla otra vez.Cita:
Iniciado por mondras
No creeis que le dais demasiadas vueltas?? necesitais encontrarle sentido a todo.
Y ya que estamos que sentido le habeis encontrado al primer ingeniero de la película??
Bueno tampoco es que haya que pensarlo mucho. Es solo que veo este cartel posteado por varios sitios y me pregunto si el que ha hecho este cartel tan mono estaba a favor o en contra de la peli. Yo creo que le ha gustado la película y sin querer ha delatado una de sus mayores cagadas.
Y lo razono. Estoy totalmente de acuerdo con este cartel. Para mi es lo que da a entender la película totalmente. Y por la importancia que se da a la salida del alien de entro del ingeniero al final de la película creo que quieren dar a entender lo que dice este cartel; que esta sucesión de cruces da lugar a los aliens tal y como les conocemos.
Pero que digo estoy loco!! no puede ser aunque todos mis instintos y todas las señales de la película me dirijan a esa conclusión es imposible. En mitad de la película aparece un mural con un alien! Y esos cuerpos reventados desde dentro que no se sabe que les mató pero que todas las pistas dicen que fueron infectados por aliens!
Bueno dejando a un lado la ironía pienso que este cartel es correcto según lo que muestra la película. Y por eso el tema del mural con el alien es una cagada como la copa de un pino. De otra manera, si los aliens ya eran conocidos por los ingenieros, no entendería que den tanta importancia a esa escena final.
Me gustaría conocer la opinión de los que os ha encantado la película a este respecto pero lo que no acepto es un: en la segunda parte lo sabrás. Yo no pido que me lo den todo mascado pero es que esto no es un enigma, es una cagada.
Un saludo.
No creo que expliquen nada sobre ese final en la segunda peli o sí no lo sé y me gusta no saber lo que va a pasar, pero vamos es que está claro que le dan importancia al final por ser el protagonista que es, no tiene que significar el nacimiento de la especie en ese momento, a mí me parece una escena perfecta para terminar.
Al führer tampoco le ha gustado:
http://www.youtube.com/watch?v=DsCspJFaCMs
http://www.youtube.com/watch?v=X3BV2u8YWps
Ahí está la clave. El espectador moderno es un amargado quisquilloso que se ha olvidado de cómo disfrutar del cine, en pos de buscarle sentido a todo con su lupa de rastrear errores de guión.Cita:
Iniciado por Narmer
Leñe, ¿es que nadie recuerda la cantidad de cabos sueltos que dejó Alien? Eso sí, a Prometheus hay que masacrarla por dejar cosas en el aire!! ains...
En los 80 sí que se sabía disfrutar del cine fantástico...
Con lo bonito que es dejar volar la imaginación.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
No sé no sé... Me da a mí que ninguno de los que ven estupendo y con sentido el guión van a decir ni mú sobre esa imagen... :PCita:
Iniciado por Narmer
Yo me conformo con bastante poco: Encontrarle sentido a algo, por poco que sea.Cita:
Iniciado por Narmer
Creo que el simbolismo de la primera escena es muy evidente y es una gran idea... lástima que no supieran con qué rellenar las 2 horas restantes...Cita:
Iniciado por Narmer
Hay gente que de tanto dejar volar la imaginacion con Lost ha acabado en un manicomio, mantener el suspense es una cosa, tener que rellenar mentalmente tu el guion porque el guinista no sabe por donde salir es una cosa muy diferente.Cita:
Iniciado por Narmer
Pregunta para los que buscan el realismo en una película de ciencia-ficción, cuando vísteis Alien por primera vez pudisteis dar una explicación razonada de la existencia de los aliens??
Porqué cuando nace el Alien puede correr tan rápido si no tiene patas??
Porqué crece en tan sólo unas horas tanto??
No hace falta buscar una explicación razonable a la existencia de los aliens. Ya te explican que es una especie muy cabrona, con su comportamiento, y que había miles de huevos.Cita:
Iniciado por Narmer
Alien es un ejemplo perfecto de no dar demasiadas explicaciones, dejar volar la imaginación... Y sobre todo, no insultar la inteligencia del espectador, algo que Prometheus hace cada pocos minutos.
Lo siento Namer, pero me lo has dejado a huevo. En ALien no buscaban explicar nada, solo crear un pelicula de suspense y terror con un enemigo del que no conocian nada los humanos de la peli. Prometheus supuestamente se ha vendido como una pelicula creada precisamente para todo lo contrario, para dar explicaciones a incognitas planteadas en las pelis originales.Cita:
Iniciado por Narmer
Precisamente ese el problema de la peli, que se inicia con la idea de aclarar cosas o expandir el universo de la saga para acabar siendo un desfile de nuevos monstruitos con una estructura calcada a la primera Alien en muchos aspectos.
Por dejar de lado el guión y meternos en otro campo que a mi personalmente me interesa.¿Qué os ha parecido el diseño de las criaturas que vemos en la película?
A mi no me ha gustado nada:
Ah y otra cosa, ¿nadie ve en la escena de
Sinceramente, yo prefiero este mural para "Dummies":Cita:
Iniciado por mondras
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m6...1hco1_1280.jpg
Pues entonces estamos igual, Alien entonces tiene un guión inexistente dado que no se explica la naturaleza de los protagonistas, por lo que basándome en las razones por las que veis un guión inexistente en Prometheus, Alien y la totalidad de películas de ciencia-ficción no valen nada.
Lo que he leído de Prometheus es que Scott queria enseñarnos cosas nuevas dentro del mundo de alien, y eso es lo que ha hecho, no veo el problema, sabemos ya como son los Space Jokey sí.
En respuesta a la contestación de joanbik.
Nadie busca el "realismo" en una película de ciencia-ficción, sino la verosimilitud, concepto bien distinto.Cita:
Iniciado por Narmer
No ha de ser "realista", sino creíble dentro del propio universo de ficción en el que se desarrolla; cualquier creación de un universo de ficción debe establecer unas normas de lógica interna (aunque no se manifiesten expresamente para el espectador, el creador sí debe conocerlas), respetarlas y seguirlas.
Aunque el espectador sólo tenga unas cuantas piezas de un puzzle incompleto, esas pocas piezas deben encajar, no deben contradecirse entre sí.
Nadie ha criticado PROMETHEUS por dejar cabos sueltos, por ser ambigua, por escamotear información, sino porque la información que sí no es dada no encaja, la relación entre hechos y sus consecuencias es completamente tramposa, y la mayoría de personajes actua de manera completamente ilógica, cuando no directamente estúpida.
En realidad, tiene su gracia que la peli sea tan mística, trascendente y "religiosa", porque se parece mucho a las escrituras de una religión, en el sentido de que pide a sus acólitos que obvien el hecho de que la razón refuta todo lo que se les cuenta, y acudan en su lugar a la fe para creer en lo increíble, con la excusa de que responde a designios que nos superan y que no nos está dado conocer.
Básicamente, está abierta a una infinitud de interpretaciones, pero es completamente refractaria al pensamiento.
Como cualquier religión, ya digo.
(y, visto lo visto, provoca el mismo mecanismo de adhesión fundamentalista por parte de los creyentes más integristas, que reclaman la persecución de la blasfemia y la aniquilación de los herejes)
¿ Y que cosas nuevas nos ha enseñado Scott del universo Alien con Prometheus ?Cita:
Iniciado por Narmer
Tu dices que ya sabemos como son los space jockeys, por lo visto en Prometheus. Sera fisicamente, porque en lo demas la pelicula no aclara nada mas que su funcion inicial.
Y repito que para mi Alien no tiene un guion para nada inexistente, ya lo he explicado en una replica anterior.
Sigo sin entender lo que no os encaja en esta peli.
Pero si Scott ya dijo que no era una película sobre los Alien, sino sobre los Space Jockey. Anda que no nos enseña cosas nuevas y personajes nuevos!
Lo siento, pero no.Cita:
Iniciado por mondras
Punto 1: La luz azul y la neblina no es producto de los huevos, y más bien es un mecanismo de esa sección de la nave para tener los huevos ahi controlados y bajo esa capa de luz/niebla:
http://www.the-artfile.com/gallery/a...r/eggsilo2.jpg
Si esa luz azul la crean los huevos, apaga y vamonos.
2- Una cosa es que en Alien Resurrection los Aliens se maten los unos a los otros, por estar encerrados, y otra cosa es que escupan acido para crear agujeros y plantar huevos en una zona inferior.
Si quisiese plantar huevos, lo harían ahí mismo, donde estába el Space Jockey fosilizado, y no les haría falta bajar a otro nivel de la nave.
Es claro que esa sección de la nave era una zona de carga de ese arma biológica, la cual tenían los Spaces almacenada en ese sitio.
Ridley nunca pensó en reinas y se entiende, viendo la versión extendida, que esos huevos pudieran ser fruto de la transformación de algun tipo de ser sacrificado para convertirlos en huevos.
Ya que entras como elefante en una cacharrería, cuando estaba respondiendo a Speeddemos, te contesto:Cita:
Iniciado por oconnell99
A-) Primero, lo de majete sobra. Eso para empezar. Estamos intentando debatir como adultos, y hasta donde yo sé, esto no es un patio de colegio, así que, por favor, esas alusiones te las puedes ahorrar.
1.- Como bien dices, interceptan una señal, y por contrato tienen que investigarla. Que de varias personas haya alguien (en este caso, Lambert) que pueda sentir miedo es normal y lógico. Pero repito, por contrato están obligados a seguir adelante e investigar... Y además, en principio no tienen mucho que temer ya que no conocen nada ni de los spacejockeys ni de los xenomorfos. Obviamente, el lugar es amenazador y lúgrube... Nos ha jodido, a saber la de tiempo que lleva allí, y tú, como espectador que has pagado una entrada por ver una película que se llama Alien, y cuyo tagline es "Nadie puede oir tus gritos en el espacio", esperas que algo malo ocurra. Pero esa sensación se desprende del guión, del montaje, dirección, música y diseño de producción. En Prometheus, estamos hablando de.
2.- Aunque James Cameron no es un guionista muy bueno, hay que reconocerle que su sprotagonistas femeninos suelen estar muy bien construidos, y en el caso de Abyss, su mejor guión en mi opinión, el personaje de Mary Elizabeth Mastroantonio, tiene un desarrollo que te indica, junto con los esbozos de su historia pasada, su personalidad y cómo se van desarrollando los hechos en la película, hace que su comportamiento respecto a los alienígenas sea creíble. Si no estás muy de acuerdo, repasa la película, por favor.
3.- Vaya, casualmente no recuerdas Parque Jurásico (otro prodigio de clichés), pero que en la secuencia de Dennis con el Dilophosaurio, actúa lógicamente en base a su situación actual en la que se encuentra. Otra cosa son ,los fallos de raccord y demás que tiene la película, que son muuuuuchos, pero de eso no estamos hablando.
Bueno, como casualmente no lo recuerdas, vas y me plantas Avatar, cuando no viene a cuento ya que estoy respondiendo a las películas que cita Speeddemon. Bueno, Avatar, borrador hecho guión (el peor de Cameron, con diferencia), lleno de situaciones mil veces vistas, personajes sin ningún interés (salvo la doctora Grace). El ejemplo que citas es verdad, pero como te digo, no hablábamos de esa película (que nadie había citado antes)... Ni de las miles de millones con situaciones aburdas. Estamos hablando de Prometheus y sus incongruencias.
4.- Independence Day... Uffffffffff!!! Peliculaza que me citas... Otra más sin venir a cuento, con otro guión que es un refrito pero a peor de miles de situaciones ya vistas. Tampoco ha salido antes en la conversación, pero parece que metiendo ejemplos de situaciones absuras o directamente males de bastantes películas, estás justificando las incongruencias de los personajes de Prometheus. Y eso, intentar justificar los fallos diciendo que son recursos ya presentados en otros films, es caer en un error de base (aquí no vale eso de "mal de muchos, consuelo de tontos").
Recordemos al personaje de Aliens, que se deja la trampilla de la nave abierta para que se le metan los alienigenas.
XDDD.
Ahí está el problema, en que algunos veis las críticas como "ataques".Cita:
Iniciado por david227
De todas maneras si miras alien se ve como encima de los huevos se forman remolinos de vapor. Asi que seguramente son los propios eggs los que generan la niebla. El haz de luz puede que fuese una alarma para indicar si hay algun huevo que se ha escapado y comunicarlo como una alarma al sj. Que seguramente en el cargado de esa bodega ( mirad que por encima de la luz no hay ningun huevo) se infectase como el depredador de la primera avp.
El problema es que tampoco es del todo una pelicula sobre los space jockey. Una vez explicada su funcion en el primer minuto de pelicula su papel es poco mas relevante que el del pulpo. Me resulta dificil de comprender que os conformeis con lo que os han mostrado de los space jockey en esta peli, muy dificil.Cita:
Iniciado por Narmer
Lo que genera la niebla es el efecto de la luz sobre la condensación del lugar donde se encuentran unos seres vivos que están más o menos conservados bajo ese haz.Cita:
Iniciado por jfrit
Como tu bien dices, yo lo veo más como un sitio donde estaban los huevos guardados por los Space Jockeys y con un sistema de control/alarma sobre los mismos por si alguien se acercase.
Nadie ha establecido esa relación que tú denuncias.Cita:
Iniciado por david227
No se trata de que sean "fundamentalistas" por defenderla, sino por la manera en que lo hacen y por cómo tratan las opiniones contrarias y a quienes las emiten.
Yo he visto a mucha gente aquí defenderla sin ningún tipo de "fundamentalismo", limitándose a compartir su opinión y hasta su entusiasmo, y abiertos a la discusión de manera racional y sana.
Otros cuantos, en cambio... digamos que no están por la labor.
Los ingenieros de "Prometheus" nada tienen que ver con el Space Jockey de Alien, pues el que aparecía en Alien es un ser el doble de grande, por tanto para mí no es el mismo tipo de criatura. Así que sigo sin saber nada sobre qué era ese ser que salía al principio de "Alien," y lo prefiero así, la verdad.Cita:
Iniciado por Narmer
Narmer, creo que vamos a disfrutar mucho dialogando sobre lo que Prometheus aporta a la saga y sobre todo lo que nos ha gustado de esta sensacional película.
No podemos esperar a Prometheus 2.
Gracias Ridley.
Pero si la película os lo da todo mascadito también os quejáis ¿qué queréis entonces?Cita:
Iniciado por joanbik
Prometheus no ha dejado nada sin explicar porque los guionistas no supiesen cómo seguir (otra cosa son esos fallitos de guión, que ni de coña me parecen para tanto), sólo ha dejado cosas en el tintero para que las descubramos en la segunda parte.
Lo que no se explica se averiguará en la secuela, y si aún así quedan cosas en el aire, por mí encantado. No me voy a poner a patalear por tener que usar la imaginación.
jfrit, yo siempre interpreté ese haz de luz como un sistema de seguridad del Space Jockey para controlar los huevos. Recuerda que cuando Kane acerca su mano al haz de luz, éste emite un sonido. Siempre pensé que estaba ahí para que, en el caso de que un facehugger harto de esperar decidiera salir, al atravesar el haz se emitiera una señal de alarma para el Space Jockey... aún así parece que uno se salió con la suya... :DCita:
Iniciado por jfrit
recapitulando info por la red y dejando al lado lo que ya se ha hablado para no ser pesado voy poniendo las que me han parecido mas graciosas o que no habia caido en ello
1- Acepto como licencia creativa que los motores hagan ruido en el espacio (sino sería soso vale), pero me parece de idiotas llevar escopetas recortadas y lanzallamas como armas de defensa en el año 2094, sobre todo el lanzallamas, porque si no hay oxígeno puedes usarlo como escoba para barrer.
2- 17 tíos se van al espacio y se presentan cuando llevan ya 2 años sobando uno al lado de otros, no se cruzaron al subir a la nave?, ni el capitán ni la dueña los conoce a todos...buffff sabe que después del 5º que tiene nombre, todos los demás llaman secundario a, b , c y futuros cadáveres.
3- Viajan durante 2 años a la velocidad de la luz: la estrella cercana conocida más próxima a la tierra está a unos 4 años y medio luz de distancia (Alfa Centauri) y es visible mirando al cielo de noche, estos dicen que a donde van no lo podían ver nuestros antepasados porque está la releche de lejos. Las más lejana de las próximas está a 16 años luz. A todas estas, para que los dejan, si los dejan durmiendo, no están hibernando, luego envejecen, pues que vayan despiertos leñe. Y recuerda, cuando te despiertes después de dos años al menos deberías tener algo de barba, pelos en la axilas y cosas así.
4- Dejan un mapa de donde están construyendo sus armas de destrucción masiva, para¿? pues para que hace 35.000años los astrolopitecus vayan a buscarlos, a saber. Bueno vale pero, en 35.000 años que construyeron esas armas no han evolucionado nada, ni han usado lo que supuestamente estaban construyendo.
5-Las bolitas busca vida localizan vida intermitente (el aparejador por lo que indican) pero no detecta los miles de bichos gusanos, que metidos luego en baba negra se convierten en serpientes rompe brazos, en ningún momento, además llevan 2000 años allí metidos comiendo... (nada, porque allí no hay nada), y al abrir la puerta evolucionan de forma automática y se sueltan (grandes medidas de seguridad de los aparejadores).
6-Charlie, el científico eufórico por descubrir unas pintadas en una pared e irse al espacio por eso, al descubrir que si que existen los aparejadores decide cogerse una decepción por el chasco (tío en serio, no jodas, si por las pinturas flipabas, ahora que has encontrado vida extraterrestre te embajonas).
7-Uno de los aparejadores sigue vivo, y lleva 2000 años durmiendo, se levanta como si nada y cuando David le dice que su madre se acostó con Spok en lengua Klingon o Dosrraki, empieza a repartir estopa, macho ni ha estirado, ni se encuentra mal, que son 2000 años sobando tío, algo de masa muscular debería haber perdido o al menos estar medio cansado.
8-pero vaya mierda de aparatitos esféricos escaneadores de vida en los túneles, que los 4 pasaron por la bóveda principal, y ninguno pudo detectar vida en ella, cuando el piso estaba plagado de gusanos!!!
¿Alguien sabe decirme por qué los ingenieros dejaron un mapa en todas las pinturas rupestres de culturas antiguas en la Tierra, sobre como encontrar la Luna en la que se desarrolla "Prometheus"?
Pero si el Space Jockey de Alien era un enigma completo, lo único que se tenía de él era un cadáver descompuesto apenas analizado 2 minutos por gente que no tenía ni idea de organismos alienígenas. Ellos no tenían porqué saber que aquello que veían era el cadáver o un traje espacial. En el caso del tamaño creo que si es la misma especie dentro de la raza y no hay variaciones más grandes o pequeñas simplemente han querido adaptar el tamaño, porqu eno nos engañemos, si hubieran tomado ese gigante no hubiera tenido esa verosmilitud que quereis en una peli de ciencia-ficción.Cita:
Iniciado por 3-D
Perosnalmente el aspecto humano de los ingenieros es completamente lógica con la apariencia de los humanos teniendo el mismo adn, si su cabeza de verdad hubera sido esa escafandra de elefante ya estaria viendo las críticas a cómo podrian ser los humanos sus descendientes. A mí me han encantado, desde su aparición me han dejado contentísimo y a ver si sabemos más en la segunda película de ellos.
Me parece que queriais ya todo contado en la primera película y que saliese el amigo diciendo: "bueno, bueno, acabo de salir de un sueño de miles de años y estoy de buen humor, que quereis que os cuente ya que venís de buen rollo sin gritos ni armando jaleo en el planeta, nos buscamos una cafeteria fuera?? aquí hace calor para contaros vuestros orígenes"... algo así. :P
Me figuro que tuvieron contactos con diversas culturas antiguas y manifestaron de donde venían.Cita:
Iniciado por Steve
Shaw interpretó que querían que fueramos para allá, y se equivocó.
De todas formas, y según dijo Ridley, en un determinado momento algo no gustó a los Ingenieros respecto a nuestro comportamiento en la tierra.
Saludos.
Cita:
Iniciado por joanbik
¿ Y para que me hablas de Prometheus citando un comentario en el que me refiero a Lost ?:freakCita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Me encanta Lost, una de las mejores series hechas jamás.
Si es que no es dificil darse cuenta de que los ingenieros ven la creación de los humanos como un error, está claro que no se puede confiar en ellos e incluso les pueden tener miedo, fijaos lo malo y poco desarrollado del guión que la conversación entre David y Holloway (fantástica) ya avisan de lo que puede pasar al encontrarse cara a cara con tu creador y que te pueda decir que eres algo sin un fin, te crearon porque pudieron y te pueden destruir igualmente si no les gustas, me encantó eso porque es una imagen de lo que pasa después en esa reunión "cordial".Cita:
Iniciado por Kapital