Tema: Revisando la saga de Batman

Magníficos sí, pero Amor Loco es una verdadera gozada. Me fascina ese cómic.

Iniciado por jack napier

Pues qué suerte tienen en Argentina porque aquí Warner nos trata como idiotas. A lo máximo que hemos aspirado ha sido a algún refrito de capítulos y cortometrajes como la Máscara del Fantasma.

En España seguimos esperando que saquen la serie completa en DVD, como la de Adam West

Yo he tenido cuatro años viajando a Argentina por cubrir las Eliminatorias al Mundial FIFA, y este año es justamente el único que no fui. Mi madre sí, y me consiguió los primeros dos DVD. Normalmente allá este tipo de productos se consiguen muy bien y originales.

Yo acá en Venezuela lo conseguí pirata, pero como acoté, copias exactas del original. Mis colecciones originales son siempre compras directas a Amazon, o encargos.

Una vez tuve el DVD original, comparé con mis copias, y son iguales. Cambia es la presentación.

Acá la información para los argentinos:

Iniciado por BruceTimm

Cierto, Jack, tampoco acaba de satisfacerme del todo. La aproximación de Nolan me es más cercana por su apego canónico pero su tendencia a la sobreexposición me frustra. Y aunque ha mejorado al respecto, sus carencias formales rodando acción son evidentes.

Muy de acuerdo en lo de la acción, sobre todo en Batman Begins le salió muy mal el concepto que pretendía (debería haberse dejado asesorar por un buen director de segunda unidad en vez de empeñarse en rodar él mismo todo).

De todos modos, reivindico la magnífica primera pelea con Bane en TDKR. Me parece la mejor vista en una película de Batman de largo. Uso acojonante del montaje, el tempo, la sobreexposición y la sombra, el decorado (ese agua, las pasarelas, las cadenas) y el sonido (ese eco brutal de los golpes) sin recurrir a la música hasta el final.

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, todo no, él parte de unos personajes pre-existentes, pero los adapta con total libertad. La ida de olla no es que un gato se suba encima de Selina, la ida de olla es que se le suban 30 y la resuciten. O que el Pingüino sea una especie de mutante medio animal que coma pescado crudo como una foca, no tiene nada que ver con que en un cómic el Pingüino coma pescado en un restaurante (yo también lo como y no tengo nada que ver con el Pingüino de DeVito ). No creo que esas cosas salgan de ver esas viñetas.

Los Batman de Burton son adaptaciones libres y personales de los comics. Algún rastro queda de los originales, pero se alejan mucho.

Hombre Marty, pero es que parece que tienes la idea preconcebida de que si en las películas de Burton hay algo que recuerde a los comics es por méritos de sus guionistas ( ya se trate de Samm Hamm o de Daniel Waters) y que si aparecen cosas diferentes es porque tuvieron que ser forzosamente ideas de Burton.

¿ Cómo podemos estar seguros que a quien se le ocurrió que cosa?

Yo creo que todas las películas acaban siendo mas bien mérito y obra de su director y no del guionista o del escritor original, pienso que al final de cuentas es quien acaba teniendo mas peso en lo que vemos en pantalla.

Y en cuanto a Burton y Nolan creo que ambos se supieron asesorar con las personas adecuadas, en el caso de Burton mas en la primera película, pero de todos modos en Batman returns aunque pesa mas el estilo melodramático y gótico que le gusta a Burton, de todos modos no desentona con el personaje. Y salvo en lo de matar, a Batman no creo que lo haya modificado demasiado en esa segunda entrega, a los que de plano si modificó y se tomó muchas libertades fue con los villanos ( catwoman y el pingüino) sobre todo con el último, pero era porque le interesaron mas los villanos que el protagonista, yo pienso que fue mejor así, que dejara un poco de lado a Batman en returns porque de esa manera no lo modificó tanto.

En cuanto a Nolan, creo que aunque tampoco me parece que sea todo un experto en comics de Batman , si creo que conoce un poco mas al personaje y lo seguía mas, y se nota, porque en Nolan vemos influencias de todas partes, de los comics, de Burton, algo de Schumacher( no me pregunten qué pero también veo algo de él) y también incluso bastante de la serie de Adam West, incluso a su modo Nolan se la ingenió para no ignorar al compañero de Batman: Robin, siendo que Burton hizo hasta lo imposible por no incluirlo de ninguna manera ni hacerle un guiño siquiera.

Iniciado por Masonia

Nolan se la ingenió para no ignorar al compañero de Batman: Robin, siendo que Burton hizo hasta lo imposible por no incluirlo de ninguna manera ni hacerle un guiño siquiera.

Saludos Masonia. Muchas gracias por tu bienvenida. Ya veo que eres de México. Espero poder visitarlo.

A mí no me gusta tanto Robin. Dentro del universo de Batman, donde más me ha agradado es en la Serie Animada. Igualmente, creo que Chris O'Donnell tuvo una respetable actuación en "Batman forever". Pero sí tengo entendido que Burton tuvo en planes a Robin, lo que no quiere decir que le gustara. Es cierto, no sabía cómo encajarlo.

Originalmente, Robin iba a aparecer en la primera película. Luego se dejó por fuera la idea. Y visionaba presentarlo en la tercera entrega, cosa que no pudo lograr en lo personal, y le correspondió a Schumacher. Tengo entendido que estos eran los bocetos del Robin de Burton:



Y este habría sido la elaboración de la historia de Robin, no representada finalmente en la primera película (1989):



Si no me equivoco, en algún lugar alguna vez leí que a Nolan tampoco le encontraba la vuelta de como incluir a Robin.

Iniciado por Masonia

Hombre Marty, pero es que parece que tienes la idea preconcebida de que si en las películas de Burton hay algo que recuerde a los comics es por méritos de sus guionistas ( ya se trate de Samm Hamm o de Daniel Waters) y que si aparecen cosas diferentes es porque tuvieron que ser forzosamente ideas de Burton.

¿ Cómo podemos estar seguros que a quien se le ocurrió que cosa?

Es muy fácil, Masonia, y no se basa en ninguna idea preconcebida, sino en las propias palabras de Burton que dice que el único cómic que ha leído en su vida es La broma asesina. Pero vamos, en el caso de Daniel Waters dudo que leyera alguno más que él.

Yo creo que todas las películas acaban siendo mas bien mérito y obra de su director y no del guionista o del escritor original, pienso que al final de cuentas es quien acaba teniendo mas peso en lo que vemos en pantalla.

Es el máximo responsable, sí, lo cual no quiere decir que no haya aportaciones e ideas de los demás, y muchas. Pero el director es el que las filtra y les da el visto bueno o no.

Y en cuanto a Burton y Nolan creo que ambos se supieron asesorar con las personas adecuadas, en el caso de Burton mas en la primera película, pero de todos modos en Batman returns aunque pesa mas el estilo melodramático y gótico que le gusta a Burton, de todos modos no desentona con el personaje. Y salvo en lo de matar, a Batman no creo que lo haya modificado demasiado en esa segunda entrega, a los que de plano si modificó y se tomó muchas libertades fue con los villanos ( catwoman y el pingüino) sobre todo con el último, pero era porque le interesaron mas los villanos que el protagonista, yo pienso que fue mejor así, que dejara un poco de lado a Batman en returns porque de esa manera no lo modificó tanto.

Aparte de matar, el Wayne de Burton sigue sin tener demasiado que ver con el de los comics, tanto en físico como en personalidad.

En cuanto a Nolan, creo que aunque tampoco me parece que sea todo un experto en comics de Batman , si creo que conoce un poco mas al personaje y lo seguía mas, y se nota, porque en Nolan vemos influencias de todas partes, de los comics, de Burton, algo de Schumacher( no me pregunten qué pero también veo algo de él) y también incluso bastante de la serie de Adam West, incluso a su modo Nolan se la ingenió para no ignorar al compañero de Batman: Robin, siendo que Burton hizo hasta lo imposible por no incluirlo de ninguna manera ni hacerle un guiño siquiera.

Yo veo algún guiño a Burton y a la serie de West, pero no lo llamaría influencia, porque no afecta a la forma de narrar o a la historia en sí. De Schumcher sí que no veo nada, ni siquiera un guiño. Dudo que a Nolan le guste nada de esas películas.

Iniciado por freeloop

Originalmente, Robin iba a aparecer en la primera película. Luego se dejó por fuera la idea. Y visionaba presentarlo en la tercera entrega, cosa que no pudo lograr en lo personal, y le correspondió a Schumacher.

También estuvo a punto de salir en la segunda, de hecho fue la vez que más cerca estuvo. Incluso contrataron a un actor (Marlon Wayans, de raza negra, por cierto), al que hubo que pagarle a pesar de que se eliminara el personaje.

Si no me equivoco, en algún lugar alguna vez leí que a Nolan tampoco le encontraba la vuelta de como incluir a Robin.

Ni siquiera se lo llegó a plantear. Nunca le gustó el personaje. Pero el guiño del nombre de Blake es un bonito gesto a los fans.

Bienvenido, Freelop.

Aquí hay otra fan empedernida del Batman de Burton que descubrió al personaje gracias a sus películas siendo bien cría (todos los Batman Nolan-Schumacher los vi en el cine) que reconoce que no se ha leído un sólo cómic del personaje en toda su vida (es que no tengo tiempo). Pero prácticamente todas las versiones que he visto del personaje (Nolan, Bruce Timm...) me han gustado (quitando Schumacher, que me parece papel para limpiarse el orto). Y creo que gracias a esa película me empecé a interesar por otro tipo de cine: el cine de terror de los años 30, el primitivo cine alemán (El hombre que ríe, Mad Love...cuántos nombres de películas antiguas -y fabulosas- tienen los cómics de Batman)... de los cuales bebe, y mucho, el cine de Tim Burton (especialmente sus dos Batmanes...y Batman en general toma muchos elementos del cine mudo y del cine fantástico clásico).

Creo que te entiendo muy bien cuando explicas tu reacción ante los Batmanes de Nolan. Yo no los vi cuando los estrenaron, sino por la tele algún tiempo después. Y aunque tenía todas las papeletas para odiarlos (soy muy, muy fan de los de Burton), no tuve más remedio que reconocer que, en todos los aspectos, eran excelentes películas. Y sin embargo, yo también tenía la sensación de que faltaba algo.

Ojo, admito que no soy la persona más adecuada para debatir (aunque todo el mundo tiene derecho a opinar) porque mi conocimiento del personaje no pasa por su medio canónico que sería el cómic, pero me parecía que Burton convertía a Batman en un personaje de cine de terror clásico, gótico, y Nolan lo metía en películas de cine negro moderno. Que al igual que el cine negro clásico de los años 30 y 40, reflejaba los problemas de nuestra época.

Respecto a la muerte de Joker en la película de Burton, ya lo hemos debatido un montón de veces, pero lo repetiré una vez más para no hacerte leer todo el hilo: creo que el modo en que Batman y Joker se relacionan en esta película aumenta su interdependencia dramática. Convierte más al Joker en el antagonista por excelencia de Batman. Pero al mismo tiempo, parece que reduce toda la misión de Batman a una mera venganza personal. Y que, como ya ha señalado Marty, en cierto modo deja al personaje agotado una vez Joker ha desaparecido del panorama.

Me ha gustado mucho leer tus posts, esperaré verte de nuevo por aquí.

Iniciado por Jane Olsen

Bienvenido, Freelop.

Muchas gracias Jane. Aprecio mucho todo lo que has expresado ya que se nota que ha sido también basado en muchas percepciones de lo que escribí.

Y concluyo eso: todos tenemos ese derecho de apasionarnos con Batman de distintas maneras. Allí radica la magia de este personaje, no está limitado a una sola perspectiva. Y cuando uno lee algunos juicios críticos hacia lo realizado por Burton, yo diría, gracias por esas "equivocaciones" jejeje. Para los que nos adentramos a ese universo de Batman que creó, vaya que ha sido un viaje fascinante.

Cuando tenga tiempo, trataré de adentrarme a ser más explicativo en ciertos puntos. Debo ya salir a trabajar, pero aprecio el buen recibimiento que he tenido de todos los usuarios. ¡Muy amables!

Iniciado por Marty_McFly

Es muy fácil, Masonia, y no se basa en ninguna idea preconcebida, sino en las propias palabras de Burton que dice que el único cómic que ha leído en su vida es La broma asesina. Pero vamos, en el caso de Daniel Waters dudo que leyera alguno más que él.




Es el máximo responsable, sí, lo cual no quiere decir que no haya aportaciones e ideas de los demás, y muchas. Pero el director es el que las filtra y les da el visto bueno o no.




Aparte de matar, el Wayne de Burton sigue sin tener demasiado que ver con el de los comics, tanto en físico como en personalidad.




Yo veo algún guiño a Burton y a la serie de West, pero no lo llamaría influencia, porque no afecta a la forma de narrar o a la historia en sí. De Schumcher sí que no veo nada, ni siquiera un guiño. Dudo que a Nolan le guste nada de esas películas.




También estuvo a punto de salir en la segunda, de hecho fue la vez que más cerca estuvo. Incluso contrataron a un actor (Marlon Wayans, de raza negra, por cierto), al que hubo que pagarle a pesar de que se eliminara el personaje.




Ni siquiera se lo llegó a plantear. Nunca le gustó el personaje. Pero el guiño del nombre de Blake es un bonito gesto a los fans.

Bueno, tengo entendido que ese comic no es cualquier comic, es uno que destaca mucho en las historietas de Batman, asi que no nos extrañe, Burton es selectivo.


Lo mismo digo.



Ten en cuenta Marty que hablamos de Batman no de Bruce Wayne, (bueno, al menos yo me estoy suscribiendo solo a Batman) porque el Wayne de Keaton es obvio que no corresponde ni en físico ni en carácter al de los comics. En eso si te doy la razón, Burton se inventó un Bruce Wayne diferente, mas acorde a sus gustos personales.

Pero si dices que el Batman de Burton no se parece al de los comics pues me supongo entonces que en la mayoría de comics debe ser por el estilo de Adam West, o muy optimista, o muy bromista o muy luminoso, eso en cuanto a personalidad, en cuanto al desarrollo de la historia lo fantástico no fue invención del todo de Burton ni lo oscuro tampoco, el personaje tiene historias con toque fantástico también; ( al menos eso me han dicho) la única diferencia significativa que pensé que tenía era el de matar, ¡ que otra gran diferencia le notas tú? que sus padres los haya matado el joker? que sea una venganza personal su lucha? sus motivos para su cruzada pueden variar en muchas historias, pero en lo demás yo creo que sigue siendo Batman, al menos en imagen, si tú le das mucha importancia a sus detalles psicológicos yo la verdad no se los doy, veo las películas de Burton y veo un comic de Batman ( el de HUSH, ese lo leí entero) y no veo mucha diferencia entre el Batman de ese comic y el de Burton, en dicho comic que me imagino que conoces, también se ve a un Batman colérico que golpea con saña y trata de matar al joker al igual que con Burton, y si no lo mata es porque se lo impide Gordon. Como te digo, es la única gran diferencia que le noto a Batman con el poco comic que he leido, que el de Burton si mata, es todo, pero en lo demás lo veo igual, al menos el Batman del comic HUSH es bastante impulsivo también y se deja llevar por la cólera como el burtoniano.

Yo si que le llamo influencia, mas que nada de imagen, por ejemplo en la catwoman de Hatwahay, es mas que obvio que recuerda a la caracterización de la actriz Newman, ahora como decía psicológicamente por supuesto que no es el mismo personaje, el de la serie era en plan chusco y acartonado, la gata malvada porque sí, el personaje de Rises no se compara de ningún manera, pero te insisto que es un ejemplo de una influencia importante de la serie. En los demás si te daría la razón de que no pasan de simples guiños, como Robin, alguna escena de Batman en Begins, ( como cuando va trepando por las paredes de las casas) por supuesto eso lo habrá hecho en los comics, pero muchos como yo solo recordábamos lo visto en la serie.

Pues fíjate que a mi en lo personal el Batman de Bale lo notaba muy parecido al de Batman forever (en el traje, en la forma de desenvolverse,)quizás no es justo llamarlo influencia, pero a mi me lo recordaba. El de Burton parece mas una estatua viviente y habla muy poco; el de Nolan es mas desenvuelto, habla mucho mas que el de Burton, en fin, que lo noto mas parecido a la versión de Forever en ese aspecto. Y no digo que a Nolan le hayan gustado esas películas, pero no tengo ninguna duda de que por lo menos las vio.

Yo veo algún guiño a Burton y a la serie de West, pero no lo llamaría influencia, porque no afecta a la forma de narrar o a la historia en sí. De Schumcher sí que no veo nada, ni siquiera un guiño. Dudo que a Nolan le guste nada de esas películas.

¿De Adam West? ¿Dónde lo ves?

Ya que estamos, aprovecho para preguntarte, Marty. ¿Para tí qué villano es el mejor tratado del Batman de Adam West? Ojo, partiendo de la base de lo que es la serie, teniendo en cuenta ese estilo camp y paródico.

Hace mucho que no veo capítulos, pero tengo el largometraje en DVD y en BD (que por cierto, no sé si lo tenéis pero os recomiendo que lo compréis en BD: tiene un extra que consiste en ver el Batmóvil con zoom que es impresionante) y, por lo que he visto, los mejor tratados son el Jóker de César Romero (a Michael Uslan no le gusta mucho) y Catwoman (la de Lee Meriwether, que es la que parece en la película, me gusta bastante; la de Newmar, por lo que puedo recordar, me gustó mucho en su día también). Dentro de lo paródicos que resultan, quizá estos dos son los que son más fieles al cómic, porque el Pingüino es demasiado caricaturesco, con esos tics y esos sonidos de pato; y el Riddler muy bufón, parece una mala copia del Jóker (el Riddler de los cómics es un personaje serio, no hace payasadas).

¿En la serie no aparecía Dos Caras, verdad?

Pues fíjate que a mi en lo personal el Batman de Bale lo notaba muy parecido al de Batman forever (en el traje, en la forma de desenvolverse,)quizás no es justo llamarlo influencia, pero a mi me lo recordaba. El de Burton parece mas una estatua viviente y habla muy poco; el de Nolan es mas desenvuelto, habla mucho mas que el de Burton, en fin, que lo noto mas parecido a la versión de Forever en ese aspecto. Y no digo que a Nolan le hayan gustado esas películas, pero no tengo ninguna duda de que por lo menos las vio.

No he contado las líneas de diálogo de Bale, pero lo que es evidente es que el de Batman de Keaton habla muy poco. En la primera habla poco, en la segunda algo más, pero es un Batman muy silencioso, y en ese aspecto más fiel a los cómics. ¿O no, Marty?

Iniciado por Masonia

Bueno, tengo entendido que ese comic no es cualquier comic, es uno que destaca mucho en las historietas de Batman, asi que no nos extrañe, Burton es selectivo.

Por supuesto, hizo bien en leerlo. Lo que digo es que debió leer alguno más. Es un cómic muy breve y centrado casi totalmente en el Joker, Batman sale poco y sin desarrollo (a lo mejor por eso hizo así su película).

Ten en cuenta Marty que hablamos de Batman no de Bruce Wayne, (bueno, al menos yo me estoy suscribiendo solo a Batman) porque el Wayne de Keaton es obvio que no corresponde ni en físico ni en carácter al de los comics. En eso si te doy la razón, Burton se inventó un Bruce Wayne diferente, mas acorde a sus gustos personales.

Pero si dices que el Batman de Burton no se parece al de los comics pues me supongo entonces que en la mayoría de comics debe ser por el estilo de Adam West, o muy optimista, o muy bromista o muy luminoso, eso en cuanto a personalidad, en cuanto al desarrollo de la historia lo fantástico no fue invención del todo de Burton ni lo oscuro tampoco, el personaje tiene historias con toque fantástico también; ( al menos eso me han dicho) la única diferencia significativa que pensé que tenía era el de matar, ¡ que otra gran diferencia le notas tú? que sus padres los haya matado el joker? que sea una venganza personal su lucha? sus motivos para su cruzada pueden variar en muchas historias, pero en lo demás yo creo que sigue siendo Batman, al menos en imagen, si tú le das mucha importancia a sus detalles psicológicos yo la verdad no se los doy, veo las películas de Burton y veo un comic de Batman ( el de HUSH, ese lo leí entero) y no veo mucha diferencia entre el Batman de ese comic y el de Burton, en dicho comic que me imagino que conoces, también se ve a un Batman colérico que golpea con saña y trata de matar al joker al igual que con Burton, y si no lo mata es porque se lo impide Gordon. Como te digo, es la única gran diferencia que le noto a Batman con el poco comic que he leido, que el de Burton si mata, es todo, pero en lo demás lo veo igual, al menos el Batman del comic HUSH es bastante impulsivo también y se deja llevar por la cólera como el burtoniano.

Bueno, tú es que diferencias entre Batman y Bruce Wayne, y para mí es el mismo personaje. Como el propio Michael Keaton decía, la clave del personaje es Bruce Wayne, porque es quien te da la clave de por qué existe Batman, por qué ese hombre se viste así y actúa así. Y Burton dibujó un Wayne muy distinto al del cómic: retraído, despistado, ausente, y un hermitaño que se encierra en su mansión y unos periodistas como Vicky Vale y Knox ni siquiera reconocen su cara. Por otro lado, Burton lo retrata casi como un esquizofrénico con doble personalidad, mientras en los comics (por lo general) es un hombre obsesionado con su misión, pero no con doble personalidad.

Yo si que le llamo influencia, mas que nada de imagen, por ejemplo en la catwoman de Hatwahay, es mas que obvio que recuerda a la caracterización de la actriz Newman, ahora como decía psicológicamente por supuesto que no es el mismo personaje, el de la serie era en plan chusco y acartonado, la gata malvada porque sí, el personaje de Rises no se compara de ningún manera, pero te insisto que es un ejemplo de una influencia importante de la serie. En los demás si te daría la razón de que no pasan de simples guiños, como Robin, alguna escena de Batman en Begins, ( como cuando va trepando por las paredes de las casas) por supuesto eso lo habrá hecho en los comics, pero muchos como yo solo recordábamos lo visto en la serie.

Para mí es un guiño sin más.

Pues fíjate que a mi en lo personal el Batman de Bale lo notaba muy parecido al de Batman forever (en el traje, en la forma de desenvolverse,)quizás no es justo llamarlo influencia, pero a mi me lo recordaba. El de Burton parece mas una estatua viviente y habla muy poco; el de Nolan es mas desenvuelto, habla mucho mas que el de Burton, en fin, que lo noto mas parecido a la versión de Forever en ese aspecto. Y no digo que a Nolan le hayan gustado esas películas, pero no tengo ninguna duda de que por lo menos las vio.

Bueno, es que Kilmer y Bale tienen una cuerpo parecido (en el caso de Kilmer ya no, pero eso es otra historia ). Pero no, no veo influencia. Que los dos hablen más que el de Keaton no tiene nada que ver, a Batman en los comics se le ha representado así mucho.

Iniciado por jack napier

¿De Adam West? ¿Dónde lo ves?

Principalmente, el traje de Catwoman.

Ya que estamos, aprovecho para preguntarte, Marty. ¿Para tí qué villano es el mejor tratado del Batman de Adam West? Ojo, partiendo de la base de lo que es la serie, teniendo en cuenta ese estilo camp y paródico.

Hace mucho que no veo capítulos, pero tengo el largometraje en DVD y en BD (que por cierto, no sé si lo tenéis pero os recomiendo que lo compréis en BD: tiene un extra que consiste en ver el Batmóvil con zoom que es impresionante) y, por lo que he visto, los mejor tratados son el Jóker de César Romero (a Michael Uslan no le gusta mucho) y Catwoman (la de Lee Meriwether, que es la que parece en la película, me gusta bastante; la de Newmar, por lo que puedo recordar, me gustó mucho en su día también). Dentro de lo paródicos que resultan, quizá estos dos son los que son más fieles al cómic, porque el Pingüino es demasiado caricaturesco, con esos tics y esos sonidos de pato; y el Riddler muy bufón, parece una mala copia del Jóker (el Riddler de los cómics es un personaje serio, no hace payasadas).

Yo creo que todos son versiones paródicas pero que reflejan bastante lo que eran esos personajes en los comics de la época. Probablemente Catwoman sea la más conseguida. Y sí, el Ridller de Frank Gorshin es muy "chisposo", pero al lado del de Carrey queda contenido. Lo prefiero.

¿En la serie no aparecía Dos Caras, verdad?

No, consideraron que era demasiado terrorífico para el tono y público que buscaban.

No he contado las líneas de diálogo de Bale, pero lo que es evidente es que el de Batman de Keaton habla muy poco. En la primera habla poco, en la segunda algo más, pero es un Batman muy silencioso, y en ese aspecto más fiel a los cómics. ¿O no, Marty?

Depende del guionista, el Batman de O'Neil y Neal Adams por ejemplo se pegaba sus buenas parrafadas, y hay otros más callados. Hay que tener en cuenta que el Batman de Burton no tiene relación con Gordon, que es con quien más habla en los comics. Tiene sentido porque quiere crear un personaje extremadamente aislado, solitario y misterioso. Pero eso no quiere decir que el de Bale esté mal, es un personaje distinto. Creo que es un acierto que el de Burton sea tan silencioso, y creo que el de Nolan habla lo que tiene que hablar.

¿No te gusta Cesar Romero? Precisamente el de Nicholson saca algunas cosas de su Jóker: por ejemplo, en la película utiliza el electroshock, en la serie creo que usa la Flor de Acido, y tú mismo explicaste un día que la escena del Museo, Burton la saca de una escena de la serie donde pintarrajea los cuadros.





Si tuviera que quedarme con dos, me quedaría con el Jóker y Catwoman, sin ninguna duda. Por cierto, el Pingüino de Burgess Meredith me resulta insoportable. En los extras cuentan que tuvo un tremendo éxito gracias a la interpretación de Meredith. Sigo sin verle la "gracia".

Depende del guionista, el Batman de O'Neil y Neal Adams por ejemplo se pegaba sus buenas parrafadas, y hay otros más callados. Hay que tener en cuenta que el Batman de Burton no tiene relación con Gordon, que es con quien más habla en los comics. Tiene sentido porque quiere crear un personaje extremadamente aislado, solitario y misterioso. Pero eso no quiere decir que el de Bale esté mal, es un personaje distinto. Creo que es un acierto que el de Burton sea tan silencioso, y creo que el de Nolan habla lo que tiene que hablar.

No, no, para nada, no digo que esté mal el de Bale. Sencillamente, a mí me parece mejor la interpretación de Keaton. Ya sabes que me fascina ese toque Burtoniano, misterioso y depresivo

-No es que no me guste Romero, es que no me va mucho la idea del Joker como un simple bromista. Si se le quita el lado asesino pierde toda la "gracia". Por eso me gusta el de Nicholson, aunque usa gadgets y hace bromas (y como dices tiene algún guiño al de Romero, incluyendo la escena del museo), tiene un lado asesino y peligroso.

-Sí, ya sabes que a mí también me gusta más la interpretación de Keaton (de la parte de Batman) que la de Bale.

Yo creo que la clave es tomarse la serie como un divertimento ligero, no buscarle pies al gato. Ese Jóker no va a clavar plumas en gargantas ni cuchillos en la mano, ni va a gasear a nadie... aún así el de Romero me parece muy divertido y disfrutable; en ese contexto, por supuesto. Por lo menos, guarda fidelidad, como dices, en su vertiente cómica, cosa que la gran mayoría de los villanos que aparecen en la serie, ni eso

Iniciado por jack napier

¿No te gusta Cesar Romero? Precisamente el de Nicholson saca algunas cosas de su Jóker: por ejemplo, en la película utiliza el electroshock, en la serie creo que usa la Flor de Acido, y tú mismo explicaste un día que la escena del Museo, Burton la saca de una escena de la serie donde pintarrajea los cuadros.





Si tuviera que quedarme con dos, me quedaría con el Jóker y Catwoman, sin ninguna duda. Por cierto, el Pingüino de Burgess Meredith me resulta insoportable. En los extras cuentan que tuvo un tremendo éxito gracias a la interpretación de Meredith. Sigo sin verle la "gracia".



No, no, para nada, no digo que esté mal el de Bale. Sencillamente, a mí me parece mejor la interpretación de Keaton. Ya sabes que me fascina ese toque Burtoniano, misterioso y depresivo

De todos modos, sigo sin ver que su Batman sea tan diferente del comic que conozco, su Bruce Wayne es otra cosa.


Cierto, porque en realidad me interesa mas el murciélago que Bruce Wayne, no se por qué pero Bruce Wayne nunca me ha llamado mucho la atención, será porque de cara a la gente es un playboy, yo sé que solo es una máscara de actitud, pero de todos modos nunca me ha interesado el lado del hombre sin el traje, por eso hasta cierto punto comprendo a Burton y me llegaron a cansar mas las películas de Nolan, que al contrario se centraron más en Wayne. No te discuto que Nolan sea mas fiel al material de origen pero en mi caso no siempre veo como algo positivo guardar fidelidad a una novela, comic o cualquiera que sea la base de un personaje. En ocasiones sí, pero en otras no.

Un guiño puede ser que el policía tenga Robin como nombre de pila, pero un traje o una caracterización ya es otra cosa,si Selina se viste como la Catwoman de los sesenta y además sale así en muchas escenas de la película ya no es lógico llamarlo solamente un guiño, es algo mas que eso. En una película la imagen que se da de los personajes es muy importante, es mas que obvio que la catwoman que tenian en mente Nolan o su hermano era la de los sesenta ( al menos físicamente hablando) y lo plasmaron en imagen, es una influencia de dicho programa, aunque quizás la única.

Pues lo sigo viendo igual, en algunos aspectos como los que te mencioné el Batman de Bale me recordaba algo al de Kilmer ( seré la única en el planeta que piense eso pero así es)

Iniciado por freeloop

Saludos Masonia. Muchas gracias por tu bienvenida. Ya veo que eres de México. Espero poder visitarlo.

A mí no me gusta tanto Robin. Dentro del universo de Batman, donde más me ha agradado es en la Serie Animada. Igualmente, creo que Chris O'Donnell tuvo una respetable actuación en "Batman forever". Pero sí tengo entendido que Burton tuvo en planes a Robin, lo que no quiere decir que le gustara. Es cierto, no sabía cómo encajarlo.

Originalmente, Robin iba a aparecer en la primera película. Luego se dejó por fuera la idea. Y visionaba presentarlo en la tercera entrega, cosa que no pudo lograr en lo personal, y le correspondió a Schumacher. Tengo entendido que estos eran los bocetos del Robin de Burton:



Y este habría sido la elaboración de la historia de Robin, no representada finalmente en la primera película (1989):



Si no me equivoco, en algún lugar alguna vez leí que a Nolan tampoco le encontraba la vuelta de como incluir a Robin.

Cuando gustes Freeloop, seras muy bienvenido a mi país, espero que te guste.

En cuanto a Robin, como yo me inicié en Batman con la serie de TV pues estaba algo habituada al personaje y no me parecía tan ridículo, excepto algo cuando se soltaba con eso de " Santos esto Batman" o "Santos aquello", ¡uf! allí si que me chocaba algo.Cuando vi Batman de Burton estaba esperando todo el tiempo que saliera el chico maravilla, incluso recuerdo que atrás de mi butaca había unos adolescentes de unos 12 0 13 años que a media película se soltaron gritando: ¡ que salga Robin! ¡ que salga Robin!

Pero después de ver la película comprendí que un Robin de ninguna manera tenía cabida en el diseño de ese director, hubiese sido ridículo, aún cuando fuera un actor afroamericano quien lo encarnara como había pensado Burton, caso de ceder a las exigencias de Warner.

Y en cuanto a la imagen que pensaba Burton para él, pues no estaba mal, pero así ya no sería Robin sino ....ay Dios , que no recuerdo el nombre de Grayson como héroe solitario.

El caso de Nolan fue todo lo contrario, se cansó de decir que nunca metería ese personaje y Bale todavía lo secundaba y todo para que al final nos lo metieran, sin el traje si, y hecho policía para disimular, pero el tipo se terminó llamando "Robin", si Nolan terminó haciéndole un guiño al personaje no creo que fuera precisamente porque le desagradara.

No, yo creo que al único que nunca le gustó Robin fue a Burton, son las únicas películas donde jamás hace su aparición ni se menciona siquiera al compañero de Batman, y si ha hecho una tercera, me corto una mano a que se da la maña de no meterlo tampoco.

La-La-Land records os felicita las fiestas

Madre míaaaaaa, . Intentaré comprarla cuanto antes. Espero no quedarme sin ella...

Carteles de la trilogía de Nolan en estilo "precuelas galácticas"







Y esta de regalo para mi amigo Marty, que sé que no le gusta nada TDKR

Iniciado por Masonia

Cierto, porque en realidad me interesa mas el murciélago que Bruce Wayne, no se por qué pero Bruce Wayne nunca me ha llamado mucho la atención, será porque de cara a la gente es un playboy, yo sé que solo es una máscara de actitud, pero de todos modos nunca me ha interesado el lado del hombre sin el traje, por eso hasta cierto punto comprendo a Burton y me llegaron a cansar mas las películas de Nolan, que al contrario se centraron más en Wayne. No te discuto que Nolan sea mas fiel al material de origen pero en mi caso no siempre veo como algo positivo guardar fidelidad a una novela, comic o cualquiera que sea la base de un personaje. En ocasiones sí, pero en otras no.

Es que para mí lo interesante de las películas de Nolan es que desarrollan a Wayne como personaje de modo que logra que me interese y preocupe por él. Y eso repercute en beneficio de Batman, porque entiendes las razones del hombre que va dentro del traje, y te preocupas por él. En las de Burton veo una fascinación visual con el personaje de Batman, pero lógicamente eso desaparece cuando va de civil porque Burton prefiere no desarrollar al personaje y dejarlo en la ambigüedad y el misterio.

Un guiño puede ser que el policía tenga Robin como nombre de pila, pero un traje o una caracterización ya es otra cosa,si Selina se viste como la Catwoman de los sesenta y además sale así en muchas escenas de la película ya no es lógico llamarlo solamente un guiño, es algo mas que eso. En una película la imagen que se da de los personajes es muy importante, es mas que obvio que la catwoman que tenian en mente Nolan o su hermano era la de los sesenta ( al menos físicamente hablando) y lo plasmaron en imagen, es una influencia de dicho programa, aunque quizás la única.

Te daría la razón si verdaderamente Hathaway llevara un traje de gata como en la serie, pero no, no lleva orejas de gato, sino esas lentes especiales para sus robos, que al ponerlas en la cabeza dan la imagen de orejas, y recuerda a la de la serie. Por eso lo considero guiño y no influencia.

Pues lo sigo viendo igual, en algunos aspectos como los que te mencioné el Batman de Bale me recordaba algo al de Kilmer ( seré la única en el planeta que piense eso pero así es)

Pues precisamente Bale, que ha hablado bastante mal de las películas de Schumacher... Te pueden recordar los dos actores entre sí, pero el enfoque del personaje es muy distinto (aunque se basa en la misma fuente, el de los comics, así que lógicamente alguna similitud puede haber).

Iniciado por Masonia

El caso de Nolan fue todo lo contrario, se cansó de decir que nunca metería ese personaje y Bale todavía lo secundaba y todo para que al final nos lo metieran, sin el traje si, y hecho policía para disimular, pero el tipo se terminó llamando "Robin", si Nolan terminó haciéndole un guiño al personaje no creo que fuera precisamente porque le desagradara.

No, yo creo que al único que nunca le gustó Robin fue a Burton, son las únicas películas donde jamás hace su aparición ni se menciona siquiera al compañero de Batman, y si ha hecho una tercera, me corto una mano a que se da la maña de no meterlo tampoco.

Blake no es un "Robin sin traje", porque en ningún momento actúa como compañero o ayudante de Batman, sino de Gordon. No le hicieron policía para disimular, sino que era el personaje necesario en la historia. El proceso es al contrario, no es que pensaran "¿cómo podemos meter a Robin?" y que crearan a Blake, sino que Nolan tenía muy claro que su final es que alguien

Spoiler:

tomaría el testigo de Bruce Wayne como Batman

y por eso se creó el personaje de Blake, y una vez creado (con todos sus matices incluida su profesión), se decidió añadirle el guiño del nombre al final, que realmente no cambia nada del personaje ni la historia, podía no estar y sería lo mismo.

A Nolan no le gustaba Robin, ya lo dijo más de una vez, pero metió el guiño como reconocimiento a un elemento que ha estado presente en la historia de Batman. A Burton tampoco le gustaba, pero él sí consideró usarlo, y hasta eligió a un actor, aunque por suerte al final cambió de idea.

Hombre, para ser justos, yo creo que Kilmer no lo hace tan mal (de hecho es una de las cosas positivas de Forever) y a tí tampoco te desagrada, Marty; quitando alguna escena, como esa de la fiesta de Nygma, en donde se queda clavado con Chase sonriendo. También es cierto que su Bruce Wayne trabaja más la faceta de Playboy que la de Keaton. No obstante, se queda a años luz del de Bale. El de Clooney, curiosamente, es el más parecido físicamente al Wayne de los cómics y el peor de todos con diferencia. Lástima que cayera en tan malas manos.

Yo creo que Burton no quería a Robin ni en pintura y, pensándolo bien, el personaje de Robin no encaja para nada en el universo Burtoniano de Batman. No pegaría ni con cola con ese Batman atormentado y solitario, ¿para qué va a querer ese tipo de Batman a un pupilo a su lado? En mi opinión, le vaciaría de contenido. Yo me alegro mucho que Burton no lo usara, a pesar de los intentos de Warner de meterlo a toda costa.

Iniciado por Marty_McFly

Es que para mí lo interesante de las películas de Nolan es que desarrollan a Wayne como personaje de modo que logra que me interese y preocupe por él. Y eso repercute en beneficio de Batman, porque entiendes las razones del hombre que va dentro del traje, y te preocupas por él. En las de Burton veo una fascinación visual con el personaje de Batman, pero lógicamente eso desaparece cuando va de civil porque Burton prefiere no desarrollar al personaje y dejarlo en la ambigüedad y el misterio.




Te daría la razón si verdaderamente Hathaway llevara un traje de gata como en la serie, pero no, no lleva orejas de gato, sino esas lentes especiales para sus robos, que al ponerlas en la cabeza dan la imagen de orejas, y recuerda a la de la serie. Por eso lo considero guiño y no influencia.




Pues precisamente Bale, que ha hablado bastante mal de las películas de Schumacher... Te pueden recordar los dos actores entre sí, pero el enfoque del personaje es muy distinto (aunque se basa en la misma fuente, el de los comics, así que lógicamente alguna similitud puede haber).




Blake no es un "Robin sin traje", porque en ningún momento actúa como compañero o ayudante de Batman, sino de Gordon. No le hicieron policía para disimular, sino que era el personaje necesario en la historia. El proceso es al contrario, no es que pensaran "¿cómo podemos meter a Robin?" y que crearan a Blake, sino que Nolan tenía muy claro que su final es que alguien

Spoiler:

tomaría el testigo de Bruce Wayne como Batman

y por eso se creó el personaje de Blake, y una vez creado (con todos sus matices incluida su profesión), se decidió añadirle el guiño del nombre al final, que realmente no cambia nada del personaje ni la historia, podía no estar y sería lo mismo.

A Nolan no le gustaba Robin, ya lo dijo más de una vez, pero metió el guiño como reconocimiento a un elemento que ha estado presente en la historia de Batman. A Burton tampoco le gustaba, pero él sí consideró usarlo, y hasta eligió a un actor, aunque por suerte al final cambió de idea.

Si, te entiendo, hasta cierto punto me pareció una novedad interesante de Nolan, en Batman begins, pero ya en las restantes películas me cansó algo que siguiera centrándose en Wayne y dejara cada vez mas de lado la imagen como Batman, como dices sale sólo lo que debe de salir porque a Nolan le interesan otras lineas del argumento, pero insisto que Bruce Wayne me cansa mucho.


Y yo te daría la razón si Nolan se hubiese abstenido de incluir esas lentes para aparentar orejas de gato, porque es obvio que no le va a poner orejas de verdad, es un detalle mínimo, todo lo demás concuerda con el traje de la Newman, incluso una persona que no sea muy observadora puede pensar que en realidad son orejas de gato. Cuanto mas si Nolan podía haber elegido cualquier otra caracterización para catwoman de los comics, ya que en los mismos la han vestido de muy diversas maneras, con cabello corto o con faldas incluso, pero no, fue a elegir precisamente el de la serie.

Lo que diga Bale de Schumacher no tiene nada que ver, y vuelvo a recalcar que no es la psicología del personaje, ni la historia, ni el físico de los actores lo que me hace relacionarlos, sino algunos detalles de sus respectivos Batman que concuerdan un poco.

Pero se llamó Robin al final, Nolan no tenía ninguna necesidad de recordarle al público al compañero de aventuras de Batman a no ser que tuviera en alguna estima al personaje, como bien dices su historia no tenia ninguna relación con el chico maravilla. Incluso si se hubiera llamado al final Grayson te daría la razón que ni eso tenía por qué recordar a Robin tampoco, pero la palabra "Robin" dice mucho.

Ya sabemos que en la primera película Burton no tenia tanta libertad de creación,así que no creo que por su gusto haya decidido incorporar a Robin, creo que mas bien fue por presión de la productora y la prueba es que en returns en donde tuvo oportunidad de meterlo no lo hizo.

Iniciado por jack napier

Hombre, para ser justos, yo creo que Kilmer no lo hace tan mal (de hecho es una de las cosas positivas de Forever) y a tí tampoco te desagrada, Marty; quitando alguna escena, como esa de la fiesta de Nygma, en donde se queda clavado con Chase sonriendo. También es cierto que su Bruce Wayne trabaja más la faceta de Playboy que la de Keaton. No obstante, se queda a años luz del de Bale. El de Clooney, curiosamente, es el más parecido físicamente al Wayne de los cómics y el peor de todos con diferencia. Lástima que cayera en tan malas manos.

No he criticado a Kilmer, que creo que hizo un buen trabajo. Sólo digo que no veo influencia de su Batman en el de Bale.

Iniciado por Masonia

Y yo te daría la razón si Nolan se hubiese abstenido de incluir esas lentes para aparentar orejas de gato, porque es obvio que no le va a poner orejas de verdad, es un detalle mínimo, todo lo demás concuerda con el traje de la Newman, incluso una persona que no sea muy observadora puede pensar que en realidad son orejas de gato. Cuanto mas si Nolan podía haber elegido cualquier otra caracterización para catwoman de los comics, ya que en los mismos la han vestido de muy diversas maneras, con cabello corto o con faldas incluso, pero no, fue a elegir precisamente el de la serie.

Es que las lentes salen de los comics más recientes de Catwoman, donde por cierto también lleva un mono negro ceñido muy parecido al de Hathaway




Lo que pasa es que Nolan decide hacer un guiño a la Catwoman de la serie al hacer que esas lentes, al separarse en dos piezas, recuerde al antifaz y orejas de los 60. Pero no es un antifaz y orejas, por eso pienso que es más guiño que otra cosa.

Lo que diga Bale de Schumacher no tiene nada que ver, y vuelvo a recalcar que no es la psicología del personaje, ni la historia, ni el físico de los actores lo que me hace relacionarlos, sino algunos detalles de sus respectivos Batman que concuerdan un poco.

Hombre, algo tendrá que ver si defiendes que se inspiró en el Batman de Forever. No sé a qué "detalles" te refieres, pero lo más lógico es que si hay similitudes vengan de que están interpretando al mismo personaje, un millonario que da imagen de playboy pero está roto por dentro.

Pero se llamó Robin al final, Nolan no tenía ninguna necesidad de recordarle al público al compañero de aventuras de Batman a no ser que tuviera en alguna estima al personaje, como bien dices su historia no tenia ninguna relación con el chico maravilla. Incluso si se hubiera llamado al final Grayson te daría la razón que ni eso tenía por qué recordar a Robin tampoco, pero la palabra "Robin" dice mucho.

Claro que dice mucho, es que si no la usara no sería un guiño. Y ya explicó Nolan que quiso hacer ese guiño a un personaje importante en la mitología de Batman, eso no es incompatible con que el personaje no le guste (de hecho, si le gustara lo habría usado en su trilogía, pero no, Batman no tiene ningún ayudante).

Ya sabemos que en la primera película Burton no tenia tanta libertad de creación,así que no creo que por su gusto haya decidido incorporar a Robin, creo que mas bien fue por presión de la productora y la prueba es que en returns en donde tuvo oportunidad de meterlo no lo hizo.

No lo incorporó, pero lo consideró seriamente, de lo contrario no habría contratado a un actor al que incluso hubo que pagar aunque no saliera al final.

Iniciado por Marty_McFly

No he criticado a Kilmer, que creo que hizo un buen trabajo. Sólo digo que no veo influencia de su Batman en el de Bale.




Es que las lentes salen de los comics más recientes de Catwoman, donde por cierto también lleva un mono negro ceñido muy parecido al de Hathaway




Lo que pasa es que Nolan decide hacer un guiño a la Catwoman de la serie al hacer que esas lentes, al separarse en dos piezas, recuerde al antifaz y orejas de los 60. Pero no es un antifaz y orejas, por eso pienso que es más guiño que otra cosa.




Hombre, algo tendrá que ver si defiendes que se inspiró en el Batman de Forever. No sé a qué "detalles" te refieres, pero lo más lógico es que si hay similitudes vengan de que están interpretando al mismo personaje, un millonario que da imagen de playboy pero está roto por dentro.




Claro que dice mucho, es que si no la usara no sería un guiño. Y ya explicó Nolan que quiso hacer ese guiño a un personaje importante en la mitología de Batman, eso no es incompatible con que el personaje no le guste (de hecho, si le gustara lo habría usado en su trilogía, pero no, Batman no tiene ningún ayudante).




No lo incorporó, pero lo consideró seriamente, de lo contrario no habría contratado a un actor al que incluso hubo que pagar aunque no saliera al final.

De acuerdo, pero ¡ y el detalle del cabello largo por ejemplo? en los comics mas recientes Selina lleva el cabello corto si no me equivoco, además el antifaz también lo porta la Selina de Hathaway en algún momento, mas coincidencias, es mas que un guiño, hasta el peinado lo lleva como la gata sesentera, el personaje de Hathaway recuerda en un 90% a la de Newman físicamente, salvo el detalle de las gafas que fue inspirado en los comic recientes. Yo diría mas bien que el guiño se lo hizo a la catwoman actual de los comics con el detalle ese de las gafas formando orejas, lo demás es todo un homenaje a la caracterización de Newman. Se nota que a Nolan o a su hermano o a los dos les encantaba esa mujer gato.


No, yo jamas dije que el Batman de Bale haya sido inspirado en el de Forever, dije que el de Bale se me hacía "un poco " parecido en algunos aspectos al Batman de forever, hasta dije que quizás no era justo llamarlo influencia, y especifiqué muy bien en que aspectos me parecía que se parecían "algo".

Pues yo si creo que no es lógico que le haga un guiño a algo que no le guste o que no le parezca, no digo tampoco que le apasione el personaje o que sea un fan del mismo , pero no se olvidó de él. Quieras o no Marty, Nolan mencionó a Robin y Burton no. Está claro cual de los dos lo consideraba menos importante en una historia de Batman. Si insistes que a Nolan no le gusta Robin porque el mismo lo dijo esta bien,así ha de ser, pero a pesar de todo tú mismo reconoces que le daba importancia como personaje.


Insisto, no creo que haya sido Burton el que lo haya considerado "seriamente" como dices, sino presionado, es la productora la que paga a los actores y la que en algunas ocasiones decide que personajes explotar, la primer película de Burton tuvo mucha mano e interferencia además de él, tú mismo lo has dicho.

A propósito, ¿ no resulta algo extraño que los villanos de las películas de Batman de los ochentas fueran precisamente los villanos que mas salían en el programa de los sesentas? me refiero al joker, al pingüino, a catwoman y al acertijo, ¿sería una imposición de la productora que villanos protagonizaban las películas? en los comics por supuesto había muchos otros villanos interesantes, pero me resulta curioso que en las películas de los ochentas salieran a escena primero los villanos mas recurrentes del programa de West.

Quizás la razón era que la productora le apostaba mas a los villanos del programa ( que llegaban a mas gente) que a los comics.

Iniciado por Masonia

De acuerdo, pero ¡ y el detalle del cabello largo por ejemplo? en los comics mas recientes Selina lleva el cabello corto si no me equivoco, además el antifaz también lo porta la Selina de Hathaway en algún momento, mas coincidencias, es mas que un guiño, hasta el peinado lo lleva como la gata sesentera, el personaje de Hathaway recuerda en un 90% a la de Newman físicamente, salvo el detalle de las gafas que fue inspirado en los comic recientes. Yo diría mas bien que el guiño se lo hizo a la catwoman actual de los comics con el detalle ese de las gafas formando orejas, lo demás es todo un homenaje a la caracterización de Newman. Se nota que a Nolan o a su hermano o a los dos les encantaba esa mujer gato.

El pelo largo no es exclusivo de la Catwoman de la serie, y tampoco Hathaway lo llevaba igual. En la serie era más corto, y muy a lo años 60, a lo Jackie Kennedy. Hathaway lo lleva a su estilo habitual (antes de cortárselo para "Los miserables").
Y las lentes no es lo único que remite a los comics actuales: el mono negro con cremallera (e incluso el aro para subirla) es muy parecido. Pero vamos, todo esto se reduce a que lo que llamo guiño tú lo llamas influencia.

Pues yo si creo que no es lógico que le haga un guiño a algo que no le guste o que no le parezca, no digo tampoco que le apasione el personaje o que sea un fan del mismo , pero no se olvidó de él. Quieras o no Marty, Nolan mencionó a Robin y Burton no. Está claro cual de los dos lo consideraba menos importante en una historia de Batman. Si insistes que a Nolan no le gusta Robin porque el mismo lo dijo esta bien,así ha de ser, pero a pesar de todo tú mismo reconoces que le daba importancia como personaje.

Pues yo lo veo perfectamente lógico. Nolan sabía que era su última película de Batman, y aunque no iba a usar el personaje porque no le gusta, quería dejar ese guiño para que esa parte importante de la historia de Batman tuviera su pequeño lugar en la trilogía.
A mí tampoco me gusta Robin, pero entiendo que es un elemento importante en la historia de Batman, no se puede obviar el tiempo que ha estado ahí. La opción de Nolan me parece perfecta: no me dio el disgusto de usar el personaje, pero metió un guiño al respecto que no entorpece la historia.
Y no entiendo como tú que ese simple guiño signifique que a Nolan le gustara más o menos que a Burton. A ninguno de los dos les gusta, eso está claro. Pero Nolan nunca se llegó a plantear usarlo y Burton sí.

Insisto, no creo que haya sido Burton el que lo haya considerado "seriamente" como dices, sino presionado, es la productora la que paga a los actores y la que en algunas ocasiones decide que personajes explotar, la primer película de Burton tuvo mucha mano e interferencia además de él, tú mismo lo has dicho.

Sí, pero donde más cerca estuvo de salir fue en la segunda, donde Burton tuvo carta blanca. Seguramente fue la productora la que le pidió que lo usara, y él lo consideró hasta el punto de contratar a un actor y elegir un uniforme.

A propósito, ¿ no resulta algo extraño que los villanos de las películas de Batman de los ochentas fueran precisamente los villanos que mas salían en el programa de los sesentas? me refiero al joker, al pingüino, a catwoman y al acertijo, ¿sería una imposición de la productora que villanos protagonizaban las películas? en los comics por supuesto había muchos otros villanos interesantes, pero me resulta curioso que en las películas de los ochentas salieran a escena primero los villanos mas recurrentes del programa de West.

Quizás la razón era que la productora le apostaba mas a los villanos del programa ( que llegaban a mas gente) que a los comics.

Es posible que quisieran atraer a los nostálgicos de la serie, sí. Pero también usaron a Dos Caras, Bane y Poison Ivy, que nunca salieron.

Por cierto, han salido nuevas fotos de la tienda de productos de Batman que iba a salir en "Batman vuelve" (se suponía que Batman se había convertido en una celebridad en Gotham y se vendían productos relacionados). No dejaba de ser un aspecto irónico, teniendo en cuenta la "batmanía" que provocó la primera película. De hecho, son productos reales, incluso hay un vídeo juego en que se ven fotos del Joker, Vicky Vale (ok, la gente vio que Batman la salvaba)... y Bruce Wayne. Supongo que no pensaban hacer un plano cercano de eso.