Tema: Seamos serios: Michael Bay es un mal director.

Que se lo digan al gran Lewobsky...

Los que nos gusta Bay no tenemos gusto cinematográfico? Pregunta que puede dar mucho de sí

Iniciado por T. Kurosawa

Esta es la definición de la RAE para cultura; las acepciones son tan abiertas que es como decir mucho y no decir nada.

Sin embargo, si que podemos sacar algunas conclusiones: si la cultura es un conjunto de conocimientos, tradiciones, eventos, etc... que definen el comportamiento y/o caracter de un pueblo, entonces Michael Bay es cultura: sus películas son muy vistas, tienen muchos fans, son populares e incluso más influyentes en lo estilístico, pero mucho más, de lo que es o fueran las películas de Truffaut en su momento. Y que conste que, a nivel personal, creo que Michael Bay no existe y Françoise Truffaut si.

Pero hace mucho tiempo ya que no concibo la cultura como un valor o un patrimonio de unos pocos, sino como una masa heterogénea que está en manos de muchos; podemos argumentar hasta el infinito acerca de las inclinaciones de cada uno, de la complejidad de unos autores u otros, etc, etc, etc... pero, objetivamente, no podemos decir esto es cultura y esto otro no lo es.

En todos los sectores de la vida, y en el cine no iba a ser menos, existen diversas tendencias y posicionamientos casi arquetípicos frente al objeto de estudio/admiración; tenemos al aficionado medio, el que simplemente disfruta ante un estímulo u otro sin plantearselo demasiado, al sectario que se traga solamente aquello que pertenezca su género fetiche, al consumidor eventual, etc..

Y siempre hay un sector especializado que, por culpa de su propia especialización, tiende a encerrarse en su propio círculo, de manera que lo que parte como análisis exhaustivo deviene fácilmente en dogma, y del dogma se pasa al elitismo y a la autocomplacencia, a la proclamación gratuita de la superioridad de criterio.

Y la especialización y el desarrollo de un criterio es tan necesario... como peligroso. Una vara de medir no debiera pasar a convertirse nunca en LA vara de medir; medir en centímetros no hace ni mejores ni peores los objetos que medirlos en pulgadas; la percepción de lo grande o lo pequeño no viene del centímetro sino de la comparación entre diversos objetos. Y cuando hablamos de cine, de música, de literatura, etc... la comparación jamás puede ser objetiva puesto que hablamos de sensaciones, percepciones e ideas que se producen en el interior del espectador.

El arte, como decía el otro, está en el ojo del que mira, y el que mira está sometido a tantos condicionantes fisicos, mentales, sociales, etc... que jamás encontraríamos unanimidad sobre cual debe ser la vara de medir verdadera, porque todo el mundo diría que la suya es la buena.

Me obligas a ponerme ensayístico, algo que me chifla entre tanto licenciadito en Comunicación Audiovisual con 9 temporadas de Buffy como mayor posesión, y aquí sí puedo lanzar la artillería dialéctica.

Primero, la única acepción de cultura aceptable es de los Antropólogos como conjunto de rasgos culturales. En ese sentido, el conjunto de rasgos del cine de Bay, de la estética California años 90, puede ser considerada baja cultura al lado de las características de una tradición mayor como podría ser -por ejemplo- la representada por Mario Camus en La Colmena. En ese sentido, se puede comparar perfectamente bajas y altas culturas por el sentido y alcance de una tradición determinada. Lo que hace Bay no tiene relevancia en apenas 10 años, y es difícil de pensar que dada su vacuidad, su pensada vacuidad -no vayamos a explotar la cabeza a los espectadores/compradores- se disolverá cual azucarillo de aquí a dos o tres años. Incluso menos.

Invito a revisar Bad Boys para que se vea cuán ridículo puede ser un director.

Ahora bien, si me hablas de Arte -y te apoyas en una teoría estética (cosa que dudo muchísimo-, Bay estaría en las antípodas de cualquier creación artística en los últimos 200 años. No existe atisbos de sugerencia, concrección, ruptura del marco ni mucho menos simbología visual avanzada. A favor de él: no lo pretende. Tampoco lo contrario es bueno: ahí tienes Greenaway y sus morrocotudas pajas culturales. Lo esencial, en mi opinión, es encontrar un equilibrio entre el público -el mercado ¡pongámonos godardianosestructuralistas!- y la visión que tenga el creador o el artista.

dejando a parte que la tengo más larga que la mayoría de vosotros, disfruto tanto con un Bay, con un Truffaut, con un Lynch, con un Woody Allen....sí, debo ser un ser superior

algo que me chifla entre tanto licenciadito en Comunicación Audiovisual con 9 temporadas de Buffy como mayor posesión,

Jo... yo ni lo uno ni lo otro... :'(

¡¡Niños!! Vámonos a otro post que ahora les toca a los mayores.

Iniciado por dawson

Los que nos gusta Bay no tenemos gusto cinematográfico? Pregunta que puede dar mucho de sí

A mi me gusta y tengo más y mejor gusto q cualquiera q vaya a responderme, así q la respuesta a tu pregunta es NO, lo uno no implica lo otro :cigarrito

Iniciado por Hidroboy

Jo... yo ni lo uno ni lo otro... :'(

¡¡Niños!! Vámonos a otro post que ahora les toca a los mayores.

¿Cuántos años me echas? Surprise me.

Iniciado por Deiv

A mi me gusta y tengo más y mejor gusto q cualquiera q vaya a responderme, así q la respuesta a tu pregunta es NO, lo uno no implica lo otro :cigarrito

Ya estamos, no me gusta mucho chulear

Jo, este hilo me ha dado un dolor de cabeza de los gordos. Tanto que he estado a punto de cerrarlo, pero he dicho, bah!, the show must go on.

Necesito evasión.

Voy a ponerme Transformers.

Iniciado por Rafalet

Jo, este hilo me ha dado un dolor de cabeza de los gordos. Tanto que he estado a punto de cerrarlo, pero he dicho, bah!, the show must go on.

Necesito evasión.

Voy a ponerme Transformers.

Pero sí es de los mejores mensajes del foro. Uno de los que tiene debate y palos: señal de todo progreso dialéctico.

Ahora es cuando El Loco Peligroso nos tiene que defender que Erice podría hacer el Espíritu de la Colmena con dos autobots y una autochica.

Yo reconozco que alguna de sus películas me ha resultado entretenida, otras un petardo, y otras ni siquiera me interesa verlas.

Pero lo peor, que se le puede echar en cara a este hombre, es que despues hemos tenido que soportar a Dominic Sena, Simos West o Mark Steven Johnson, por dar algún nombre, mucho menos talentosos e interesantes que él.

Iniciado por Rafalet

Voy a ponerme Transformers.

¿En HD DVD?

Iniciado por Hidroboy

Ambas cosas. Aunque no especificaré la respuesta a la segunda pregunta.

Cobarde....

Yo me pongo, sin dudarlo, en el lado de los defensores de Bay (cuántos somos? ¿2?, ¿3?)
No comprendo ni comprenderé por qué razón se le odia tanto, cuando yo lo admiro... Michael Bay es un director hecho y derecho, hace lo que hace, y lo hace bien.
A él tengo que agradecerle espectáculos visuales como son Dos Policías Rebeldes y secuela (que además considero mu cachondas y muy buenas películas de acción), la infravaloradísima "La Isla" y muchas otras...

además pienso que hay mucha gente que a menudo no sabe el tipo de cine que va a ver... si te dicen que Dos Policías Rebeldes o La Roca son películas de acción, qué diablos esperas ver? pues te encuentras con pelis de acción, y además de calidad.
Pero yo no se si es que la gente se piensa que va a ver El Padrino IV de Coppola o Casablanca 2 o a saber qué

Iniciado por Rafalet

Jo, este hilo me ha dado un dolor de cabeza de los gordos. Tanto que he estado a punto de cerrarlo...

Porque? Si es lo que tiene mas chicha desde hace tiempo?

Estaba de coña.

¿En HD DVD?

En eso y en el siguiente formato.

En este hilo, que lleva ya 6 páginas, tan sólo he visto dos intervenciones dignas de leer. Una ha sido la de Toshiro, y otra la contestación de Pornosawa. Todo lo demás, paja. Y lo digo sin intención de ofender.

Es el mal endémico de cinefilia que ya comenté hace tiempo... La mayoría de opiniones son meros posicionamientos a favor o en contra de algo, con afirmaciones basadas en el prejuicio, en suponer que la idea propia es compartida por una gran masa y por lo tanto no hay que argumentarla, en la vaguería del +1, o peor aún, en el creerse elite y despreciar lo que digan los demás.

Y antes de que nadie me lance el primer ladrillo en la nuca, ahí va mi humilde opinión sobre Bay.

Es un director con un estilo propio, desde luego. Llamadlo California 90, videoclipero, efectista, como queráis. Yo diría que Michael Bay es en sí un subgénero de la acción; exagerado, poco amigo del realismo y que siempre busca impactar al espectador con explosiones imposibles y situaciones límite. Cuando se estrenó "La Roca" en España, recuerdo que la gente en el cine se quedaba pasmada con casi todas las escenas de acción. Supongo que la novedad entusiasmó... y la película, aunque argumentalmente es casi risible, si se toma como mero divertimento es acción de alto standing.

¿Lo bueno de Michael Bay?

- Sabe trabajar con los mejores actores y sacarles partido en el rol de duros.
- Tiene escenas memorables, en cuanto a impacto visual y en cuanto a innovación.
- Sus películas, buenas o malas, tienen un elevadísimo grado de revisionado. Te gusten o no, al cabo de un mes no te importaría volver a verlas si alguien te lo pide.

¿Lo malo de Michael Bay?

- No le interesa ahondar en las facetas de los personajes más allá del estereotipo que cada uno de ellos representa.
- No se molesta en hacer creíble ninguno de los subgéneros que mezcla. Ni se acerca al sci-fi, ni al suspense, ni al drama, ni a la comedia. Siempre se desliza por encima de esos subgéneros y los ridiculiza.
- Siempre mete cagarros en algunas escenas de sus pelis que pueden "sacarte" de la pantalla si no tienes buenas tragaderas. En ocasiones incluso provoca sonrojo o vergüenza ajena.
- Tiende a tratar al espectador por gilipollas, dejando poco a la suposición o a la deducción argumental.

Armageddon, por ejemplo. Es criticable desde mil flancos distintos, pero es una de esas pelis que te pones en el Home Cinema y te hace revivir el día del estreno. Las escenas que se vieron por primera vez en Armageddon, por irreales y fantásticas que parezcan hoy en día, siguen conservando magia, atracción estética. Su banda sonora, música diría yo, es memorable. Y tomaría miles de planos como ejemplos de buena dirección y montaje excepcional.

Luego, el puñetero Miguelito también sabe tocar la fibra de la emoción en el espectador, el trio Liv Tyler + Ben Affleck + Bruce Willis no sólo funciona a nivel cómico, sino a nivel emotivo. ¿Quién no siente un cierto nudo en la garganta en las escenas finales de este megaflick?

La isla es un buen ejemplo de algo que podría haber sido un producto mucho más sesudo e interesante en manos de Spielberg (a Minority Report me remito). Bay sin embargo no se complica, primero nos presenta La isla como un magnífico thriller de huída, dando esperanzas a quienes aún esperábamos algo de él, para a mitad film darnos un bofetón y volver a su terreno: explosiones y escenas imposibles. Sin embargo no deja de tener momentos destacables y presentar ideas brillantes.

Y así podría seguir con toda su filmografía. Transformers me repugna porque nunca he sido fan de los juguetes, ni de la serie, ni he vivido esa fiebre, pero también reconozco todos sus méritos. ¿Bad Boys? Es una chorrada solemne, pero aún así está bien dirigida la cabrona.

¿Si me gusta Michael Bay? No lo tengo claro. Sé que si voy al cine a ver una de sus películas me arriesgo a salir con la cabeza embotada de ruido y sin una idea clara de haber visto algo nuevo. Sin embargo, también me arriesgo a perderme otro Armageddon en pantalla grande, y lo cierto es que La isla me gusta bastante pese a todos sus defectos...

Michael Bay es destacable en muchos aspectos, y detestable en muchos otros.

salu2

Para mi michael bay es dios le auguro un buen futuro en el cine transformers, esta la mar de bien pese a los movimientos de camara de arriba a abajo y aunque te marees de mala gana esta la mar de bien.

Pues yo en este hilo he disfrutado de lo lindo con las intervenciones de Pornosawa, en todas sus manifestaciones, y con la de Toshiro (aunque me quede con la opinión de Pornosawa).

Es más, me parece un hilo MEMORABLE por muchos aspectos.

Totalmente en desacuerdo, mundodvd. De hecho, si éste no te gusta, date una vuelta por lo resto (que sé que lo haces).

Un saludo.

Yo sólo diré que el exceso de artificio normalmente te saca de cualquier texto. Cuando algo formal hace que te evadas (en el mal sentido) y, sin entender siquiera (verídico), te fijes en ralentizados, filtros, fx molestos y la de Dios. Ahí algo falla. Eso desde el punto de vista formal anuncio de perfumes. En el home cinema, me repugna, porque en el minuto 5 estoy tan saturado de músicas y efectos que en el minuto 6 ya me pueden colar una grúa por la ventana que me dará igual, no me sobresaltará.

Su dirección de actores es de pose, es de constar. NO he visto más de dos arqueos de ceja en todos los trabajos actorales de las películas de Bay. Por no hablar de su machismo operante, que da ganas de vomitar. Sus mensajes patrióticos me son molestos pero, ojo, por inofensivos y pueriles. Un RAmbo III se queda hasta complejo al lado de un "molamos y ganaremos".

De cara a los guiones, bueno. Esto no tengo que decir nada, y sé que eso también lo sabéis los que os gusta.

Me parece, con diferencia, EL PEOR.

Peor aún que Uwe??

Iniciado por Mo Cuishle

Pues yo en este hilo he disfrutado de lo lindo con las intervenciones de Pornosawa, en todas sus manifestaciones, y con la de Toshiro (aunque me quede con la opinión de Pornosawa).

Es más, me parece un hilo MEMORABLE por muchos aspectos.

Totalmente en desacuerdo, mundodvd. De hecho, si éste no te gusta, date una vuelta por lo resto (que sé que lo haces).

Un saludo.

Ya sé cómo está el patio. Quizás es que me gustan más las discusiones sesudas y argumentativas que el peloteo (en el sentido de partida de ping-pong) al que estáis acostumbrados la mayoría.

Bay es lo que llamaríamos un caradura con estilo. Sabes que te está timando, pero oye, ¡qué bien lo hace! Y lo mejor de todo es que si quisieras imitarle no podrías, ni por recursos ni por aptitudes.

Ya, ya, por eso digo, que al menos de este hilo se puede sacar algo.

En cuanto a Bay, en mi caso no me pasa. No me la cuela. De hecho, en los mismísimos créditos de sus películas ya le veo el plumero. En cualquier caso, yo vi 4 películas de Bay y, efectivamente, no veré más. Me parece malo de pelotas y no necesito ver morralla para confirmarlo.

Un saludo.

Iniciado por Mo Cuishle

Yo sólo diré que el exceso de artificio normalmente te saca de cualquier texto. Cuando algo formal hace que te evadas (en el mal sentido) y, sin entender siquiera (verídico), te fijes en ralentizados, filtros, fx molestos y la de Dios. Ahí algo falla. Eso desde el punto de vista formal anuncio de perfumes. En el home cinema, me repugna, porque en el minuto 5 estoy tan saturado de músicas y efectos que en el minuto 6 ya me pueden colar una grúa por la ventana que me dará igual, no me sobresaltará.

Su dirección de actores es de pose, es de constar. NO he visto más de dos arqueos de ceja en todos los trabajos actorales de las películas de Bay. Por no hablar de su machismo operante, que da ganas de vomitar. Sus mensajes patrióticos me son molestos pero, ojo, por inofensivos y pueriles. Un RAmbo III se queda hasta complejo al lado de un "molamos y ganaremos".

De cara a los guiones, bueno. Esto no tengo que decir nada, y sé que eso también lo sabéis los que os gusta.

Me parece, con diferencia, EL PEOR.

Totalmente de acuerdo, aunque te parezca mentira. Si te fijas estamos diciendo cosas que se entrecruzan... sólo que a tí ese artificio no te entra y a mí me entra a ratos.

Por cierto, PEARL HARBOR, es directamente un insulto a las víctimas del bombardeo, una carícatura siniestra donde las haya. Se me había olvidado comentarlo. Deberían prohibirle hacer películas basadas en hechos reales.

Iniciado por mundodvd

es directamente un insulto a las víctimas del bombardeo

Y al espectador.

Esa historia de "amor" tan creíble.