Supergirl (Craig Gillespie, 2026)

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Y lo peor de esa película es precisamente el libreto.

---

Yo discrepo vehemente

James Gunn es un buen guionista en un tipo de cine de genero concreto, de ahi que considere Slither su mejor pelicula y muchas de sus aportaciones posteriores films a reinvidicar, muy especialmente la primera Guardianes (a pesar del intento impune de acreditarse todo el logro de la cinta), pero que es un director que no ha sabido u no ha querido salirse de un regla basica que ha creido que su cine es automaticamente exito.

Su libreto en Amanecer de los Muertos es la prueba de que sabe escribir, sin embargo, se ha acomodado (Peacemaker es un mero sucedaneo ramplon de Escuadron Suicida, sin ninguna garra, lo mismo que Creature Commandos) y se le notaba cuantiosamente incomodo con Superman, a dia de hoy, su peor filme tanto en lo formal como en lo de escritura, de largo. Esta Supergirl vuelve a reafirmar el problema, sospecho muy sustancialmente que el tipo queria un film elementos similares a Guardianes y escogio el comic de King -porque era lo que mas se parecia- como base con una una guionista casi sin inexperencia, dirigida entre bambalinas por el -incluso contradiciendo el mensaje que el film propone sustancialmente en todo momento- y con un director que incluso entre comentarios, deja entrever que muchas de las decisiones del film provienen de un Gunn que ni estaba inspirado ni comodo e intentado cambiar a un personaje cuyo elemento dramaturgico es tan suyo, que lo ha terminado destruyendo.

No espero sustancialmente que Man of Tomorrow sea brillante, porque no lo va a ser, previamente su Superman ya ha demostrado que Gunn no sabe moverse con personaje de estamento dramatico u solvencia superheroica -no le vamos a verle dirigiendo un Batman ni de puta coña ni acercandose a ese proyecto y mucho menos a algunos de los superheroes del panteon DC, salvo al citado hombre de acero por cuestiones contraactuales y ahi Feige lo clavo nada mas verle-

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

¿Estamos seguros?

Que los guionistas vienen y van... :ceja

---

De momento es la que esta en el proyecto ahora bien despues de esto igual la meten la patada, veremos.

Cita:

---

Iniciado por Agustin.

De momento es la que esta en el proyecto ahora bien despues de esto igual la meten la patada, veremos.

---

En un proyecto que ni tiene un director -recuerdese que Swamp Thing tenia a James Mangold y se piro- y ella solamente confirmada.

Por lo que he leído la peli está siendo un fracaso mundial. Ha recaudado poco para lo que se han gastado.

A ver si hay suerte y los directivos de DC no son completamente Subnormales.
En otras palabras, a ver si echan a James Gunn de una vez.

Ojalá pusieran en su mismo puesto a Zack Snyder. Aunque por desgracia son demasiado inútiles como para planteárselo.

Producir esto ha sido un hara-kiri en toda regla. Pareciera que fuera un sacrificio ritual pactado en grupo.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

No, me refería a Amanecer de los muertos...

Pero vaya, que no hay problema. No le va a dar tiempo a destruir a ningún otro personaje. A Gunn y a esta neo DC ya solo le queda una película más, y porque ya no pueden cancelarla...creo...

---

Escuché en un podcast patrio sobre DC que Warner se reunía de urgencia hoy para decidir qué hacer con el universo DC. Estos del podcast no suelen tirarse triples, pero no he encontrado noticias al respecto.

Cita:

---

Iniciado por david227

Escuché en un podcast patrio sobre DC que Warner se reunía de urgencia hoy para decidir qué hacer con el universo DC. Estos del podcast no suelen tirarse triples, pero no he encontrado noticias al respecto.

---

No creo que habiéndose rodado bastante parte de Man Of Tomorrow vayan a hacer eso, sino antes ya habría indicios de que iban a cortar. Pero vamos, después de tocar con notas varias películas anteriores, Flash, Blue Beetle.....ya cada película es batacazo estrepitoso, ya deberían haber tenido un plan para mandar a Gunn a tomar por culo.
Snyder puede estar muy sobrevalorado en muchos aspectos fuera del aspecto técnico, pero al menos su universo era una mina de dinero, nunca entenderé como Warner ha dilapidado ese Universo que daba tanto dinero y la gente estaba contento con el, a no ser que hubiera gente de Marvel dentro o algo por estilo, hay que ser imbécil para hacer lo que han hecho, todo lo que pasa ahora ninguna pena, que se jodan.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Pues hasta ese catastrófico pronóstico de última hora se ha quedado corto. Castaña sideral: 38 millones en USA (¡por debajo incluso de Morbius!), y 30 en el resto del mundo para un total de 68 millones. Teniendo en cuenta el boca-oreja que está teniendo y la competencia, es casi seguro que no va a hacer ni 200 millones

---

Hace unas horas se han conocido los números finales, y ha sido aún peor: 37,1 millones en USA, y 25,5 millones en el resto del mundo (78 territorios). 62,6 millones de dólares totales:

https://www.boxofficemojo.com/releas...?ref_=bo_hm_rd

https://www.the-numbers.com/movie/Supergirl-(2026)

La segunda peor recaudación de fin de semana para una película de DC en los últimos veinte años (la primera es Blue Beetle), y casi a la par de “Másters del universo”, otro de los sonoros fracasos del año.

No hay probablemente una sola razón para esta debacle, pero que hayan sido cifras tan bajas desde el primer fin de semana me hace pensar que ya no es tanto la calidad o no de la peli (que también), sino que sencillamente la película no ha interesado a la audiencia en general (esos números internacionales son bajísimos para un blockbuster de este tipo). O quizás indica que el Superman de 2025, aún con los decentes resultados en taquilla que tuvo, no caló tan hondo en la gente como algunos creían.

Es una pena, puesto que certifica también, en cierto modo, la fatiga del cine de superhéroes o, al menos, de este tipo de películas, con personajes “de segunda” o no tan conocidos para el público medio. Muchos factores que en Warner tendrán que tener en cuenta para sus próximos proyectos….

Un saludo.

Entonces, el titular sería del futuro brillante al... (que cada uno añada lo que desee).

He visto en RRSS algunos mensajes pidiendo paciencia (con cierta ansia y desesperación) con este nuevo universo (inevitablemente me vienen recuerdos de lo "sucedido" y que todos sabéis entre 2013-2017 o incluso 2021).

También he visto deseos (¿necesidad/desesperación? de agarrarse a algo ciertamente exitoso y talentoso) de que hay que unir ya (y que Gunn recapacite) este universo con el de Reeves. Más parasitismo que simbiosis, en mi opinión

Decir que tengo pocas ganas y tiempo menos de ver la película, pero si la veo ya comentaré...

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por david227

Escuché en un podcast patrio sobre DC que Warner se reunía de urgencia hoy para decidir qué hacer con el universo DC. Estos del podcast no suelen tirarse triples, pero no he encontrado noticias al respecto.

---

No creo que en un podcast de aquí tengan esa información si no ha salido en medios grandes. Pero sí que han empezado en esos medios (The Wrap, por ejemplo) a dejar caer que el puesto de Gunn está en serio peligro, no solo por Supergirl en sí.

Cita:

---

Iniciado por Dr. Morbius

Hace unas horas se han conocido los números finales, y ha sido aún peor: 37,1 millones en USA, y 25,5 millones en el resto del mundo (78 territorios). 62,6 millones de dólares totales:

https://www.boxofficemojo.com/releas...?ref_=bo_hm_rd

https://www.the-numbers.com/movie/Supergirl-(2026)

La segunda peor recaudación de fin de semana para una película de DC en los últimos veinte años (la primera es Blue Beetle), y casi a la par de “Másters del universo”, otro de los sonoros fracasos del año.

No hay probablemente una sola razón para esta debacle, pero que hayan sido cifras tan bajas desde el primer fin de semana me hace pensar que ya no es tanto la calidad o no de la peli (que también), sino que sencillamente la película no ha interesado a la audiencia en general (esos números internacionales son bajísimos para un blockbuster de este tipo). O quizás indica que el Superman de 2025, aún con los decentes resultados en taquilla que tuvo, no caló tan hondo en la gente como algunos creían.

Es una pena, puesto que certifica también, en cierto modo, la fatiga del cine de superhéroes o, al menos, de este tipo de películas, con personajes “de segunda” o no tan conocidos para el público medio. Muchos factores que en Warner tendrán que tener en cuenta para sus próximos proyectos….

Un saludo.

---

Uf, 62 millones globales de arranque. Puede que no llegue ni a los 140 finales. Desde luego, queda claro que la presencia de Corenswet no ha tenido ningún tirón.

Cita:

---

Iniciado por jurassicworld

También he visto deseos (¿necesidad/desesperación? de agarrarse a algo ciertamente exitoso y talentoso) de que hay que unir ya (y que Gunn recapacite) este universo con el de Reeves. Más parasitismo que simbiosis, en mi opinión

---

Ilusiones de los seguidores de Gunn. Reeves ahora está en una posición mucho más cómoda. Ya ha dejado claro que no quiere mezclar su Batman con el DCU, y después de lo de Supergirl, seguro que en Warner van a preocuparse mucho de dejar claro que no tiene nada que ver.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Ilusiones de los seguidores de Gunn. Reeves ahora está en una posición mucho más cómoda. Ya ha dejado claro que no quiere mezclar su Batman con el DCU, y después de lo de Supergirl, seguro que en Warner van a preocuparse mucho de dejar claro que no tiene nada que ver.

---

De hecho ya se ha filtrado el actor elegido para Batman que dicen tiene un cameo en Clayface como Bruce Wayne, no lo pongo para no hacer spoiler y porque no es la película que toca. No entiendo como Gunn puede meter un nuevo Batman teniendo el de Reeves aún con sus películas pendientes.

Cita:

---

Iniciado por franchute25

De hecho ya se ha filtrado el actor elegido para Batman que dicen tiene un cameo en Clayface como Bruce Wayne, no lo pongo para no hacer spoiler y porque no es la película que toca. No entiendo como Gunn puede meter un nuevo Batman teniendo el de Reeves aún con sus películas pendientes.

---

Gunn y Safran pueden filtrar lo que quieran, pero ya me extrañaría mucho que Warner vaya a dejar que toquen un personaje que es la joya de la corona en cuanto a taquilla, y menos entrando en colisión con el de Reeves.

Vaya por delante que no la he visualizado, pero no me extraña el fracaso que está experimentando por varios motivos:

1) El género superheroico ya no vende tan bien en cines, la época dorada donde todo lo que estrenaban era oro, hace tiempo que se esfumó. Ahora ya no vale producir cualquier cosa y limitarse a contar los billetes, hay un hartazgo y hastío que provoca que no entusiasme la enésima película de superheroes y sólo disponga de una buena acogida bajo contextos específicos y concretos (como fue el caso de Deadpool y Lobezno, uniendo dos personajes populares con bastante trayectoria y recorrido fílmico, sobre todo el segundo).

2) Supergirl nunca ha sido un personaje que vendiera bien en solitario, su colección más longeva tiene 20 años de antigüedad y consta de sólo 68 números, con pronunciados altibajos a nivel argumental, fruto de lo cuál nunca completé su lectura, porque a nivel de guión era evidente que no sabían que rumbo adoptar ni que enfoque darle al personaje, algo que intuyo que ha sido uno de los problemas de esta cinta por lo que he leído al respecto. Quizá hubiera tenido una oportunidad en la época donde hasta una película del Hombre Hormiga generaba buena taquilla, pero con los antecedentes previamente relatados, ahora es sumamente complicado.

3) James Gunn ha estado sumamente sobrevalorado, viviendo del rédito que le generó su incursión en Marvel, ganándose una fama y reputación inmerecida, hasta el punto de considerarlo el nuevo mesías y rey midas del universo cinematográfico de DC y darle carta blanca. En vez de analizar concienzudamente su figura y ponderar que sus éxitos se construyeron en base a la fortuna de estrenar una serie de producciones en el punto culmen del género superheroico, más que fruto de un talento innato, se guiaron por la premisa de que triunfos pasados garantizarán victorias futuras... Y obviamente, la apuesta ha salido mal. Además, su particular "sentido del humor", sólo encaja en escenarios muy particulares, siendo seguramente otro motivo y razón de que esta apuesta no haya agradado. En mi caso, nunca le he visto la gracia a los chistes que planteaba.

En resumidas cuentas: parece que Warner fracasa en su nuevo intento de crear un universo cinematográfico firme y asentado de DC y supongo que recurrirán a un nuevo giro de timón para intentar lograr el puñetazo encima de la mesa que no acaban de propinar. Mira que es harto difícil con un universo como el de DC, hablando mal y pronto, cagarla tanto, tiene potencial e historias de sobra para hacer buenas cintas, pero se empeñan en perpetuar nefastas decisiones...

Ya veremos pero esto podría quedarse en 125-140.

Yo creo que se pensaban que la fórmula de hacer películas de superhéroes menos conocidos iba a ser un éxito y están viendo que esto es un barco sin rumbo...ya quedó claro que los superhéroes ya no son tan rentables a excepción de los más populares y, en lugar de adaptar bien una trinidad, decidieron hacer proyectos que no llaman la atención. Yo creo que pocas salidas les quedan ya...o se ponen en serio con miembros de la liga de la justicia conocidos (lo que les llevaría varios años) o el universo se muere en una o dos películas más.

Pues a mi la pelicula me ha gustado, y me ha gustado mas que el Superman de Gunn.

Creo que es un western encubierto, concretamente un remake de Valor de Ley, cogiendo Milly Alcock el relevo del personaje que ya interpreto John Wayne en 1969 y Jeff Bridges en 2010. Y lejos de hacerlo mal y sin caer si la actriz te caiga mal o bien en la vida real (yo no aguanto a Bardem pero no quita que crea que es un actor impresionante) hace suyo el papel y tiene un carisma en pantalla brutal. el resto de reparto y producción, dirección y efectos especiales estan mas que correctos y el villano es medio tolerable.


La peli tiene tiene defectos, por supuesto... pero el resultado es positivo y da como resultado un gran entretenimiento.

Yo la recomiendo.

La película no es mala, para mí de lo mejor de Dc últimamente. El problema es que el Superman de Gunn no es que gustara en exceso y ya la gente se lo piensa más. Si la del año pasado lo hubiera petado quizá hubiera tenido más suerte. Se la juegan mucho con el Superman del año que viene. Si no triunfa, siempre podrían hacer la peli de Darkseid con Snyder

Cita:

---

Iniciado por DITC

La película no es mala, para mí de lo mejor de Dc últimamente. El problema es que el Superman de Gunn no es que gustara en exceso y ya la gente se lo piensa más. Si la del año pasado lo hubiera petado quizá hubiera tenido más suerte. Se la juegan mucho con el Superman del año que viene. Si no triunfa, siempre podrían hacer la peli de Darkseid con Snyder

---

Lo mejor de DC ultimamente???, si ultimamente solo esta Superman y Supergirl ����

Hace un par de dias vi la peli de "Flash", donde sale la Supergirl de Sasha Calle, la verdad que esa Supergirl no me gusto, aunque tambien pienso que no tiene ni presentacion ni nada, la meten ahi de golpe en la pelicula y a dar ostias.... y que tambien es como una Supergirl de otro mundo, como de un multiverso, creo que esta no habria sido la Supergirl de Snyder, pero vamos que no se tampoco en que punto habria estado este personaje porque ahí acabo todo

A mí no me ha gustado. Es decir, me estaba gustando al principio hasta que llegan a Bilcuis, y de ahí, que es cuando se corta lo más alienígena, y salvo el flashback de Ciudad Argo que sí me gustó bastante, y el primo, todo es aburrido, soso y oscuro, intensito. No me parece tanto culpa del guión, que tiene cagadas gordas como el final, sino de la dirección de Gillespie, hay numerosos casos de guiones cortitos dando mejores películas. Krem parece que está copiando al Joker de Leto :descolocao Los diseños de los piratas de Krem super poco inspirados, vale que tengan que ser todos humanos, pero un poco de diseño individual más variados. Tampoco ayuda que toda la acción estuviera en los trailers.
Tampoco es que me encante el cómic en el que se basa, pero al menos tiene más sentido de aventura, que le habría venido genial a la peli. Al menos me parece más aguantable que The Flash, que me parece absolutamente inaguantable, y el otro Barry hostiable, aunque sin embargo me gustó más The Marvels (sip :sudor), de hecho me gusta más The Marvels que Capitana Marvel :sudor.
No es ofensivamente mala, me parece internet sobrereaccionando como viene siendo habitual, pero tampoco es buena. Aparte de eso, ver la película no se beneficia del fomo, porque los supers ya no son la moda. Aunque bueno, personalmente les dije a mis padres que iban a verla, antes de verla yo, que ande iban a gastarse 10 euros en una peli (en la Isens), que finalmente no fueron, y al llegar yo ví que les hubiera salido por 7,50 por ser mayores de 6; que para mí la barrera moral son 8,50 euros. Que por cierto, han subido 50 céntimos más el suplemento de la sala IMax de Parquesur hasta los 4€, la entrada total está a en 14,90. Para Spiderman y La Odisea colará, pero esos precios no son asumibles si se va con cierta asiduidad, salvo que se tenga la Unlimited. Aunque en el Nassica, en una sala normal ya cobran 14,10 por un asiento "Vip". También creo que hay películas por encima de nuestras posibilidades, o quizá es impresión mía que querría ver prácticamente todo.

Hace unas semanas pude ver-padecer el Superman de James Gunn. Me pareció espantoso. Supergirl creo que va del mismo palo. Sinceramente, ya la veré si algún amigo me la deja en 4k en formato físico o cuando la emitan en abierto. Cero interés. Diametralmente opuesta es la ilusión que me producen el segundo Batman de Matt Reeves y Clayface, cuyo trailer impresionante.

Normalmente, cuando una superproducción de estudio fracasa o tiene una mal recibimiento, no suele tardar en “salir la mierda” a relucir. En este caso es The Hollywood Reporter el que publica hoy un artículo sobre los (supuestos) problemas ocurridos entre bambalinas:

https://www.hollywoodreporter.com/mo...mb-1236636425/

En estos casos, casi siempre es la visión del director la que se suele ver comprometida, y eso siempre es una pena.

En fin…

Un saludo.

Bueno, resulta ciertamente gracioso que Gunn después de sufrir en sus carnes algo similar (su película tenía una subtrama dedicada a los amoríos de Jimmy Olsen, mucho más humor y era más larga), va y le destroza la película a Gillespie con formalidades similares.

Y le ha salido un Guardianes de hacendado para mal.