Versión para imprimir
Mark no dice que nadie estuviera pidiendo a Krypto, sino que se refiere al hecho de que esté, como punto para ejemplificar lo de no tomárselo muy en serio.
Otra cosa es que se le pueda tener tirria a Mark por palabras pasadas sobre que no le gusta (también se podría que le tiene tirria a) el Superman de Zack.
Taza con bocetos de personajes:
https://i.imgur.com/eNtSKrq.gif
Las afirmaciones de Waid no son sino un claro elemento de cero capacidad de alejarse del discurso circunscrito de ese DC que echo a Snyder, ni mas ni menos.
La clara animadversion a la vision del Superman de Snyder (previamente, Gunn ya hizo lo propio con el Batman de Nolan, afirmando que eran bazofia con todo su cuajo) dentro del relato circundante de retornar al Superman de Reeves, las declaraciones como prueba feaciente, no por alejarse de una version previa, sino de destruir la imagen de supuesta incapacidad de adaptar al personaje como es debido, porque Snyder es el mal absoluto personificado por 'supuestamente' cargarse al heroe mas legendario de DC.
Voy a tener que llamar a los Cazafantasmas para que trabajen tu mente. Y no solo la tuya porque hay varios como tú.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Deja de ver fantasmas, anda. Que os gusta mucho.. os gusta inventaros, tergiversarlo todo, ver cosas donde no la hay, sobreexagerar, solo para seguir con lo vuestro. Seguir empujando la imagen de que Snyder es un mártir incomprendido, un mesias del cine con muchos Judas que intentan acabar con él.
Sois muy pesados, de verdad. De verdad que intento NO decir nada en este tipo de temas porque es siempre lo mismo, es hablar con la pared. Pero cansais ya, en serio. Desde el primer momento que se anunció la película no habéis parado. No dais, ni queréis, dar una oportunidad a esto, no os interesa, ni os da la gana, y me hace gracia el que me intente vender lo contrario. Desde el primer momento ya por no ser de Snyder ya se la teníais jurada.
Dejaros las obsesiones y las neuras en la casa por favor, dejad ya en paz a Snyder, a ver si os dais cuenta de una vez que VOSOTROS le hacéis mas daño que el que Warner le ha hecho en toda su vida.
PERO DEJAD de ver FANTASMAS. Es que vuestra capacidad de coger las cosas mas simples y montaros películas en vuestra cabeza con tal de autoconvenceros y de seguir pensando que tenéis razón. Me parece ya que borda lo enfermizo.
Y ya está. No pienso responder a vuestra retahila. Me quedo a gusto y no vuelvo más. Os podéis quedar con vuestra cámara.
Cita:
Iniciado por efialtes76
Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Y todo esto a partir de un mensaje en el que ni siquiera mencioné a Snyder :lol
Haceos mirar esas obsesiones, chatos.
Meter el comentario de efialtes, super neutro, en el que nombra a Snyder sólo porque el mismo Mark lo nombra demuestra que quizá la obsesión está en otra persona. -_-Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Difícilmente veo posible que se hubiera compartido aquí esa opinión de Mark si no fuera por esa coletilla final comparando con ZS.
.
A partir de las doce, todos los días el foro entra en ''mantenimiento'' de ahí que durante un buen tiempo a partir de esa hora, haya esos problemas.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
También me pasa por la mañana y por la tarde XDCita:
Iniciado por Ponyo_11
Bueno, eso será diferente, yo solo explico por qué pasa a esta hora específica porque lo leí/lo dijeron una vez y no se me ha olvidado. :cuniaoCita:
Iniciado por StarKiller Ren
PD: Sigo deseando levantarme un día con el foro actualizado a nuevos estándares. No va a pasar nunca, pero soñar es gratis.
El señor que ha dicho semejantes palabras, en su momento, critico Man of Steel (aunque reconoce que hay cosas que le gustaron), diciendo textualmente que se volvio loco cuando Superman mataba a Zod en el filme.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Pero no... el problema es de la gente y obsesiones y demas. Resulta tambien curioso que los que dicen que 'move on' y que lo dejeis estar son los primeros en sacar a Snyder a la palestra en cualquier comentario en lo referente a algo que supuestamente, se ha madurado lo suficiente para olvidarlo.Cita:
“Some crazy guy in front of us was muttering ‘Don’t do it…don’t do it…DON’T DO IT…’ and then Superman snapped Zod’s neck and that guy stood up and said in a very loud voice, ‘THAT’S IT, YOU LOST ME, I’M OUT,’ and his girlfriend had to literally pull him back into his seat and keep him from walking out and that crazy guy was me. That crazy guy was me, and I barely even remember doing that, I had to be told afterward that I’d done that, that’s how caught up in betrayal I felt. And after the neck-snapping, even though I stuck it out, I didn’t give a damn about the rest of the movie.”
Va resultar que los que hemos madurado somos nosotros y no precisamente los otros.
Vale, gracias por meterte en mi mente para aclararme cuál era mi intención. Yo pensando que lo había posteado porque me hacía gracia lo del chucho con poderes (que es lo que comenté) y resulta que no, que era por Snyder. Ya empiezas a verlo hasta en la mente de otros, yo que tú me lo hacía mirar :DCita:
Iniciado por StarKiller Ren
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Piensa MCFly, claro que estoy dentro de tu cabeza.
Ante una opinión donde argumenta que es poco serio por la propia presencia de Krypto, tu respuesta es "Claro que sí campeón. La calle lo pedía" sarcastísico. La respuesta contesta a algo que no se dice en la noticia. Es un adónde vas, patatas traigo.
¿Razón para hacer eso? Cristalina. O falta (quizá intencionada) de comprensión lectora.
A esto que me pregunto yo ¿y quien es él para afirmar que nadie quiere ver al perro de forma sarcástica? Es un personaje de los cómics como cualquier otro, ¿por qué no puede tener presencia en la película o ser motivo de mofa? ¿O decir de forma tan tajante que a la gente le da igual? Pues habrá gente que le encantan los perros y les molará ver al can junto a Superman, oye. Que hay para gusto de todos..
La cosa es lo de siempre, rajar de todo lo que haga Gunn, porque no es Snyder, asi que da igual lo que haga, será malo y ridículo y hay que rajar de ello.
Un poquito de entendederas, hombre, no seas tan literal. Él dice que está encantado con el acercamiento fantasioso de Gunn, y como ejemplo positivo pone lo del perro. A mí me hace gracia que hable de eso como si fuera algo que cualquiera está deseando ver.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Y que tenga que explicar esto... :fiu
Que sí, hombre, que todos actuamos por lo que a ti te salga del prepucio...Cita:
¿Razón para hacer eso? Cristalina. O falta (quizá intencionada) de comprensión lectora.
Ah, ¿que no puedo expresarme de forma sarcástica ni opinar sobre lo que la gente espera o quiere? No sabía que te habían nombrado legislador del foro. Cuando puedas me pasas tu reglamento, anda. :cuniaoCita:
Iniciado por Ponyo_11
Otro igual. Starkiller Ren y tú deberíais cobrarle alquiler a Snyder, está viviendo de gratis en vuestra azotea. :PCita:
La cosa es lo de siempre, rajar de todo lo que haga Gunn, porque no es Snyder, asi que da igual lo que haga, será malo y ridículo y hay que rajar de ello.
Utilizando la expresión "un poquito de entendederas" demuestra tu verdadero intención, entenderlo como tu quieras.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
El ejemplo del perro sigue a un "es decir" que sigue a un "no seriamente". Y el tipo habla de sí mismo, no de nadie más.
Tus explicaciones sólo demuestran que no sabes leer o tienes un prejuicio. Uno denota maldad y otro estupidez. No sé cuál es peor.
Previamente de un señor que no le gusto Man of Steel, aun rescantando elementos (dicho por el) de la misma.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
De ahi que acabe su comentario, extraido de la fuente oficial: 'So, you know, it ain’t Zack Snyder', ¿porque sera?
Acabas de reconocer que se le señala porque no le gusta el Superman de Zack Snyder.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Por que lo está comparando una cosa no es seria (ejemplo: tener a krypto) y la otra es muy seria.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
El comentario es una provocación infantil desde el resentimiento más pueril, porque la última línea le sobraba. También debe ser jodido que casi nadie (es un decir) te reconozca por tu mayor colaboración y siempre se ensalce al otro (Alex Ross). Los zarpazos al ego herido siempre son difíciles de gestionar. Y lleva un tiempo bastante perdido. "Reverencial" pero sin tomártelo demasiado en serio. Es que parece de coña. Con defensas como esta mejor que no me defiendan.
Eh, señores, que Gunn no es Snyder. Pues claro que no lo es. Y afortunadamente (para ambos) nunca lo será. Solo hay que comparar tonos, intencionalidades (planificación incluida) y filmografías.
Dejarse provocar por una supuesta provocación infantil denota igualmente un total infantilismo.
Es más fácil y sano pasar de Mark como de la mierda.
El mismo se señala en su propia afirmacion, previamente expuesto hace mas de diez años en su blog.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
El problema no es ese, sino el relato circunscrito en torno al proyecto, en una constante derivativa de incidir en algo que en teoria, segun los propios artifices, 'hay que avanzar', 'move on', 'madurar'... pero luego ellos sacan la figura que tienden a intentar hacer olvidar. Yo no recuerdo a Matt Reeves deleznando las peliculas de Christopher Nolan, por ejemplo.
¿Quién se ha dejado provocar? ¿De qué estás hablando, Starkiler? Marty va en clave bufa y yo me limito a exponer lo absurdo de la obviedad en esa provocación. Y de supuesta no tiene nada. Es literal. Igual lo realmente infantil es toda esa gimnasia mental para tratar de salir del jardincito en el que te has metido tú solo defendiendo esa gilipollez de declaración.
Yo no he dicho que nadie se haya dejado provocar. "Dejarse" no significa que alguien lo haya hecho.Cita:
Iniciado por BruceTimm
La pirueta mental es no leer literalmente que no es serio porque tiene a Krypto, y centrar todo en la coletilla porque Mark es antiSnyder.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Decir que es una provocación es totalmente infantil.
¿Qué dices? Anda que lo estás arreglando...
Por supuesto que es una provocación, literalmente además, porque la mención a Snyder es totalmente innecesaria. Esa declaración, sin esa última línea, quedaría como una defensa preventiva por afinidades formales o tonales (no tiene mayores elementos de juicio), en absoluto controvertida.
En el momento en que establece la comparación por contraste, reitero innecesaria, no puede eludir la polémica, además posicionándose, con toda la intención.
Y sí, Krypto, tal cual se plantea, influye en el tono, guste más o menos. A mí nada, ya adelanto.
La versión de Zack es la previa, con un tono totalmente contrario, claro que se puede meter en la comparación para, valga la redundancia, comparar. Que Krypto influye en el tono es el punto de Mark. Que haya polémica está en los oídos y prejuicios, vicios, ideas... del que lo quiera oír e interpretar.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Entonces entiendo que nunca jamás hay que hacer critica por comparación. Estaré esperando que sea así de verdad.
Si estás posicionado de antemano, como es el caso (denosta a Snyder pero su predisposición actual, irónicamente, es totalmente positiva al proyecto del nuevo jefazo) y siendo una voz importante (por bagaje) dentro de DC (y del medio), no queda nada elegante, francamente. Porque sí, media desdén y ninguneo, y se conoce y reconoce por declaraciones previas.
¿Por qué no ha establecido la comparación con Frank Miller? También tiene un tono diametralmente opuesto al de Gunn. Y una aproximación a Superman muy particular. Acabáramos, que con Frank no se atreve porque aquel le manda a pastar e igual le da de hostias.
Si fuese un cualquiera intercambiando percepciones en un foro de internet o en un post de X, no tendría mayor importancia. Pero no es el caso. Se ha sobrado. Le ha podido el afán de polemizar sin necesidad. Ha enmierdado una declaración positiva y una defensa aceptable arrastrándola por el suelo.
Alguien decía que no se había puesto esto aquí porque implicara a ZS y que era obsesión de otros sacarle y en efecto sólo se ha puesto para hablar de lo de siempre. Esa es la cuestión. La intención de colgar la imagen inicial.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Frank Miller no ha dirigido la última versión en cine de Superman, por eso no se le nombra. Habría que buscar que si Mark ha dicho algo del Superman de Frank Miller, que quizá lo ha hecho.
Decir que se está enmierdando por no estar venerando, pues no sé. Sólo las conversaciones alrededor de Zs son tan vitriolicas. Que supongo que el aludido directo es el que se tendría en todo caso de sentir molesto si entiende el comentario a la tremenda, no terceros de internet.
No habrá tenido arrestos. Y tiene melindre escrito en la cara.
Y precisamente por sus declaraciones previas (de nadie más, que no se "ofenda" ahora) respecto a la versión anterior del personaje, él mejor que nadie sabe cómo se interpretarían sus percepciones respecto a esta nueva encarnación. La línea sobraba. Lo sabemos nosotros y lo sabe él. Y Snyder no le va a responder. Me sorprendería si lo hiciera. Aunque me encantaría verlo.
P.D- ¿Y esas ediciones a traición? ¿Tan mal vas?
Y no, no se enmierda por no estar venerando. ¿Qué interpretación absurda es esa? Se enmierda porque, por enésima vez, no había ninguna necesidad de citarle en una declaración de defensa a la nueva propuesta del jefazo. Era innecesario, máxime porque es pública y notoria su animadversión hacia la visión de Snyder, por declaraciones previas que compartió él mismo. Que sus detractores, incluso los de cierto pedigrí, aún sean incapaces de superarlo es muy significativo. Y risible.
Sin nombrarle creo que que no le guste el Superman ("""perro del gobierno""") de Frank Miller va implícito en otros comentarios suyos.Cita:
Iniciado por BruceTimm
El comentario de Mark se tiene que acotar con una comparación con algo. El anterior Superman es la comparación más clara, es todo lo opuesto. ¿Que otro ejemplo, y reciente, hay?
Si Zack le contestara entendería el comentario sintácticamente y no como maldad hacia él. No es como si su Superman no hubiera partido un cuello y sea más serio y realista que otras versiones.
Si acabo de comentar y quiero añadir algo más por que me parece, lo añado. Eso de "tan mal más" a santo de qué viene.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Es que no necesitaba establecer ninguna comparación. No es necesario acotarlo y de hecho hacerlo es ridículo. Es más, prescindiendo de la última línea, dice todo cuanto necesitaba decirse, en un mensaje positivo y afable, sin ninguna controversia. Pero claro, no era eso lo que se pretendía.
Porque yo también podría decir lo de las ediciones a traición.
Relaja señor, espero que no seas profesor porque eres capaz de suspender a la peña por hacer un tachón.
Que no necesita hacer un comparación es una opinión. Una comparación acota.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Pues no será por mí. Solo tengo una anterior y no coincide con ninguna de tus respuestas. Esa última tuya sí lo hace.
Y sí, soy maestro. Y sí, posiblemente te suspendería.
A mis niños y niñas no. Pero claro, están en tercero de primaria y tengo mucha paciencia. Y don de gentes, aunque aquí no lo parezca.
Una comparación desde el resentimiento retrata.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Cita:
Iniciado por BruceTimm
Editas un montón de comentarios. Por añadir cosas. ((Corregir cosas sobre todo, faltas)) Lo cuál no pasa nada. Te he contestado a un comentario y luego le has añadido cosas. Y no pasa nada. Pero no hay que echarlo en cara.
¿Y de qué eres maestro??? Y por qué me suspenderías, ¿Tachón o llevar la contraria al profe?
Your opinion, man.Cita:
Iniciado por BruceTimm
No. Normalmente edito por erratas. Deformación profesional y teclado incómodo (teclado con ratón de panel táctil, integrado, con alguna tecla a la virulé) pero jamás suelo hacerlo durante una exposición o intercambio de pareceres (y aquí ha sido una edición sobrevenida para dar respuesta a la tuya). Hacerlo durante una interacción me parece bastante descortés aunque alguna vez me habré bajado al barro.
Lengua extranjera inglesa, aunque gracias a Juanmita primero, también tengo una tutoría. Y te suspendería por la edición a traición. Discrepar es muy sano pero hay que intentar ser elegante.