Tenet (Christopher Nolan, 2020)

Cita:

---

Iniciado por Voltaire

Por no hablar de que no tiene escenas de acción que me parezcan impactantes porque no, a mi el final con soldados corriendo por todos lados y explosiones de edificios [..] no me llega de ninguna forma

---

No coincido demasiado con tu opinión, pero rescato esto para subrayar que las películas de Nolan en general y esta en particular a mí visualmente me parecen bastante planas. Yo no sé qué entendemos por virtuosismo cuando se dice que esta película es virtuosa (creo que se ha repetido más de una vez en este hilo), porque vamos, es una macedonia de planos meramente informativos sin una intención particular en la planificación o en el montaje más allá de simular "ritmo" por medio de la velocidad y de la música. Si esto es virtuosismo, no sé ya de qué estamos hablando.

Cita:

---

Iniciado por javialacarga

No coincido demasiado con tu opinión, pero rescato esto para subrayar que las películas de Nolan en general y esta en particular a mí visualmente me parecen bastante planas. Yo no sé qué entendemos por virtuosismo cuando se dice que esta película es virtuosa (creo que se ha repetido más de una vez en este hilo), porque vamos, es una macedonia de planos meramente informativos sin una intención particular en la planificación o en el montaje más allá de simular "ritmo" por medio de la velocidad y de la música. Si esto es virtuosismo, no sé ya de qué estamos hablando.

---

Opino exactamente lo mismo: No puedo evitar que me entre la risa siempre que oigo eso de que Nolan es un director "muy visual", sobre todo si pienso en De Palma, Carpenter, o, por poner un par de ejemplos más contemporáneos, Ari Aster o David Robert Mitchell (independientemente de que sus películas gusten más o menos). Nolan es un director que, por ejemplo en "Origen", necesita 80 minutos de diálogos para explicar de que va a ir la historia, y las escenas de acción en su cine a mí me resultan tremendamente torpes y atropelladas, con un marcado abuso del corte. Es sólo mi opinión, pero creo que a veces la gente confunde virtuosismo visual con aparatosidad técnica derivada de unos valores de producción muy elevados (en el caso de "Tenet", 205 millones de dólares de presupuesto".

Cita:

---

Iniciado por Hicks79

Opino exactamente lo mismo: No puedo evitar que me entre la risa siempre que oigo eso de que Nolan es un director "muy visual", sobre todo si pienso en De Palma, Carpenter, o, por poner un par de ejemplos más contemporáneos, Ari Aster o David Robert Mitchell (independientemente de que sus películas gusten más o menos). Nolan es un director que, por ejemplo en "Origen", necesita 80 minutos de diálogos para explicar de que va a ir la historia, y las escenas de acción en su cine a mí me resultan tremendamente torpes y atropelladas, con un marcado abuso del corte. Es sólo mi opinión, pero creo que a veces la gente confunde virtuosismo visual con aparatosidad técnica derivada de unos valores de producción muy elevados (en el caso de "Tenet", 205 millones de dólares de presupuesto".

---

Completamente de acuerdo (y me gusta bastante Nolan)

Cita:

---

Iniciado por Hicks79

Opino exactamente lo mismo: No puedo evitar que me entre la risa siempre que oigo eso de que Nolan es un director "muy visual", sobre todo si pienso en De Palma, Carpenter, o, por poner un par de ejemplos más contemporáneos, Ari Aster o David Robert Mitchell (independientemente de que sus películas gusten más o menos). Nolan es un director que, por ejemplo en "Origen", necesita 80 minutos de diálogos para explicar de que va a ir la historia, y las escenas de acción en su cine a mí me resultan tremendamente torpes y atropelladas, con un marcado abuso del corte. Es sólo mi opinión, pero creo que a veces la gente confunde virtuosismo visual con aparatosidad técnica derivada de unos valores de producción muy elevados (en el caso de "Tenet", 205 millones de dólares de presupuesto".

---

Digamos que cuando filmo Batman Begins (gran peli, OJO), se escudaba en que Batman era algo como irreal y la filmacion de las escenas de accion cuerpo a cuerpo era asi, para justificar la inexperiencia que tenia filmando secuencias de accion, que era un primerizo, vamos. Aun con esas, se denotaba que cuando hizo The Dark Knight y Inception, aun se le notaban las costuras, pero habia mejora, no llegaba a los niveles de un escalofriante Oliver Megaton o un esquizofrenico Paul Greengrass (incluso este, te RECONOCE en el audiocomentario de Capitan Philips que se quejaban de que lo suyo se iba un poco de las manos, tres años despues de hacer The Bourne Ultimatum y Green Zone -que presume de tener uno de los climax mas confusos y oscuros de su filmografia-).

Luego ya en The Dark Knight Rises, habia una mejora muy notable, TODAs las set-pieces con Bane estan filmadas con una nitidez tremenda que no tenian ni Batman Begins ni The Dark Knight -lo de las persecucciones de coches es otro cantar, ninguna pega por mi parte-. Yo con Tenet no tengo el problema que tenian Batman Begins, The Dark Knight o en menor medida, Inception, denoto una mejoria tanto en lo planificativo (sus secuencias de accion no son confusas y los cortes no son tan milisecundares como los que te hacen Oliver Megaton) y visual, pongo como ejemplo, la secuencia de accion en el restaurante, si eso es confuso, apaga y vamonos.

Tampoco me parece Nolan comparable con gente como Carpenter o Ari Aster (este ultimo no ha filmado una pelicula de accion, lo suyo es el terror/thriller, pasa lo mismo con David Robert Mitchell), Carpenter es un genio con la camara, pero no hace falta meter a un tio como Carpenter para despotricar a Nolan por dejarle por los suelos, Nolan tiene un estilo que ha ido mejorando con los años -aunque su capacidad visual se denotaba en Memento mas que en Following-

Pero tambien añado una cosa, si me dices que le das a un tio 200 millones para hacer una pelicula, pero no tiene sustancia, ni planifiacion y elementos visuales que demuestren que la pelicula es suya, no es problema del presupuesto, sino del director.

Con Nolan, NO pasa eso.

Cita:

---

Iniciado por Hicks79

Opino exactamente lo mismo: No puedo evitar que me entre la risa siempre que oigo eso de que Nolan es un director "muy visual", sobre todo si pienso en De Palma, Carpenter, o, por poner un par de ejemplos más contemporáneos, Ari Aster o David Robert Mitchell (independientemente de que sus películas gusten más o menos). Nolan es un director que, por ejemplo en "Origen", necesita 80 minutos de diálogos para explicar de que va a ir la historia, y las escenas de acción en su cine a mí me resultan tremendamente torpes y atropelladas, con un marcado abuso del corte. Es sólo mi opinión, pero creo que a veces la gente confunde virtuosismo visual con aparatosidad técnica derivada de unos valores de producción muy elevados (en el caso de "Tenet", 205 millones de dólares de presupuesto".

---

Yo no creo que Origen necesite 80 minutos de diálogos. Si me pones los primeros 20 minutos de película eliminando los diálogos, entiendo perfectamente el concepto. Por supuesto que luego el "mcguffin", lo que tienen que hacer, te lo explican verbalmente. Incluso Hitchcock lo hacía así.

Por otro lado, creo que habláis de cosas distintas. Para mí Nolan es un director muy potente visualmente. Eso no quiere decir que sea un virtuoso en la planificación de acción, como James Cameron. Tiene momentos malos (las peleas de Batman Begins, un experimento que no le salió) y otros bastante buenos (la persecución de TDK), pero ese no es su fuerte.

Para mí la potencia visual de Nolan reside en que es capaz de plasmar imágenes de gran fuerza icónica o narrativa, con mucha plasticidad además. Ese Batman sobre las cenizas del edificio en que ha muerto Rachel en TDK, la orilla del subconsciente de Origen, la ciudad que se dobla sobre sí misma, la escena interdimensional en Interstellar, el avión en llamas en Dunkerque... Su cine está lleno de imágenes muy potentes y cargadas de significado para la trama.

Spoiler:

http://pbs.twimg.com/media/Eh3k-weXY...pg&name=medium

Cita:

---

Iniciado por Hicks79

Opino exactamente lo mismo: No puedo evitar que me entre la risa siempre que oigo eso de que Nolan es un director "muy visual", sobre todo si pienso en De Palma, Carpenter, o, por poner un par de ejemplos más contemporáneos, Ari Aster o David Robert Mitchell (independientemente de que sus películas gusten más o menos). Nolan es un director que, por ejemplo en "Origen", necesita 80 minutos de diálogos para explicar de que va a ir la historia, y las escenas de acción en su cine a mí me resultan tremendamente torpes y atropelladas, con un marcado abuso del corte. Es sólo mi opinión, pero creo que a veces la gente confunde virtuosismo visual con aparatosidad técnica derivada de unos valores de producción muy elevados (en el caso de "Tenet", 205 millones de dólares de presupuesto".

---

Esa torpeza en la cantidad de escenas de acción en Origen, se continúan en Batman Rises contra Bane o todos los policías en ese combate multitudinario que después de haber visto tanto cine de acción, resultan muy anodinas pero también se pudieron ver en Begins cuando Batman tiene el combate final contra Ras al ghul donde no luce nada en esa escena y esa torpeza la hace tremendamente lenta y previsible. De hecho en Batman v Superman, esa pequeña escena de acción cuando Batman salva a Martha, la madre de Superman, retenida por los esbirros de Luthor da mil vueltas a cualquier escena de pelea que haya filmado Nolan.

Por eso en una película como Origen, donde los enfrentamientos son abundantes, a mi la idea de la película me pareció y me sigue pareciendo fascinante, no así su ejecución que todavía hoy me sigue costando verla de una sola vez y es por eso que esta Tenet me daba tanto respeto al ver tanta escena de acción en los tráilers y por eso al final no he ido a verla al cine y la veré en casa cuando salga en BD.

Si a Nolan le sacas de esta tesitura de escenas de tiroteos o de peleas a puño limpio, es donde él brilla, en la tensión que pone a las escenas, a sus personajes bien estudiados y creados, a ese juego con la música para que todo confluya.

Puede parecer por lo que decía antes que no me guste Nolan pero yo no soy muy de adjudicar obra maestra a una película y su Interstellar está entre mis obras maestras del cine de ciencia ficción de estos últimos años. El Truco Final no me parece una obra maestra pero me encanta revisarla cada x tiempo y cada vez que lo hago me parece que no ha perdido nada de su chispa, ni su carisma.

Que de cierto hay en que Nolan rueda sin 2ª unidad. Lo llevo leyendo años,desde la epoca de Begins hasta hoy en dia con Tenet.


De ser asi es otro contexto para valorarle.

Cita:

---

Iniciado por METZ

Que de cierto hay en que Nolan rueda sin 2ª unidad. Lo llevo leyendo años,desde la epoca de Begins hasta hoy en dia con Tenet.


De ser asi es otro contexto para valorarle.

---

Yo también lo leí en su momento. Idem con James Cameron. De paso me acuerdo del dato de hasta ¿10? unidades a la vez en Lord of The Rings (hasta el Senior Visual Effects Supervisor, Jim Rygiel, llevaba una) (y Dennis Muren en el Episodio VI...).

Prácticamente todos los analistas de Cahiers du cinéma puntúan 1 sobre 4 la película está y un artículo que la deja bastante por los suelos.

No me sorprende. El cine actual peca mucho de pretenciosidad sin ninguna autocrítica.

Aunque en un principio le dí la espalda a la peli tras verla y salir totalmente decepcionado, aturdido y con miles de dudas, ahora, tras comentarme un amigo que a él le gustó mucho y la entendió perfectamente, le he dado una vuelta a muchos artículos que hay por internet. Ahora parece que sí me ha quedado todo bastante claro excepto una cosa que a ver si alguien me puede resolver (seguro que ya habrá salido en algún comentario anterior pero no lo encuentro):

En la batalla final en Kiev, da a entender, por lo que yo recuerdo, que los dos equipos empiezan diez minutos antes de la explosión, pero esto no tendría sentido porque no se cruzarían en el tiempo desde ese mismo momento. Entonces imagino que uno, en sentido normal empieza 10 minutos antes de la explosión, y el otro, en sentido inverso, justo en el momento de la explosión diez minutos hacia atrás no? No sé, con esa parte me pierdo y todavía me cuesta entenderla. Son integrantes diferentes en cada equipo no?

Esta semana tengo intención de volver a verla y quiero llevarla bien "mascadita" jj

https://www.indiewire.com/2020/09/jo...234587927/amp/

https://filmmusicreporter.com/2020/0...o-be-released/

https://i.ibb.co/QbjbBqy/IMG-20200924-171304.jpg

Yo esperaba algo mas grandioso con esa deluxe edition, solo dos tracks.

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

Yo esperaba algo mas grandioso con esa deluxe edition, solo dos tracks.

---

Lo mismo digo. Se estarán reservando la Deluxe Edition Turbo Plus para más adelante :ceja

Vengo de verla del cine y bueno, mejor de lo esperado tras tanta crítica negativa, pero en mi opinión lejos de las mejores de Nolan.

Por un lado el tema de la complejidad que echa a muchos para atrás, no es para tanto, teniendo en cuenta los conceptos que plantea (y creyéndolos), aunque no se den muchas explicaciones y se dejen muchos detalles en el aire, te dan lo suficiente como para entender las acciones, propósitos, intenciones y ver el transcurso de la trama sin problema.

Lo más desquiciante es que no hay momentos de climax o disfrute extremo que se generen a partir de la compleja premisa que se plantea. Es más una excusa para crear una película enrevesada y única que una excusa para llegar a puntos de transmisión de emociones únicas (como sí lo hicieron Interstellar, Origen o Dunkirk).

Hay escenas que son la repera, desde el prólogo que tiene un nivel técnico BRUTAL, de las mejores intros que he visto, adrenalina pura, escenas de acción memorables, una banda sonora muy trabajada, de lo mejor junto a la edición sonora/efectos de sonido, en el cine super disfrutable. Los efectos visuales una delicia, localizaciones y fotografía con planos muy resultones.

Por otra parte, la trama tan personal de Debicki y Branagh me parece demasiado forzada, no pega con la universalidad e importancia del propósito global de la 'misión principal' por llamarlo de alguna forma.

En fin, que película demasiado desequilibrada, con momentos memorables, pero vacíos por aquí y allá y, como digo, con menos emoción de lo que nos tiene acostumbrados Nolan.

Dejo por aquí la banda sonora :)

https://www.youtube.com/watch?v=i7i-gvmslyE

http://pbs.twimg.com/media/EicYhYDX0...jpg&name=large

http://pbs.twimg.com/media/EicYhYEXs...jpg&name=large

http://pbs.twimg.com/media/EicYhYGX0...jpg&name=large

http://pbs.twimg.com/media/EicYhYFXk...jpg&name=large

https://www.eluniversal.com.co/sites...magen/buho.jpg

:lol:lol

'Tenet' no fue el éxito que esperaban en Warner Bros.

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...o-tenet-62727/

https://www.youtube.com/watch?v=gxuT5yqZJh8

Tenet

Christopher Nolan es un director que me encanta, por eso siempre espero con gran ilusión cada nueva película suya. En el caso de Tenet, pese al enorme hype que tenía, me perdí la experiencia de verla en el cine debido a todo el tema de la Covid19 y desgraciadamente no ha sido ni será la última.

Tenet une dos aspectos que me encantan: el cine de Nolan y

Spoiler:

los viajes en el tiempo/universos paralelos

, asi que difícilmente podía decepcionarme.

El guión de la película es muy bueno, frenético e intenso; sus 145min. se pasan muy bien, pues el film no da respiro. La mezcla entre thriller de espionaje, con ciencia-ficción/acción es de gran calidad. Los aspectos propios de ciencia-ficción, se entienden más o menos y aunque al principio pueden resultar un tanto confusos, conforme vemos como funciona todo, se comprende mejor, aunque no negaré que hay alguna explicación que para entenderla, hay que ser poco menos que Stephen Hawking :P, lo cual tampoco impide su disfrute. Lo que no me gustó nada, fueron algunas transiciones entre escenas, las cuales se producen con unos cortes muuuuy bruscos. Otro aspecto mejorable de la película, es la falta de información sobre donde están los personajes en cada momento, se echa en falta un texto que indique la localización de la acción.

La acción posee un estilo 100% Nolan, muy reconocible y hay escenas muy guapas, como la inicial o la del aeropuerto; sin embargo, también hay que decir que hay algún momento muy mejorable, como cuando

Spoiler:

en la batalla final derriban un edificio (canta a maqueta de cartón que tira de espaldas y eso en una superproducción de este tipo es una vergüenza). Por otra parte, dicha batalla carece del nivel de espectacularidad que debería tener una escena con tanta gente por medio, en ese sentido al director británico le convendría aprender un poco de directores como Michael Bay, por ejemplo, quien ha demostrado en más de una ocasión que este aspecto lo domina a la perfección (por ejemplo, no hay más que ver "13 Horas: Los Soldados Secretos de Bengashi"). La parte del asalto al convoy, también le falta espectacularidad; está muy bien como nos muestra el avance de la emboscada, pero luego durante su ejecución, eché en falta alguna explosión, vehículos chocando contra otros vehículos o contra el mobiliario urbano, etc.

Pese a que el aspecto final del film, en líneas generales es muy bueno, ni de broma aparenta el presupuesto con el que contó, quizás se deba a lo caro que resulta filmar en IMAX, pero sea como fuere, en mi modesta opinión la película no aparenta más de 150 millones (y estoy siendo generoso).

Los actores son uno de los puntos clave de cualquier película y en esta ocasión destacaría tres nombres:

1.-John David Washington, a quien ya había visto en Infiltrado en el KKKlan, hace un gran trabajo.

2.-Robert Pattinson es sin duda la gran revelación del reparto. Personalmente nunca he tenido nada contra este hombre, pero en internet hay mucho cachondeíto con él, debido a que co-protagonizara la saga Crepúsculo.

3.-Kenneth Branagh hace una vez más un trabajo de 1ª encarnando al villano de turno.

La bso a cargo de Ludwig Göransson, le sienta como un guante, especialmente en algunos tramos de la película.

La taquilla del film se vió afectada por la crisis global de la Covid19, haciendo que su rendimiento comercial fuese mucho menor de lo esperado, muy especialmente en EE.UU., donde pinchó estrepitosamente al ingresar únicamente 57 millones de los 360 que consiguió en total a nivel mundial (su presupuesto oscila notablemente en función de la fuente que uno consulte, algunos hablan de 205 millones, otros de 225 y otros elevan la cifra hasta los 250 millones); por lo que estamos ante un fracaso comercial en toda regla.

En un futuro revisionado, cuando me haya hecho con el BD, no descarto subirle medio puntito más, pero por el momento lo dejaré en un...

Nota: 8,5/10

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

Tenet

Christopher Nolan es un director que me encanta, por eso siempre espero con gran ilusión cada nueva película suya. En el caso de Tenet, pese al enorme hype que tenía, me perdí la experiencia de verla en el cine debido a todo el tema de la Covid19 y desgraciadamente no ha sido ni será la última.

Tenet une dos aspectos que me encantan: el cine de Nolan y

Spoiler:

los viajes en el tiempo/universos paralelos

, asi que difícilmente podía decepcionarme.

El guión de la película es muy bueno, frenético e intenso; sus 145min. se pasan muy bien, pues el film no da respiro. La mezcla entre thriller de espionaje, con ciencia-ficción/acción es de gran calidad. Los aspectos propios de ciencia-ficción, se entienden más o menos y aunque al principio pueden resultar un tanto confusos, conforme vemos como funciona todo, se comprende mejor, aunque no negaré que hay alguna explicación que para entenderla, hay que ser poco menos que Stephen Hawking :P, lo cual tampoco impide su disfrute. Lo que no me gustó nada, fueron algunas transiciones entre escenas, las cuales se producen con unos cortes muuuuy bruscos. Otro aspecto mejorable de la película, es la falta de información sobre donde están los personajes en cada momento, se echa en falta un texto que indique la localización de la acción.

La acción posee un estilo 100% Nolan, muy reconocible y hay escenas muy guapas, como la inicial o la del aeropuerto; sin embargo, también hay que decir que hay algún momento muy mejorable, como cuando

Spoiler:

en la batalla final derriban un edificio (canta a maqueta de cartón que tira de espaldas y eso en una superproducción de este tipo es una vergüenza). Por otra parte, dicha batalla carece del nivel de espectacularidad que debería tener una escena con tanta gente por medio, en ese sentido al director británico le convendría aprender un poco de directores como Michael Bay, por ejemplo, quien ha demostrado en más de una ocasión que este aspecto lo domina a la perfección (por ejemplo, no hay más que ver "13 Horas: Los Soldados Secretos de Bengashi"). La parte del asalto al convoy, también le falta espectacularidad; está muy bien como nos muestra el avance de la emboscada, pero luego durante su ejecución, eché en falta alguna explosión, vehículos chocando contra otros vehículos o contra el mobiliario urbano, etc.

Pese a que el aspecto final del film, en líneas generales es muy bueno, ni de broma aparenta el presupuesto con el que contó, quizás se deba a lo caro que resulta filmar en IMAX, pero sea como fuere, en mi modesta opinión la película no aparenta más de 150 millones (y estoy siendo generoso).

Los actores son uno de los puntos clave de cualquier película y en esta ocasión destacaría tres nombres:

1.-John David Washington, a quien ya había visto en Infiltrado en el KKKlan, hace un gran trabajo.

2.-Robert Pattinson es sin duda la gran revelación del reparto. Personalmente nunca he tenido nada contra este hombre, pero en internet hay mucho cachondeíto con él, debido a que co-protagonizara la saga Crepúsculo.

3.-Kenneth Branagh hace una vez más un trabajo de 1ª encarnando al villano de turno.

La bso a cargo de Ludwig Göransson, le sienta como un guante, especialmente en algunos tramos de la película.

La taquilla del film se vió afectada por la crisis global de la Covid19, haciendo que su rendimiento comercial fuese mucho menor de lo esperado, muy especialmente en EE.UU., donde pinchó estrepitosamente al ingresar únicamente 57 millones de los 360 que consiguió en total a nivel mundial (su presupuesto oscila notablemente en función de la fuente que uno consulte, algunos hablan de 205 millones, otros de 225 y otros elevan la cifra hasta los 250 millones); por lo que estamos ante un fracaso comercial en toda regla.

En un futuro revisionado, cuando me haya hecho con el BD, no descarto subirle medio puntito más, pero por el momento lo dejaré en un...

Nota: 8,5/10

---

El presupuesto se dispara cuando intentas hacer escenas con la menor cantidad de efectos digitales, ya solo con la escena de aeropuerto que no tiene apenas CGI se te dispara los gastos. No es lo mismo aplicar planos digitales que hacerlo real y de ahí viene que las películas de Nolan parezcan que no se han gastado esa cantidad de dinero que manejan.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

El presupuesto se dispara cuando intentas hacer escenas con la menor cantidad de efectos digitales, ya solo con la escena de aeropuerto que no tiene apenas CGI se te dispara los gastos. No es lo mismo aplicar planos digitales que hacerlo real y de ahí viene que las películas de Nolan parezcan que no se han gastado esa cantidad de dinero que manejan.

Saludos

---

¡Oh!, pues no tenía ni idea; interesante, gracias por la info Fredy Urbano :rev.

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

¡Oh!, pues no tenía ni idea; interesante, gracias por la info Fredy Urbano :rev.

---

exacto ahi esta los grandes presupuestos de nolan. Siempre le recomiendo a la gente ver todos los extras de los discos de nolan que practicamente es ver como se rodo.... en dunkirk por ejemplo ve como consiguió barcos de verdad ( hasta el sanitario), aviones.... como rodo con las gigantes camaras imax.... y claro eso es mucho mucho dinero.

es un director que le gusta muy muy poco el tema de cgi...

por cierto en lo que comentas.

1.-John David Washington, a quien ya había visto en Infiltrado en el KKKlan, hace un gran trabajo. ( totalmente y mira que no me terminaba de convencer antes de ver la peli)

2.-Robert Pattinson es sin duda la gran revelación del reparto. Personalmente nunca he tenido nada contra este hombre, pero en internet hay mucho cachondeíto con él, debido a que co-protagonizara la saga Crepúsculo. (absolutamente el mejor del film para mi, un gran trabajo y ya son varios como el faro, igual es un buen Batman

3.-Kenneth Branagh hace una vez más un trabajo de 1ª encarnando al villano de turno. ( Kenneth nunca defrauda)

La bso a cargo de Ludwig Göransson, le sienta como un guante, especialmente en algunos tramos de la película..... Nolan siempre elige muy bien la música y en este caso no ha sido menos

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

¡Oh!, pues no tenía ni idea; interesante, gracias por la info Fredy Urbano :rev.

---

El CGI por lo general abarata costes,ya no sólo porque muchas veces no tienes ni que ir a localizaciones reales,con el gasto que con lleva en permisos,y transporte de materiales y personal,sino que tampoco estás sometido a inclemencias atmosféricas etc,etc.
Por otro lado imagínate a Peter Jackson teniendo que contratar y coordinar a miles y miles de extras para las batallas de El Señor de los Anillos...

Cita:

---

Iniciado por varo

exacto ahi esta los grandes presupuestos de nolan. Siempre le recomiendo a la gente ver todos los extras de los discos de nolan que practicamente es ver como se rodo.... en dunkirk por ejemplo ve como consiguió barcos de verdad ( hasta el sanitario), aviones.... como rodo con las gigantes camaras imax.... y claro eso es mucho mucho dinero.

es un director que le gusta muy muy poco el tema de cgi...

por cierto en lo que comentas.

1.-John David Washington, a quien ya había visto en Infiltrado en el KKKlan, hace un gran trabajo. ( totalmente y mira que no me terminaba de convencer antes de ver la peli)

2.-Robert Pattinson es sin duda la gran revelación del reparto. Personalmente nunca he tenido nada contra este hombre, pero en internet hay mucho cachondeíto con él, debido a que co-protagonizara la saga Crepúsculo. (absolutamente el mejor del film para mi, un gran trabajo y ya son varios como el faro, igual es un buen Batman

3.-Kenneth Branagh hace una vez más un trabajo de 1ª encarnando al villano de turno. ( Kenneth nunca defrauda)

La bso a cargo de Ludwig Göransson, le sienta como un guante, especialmente en algunos tramos de la película..... Nolan siempre elige muy bien la música y en este caso no ha sido menos

---

El sobreprecio por filmar en IMAX sí que lo conocía, pero lo del sobrecoste por rodar lo máximo posible en pantalla sin usar cgi, no tenía ni idea, pero ahora que lo sé, no puedo sino prestar atención y aprender :palomitas.

varo, hablando del trabajo de Pattinson... hay cosas que no me molan del Batman de Matt Reeves (como el tema del coche, por ejemplo), pero en lo que respecta a su trabajo como Wayne/Batman estoy tranquilo (no tanto con el aspecto del traje del muerciélago, que no me termina de convencer, pero tampoco es que lo haya visto mucho, asi que le daré una oportunidad en ese sentido).

Cita:

---

Iniciado por efialtes76

El CGI por lo general abarata costes,ya no sólo porque muchas veces no tienes ni que ir a localizaciones reales,con el gasto que con lleva en permisos,y transporte de materiales y personal,sino que tampoco estás sometido a inclemencias atmosféricas etc,etc.
Por otro lado imagínate a Peter Jackson teniendo que contratar y coordinar a miles y miles de extras para las batallas de El Señor de los Anillos...

---

No, no, si tiene mucho sentido lo que dices, efialtes76, pero no tenía ni idea :sudor, yo de verdad pensaba que era justo al revés :doh. Como suele decirse: "A la cama no te irás sin saber una cosa más" :gano :agradable.

varo, efialtes76, muchas gracias por la info :rev.

Mirate los extras de las pelis de nolan, molan mucho y mira que no soy de extras

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

¡Oh!, pues no tenía ni idea; interesante, gracias por la info Fredy Urbano :rev.

---

No hay de que compañero.

Saludos

La he podido ver esta noche, tenía las expectativas muy altas después de todo lo leído y no defrauda, quizás no entiendo que algunas críticas la dejaban como difíciles de entender, a mi no me lo parece, diría que es la mejor película que he visto este 2020, muy recomendable para el que no la haya visto.

+1 Yo la he visto esta semana y me ha gustado mucho :D. Cuando acabéis de verla, poned otra vez la escena del principio de la ópera...

Spoiler:

Se ve que quien le salva en la Ópera es Neil, por la tira roja de la mochila

Acabo de terminar de verla, en VO...

Pues muy Nolan, no? Es decir, yo creo que este señor vive presa (como ya se ha comentado) de su propia idea (o se lo ha acabado de creer lo que se dice de él) de ser el salvador del cine comercial hollywoodiense.

James Bond pasado por un filtro sci-fi, aunque el tema de la paradoja temporal ya la usó en Insterstellar, artificialmente liosa, por culpa del propio Nolan, que confunde liosa con compleja. Pero, a pesar de todo, y sorprendentemente, no se me ha hecho ni pesada y ha mantenido mi interés con dos o tres secuencias bastante potentes y bien hilvanadas (y no es la secuencia final) sobre una idea de base curiosona. Nada del otro mundo, pero curiosona.

A Nolan se le siguen viendo ciertas costuras y/o tics, tanto a nivel de guión como de resolución visual, y cada vez entiendo menos el cambio de aspect ratio, porque te presenta ya en "IMAX" hasta planos casi de inserto (exagero, pero creo que se me entiende), y casi es mínimo lo que presenta en scope... joder, ruedalo todo en IMAX, copón, que ya pierde "su gracia", pero como digo, me ha parecido una cinta curiosa.

Nada que vaya a cambiar el cine, ni el cine de espías ni la sci-fi ni el de acción ni nada, pero bueno, que nostamal.

Eso sí, creo que Nolan ha llegado a su cenit en cuanto a "pretendida" complejidad narrativa y tal. Yo creo que necesita parar un tiempo, y quizás, sólo quizás, marcarse a su manera, un Shyamalan, con vuelta a historias "menos ambiciosas" y menos atadura por tener presupuestos desorbitados.

IMHO.

'Tenet' no es ni de lejos de las mejores de Nolan, pero no por ello deja de ser un film notable obra de un genio. En "Nolan se cree muy listo y está flipado" VS "Si no la has entendido eres tonto" ambas tienen un poco de razón, con matices.

Nolan tiene sin duda una mente privilegiada y tiene razón en creerse listo porque lo es. ¿Es pretencioso, está flipado? Puede ser, pero espero seguir gozándolo mucho tiempo. Me ha emocionado y fascinado mucho más en otras pero aún así la he disfrutado mucho. Cine de acción en el que aparte de ver correr a gente y explotar cosas, le das al coco.

¿Eres tonto si no la entiendes? Seguramente no, te cogería un mal día, pero si nada más verla dices enfadado "vaya mierda, vaya ida de piña", siento decirte que la culpa es tuya, no de la película. Eso sí, Nolan plantea un juego exigente al espectador, que especialmente al principio puede ser apabullante en información y en un ritmo adrenalínico. No da respiro pero si no desesperas luego descubres que no tiene mayor complicación. De hecho, no creo que sea de esos films que haya que ver dos veces para entenderla y los momentos de conexión en plan "aaah, vale, aquel momento era este..." hay 4 contados y 3 te los muestran bien claros y el otro solo tienes que pensar mínimamente en el principio. Eso no quita que un segundo visionado sea seguramente un ejercicio muy disfrutable, aunque a mi ahora mismo lo que me pide el cuerpo es ver 'Origen'. La recuerdo similar, pero superior en todos los sentidos.

Y es que, a esta especie de James Bond con paradojas temporales le compro todos sus artificios y el juego del despiste, pero siendo francos, argumentalmente se sostiene sobre un concepto bastante básico. Sus diálogos de toque sofisticado aumentan la sensación de adrenalina y ritmo endiablado pero tienen poca profundidad y sus personajes son bastante vacíos. Todo es secundario en una carrera contrarreloj de 2 horas y media que te tienen pegadas al sillón y se te pasan volando. Y eso no me da suficiente para ser la peli del año pero sí para darme por muy satisfecho.

Nota: 7'5

La he vuelto a revisar en mi casa. La verdad es que la recordaba demasiado, pero no para que en un segundo visionado me dejara claves.

A mí me deja la misma idea que al principio. La película no se hace para entenderla, sino para que tu sientas que es TENET desde el punto de vista de alguien que está en un punto intermedio, en la pinza de todo el asunto. La idea clave está ahí. Hay que desarmar la idea de Sator y que todo avanza de delante hacia atrás.

El como funciona la máquina no lo sabe nadie. Lo cierto es que me deja igual de jodido mentalmente no saber cosas. Leí sobre gente que dice haberla entendido y que deja sus notas mentales como si fueran parte del guión, ni con esas.

La película está infraexplicada y tal cosa quizá sea novedad en Nolan. Hoy por hoy es uno de mis directores preferidos. Pese que la producción es impecable y que todo en la película funciona creo que no está pensada para que se comprenda, porque al hacerlo nos daríamos cuenta de los enormes fallos que tiene hablar de viajes temporales. Por eso me quedo con la idea lineal de que hay una maquina que invierte el tiempo y que lo que es un principio para uno es el final para otro. Y que es dentro de la máquina o en la pinza central donde de verdad la película avanza.

Se comprende el concepto general, pero no su desarrollo. Es como hacer una ecuación si explicar el desarrollo, solo obtenemos un resultado.

Pero qué es lo que no entendéis? simplemente es una de James Bond con gente corriendo hacia atrás :cuniao

Christopher Nolan cede ante el aluvion de criticas y prepara una version alternativa para tontos de su ultimo film Tenet


Tras una reciente entrevista a vanity fair, el director de la incomprendida Tenet, confesó que en su cabeza la pelicula era la hostia en vinagre y que lo petaria en los cines pero tras ver el batacazo de taquilla y que mucha gente ha salido con aneurismas cerebrales al acabar el visionado de la pelicula, ha considerado realizar un nuevo montaje de la pelicula para tontos explicando en cada toma por el por que de lo que pasa en cada escena, ademas añadira metraje inedito en IMAX de detras de las camaras mientras iba al baño a defecar y a leer el periodico.

Este montaje estara disponible para navidades del 2021 en HBO MAX

Versión para tontos? A lo mejor es que el se cree muy listo y no lo es tanto.

Cita:

---

Iniciado por Jonesy

Versión para tontos? A lo mejor es que el se cree muy listo y no lo es tanto.

---

:mparto :mparto :mparto

¿Qué día es hoy?.

Version IMAX en bruto

https://www.youtube.com/watch?v=f31SuiLuXwg

https://www.youtube.com/watch?v=wDbiTLLZVz8

https://www.youtube.com/watch?v=fccxSMA7z6k

Curiosidad que me he REencontrado esta mañana (no la recordaba).
Rompecabezas del videojuego Dracula: Resurrection, de 1999.

http://imgfz.com/i/vaCORtI.jpeg