La prueba del MP3

  • Iniciador del tema Iniciador del tema daviduco
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Es como si llevara 27 whiskys . Estoy majara perdido, tanto que ya no distingo ni si soy hombre, mujer o hermafrodita .

Estas pruebas son de una crueldad inhumana . Y aunque sé que no estoy en plenitud de facultades, allá van mis resultados y cuando vea a cierto señor que yo me sé y que ejerce de moderador aquí, ya puede correr, ya .

Aunque a lo mejor mañana lo corrijo, en mi desvarío actual detecto muy sutiles diferencias . De mejor a peor ésta es mi lista :
1.- x
2.- x
4.- ¡¡¡ JUAAAAA, JUAAAAA, JUAAAAA!! Ya hasta la x y la x me suenan igual, ni las distingo .
5.- x

Mañana, eso sí, más calmado, lo vuelvo a intentar, a ver si me reitero o me hago arzobispo de Aquisgrán .

¡¡¡ JUAAAAAAA, JUAAAAAA,JUUUU, JUUUU !!!

Buenas noches a todos, viva el MP33333333 !!!!

PD soy el moderador que más se moja. el más dicharrachero de todos los foros de este lado de la Vía Láctea

¡¡¡ JUAAAAAA, JUAAAAAA, JUAAAAA !!!

EDITO : oculto resultados que envío a rsendra en privado.
 
rsendra dijo:
Un truco para el orden. Yo realicé la prueba de Alf hace unos meses trabajando de dos en dos. Es decir, escuchaba DOS fragmentos (1 y 2), y decidía cuál sonaba mejor, si el 1 o el 2, Imaginad que el resultado es que el que suena mejor es el 2, y el peor el 1. El siguiente paso es comparar el 2 y el 3 (tras un tiempo prudencial). MIsmo procedimiento y saco mis conclusiones: por ejemplo, el 3 suena mejor que el 2. Ya tengo una relación de 3, 2, 1. Al comparar el 3 con el 4, decubro que el 4 está por debajo del 3. Finalmente, queda 4 y 5, y otra vez, el 5 está por debajo del cuatro. Tengo el "ganador", que es el 3. Vuelvo a empezar. 1 con 2, luego 2 con 4 y 4 con 5. De esta serie me sale otra vez un ganador. Digamos que es el 2. Vuelta con el 1 - 4, 4 - 5. Si ganase el 5; quedaría 1 - 4.
Haz clic para expandir...

Esto me gusta: así lo haré; pero ya será mañana.

Saludos
 
¡Feliz boda, Ramón!
He editado mi mensaje . Aunque imagino habrás anotado los resultados ya, te los reenvío en privado, es verdad, es mejor así . Ahora que me equivoque al enviarlos ....

Saludetes.

PD : me ha resultado menos difícil la audición con los altavoces que con los cascos .
 
....

:-[

Lo siento, no había leido el post de rsendra. Le comunicaré los resultados por privado.

Saludos
 
Re: La prueba del MP3 de ALF

matias_buenas dijo:
3.- Y vaya con la pruebecita, porque al final no sé si estoy oyendo B, C, W .y luego recordar si era una u otra, un follón, vamos y perdiendo por completo la memoria auditiva sobre cuál es mejor . En mi opinión, la prueba tendría un cierto valor científico si las comparaciones fueran de dos a dos porque así, yo, al menos, me he vuelto loco y a lo mejor al transcribir resultados se me cruzan datos, de modo que acierte o no, mi conclusión es que en este caso ni son significativas la pruebas por las muy sutiles diferencias ni por la cantidad de audiciones
Haz clic para expandir...
Acabo de volver del fin de semana fuera y me encuentro este mensaje. Todavía no he escuchado las pruebas pues las postpondré hasta algún día de esta semana en el que tenga tiempo y me apetezca.

Antes de escucharlas y dar valoraciones simplemente comentar que estoy completamente de acuerdo con el hecho de que 5 son demasiadas y que con 3, como propuse al principio, esto iba que chutaba. Una lástima pues al ser 5 perderá, para mí, mucho del valor que pudiera haber tenido.

Un saludo

PD: Rsendra, al ser "tedioso y largo" comprendo que la prueba llegue a ser, en algunos casos, ineficaz. Pero veo que ya nada se puede hacer...
 
Buenas noches

Josema entre 10 y 15 minutos he empleado para ordenar por calidad la lista de los MP3 ¡Con eso te lo digo todo!

Saludos
 
Me los estoy bajando. Mando privado a rsendra cuando los haya escuchado con atención.
salu2
 
Bueno ya los tengo descargados y grabados en un CD. Mañana tendré alguna conclusión. A no ser que acabe como Matias, que pena el chico. :P

Saludos

PD: Espero ser tan rápido como Daviduco. Aunque no lo creo amí estas cosas me cuestan un poco, estoy acostrumbrado a relajarme al oir música y esto a decir verdad, después de la otra experiencia, es un poco extresante.
 
Al final logré convencer a los loqueros que no, que no era yo a quien buscaban y que mejor se acercaran esta noche por villa Pladur .

Y avisé al 112 y al instituto sismológico para que no se preocupen, no sea que a uno que yo me sé le de por activar a plena potencia un sub marca B&W  ::)
 
Buenas Noches

No deja de ser curioso que haya ciertas personas que no hacen mas que poner pegas a cualquier prueba.

Parece que tienen miedo a hacer dichas pruebas y no saber diferenciar melones de jamones, seguramente se sienten presionados por el propio peso de sus comentarios habituales y es que supongo que si normalmente hablan de grandes diferencias en cables, etc etc y no son capaces de diferenciar un mp3 de su original PCM pues quedarian en una mala posicion por decirlo finamente.

Por cierto cuanto mas cortas sean las pistas a comparar mejor porque si la pista es muy larga distrae, crea cansancio auditivo y resulta dificil de memorizar para comparar al resto asi que sugiero a este grupito de personas que busquen excusas mas creibles.

Saludos
 
¿A que grupito de personas te refieres Daviduco?

Solo por curiosidad.

Saludos.
 
A mi personalmente los resultados me han hecho confirmar una idea que ya he puesto aquí y que repito para que podamos, si queréis, tertulear un poco :

1.- Los formatos comprimidos se han estudiado mucho y si se hacen bien y con velocidad suficiente, se pueden considerar EN MI OPINION alta fidelidad .

2.- Ignoro en qué punto de resolución digital a la percepción humana le da igual lo que se haga . Me imagino que a igualdad de maquinaria dependerá de cada individuo pues no somos iguales, pero igual que se dice que un buen oido humano oye desde 20 Hz a 20.000 Hz y damos por bueno eso, me gustaría saber en qué punto de cuantificación (bits) y frecuencia de muestreo ya da igual lo que se haga.

3.- El audio digital es el invento digamos más de izquierdas que conozco porque es el que ha acercado como nunca la calidad entre pobres y ricos, atodos igual (eso no quiere decir que para ser de derechas hay que ser rico y viceversa, que conste) . Diferencias haberlas haylas, pero no son tan significativas como las que habían antes si tenías un magnetofón a pilas y una platina Nakamichi de casetes, por ejemplo.

4.- Si uno no oye el original antes, le puede sonar más agradable al oido un formato más comprimido que otro que lo esté menos.

5.- Me pregunto, entonces, qué opinión tenemos con los formatos HD ahora, estando el Cd plenamente vigente(obviando el tema multicanal, claro) .

6.- Me gustaría entonces, y sugiero otra prueba (que haré siguiendo instrucciones de Ramón porque los loqueros están sobre aviso) saber qué pasa entre dts/dolby digital y pcm.

7.- Que para el coche, sugiero compréis lectores capaces de leer formatos comprimidos . Y así no se cambiará tanto de disco, je, je.

Y ahora, las críticas
 
Pregunto :
1.- Con tanto movimiento de archivo y luego tostar en CD, ¿existe la posibilidad de que alguno la haya cagado? Es decir, lo que pregunto es que si es posible que alguno no haya escuchado en su casa EXACTAMENTE lo que colgó Ramón o Alf.
Respuesta : es posible, porque yo he hecho una prueba al surgirme esa duda, he comparado con el EAC dos supuestos archivos iguales y ... coño, para mi sorpresa, ¡ son diferentes ! Así que, mucho ojo en cómo se hace uno las copias que puede estropear el original.

2.- Para muchos, ha sido una prueba difícl por la posible fatiga auditiva . Creo que es una cuestión de método . Yo más que fativa auditiva, es que ya no sabía si lo que oía era el A, el C o el X. Eso no cambia los resultados, sino que es el pago a la inexperiencia . Ya no me pasará más.

3.- No todo son los bits sino cómo se haga . Quiero decir que un formato más comprimido puede sonar que otro menos comprimido . Eso aseguran con el Atrac de Sony vs Mp3, al menos.

Y os tengo que dejar, ya seguiré, que tengo que currar.
 
Rsendra dijo:
De hecho, AHORA se me antoja una duda: conociendo los procesos básicos de la codificación MP3 (eliminación de todo el espectro que según parece somos incapaces de percibir) y vistos estos resultados, ¿tiene sentido el SA-CD o el DVD-Audio con sendas amplias resoluciones? Se supone que sí. Pero, ¿no entra esto en contradicción?
Haz clic para expandir...

La verdad es que parece que por mucho que nos quieran contar por arriba de 20.000 hz no hay casi nada por decir algo, y empezando por que no hay micrófonos de estudio que registren por encima 20.000 hz ni por debajo de 20hz.
Lo que si puede ser interesante es la densidad de datos de estos formatos, ya que pueden aportar bastante en la facilidad de escucha y dulzura del sonido que en una escucha prolongada a volúmenes moderadamente elevados, 85 dbs, puede ser suficiente para elegirlos.
Entre vinilo y cd como ya vengo hablando hay diferencias apreciables (Mirar hilo Transrotor-Wadia) que intento buscar entre cada grabación. Pero de lo que no hablo y sin embargo yo, tengo claro, es que el vinilo siempre es más fácil de escuchar, más agradable al oido que el cd. La pregunta es, sin llegar más alto en frecuencias, lo que yo considero imposible, pueden estor formatos mejorar el sonido del cd. ¿Es posible que tengamos la dulzura del vinilo junto con la dinámica y precisión del cd? ¿Es posible que estos formatos sean lo mejor de ambos mundos? Lo que hemos oido hasta ahora ciertamente no. En el futuro, ya veremos.

Saludos a todos.
 
Eso es . Pero, ¿qué es lo que hace que muchas veces nos resulte más agradable al oido el vinilo que el Cd a pesar de los cracks? Agradable, no que técnicamente sea mejor.

Algo pasa con el sonido ¿sentimiento? ¿emoción?¿subjetividad? ¿armónicos? ¿linealidad de la fase? Tiene que ser por algo ???
 
COJ.......... >:( >:(

No será eso que llamamos sugestión. :P :P

Sin mosqueos que eso solo iba de coña. ¿No será eso la virtud que los sacd y dvd audio buscan?
¿Pueden realmente llegar a sonar analógicos?

¿Acaso veo en el horizonte otras pruebas? ;D

saludos
 
Afirmativo ;D.
Pardiez que tenéis visión de futuro, conde Logan .
 
Importante saberlo, justo ahora que iba a devolver la camisa de fuerzas. Me la quedo unos días más por si me afecta mucho esto de oir el mismo pedazito una y otra vez intentando buscar diferencias nimias.
Mi mujer por un momento llegó a pensar que estaba loco, oia y oia el mismo trozo seguido y yo tan campante, na la cuadraba ese comportamiento ni la humareda que salia del cuarto.
Conclusión importante, con el que mejor resonaba el Pladur era con el "nº 1" ;D. Increible experiencia. JUAAA JUUUA. :P

Saludos
 
Alfer dijo:
Desde el punto de vista técnico para poder meter en la gama dinámica del vinilo toda la información musical (70 dB a lo sumo) se hace una compresión de la señal por los dos extremos, por arriba y por bajo. Esto favorece que en la reproducción los pequeños detalles se perciban mejor con el vinilo.
Haz clic para expandir...
Sí, así puede ser . Para quien no lo sepa, eso que dice Alfer la famosa ecualización RIAA de la que ya hemos hablado . Eso es porque si no se hiciese, lo graves harían que la aguja tuviese unos desplazamientos de locos y en los agudos pudiéramos perder detalle .

Alfer dijo:
Desde el punto de vista humano hay que tener en cuenta la sugestión, por supuesto. Es mucho mas poética una fuente analógica que la digital. Estas últimas suelen ser un cajón gris o negro, dentro de los cuales desaparece un CD y no volvemos a saber de él hasta que lo escupe.

Es mucho mas bonito ver girar el vinilo.
Haz clic para expandir...
Pero ése no es mi caso ni siquiera el arte que pudieran tener las portadas de los vinilos que al ser más grandes es más apreciable . Porque lo que es mi caso, me siento en mi sillón y hala, a escuchar . Es más, si me apuras, el vinilo es más coñazo, al menos para mi. Además el cd es controlable con el mando a distancia desde tu sitio y el vinilo no, te tienes que levantar ... Ya, ya sé, que soy un comodón.
 
Alfer dijo:
Desde el punto de vista humano hay que tener en cuenta la sugestión, por supuesto. Es mucho mas poética una fuente analógica que la digital. Estas últimas suelen ser un cajón gris o negro, dentro de los cuales desaparece un CD y no volvemos a saber de él hasta que lo escupe.
Haz clic para expandir...


En eso de que es más bonito ver girar un vinilo te doy toda la razon Alf. Ver al disco girar tiene algo elegante, mientras que lo del cd pones el disco en la bandeja y lo demás parece magia. Si es que es la repera, hasta nos podemos poner de acuerdo en algo a la primera. De todos modos en el matiz romántico del vinilo no había caido. Haber si es que me he enamorado de mi plato. :-*
¿Se considerará esto pareja de hecho? :-[ :P

Saludetes
 
A.P.P. dijo:
Mi mujer por un momento llegó a pensar que estaba loco,
Haz clic para expandir...

¡¡¡ JUAAAAA, JUAAAAAA, JUAAAAAA, JUUU, JUUU !!! :D :D

Pues tenías que haber visto la cara de la mía y sobre todo cuando la pregunté si quería hacer ella la prueba. A veces pienso que fue ella quien llamó a los loqueros ???

Cualquier día montan una asociación de altos mandos perjudicados por el vicio de la HI FI ::)
 
A.P.P. dijo:
De todos modos en el matiz romántico del vinilo no había caido. Haber si es que me he enamorado de mi plato. :-*
¿Se considerará esto pareja de hecho? :-[ :P
Haz clic para expandir...
Pues no lo sé, pero lo que es curvas, sí que tiene, sí.  ;)

No sé si será pareja de hecho pero el hecho es que el vinilo lleva de pareja a su plato. Me pregunto si se le dejará adoptar  ::)vinilitos ...
 
Si ha alguien le sobran vinilitos ;) yo gustosamente los adopto sin ningún problema ;D. Además mi plato los cuidará muy bien.

Saludos
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba