Protege mi vida

  • Iniciador del tema Iniciador del tema peck
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Pues eso es lo que pienso. ¿Nadie se planteó algo similar de adolescente? Porque seguro que todos los que estamos en este foro lo fuimos.
Saludos.

¿Acaso lo dudas?;) Todos hemos sido inconscientes, intolerantes, imprudentes, insociables, intransigentes y todo lo "i....." que acompaña a la adolescencia/juventud. Pero gracias a unos principios, reglas, normas, decencia... que lo compensaba:) conseguimos con mejor o peor resultado llegar a la edad adulta con la conciencia tranquila y con los menos crímenes posible a nuestras espaldas.

Como lo subrayado en negrita, ya no se enseña en ningún lado, no está de más que la Ley por lo menos, lo prohíba. No tendría lógica, encima, ponerlo fácil.
 
También van por África creando escuelas y hospitales desde hace mucho tiempo, creo que si se les echa perderán más los africanos que ganarán.
Y he leído que atienden incluso a los que usan preservativos.

Efectivamente. Y es que una cosa es ir dictando órdenes morales desde el sillón del Vaticano, y otra es estar al pie del cañón como hacen en misiones, mucho más pragmáticos y realistas que esa élite comodona.

Esto lo dice un ateo recalcitrante.
 
No puedo estar de acuerdo con él porque al final estamos hablando de un accidente .
No estoy de acuerdo contigo ¿accidente? :-/

Ciertamente, yo también fui adolescente y bastante juerguista, lo confieso . Tenía 18 años y un Domingo por la mañana, me dice mi padre,
- ¿Dónde has aparcado el coche? - Y yo le dije :
- Pues no lo tengo muy claro :-? Ayer me agarré una cogorza de escándalo y me voví en taxi y me dije, ya irá mañana a por él- le dije . - Creo que lo aparqué por General Pardiñas esquina General Oraa, pero no estoy muy seguro-, concluí .

Mi padre, en ese momento, se dio cuenta que podía estar tranquilito si su hijo, yo, salía por las noches en coche . Eso, es responabilidad .

Ahora, imagina que en vez de coger un taxi, voy beodo y atropello a alguien ¿debería de quedar exonerado porque no quería o debo de apechugar por mi acción? Pregunto porque quien desde luego no tiene culpa, es el atropellado .

Saludos .
 
También van por África creando escuelas y hospitales desde hace mucho tiempo, creo que si se les echa perderán más los africanos que ganarán.
Y he leído que atienden incluso a los que usan preservativos.

¿Con eso me estás diciendo que si uno hace el bien en algo luego puede ir haciendo el mal? sabes el número de afectados por SIDA que hay en ese continente como para encima ir con la desfachatez de que no usen el preservativo?

Lo de que les atienden "incluso" a los que usan los preservativos ni lo contesto.

Si fuera el hijo el que pudiera cargarse a la madre a discrección, estoy seguro que habría muchos menos descuidos y embarazos "porque sí". Como no es así, es mucho más fácil echar el polvo sin condicionantes ni frustraciones y luego ir al centro de salud a por la píldora del día después.

No puedes juzgar todas las situaciones por las que pueda pasar alguien con desdén, porque si se juzga así los primeros que van a la hoguera son los de la Iglesia que pocos predican con el ejemplo.

Dije anteriormente que el aborto no puede ser algo para tomarse a la ligera, pero tampoco que no se pueda hacer porque unos tíos digan que no se puede hacer. Te pongo el caso de una violación como ejemplo perfecto para abortar.

Aún con todo para mi las religiones en general las veo como algo que sólo debería existir en culturas poco desarrolladas o semidesarrolladas, como ocurre con las monarquías, una vez esta cultura se ha "desarrollado" y avanza hacia....el camino que sea, la religión sobra, queda obsoleta, porque si bien muchas leyes cambian según los tiempos, las religiones no, por eso cuanto más avanzamos, más dificiles de entender son y más ridículas las manifestaciones de quienes las profesan, pero como en todo siempre habrá gente para todo, gente que defiende a muerte lo que sea, ya sea Jesús, mahoma, Yoda o Maradona.
 
¿Con eso me estás diciendo que si uno hace el bien en algo luego puede ir haciendo el mal? sabes el número de afectados por SIDA que hay en ese continente como para encima ir con la desfachatez de que no usen el preservativo?

Estamos de acuerdo en que crear escuelas y hospitales es ir "haciendo el bien", sin duda.
Pero no creo que recomendar no usar preservativos sea "hacer el mal" en el sentido opuesto, que yo sepa los curas no van corriendo detrás de los que usan condones para cortarles el pito ni crucificarlos (dicho esto, yo no lo haría ni me gusta que lo recomienden, sobre todo en África).

Lo de que les atienden "incluso" a los que usan los preservativos ni lo contesto.

¿Demasiado sutil, quizás? :-/

Dije anteriormente que el aborto no puede ser algo para tomarse a la ligera, pero tampoco que no se pueda hacer porque unos tíos digan que no se puede hacer. Te pongo el caso de una violación como ejemplo perfecto para abortar.

Pues no sé... Por alguna razón tú no puedes presentarte en casa de tu vecino y pegarle un tiro: o bien porque moral y éticamente no te parezca bien, o porque unos tíos dicen que no se puede hacer, tú eliges. Las leyes se inventaron para los que no saben discernir claramente dónde acaban sus derechos y empiezan los de los demás.

El resto de tu post es el típico alegato antirreligioso (parece que el tema atrae), pero siento decirte que has pinchado en hueso.
 
El resto de tu post es el típico alegato antirreligioso (parece que el tema atrae), pero siento decirte que has pinchado en hueso.

es una constante hispana

aquí siempre encontramos un cura al que hecharle la culpa, o un americano, o un árbitro

¿me pregunto qué sería de este país sin curas ni americanos ni árbitros?

ya, bueno, la guerra de irak lo explica todo, juntamente con ligeros repuntes del prestige y algo de perejil, al menos durante los dos o tres siglos que vengan

propicios
 
Amigo Canim,

La falta de Fe es perdonable, la ignorancia a estas alturas, NO!

Que la Iglesia se oponga al uso del Preservativo es una de esas cosas que incluso a los a los catolicos les cuesta digerir, sobretodo en Africa donde el SIDA está causando tanto daño. Pero, se entiende, vaya, es de CAJON, que estamos hablando dentro de un núcleo familiar, dentro de una pareja monogamica. La iglesia NO le va a decir a un musulmán con 6 esposas que NO use preservativo, entre otras cosas, por qué NO lo va a hacer. La iglesia se lo dice a las familias cristianas. Y que te recuerdo, que la monogamia que recomienda la Iglesia, es el mejor método de prevención contra enfermedades de transmisión sexual.

Podemos poner otros ejemplos, que el de la Violación ya lo conocemos y nadie lo cuetiona.
Pero estas los otros, Los de las personas que después de tener un hijo, han encontrado un sentido a la vida. Los que después de tener un hijo, No se imaginan la vivir sin ellos. Los que han pasado de tener una vacía existencia a tener una vida llena de felicidad. Incluso, adolescentes de 15 años y de esos SI hay muchos casos, millones de casos aunque no se divulguen.

Las religiones han existido desde que el hombre ya no es mono y sí, podrían desaparecer, en eso estamos de acuerdo, siempre y cuando el hombre encontrara una alternativa que cubriera ese vacio que dejarían. Siempre que: el hombre tuviera todas las respuestas, fuera suficientemente maduro para desarrollar sus virtudes sin ayuda, supiera diferenciar el bien del mal, encontrara el método de llenar su espíritu de forma alternativa, fuera capaz de trascender, perdiera el miedo a la muerte, tuviera esperanza en cosas no materiales.... Si tuviéramos todo eso, podrían desaparecer. O eso o retroceder y ser primates. No parece probable por que estamos llamados a evolucionar, aunque visto la sociedad en que vivimos, pierde sentido la frase.
 
Estamos de acuerdo en que crear escuelas y hospitales es ir "haciendo el bien", sin duda.
Pero no creo que recomendar no usar preservativos sea "hacer el mal" en el sentido opuesto, que yo sepa los curas no van corriendo detrás de los que usan condones para cortarles el pito ni crucificarlos (dicho esto, yo no lo haría ni me gusta que lo recomienden, sobre todo en África).



¿Demasiado sutil, quizás? :-/



Pues no sé... Por alguna razón tú no puedes presentarte en casa de tu vecino y pegarle un tiro: o bien porque moral y éticamente no te parezca bien, o porque unos tíos dicen que no se puede hacer, tú eliges. Las leyes se inventaron para los que no saben discernir claramente dónde acaban sus derechos y empiezan los de los demás.

El resto de tu post es el típico alegato antirreligioso (parece que el tema atrae), pero siento decirte que has pinchado en hueso.


No pincho en hueso porque es mi carne de la que hablo, de todos modos el tiempo va dando la razón al que no está al lado de la iglesia, en cuanto la religión deja de tener poder el avance de la sociedad es brutal y sólo hay que ver la tele un poco para darte cuenta de ello.

Ahora los curas no van detrás de nadie y te cortan el pito, pero hubo tiempos en los que sí. Además la gente es muy voluble y en un sitio donde no hay apenas cultura como África la gente y sobre todo los niños son mucho más influenciables y decirles que para tener relaciones sexuales no hay que usar el preservativo con el índice de afectados por SIDA que tienen es para sentirse tan culpable como para callar un poco, pero ya veo que ellos no se sienten culpables para nada ¿o sí? porque una vez se dijo esto al día siguiente se matizaron las palabras del papa.
No me ha parecido sutil, me ha parecido de poca decencia no atender a alguien porque haya usado el preservativo cuando en la Iglesia siempre se habla del perdón, de la igualdad y de la otra mejilla.

No entiendo lo de entrar en casa del vecino, te he dicho que en el caso de una violación el aborto está más que justificado, aunque también hay más casos donde veo justificado el aborto.

Y acabo con lo que dije, para crear polémica hay que tener estilo y la Iglesia no lo tiene, el slogan no es nada original, aunque para muchos defensores de todo lo que salga de la Iglesia si os parezca rompedor.
 
Ahora los curas no van detrás de nadie y te cortan el pito, pero hubo tiempos en los que sí.
Ya, entiendo ¿Y por eso ya no vale lo que dice?

También hasta el siglo XIX existían algunos estados en los que la esclavitud era legal y la iglesia decía que era inmoral y no por eso, dejamos de creer en papá estado y eso por no hablar de cuestiones raciales como en Sudáfrica hasta hace bien poco . Me temo que tu argumento no es válido .

para crear polémica hay que tener estilo y la Iglesia no lo tiene, el slogan no es nada original, aunque para muchos defensores de todo lo que salga de la Iglesia si os parezca rompedor.
Eso es otra cuestión que sí es perfectamente discutible .

Pero tampoco tenía estilo la campaña del doberman del PSOE y eso sí creó polémica en su día. Y lo del eslogan, cierto es, no es original pues ya lo usaron los verdes : en Madrid querían paralizar la construcción de una autovía porque es la carretera donde más accidentes hay en Madrid y para ello, se basaron en una falsa cagada de un lince . Me da en la nariz que esa campaña también tenía poco estilo y menos ética :juas .

Saludos .
 
para crear polémica hay que tener estilo y la Iglesia no lo tiene

estooo, estimado canim, no dudo de tus conocimientos en otras disciplinas, pero en historia, y en historia del arte, pareces adolecer de ciertas lagunas

limítate a decir que no te gustan los curas, o las religiones organizadas, o lo que sea que tenga que ver con ello, y deja las chorradas para lo que pensamos que, a veces, hasta los que tienen fe pueden tener razón

propicios
 
Amigo Canim,

La falta de Fe es perdonable, la ignorancia a estas alturas, NO!

Que la Iglesia se oponga al uso del Preservativo es una de esas cosas que incluso a los a los catolicos les cuesta digerir, sobretodo en Africa donde el SIDA está causando tanto daño. Pero, se entiende, vaya, es de CAJON, que estamos hablando dentro de un núcleo familiar, dentro de una pareja monogamica. La iglesia NO le va a decir a un musulmán con 6 esposas que NO use preservativo, entre otras cosas, por qué NO lo va a hacer. La iglesia se lo dice a las familias cristianas. Y que te recuerdo, que la monogamia que recomienda la Iglesia, es el mejor método de prevención contra enfermedades de transmisión sexual.

Podemos poner otros ejemplos, que el de la Violación ya lo conocemos y nadie lo cuetiona.
Pero estas los otros, Los de las personas que después de tener un hijo, han encontrado un sentido a la vida. Los que después de tener un hijo, No se imaginan la vivir sin ellos. Los que han pasado de tener una vacía existencia a tener una vida llena de felicidad. Incluso, adolescentes de 15 años y de esos SI hay muchos casos, millones de casos aunque no se divulguen.

Las religiones han existido desde que el hombre ya no es mono y sí, podrían desaparecer, en eso estamos de acuerdo, siempre y cuando el hombre encontrara una alternativa que cubriera ese vacio que dejarían. Siempre que: el hombre tuviera todas las respuestas, fuera suficientemente maduro para desarrollar sus virtudes sin ayuda, supiera diferenciar el bien del mal, encontrara el método de llenar su espíritu de forma alternativa, fuera capaz de trascender, perdiera el miedo a la muerte, tuviera esperanza en cosas no materiales.... Si tuviéramos todo eso, podrían desaparecer. O eso o retroceder y ser primates. No parece probable por que estamos llamados a evolucionar, aunque visto la sociedad en que vivimos, pierde sentido la frase.


Es que la Iglesia en una sociedad moderna tiende a desaparecer y sino mira el tanto por ciento de practicantes activos de una religión en Europa hay ahora en comparación con 10 años atrás.

En cuanto a la falta de fé, eso para ti Amanda, en cuanto a la ignorancia creo que deberías guardarte tus comentarios descalificativos si quieres que sigamos hablando sobre lo que pensamos sin más ;) porque pensar en un núcleo familiar como tú y los de la Iglesia aquí lo entendéis no es como se entiendo ni en un país sub-desarrollado, ni en África ni en Sudamérica, así que no me hables de ignorancia cuando hablas por hablar haciendo referencia a que es de cajón. Además que supuestamente dices que antes de tener una mujer estable si se puede usar y cuando te casas ya no?? quién es ahora ilógico?

Gracias a mi trabajo he viajado mucho por sudamérica, otro continente subdesarrollado y me rio del grupo familiar, vosotros lo véis todo de color de rosa, con flores, gente que se casa y se quiere hasta morir, pero la realidad es distinta y si no se pone remedio a las realidades y sólo a esa fantasía que tenéis, mal vamos y la realidad es que vamos peor que mal y las ideas de la Iglesia sólo ayudan a ir peor.
 
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/26/espana/1238052100.html


España En un centro religioso concertado de Logroño
Un colegio explica el aborto con fotos de Zapatero junto a fetos muertos

Esther Mucientes | Madrid
El centro Purísima Concepción muestra fotos de fetos desmembrados a chicos de 15 años en la clase de Educación para la Ciudadanía.

parece que emprendemos el camino del y tú más.....
y no sé qué es peor, si la posibilidad de educación para la ciudadanía, o la posibilidad de «responsabilidad ¿para qué?: usted no se preocupe, que el estado proveerá»


propicios
 
Bueno ... perece que estamos desviándonos del tema principal, pero ya que estamos en lo que estamos, vamos allá.

Soy de la opinión y ya lo he comentado en muchas ocasiones y para otros temas que lo que diga el Papa de Roma o la jerarquía de la Iglesia, es de la incumbencia de los que la acatan en razón de profesar esa religión que entre otras cosas asume el mandato al máximo Pontícife.

Dicho lo anterior también es cierto y ya se ha dicho, que esa misma Iglesia es la que seguramente ofrezca más ayuda en Africa y en especial a los enfermos de SIDA.

Pero volviendo a las declaraciones del Papa no ha dicho que esté en contra de los preservativos (ni tampoco a favor), lo que ha dicho es que su utilización no es la única respuesta a la transmisión de la enfermedad ya que considera que facilita (en esto cada cual tendrá su opinión) precisamente la promiscuidad sexual que (se quiera o no se quiera) es el mayor peligro a la hora de las transmisiones de enfermedades de origen sexual.

Cuestión esta con los que algunos parace que coinciden y no por ello deben de tener menos razón que los opinan lo contrario Investigador de Harvard coincide con el Papa sobre los preservativos en África

Ah! se me olvidaba ... sinceramente no cozco a nadie que le cortaran el pito por ser católico ... conozco a alguno que se lo "apañaron" en razón a pertencer a determinda religión (precisamente no la católica) ... pero para poner las cosas en su justo sitio y precisamente en Africa hoy en día se siguen mutilando los órganos sexuales de miles y miles de niñas ... la inmensa mayoría de religión musulmana ... cuestión esta que deplora y denuncia la Iglesia Católica ... y que curiosmente algún progre y progra de aquí y de allá ... "comprenden" ya que consideran que se trata de una cuestión "cultural" ... que por supuesto hay que "respetar".

Perdón por salirme del hilo ... pero uno ya está arto de las reducciones al absurdo ... y asegurando que para nada quien suscribe tiene obediencia a la Iglesia Católica.

Saludos.
 
Amigo Canim,

La falta de Fe es perdonable, la ignorancia a estas alturas, NO!

Esta máxima viene con auto-flush o sólo es para los demás?

Y respecto al off-topic religiosos me parece bien centrarnos en el aborto sin más, es un tema que por sí mismo debería dar para llenar muchas páginas y más cosas, pero como se ha comprobado, resulta MUY difícil abstenerse de comentar la postura oficial de la iglesia al respecto, precisamente porque han decidido expresarla, publicitarla, manifestarla y pasearla especialmente ahora, y ahora es cuando hablamos de este hilo.
Por mí ni la mentamos. Pero hay tema.

Y por otro lado, con los padres haciendo de padres, otro gallo cantaría.
Saludos.
 
Arrepientete Caním, ignorante fistro pecadorrr, hombre de poca ferl !!!

;)

:juas
 
Y por otro lado, con los padres haciendo de padres, otro gallo cantaría.

Más razón que un Santo (con perdón :juas ).
Ya comenté en otro post la facilidad para el españolito/a medio en despejar responsabilidades sean las que sean ... en todo caso y para todos los casos ... siempre el culpable es otro ... el que ha de cargar con las culpas y las consecuencias ... pero en definitiva es tan cómodo como irresponsable ... es decir como casi todo.

Saludos.
 
Jajajjajaja yo aportar ???

A vosotros ????

Jajjajajjaja ;D


Pero si cualquiera que aporta algo nuevo como Caním es tíldado a las primeras de cambio de ignorante , hombre de poca fe, de decir chorradas y de que no tiene cultura del arte.

Sin ningún atisbo de moderar por parte de quien debiera.

Me niego a tener una conversación de este tipo, por lo tanto lo único que hago y haré es reírme de vuestras masturbaciones mentales.

A riesgo de ser baneado eso si, pero no caere otra vez en el error de insultar con las mismas palabras que me referieron a mi, por que ya se de sobras que las normas en este reducto del foro no son iguales para todos.

Ésta es mi aportación ;)

Salut !!
 
Jajajjajaja yo aportar ???

A vosotros ????

Jajjajajjaja ;D

No nada, jajajjajejajajjjeajja ... hasta ahí llegas ¿para qué más?

Me niego a tener una conversación de este tipo, por lo tanto lo único que hago y haré es reírme de vuestras masturbaciones mentales.


Lo dicho, jjjajjejjjjajjjuuujjjjejjaj ... pero no confundas el querer con el poder ... entiendo y comprendo que la cosa no de para más ... pero deberías no hacer exhibición de ello.

Ésta es mi aportación ;)

A esto me refería.


Por cierto ... como eres especialista en joder hilos te ruego encarecidamnte que si no tienes otra cosa que aportar que jjjajjjejjjuujjja ... limítate al menos a no interferir, más que nada por educación ... hasta el momento en que has aparecido y aún con la discrepancia en el análisis y las opiniones... todo el mundo ha demostrado tener cierta capacidad intelectual ... entiendo que ello te lleve a una relación freudina con el onanismo ... pero en fin, cada cual tienes sus limitaciones ... y sus complejos por tanto.

Saludos.
 
"Estoy a favor del aborto, siempre que pueda ser aplicado en cualquier momento con carácter retroactivo." Hookeve.

lo que tiene la afición a la lectura es que siempre te queda el consuelo de citar a los clásicos, como es el caso

propicios
 
Ah! se me olvidaba ... sinceramente no cozco a nadie que le cortaran el pito por ser católico ... conozco a alguno que se lo "apañaron" en razón a pertencer a determinda religión (precisamente no la católica) ... pero para poner las cosas en su justo sitio y precisamente en Africa hoy en día se siguen mutilando los órganos sexuales de miles y miles de niñas ... la inmensa mayoría de religión musulmana ... cuestión esta que deplora y denuncia la Iglesia Católica ... y que curiosmente algún progre y progra de aquí y de allá ... "comprenden" ya que consideran que se trata de una cuestión "cultural" ... que por supuesto hay que "respetar".

Imagino que no tendrás una máquina del tiempo para retroceder y saber lo que habrían hecho muchos en nombre de la iglesia con el pito de otros, pero tampoco me quiero ir por esos derroteros porque sólo hacia alusión a la frase que dijo Peck.

Dentro del saco de lo que comentaba antes, la Ablación entra en la misma abominación que pueda ser hacer comprender a alguien que eso hay que hacerlo o que no se ha de poner el preservativo para tener relaciones sexuales porque vas al infierno o de pronto te conviertes en malo. Porque si bien la ablación es algo mucho más traumático por la edad, el SIDA no deja de serlo menos.

El catolicismo ahora pasa por momentos más moderados, pero los pasa porque no le queda otra, la sociedad y el gobierno no está de su parte y si en eso, no hay poder.

Siempre me ha quedado claro que las religiones sirven más que nada para controlar a un gran número de personas, privándolas de muchos derechos y de libertad, antes ocurrió con el catolicismo, ahora que somos más "civilizados" y nuestra sociedad ha "evolucionado" más, ya no sirve para ese propósito por eso ya queda medio obsoleta y digo medio, porque como dije antes, siempre tendrá seguidores.
 
Me parece que nos desviamos del tema, como bien señalaba Damepan antes, queridos contertulios .

Una cosa es el tema del aborto, que se puede estar a favor o en contra y es el tema de este hilo . Otra cosa es qué opinan al respecto algunos colectivos como la Iglesia católica, el gobierno o la oposición y qué nos parece a los demás y otra cosa es un debate sobre si la religión es o fue buena o mala, que eso sí podría ser tema de otro hilo .

Y otra cosa, también y va por ti, TRUENO, es cómo modero yo, que tampoco es tema de este hilo .

Saludos
 
Es que no hay tema...


Entre las muchas Sentencias del Tribunal Constitucional que cabría destacar sobresalen, por su relevancia intrínseca y consecuencias prácticas, dos. En primer lugar, la 53/1985, de 10 de abril, que resuelve el recurso previo de inconstitucionalidad promovido por cincuenta y tres diputados del Partido Popular contra el Proyecto de Ley Orgánica de reforma del artículo 417 bis del Código Penal, de despenalización del aborto en determinados supuestos. Y, en segundo término, la Sentencia 120/1990, de 28 de junio, fruto de un recurso de amparo presentado por determinados presos de la organización terrorista GRAPO en "huelga de hambre hasta la muerte" contra determinada resolución judicial que ordenó "suministrar asistencia médica, conforme a los criterios de la ciencia médica a aquellos reclusos en huelga de hambre una vez que la vida de éstos corra peligro... en la forma que el Juez de Vigilancia Penitencia correspondiente determine, y sin que en ningún caso pueda suministrarse la alimentación por vía bucal en tanto persista su estado de determinarse libre y conscientemente".

En la Sentencia 53/1985, de 10 de abril, el Tribunal Constitucional se pronunció a favor de la inconstitucionalidad del proyecto de ley orgánica de despenalización parcial del aborto, pero no en razón de los tres supuestos en que se declaraba no punible o legal el aborto -que el Tribunal estima conformes a la Constitución tras ponderar el conflicto de intereses entre la madre y el feto-, sino por considerar que no se establecían en el proyecto las garantías suficientes para la verificación de los supuestos de hecho -en los casos de aborto terapéutico y eugenésico, no en el ético- y para la debida protección de la vida y la salud de la embarazada -en la realización del aborto-, insuficiencia de garantías que estimaba contrarias al artículo 15 de la Constitución.

El Tribunal Constitucional detalla estas insuficiencias y propone soluciones "sin excluir otras posibles". En relación con el aborto terapéutico estima que "la requerida intervención de un Médico para practicar la interrupción del embarazo, sin que se prevea dictamen médico alguno, resulta insuficiente", señalando que la protección del nasciturus exige, de forma análoga a lo previsto en el caso del aborto eugenésico, que "la comprobación de la existencia del supuesto de hecho se realice con carácter general por un médico de la especialidad correspondiente, que dictamine sobre las circunstancias que concurren en dicho supuesto".

En los casos de aborto terapéutico y eugenésico el Tribunal Constitucional censura que el legislador se desentienda del momento de la comprobación de los supuestos de hecho, pues ello podría llevar a sacrificar gratuitamente en algunos casos la vida del nasciturus. Considera, por ello, que esta comprobación debe producirse necesariamente con anterioridad a la realización del aborto, puesto que en caso contrario "se ocasionaría un resultado irreversible".

Finalmente, respecto a los tres supuestos de aborto (terapéutico, eugenésico y ético), el Tribunal advierte que el legislador no puede obviar las condiciones sanitarias en que se produzca sin poner en peligro la vida de la madre. Dice que éste no puede "desinteresarse de la realización del aborto, teniendo en cuenta el conjunto de bienes y derechos implicados -la protección de la vida del nasciturus y el derecho a la vida y a la salud de la madre que, por otra parte, ésta en la base de la despenalización en el primer supuesto-, con el fin de que la intervención se realice en las debidas condiciones médicas disminuyendo en consecuencia el riesgo para la mujer.

En definitiva, el Tribunal Constitucional entiende que el Parlamento tiene que modificar el proyecto de ley en el sentido indicado para hacerlo compatible con el artículo 15 de la Constitución. En concreto, y en palabras del Tribunal Constitucional, "el legislador debería prever que la comprobación del supuesto de hecho en los casos del aborto terapéutico y eugenésico, así como la realización del aborto, se lleve a cabo en centros sanitarios públicos o privados, autorizados al efecto, o adoptar cualquier otra solución que estime oportuna dentro del marco constitucional".

Y eso fue, precisamente, lo que hicieron las Cortes Generales de forma inmediata. Aprobaron, tras un breve procedimiento legislativo establecido por la Resolución de la Presidencia del Congreso de 23 de abril de 1985 y otra de la Presidencia del Senado de 29 de mayo del mismo año, la Ley Orgánica 9/1985, de 5 de julio, que modifica el artículo 417 bis del Código Penal, de despenalización parcial del aborto. Desde entonces el aborto es legal en España en los tres supuestos señalados.

http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=15&tipo=2

Punto y final.

Hasta nueva ley...


Y por eso mismo, por como moderas, yo no doy mi opinión ;).

Salut !
 
Punto y final.

Hasta nueva ley...
:-? ¿Y? :-/

Aparte de un magnífico corta-pega, repito, ¿y? :-/ La situación legal HOY ya nos la sabemos (yo al menos) . Y guste o no la Ley, es la que hay y ha sido aprobada democráticamente, de modo que la Ley vigente, permite acogerte a ella si quieres, pero no te obliga, es decir, que si una mujer quiere abortar bajo los supuestos de la Ley, puede hacerlo y si no quiere, pues no, que la Ley vigente no obliga .

Aquí no estamos hablando de eso . Aquí estamos hablando si hace falta modificar la Ley actual o no (en este caso, ampliarla), por una parte y, por otra, la opinión personal de cada uno sobre el aborto, lo cual no tiene nada que ver con lo que has dicho, que sí, que está muy bien, pero poco más .

Y la realidad y como dije antes en otro post, hoy, con la Ley actual, una mujer española puede abortar en las primeras semanas del embarazo y gratis, que lo he visto yo, sin tener que alegar malformaciones del feto, peligro de la madre o violación .

Saludos .
 
Atrás
Arriba