Tema: Batman vs. Batman Returns

La verdad es que estoy muy mayor para escribir como un crio, es cierto.

Y a mi me encanta Spielberg y casi todas sus peliculas, lo que detesto es la sobrevaloracion y la comida de polla continua y gratuita.

amen compañero, lo unico que me gusta de las de Shumacker es la musica sobre todo en Forever y el videoclip de U2 sin ser un grupo que me apasione valia mas que toda la peli

La cancion de u-2 es flojita y no esta acorde con su calidad como grupo, pero el video es muchisimo mejor que la pelicula, de acuerdo.

Las bandas sonoras de canciones de batman forever y batman y robin son cojonudas, salvo en un par de canciones. Al cesar lo que es del cesar. Pero las de batman y batman returns tampoco se quedan atras, con los temas de prince y de siuxee and and the banshees en ambas.

Iniciado por valek

repito la nominaron para para casi todos los oscars ese año que perdio frente a Gandhi que no se acuerda de ella ni la madre que la pario y figura en todas las listas de las mejores peliculas de la historia, si te fijasen el hilo yo no le doy palos a Titanic, asi que argumentame porque te parece un rollo patatero si quieres claro

A mi titanic me gusta y no me parece un rollo

Iniciado por doctor muerte

Y a mi me encanta Spielberg y casi todas sus peliculas, lo que detesto es la sobrevaloracion y la comida de polla continua y gratuita.

Coño, por fin estoy de acuerdo con alguien

¿Por qué siempre salís con la misma discusión y los mismos manidos argumentos? ¿Por qué no os pueden gustar ambas visiones del Caballero de la Noche?
A mí, como a mucha gente, me gustan ambas versiones. La de Burton tiene cosas buenas (la dirección artística, la banda sonora de Elfman, las interpretaciones de los villanos) y cosas malas (la ausencia de acción, el predominio del goticismo); y la de Nolan tiene cosas buenas (el giro realista, la magnífica galería de secundarios) y cosas malas (adolece de una némesis real, las escenas de acción son demasiado confusas), pero puedes disfrutar ambas visiones como buen observador.
Salud, peseta y bragueta, que lo demás son puñetas.

Que en un foro sobre cine a alguien le molesten los merecidos (merecidísimos, incluso escasos) elogios a Steven Spielberg es el equivalente a que en un foro sobre baloncesto a alguien le molestasen las alabanzas hacia Michael Jordan

Iniciado por Scissorhands20598

Que en un foro sobre cine a alguien le molesten los merecidos (merecidísimos, incluso escasos) elogios a Steven Spielberg es el equivalente a que en un foro sobre baloncesto a alguien le molestasen las alabanzas hacia Michael Jordan

Una vez paso, pero mensaje tras mensaje con lo mismo ya cansa.

Y cuando a alguien, algo que ha hecho ese al que llamais maestro no le gusta y lo dice, parece que hay que lapidarle.

En que spilberg es muy bueno estamos todos de acuerdo, pero abrid los ojos y sacad la lengua de su culo y admitir que hay gente que no traga con algunas de sus películas.

tan sencillo como eso.

En cine la verdad absoluta no existe.

En que spilberg es muy bueno estamos todos de acuerdo, pero abrid los ojos y sacad la lengua de su culo y admitir que hay gente que no traga con algunas de sus películas.

Si yo lo admito, pero no termino de entender por qué molesta tanto que se le reivindique, cuando es uno de los grandes.

Iniciado por Scissorhands20598

Si yo lo admito, pero no termino de entender por qué molesta tanto que se le reivindique, cuando es uno de los grandes.

También Cameron es uno de los grandes y en el foro de Avatar algunos le ponen a caldo y consideran la mitad de su filmografía una basura.

En españa lo que mola es tocar las pelotas al personal. Un foro sin polémica es como un flor sin pétalos.

Si hasta se han metido con Kubrick y Peckinpah(directores superiores al judio(¿Michael Jordan?, WHAT THE FUCK...????), aqui nadie se libra de recibir leña.

Nótese que yo en ningun momento he criticado que se den palos a Spielberg (puede recibirlos, como cualquier otro), sino que molesten los elogios hacia él (como si fuese descabellado hacerlos y se tratase de un director sobrevalorado, cuando no lo es en absoluto). Si son válidas las críticas, también las alabanzas

Sci, amigo, dont feed the troll.....

y para concluir

BATMAN > BATMAN2

Iniciado por F_Elliott

Sci, amigo, dont feed the troll.....

y para concluir

BATMAN > BATMAN2

Entiendo tu pataleta de niño pequeño con lo del troll y demás, porque al fin y al cabo, me he metido con tu película favorita. Pero que le vamos a hacer, parece que ET (El Tollo) no gusta a todo el mundo.

Pero bueno, sigue disfrutando de ET que yo seguire disfrutando de otro tipo de cine más interesante.

Por cierto, lo de sustituir armas por walkis una pasada. Lastima que a Lucas se le critique tanto y a Spielberg no.

¿Steven Spielberg? Pues desde que era un mocoso siempre lo consideré el mejor entre los mejores, como un Dios.

Al que le moleste, pues que se desconecte de internet y salga un poco a la calle.

Porque es que algunos aburren, todo el dia quejandose en todos los hilos.

Que cansinos.

Itchy, Taste.

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Steven Spielberg? Pues desde que era un mocoso siempre lo consideré el mejor entre los mejores, como un Dios.

Al que le moleste, pues que se desconecte de internet y salga un poco a la calle.

Porque es que algunos aburren, todo el dia quejandose en todos los hilos.

Que cansinos.

Itchy, Taste.

Pues hombre, en los hilos se trata de dar la opinión de cada uno. Si mi opinión no os gusta pues peor para vosotros, pero si eliminamos la libertad de expresión no nos queda nada...

No se que es mas cansino o coñazo, si un tio repitiendo en todos los hilos lo mismo u otro tio repitiendole a ese tio que esta repitiendo lo mismo en todos los hilos. Pues seguramente ambas cosas seran el mismo coñazo.

Sobre la comparacion Jordan-Spielberg? Pues no coment, que el tema esta ya bastante gastadito, cansino y coñazo, valga la rebundancia.

Y esto va de batman y batman returns, no de coñazos o de spielbergs.

"dont feed, dont feed.......nanananaaaa"

Si es que... no se os puede dejar solos.

Yo me quedo con el primer "Batman" de Burton, me pareció mas lineal, "Returns" lo veo un tanto irregular, tiene momentos mejores que la primera y otros mucho peores, me encanta la dirección artística, la música de Elfman mejora aún más y Catwoman, pero los villanos no me gustan demasiado, Nicholson se les merienda a todos.

si

a mi una cosa q nunca me ha gustado de la primera, ya desde q la vi en el cine [momento Diodadti ON] hace casi ya 20 añitos [OFF], es eso de "tu me creaste", "no, tu me creaste a mi primero"... lo encuentro forzado y falsamente justificador. El comic no es asi, verdad?

A mí me gustan las dos, y más si me olvido de mi faceta de lector de comics, porque Burton se los pasa por el arco del triunfo.
El Joker de Nicholson tiene momentos geniales, como la charla que se marca consigo mismo tras matar a Jack Palance ("ahora sabrán lo que es el terror"... acojonaba:inaudito ), el asesinato con la pluma-espada o el museo. En otros momentos está demasiado pasado y resulta más cómico que terrorífico.
En esta primera Batman/Wayne tenía grandes momentos: la presentación en la que caza a los dos rateros en la azotea, la irrupción en la planta química, y sobre todo el momento ya comentado donde suena el majestuoso "Descent into mystery" (por cierto, la música de Elfman debería haberse conservado como sello del personaje, igual que la de John Williams con Superman).

En la segunda aparece el mejor villano hasta el momento en una película de Batman: Catwoman. Qué gran personaje, qué bien funciona con Batman y cómo nos pone esa Pfeiffer gatuna... Pero Batman parece pasearse por la película sin una dirección clara, es como un secundario que se dedica a tocar las narices al protagonista (El Pingüino). El tono de la película, sombrío, macabro y a la vez algo surrealista, es muy distinto de la anterior.
Ese tono junto a la estética Burton de la película y las escenas Batman-Catwoman hacen que la película me encante.

Las dos tienen sus grandes aciertos y algunas cagadas importantes, y cada una tiene una personalidad diferenciada, y eso es lo que pretendía Burton: no rodar una secuela al uso.

Por cierto, aprovecho para decir: "Batman y Robin" es taaaaan mala que ha arrastrado al fondo del pozo a "Batman Forever", una película que, teniendo grandes problemas (básicamente, los villanos y la estúpida trama de las ondas cerebrales), tiene cosas bastante buenas y era una película de acción pasable. Desde luego es inferior a las dos de Burton, pero me parece injusto meterla en el saco de "Batman y Robin" (que viene a ser un compendio ampliado de los peores defectos de Forever).

La versión definitiva de Batman en el cine nos la ha regalado Christopher Nolan, sin dudas. Satisface mi faceta de cinéfilo y la de lector asiduo del personaje.

Iniciado por F_Elliott

si

a mi una cosa q nunca me ha gustado de la primera, ya desde q la vi en el cine [momento Diodadti ON] hace casi ya 20 añitos [OFF], es eso de "tu me creaste", "no, tu me creaste a mi primero"... lo encuentro forzado y falsamente justificador. El comic no es asi, verdad?

No, en el comic el Joker no asesinó a los padres de Bruce Wayne, una de las grandes cagadas de Burton (si no la que más). Al convertir el enfrentamiento Batman-Joker en algo personal, le quita a Batman la razón de su origen. Nolan lo supo ver perfectamente y en Begins vemos cómo Bruce decide matar al asesino de sus padres. A final no puede hacerlo y se da cuenta de que no es venganza lo que quiere. Fundamental para dar solidez al personaje.

De hecho,

Spoiler:

al matar al Joker al final de la película

, el personaje de Batman tal como lo habían retratado perdía todo el sentido.

Pues el "flashback" de Jack Napier/Joker joven con la frase "¿Has bailado alguna vez con el diablo a la luz de la luna?" quedaba muy bien,pero coincido con Marty en los altibajos de Jack Nicholson en su papel.Una pena porque es muy buen actor,pero si no le atan en corto pasa lo que pasa.