Dímelo a mí, que me gustó más esa tercera parte que las dos anteriores. Aventuras y aventuras fantásticas amansalva, menos pretenciosa pero menos irreal...Cita:
James Bond gusta a muchos al igual que Parque Jurásico III
Versión para imprimir
Dímelo a mí, que me gustó más esa tercera parte que las dos anteriores. Aventuras y aventuras fantásticas amansalva, menos pretenciosa pero menos irreal...Cita:
James Bond gusta a muchos al igual que Parque Jurásico III
Chico, pues sí que te alteras tú pronto...Nada, hombre, tranquilo, que no pasa nada, que era una mera opinión sin ningún ánimo de sacarte de tus casillas... :holaCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Lástima de rato que estamos echando en intercambiar impresiones sobre algo tan trillado y sabido y establecido... ¿Por cierto, quién abrió el hilo pidiendo opiniones porque se le estaba despertando no sé qué mitomanía motivada por un trailer?
Creo que resultaría interesante e ilustrativo que nos propusieras tus diez o doce mejores películas de acción (innovadoras, con buen cine, estupendos personajes y excelentes guiones).
Ja, ja, ja, esto se calienta... :juas
TWIST, te juro que iba de buen rollo.
De todos modos, muchos me malinterpretáis, así que con seguridad es culpa mía.
Un abrazo a todos.
¿Tan privado es que no lo puedes decir?,¿eres montador?,¿vas a presentar algo?,¿diriges algun programa?,¿sirves cafes en radio televisión española?(esta es coña :juas)Cita:
Merlín, ahora mismo desempeño en televisión cuatro funciones
Pues ya es hora de que saques algo,escarnio ya fue hace tiempo :disimulo :P .Cita:
entre proyectos de otros y cortos míos otras cinco cinematográficas
¿Relacionados con el cine o son aparte?,si lo son¿universitarios,masters o de FP,o simplemente cursos privados?Cita:
Tengo varios estudios aparte del asunto, aunque eso probablemente sería lo menos reseñable
No te lo tomes a mal por favor,es por curiosidad profesional,no porque seas tú y te este vacilando.Un saludo.
Deer, SI LO HE CONTADO AQUÍ CIEN VECES, jodío...de verdad no lo sabes?De verdad no te enteraste incluso hace poco que dirigí un festival de cortos y que dirigí dos piezas con la foto de Nacho A. y la producción de Cronosys?Venga anda, sí lo sabes. Ahora estoy en la preproducción de dos cortos en 35 milímetros que dirigiré en el 2005 y preparando un vago dossier de lo que quiero que sea mi primer largo: Ramías. Además ando ahora en producción, distribución, relaciones públicas, edición y otras cosillas de cortos de otras personas.
Ahora mismo trabajo en Calle13/Sci Fi (pan, pero se disfruta) en el Adrenaline, montando y arreglando la programación. Y mucho más que he hecho e hice, pero me parece fuera de lugar soltarlo...
Estudios tengo la diplomatura bianual del CES de Imagen y sonido y un currículum bastante amplio en cine y televisión. Además de otros estudios aparte relacionados con el sector.
Merlin, te juro que no he escuchado jamás a lo que yo entiendo por un entendido en cine decir que el cine de James Bond está bien hecho o salvar ningún título más allá de los de siempre. Lo juro.
Abrazos a los dos, fortísimos. Voy a comer.
Ahora lo entiendo, Mo. Ahora lo entiendo todo. Tu sigue dandole al FF y deja el "buen cine" de los entendidos para disfrutar en todo su metraje.Cita:
Merlin, te juro que no he escuchado jamás a lo que yo entiendo por un entendido en cine decir que el cine de James Bond está bien hecho o salvar ningún título más allá de los de siempre. Lo juro.
Que sabrán estos.... :juas
:doh
P.D. Por cierto ¿qué entiendes tu por un entendido en cine?
Como referencia a comentarios anteriores, MI 3 me parece muy buena película, en la que "meten" alguna secuencia de acción interesante (aunque en muchos aspectos ya vistas, como la parte dle puente muy parecida a Mentiras Arriesgadas) pero cuyo principal mérito es expandir la relación de Cruise con su mujer.
En este aspecto es muy parecida a Superman Returns la cual considero una de las mejores películas de este año. Una película completamente basada en las relaciones de los personajes principales más allá de las secuencias de acción que para mi son secundarias en esa película.
Aprecio mucho las películas de acción o aventuras en las que lo que mueve la trama es la relación entre los personajes.
Si tú me aseguras que iba de buen rollo, te lo acepto; faltaría más.Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Y a mí me encantaría no malinterpretarte, lo que pasa es que algunos de tus comentarios son, quizás, demasiado despectivos. Yo no he entrado en el hilo a defender a James Bond a toda costa, sólo he pretendido enmarcarlo en su momento (en el año 63 no había una directa competencia para una película como "Desde Rusia con amor": era una "rareza" que le gustó a mucha gente que, despues, siguió al personaje a través de años y cambios de tono) y apuntar que disfrutar o no con sus películas es una cuestión de gustos personales (y de referencias sentimentales/nostálgicas). Eso es todo.
Mi idea de que nos brindes diez o doce títulos de cine de acción (preferentemente del año 63 en adelante) que sirvan de referentes para el debate tampoco va con nigún mal rollo. Si partimos de la base que, según tú, el cine de J. Bond nació mucho antes que sus propias películas y de que, frente al fenómeno Bond, había otras muchas opciones de cine de acción/aventuras (con estupendos guiones, grandes personajes y buen cine) donde elegir, me gustaría que nos indicases cuáles son y qué virtudes las sitúan tan por encima de los 007.
:hola
Regreso al futuro 4. :juasCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Cita:
A ver, mi pregunta no iba cargada de mala leche ni nada por el estilo, símplemente es una pregunta de profano. El cine de JB no lo meto en el mismo saco que otros, es que es un género en sí mismo, que o te gusta o lo detestas, como me ocurre por ejemplo a mí con los musicales en general, que no puedo con la inmensa mayoría (idem con los westerns), pero entiendo que sea un cine que gusta y no pongo en duda que esté bien hecho y sea muy entretenido.
Merlín, pásate por el post de los que odian el western, que eso que has dicho tiene arreglo. :cafe
La verdad es que hay algún catedrático de cine que defiende las películas de James Bond, y no por nada casi siempre han recurrido a grandes directores británicos competentes y de prestigio para realizar estas películas, que pueden gustar más o menos (yo no soy ningún fan), pero no creo que se las pueda considerar "mal hechas"
El Fast Forward es la máquina del tiempo. Sí, existe y con ella ganas muchísimo. Y, de veras, poca gente del cine o preseleccionadores de festivales conocéis si no usáis comúnmente esta palabra...Cita:
Ahora lo entiendo, Mo. Ahora lo entiendo todo. Tu sigue dandole al FF y deja el "buen cine" de los entendidos para disfrutar en todo su metraje.
Que sabrán estos....
El que sabe, hombre. Sólo es cuestión de ver, oír y sobre todo si no se sabe, callar.Cita:
P.D. Por cierto ¿qué entiendes tu por un entendido en cine?
¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿ La primera vez que lo oyes? Nah, no conoces cineastas...divx cutres?jajajajajaja, lo que no es DVD rip me lo han prestado en dvd de sobremesa. INfórmate, anda...Cita:
Siempre hay una primera vez... también es la primera vez que escucho a un cineasta decir que ve pelis con el FF y lo peor, en divx cutre
Y hombre, panorama para matar creo que me parece la peor. Me limité a ver dobles de Moore en situaciones acreativas. ¿Quién puede vivir nada así? En cuanto a participaciones o no, pues hombre, ya sabéis que eso no quiere decir nada...igual los participantes andaban asqueados...
Si te interesan las relaciones personales de este espanto...mírate Secretos de un matrimonio. A mí no me parece de fast forward, no, lo dejé que se cociera y ya en la fiesta del principio empecé a carcajear como un pelele. Vaya ineptitud. Me pareció horrenda (a mí).Cita:
MI 3 me parece muy buena película, en la que "meten" alguna secuencia de acción interesante (aunque en muchos aspectos ya vistas, como la parte dle puente muy parecida a Mentiras Arriesgadas) pero cuyo principal mérito es expandir la relación de Cruise con su mujer.
Estamos de acuerdo. Superman Returns a mí me pareció igual de espantosa...no, no, creo que MI3 es mejor que Superman Returns, porque en ésta última por no haber no hay ni formas...Cita:
En este aspecto es muy parecida a Superman Returns la cual considero una de las mejores películas de este año. Una película completamente basada en las relaciones de los personajes principales más allá de las secuencias de acción que para mi son secundarias en esa película.
Dos palabras: Don Siegel.Cita:
Mi idea de que nos brindes diez o doce títulos de cine de acción (preferentemente del año 63 en adelante) que sirvan de referentes para el debate tampoco va con nigún mal rollo. Si partimos de la base que, según tú, el cine de J. Bond nació mucho antes que sus propias películas y de que, frente al fenómeno Bond, había otras muchas opciones de cine de acción/aventuras (con estupendos guiones, grandes personajes y buen cine) donde elegir, me gustaría que nos indicases cuáles son y qué virtudes las sitúan tan por encima de los 007.
A mí la mayoría de los directores ni me sonaban...pero vamos, por lo que he leído en los estudios de la obra se ven que eran harto mediocres y los Bond era puro rollo alimenticio.Cita:
La verdad es que hay algún catedrático de cine que defiende las películas de James Bond, y no por nada casi siempre han recurrido a grandes directores británicos competentes y de prestigio para realizar estas películas, que pueden gustar más o menos (yo no soy ningún fan), pero no creo que se las pueda considerar "mal hechas"
Saludos.
[quote="Mo Cuishle"]Así les va a los FestivalesCita:
El Fast Forward es la máquina del tiempo. Sí, existe y con ella ganas muchísimo. Y, de veras, poca gente del cine o preseleccionadores de festivales conocéis si no usáis comúnmente esta palabra...
Será a los que tú vayas, compadre. También se nota que nunca has preseleccionado...
En fin...
¿En que se nota?Cita:
Será a los que tú vayas, compadre. También se nota que nunca has preseleccionado...
En lo del fast forward...
De todos modos, el Bond peor parado es Brosnan...madre de Dios...se enfrascó en pelis de acción huecas y acartonadas y para colmo ancladas en lo peor del pasado.
Brosnan mal, mal, mal...
¿Qué es?¿Un Delorean? :juasCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Pues será a los que voy yo, sí, porque a los que vayas tú me da que no merecerá la pena ni acercarse, a juzgar por tus palabras.
En cuanto a Brosnan, yo no le veo tan mal, su imagen daba cierta comicidad a una saga que se gusta de no tomarse muy en serio y no le veía en absoluto desencajado, pese a no ser Moore ni Connery
NO hablaba de Brosnan en sí, sino de los infames contextos en los que estuvo metido.
A lo de los festivales ni te contesto...denigrar unos 500 certámenes nacionales en una sola frase me dice tantísimo.
Saludos.
Completamente de acuerdo en todo: la filmografía de Brosnan a quedado más o menos al mismo nivel que los festivales nacionales.
principal merito o DEmerito? :cigarritoCita:
MI 3 me parece muy buena película, en la que "meten" alguna secuencia de acción interesante (aunque en muchos aspectos ya vistas, como la parte dle puente muy parecida a Mentiras Arriesgadas) pero cuyo principal mérito es expandir la relación de Cruise con su mujer.
Por la inminente fiebre Bond, acabo de revisar GOLDENEYE y creo q ahora no ya me parece floja, sino la peor de las 4 q hizo Brosnan. Vaya secuencia de prologo tonta (y vaya croma en la avioneta!), vaya creditos de verguenza ajena, q cancion mas sosa (resultona en su dia, hoy se ve el cliche q siempre fue), q trama mas cutre con lo de los rusos, q Famke Jansen mas abofeteable, q Alan Cumming de informatico insoportablemente insoportable, q Brosnan mas "de pose", q falta de ritmo en la peli (se tiran 45 min antes de q M le asigne la puta mision)... Y lo de la musica de ERIC SERRA no tiene ya ni nombre, q forma de cargarse las escenas de accion, adormeciendo toda la pelicula (se salva en los love themes). Si para recuperarme casi pongo la escena del coche teledirigido de la siguiente entrega!!
Llevas razón. En serio.
Pero no me la pongas peor que los telefilmes de sobremesa venideros, que entonces te me caes...