Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Que no, Parruso, que sigo sin entenderte. Que es una cámara TOTALMENTE DISTINTA, y eso de que es una "6D" y debiera costar seiscientos euros es una suposición tuya... Puestos a suponer... como tiene el sensor de la D200... debería costar lo mismo que esa, luego es hasta barata. ¿No?

Coño, que en Canon te cambian el sensor, dejan el resto prácticamente igual, y nadie discute que sean cámaras diferentes... ni demonizan que cuesten más.

Pero oye, si lo ves así, nada. Solo son diferentes puntos de vista.

Manu1oo1

Si me permites una pequeña crítica constructiva, están algo sobreexpuestas. Usa el bracketing para tomas complicadas como esta, con agua o nieve.

Te permito esa y todas las que sean
La idea era tomar una foto con mucho brillo en el mar (había visto alguna en libros, pero me ha quedado una "cagada").

Bman, Manu tiene razón, date cuenta que tienes zonas completamente quemadas, totalmente blancas, con infomarción CERO...mira el histograma y verás que esta reventado por la derecha...muchas veces, en RAW, si no es muy dramático el 'quemado' se pueden recuperar esas zonas.
?

Gracias Domingo. Será cuestión de aprender colgando fotos y que los expertos digais los fallos (no sería una mala técnica ¿No?)

...por cierto...tienes "visitantes" en el sensor ¿los has visto

¿Dooooonnnnde? ¿En que lado? ¿A que altura?
Deben estar en el objetivo (eso espero), ayer era un día con mucha ventista y el paseo fue por una playa de arena, con arenisca volando...
Gracias!

Hector,

Ahora estoy indeciso :cabreo entre el Sigma y el Nikon (sólo leo cosas muyyyy buenas de este último).

El unico problema que le veo es el precio , ya que en el resto de las cosas gana el nikkor..

Lo que pasa es que es el doble las pelas y son muchas pelas...

Dooooonnnnde? ¿En que lado? ¿A que altura

Tiene toda la pinta de mota en el panel ( despues de los Sanyo , no me asusta na de na...).

Compra esto que puse paginas mas atras..


Son algo caros , unos 100 € , pero lo deja impoluto , yo con los pinceles , los bastones y el liquido Eclipse ( por cierto que con la mudanza no tengo ni idea de donde esta) , lo dejo nacar.

Lo compre todo en Casanova foto.

Un saludo

Limpieza del sensor "a la Matiz" (lo pongo yo que él anda perezoso para escribir):

1) poner la camara sin objetivo en un trípode apuntando al suelo y el espejo levantado "enseñandolo todo"
2) con la mano izquierda usar una pera XXL insuflar aire a "tout e plain".
3) con la mano derecha poner la aspiradora doméstica (importante: con permiso de la WAT) a velocidad moderada y con el tubo acercarse a la "boca" del objetivo recogiendo el polvo que la pera sopladora está levantado con su vendaval.

Detalles importantes que adivino sin haber hecho esto nunca por mí mismo:
la pera y el tubo de la aspiradora deben usarse "sin penetración", creo yo, para no jorobar nada.

Según el "hombre lobo" esto funciona fenomenal y es mucho más barato que todos los "inventos" que ha probado.

Un amigo mio fotografo profesional, lo hace tambien de ese modo. Dice que es la mas sencilla, barata y menos agresiva.

Manu, donde tu ves una camara 100% nueva, yo veo una actualizacion, asi que como tu dices, lo dejaremos en diferentes puntos de vista

Por cierto, ¿porque una prosumer buena, tipo Panasonic FZ30 tiene una buena optica Leica, todo terreno 35-420, con f2,8 y todo su cuerpo pegado, vale mucho menos que una optica dedicada, sin camara pegada? Nunca lo entenderé. Se supone que una optica 2,8 en todo su rango, es una muy buena optica, no?

¿Que significa "con permiso de la WAT"?

Por cierto, ¿porque una prosumer buena, tipo Panasonic FZ30 tiene una buena optica Leica, todo terreno 35-420, con f2,8 y todo su cuerpo pegado, vale mucho menos que una optica dedicada, sin camara pegada? Nunca lo entenderé. Se supone que una optica 2,8 en todo su rango, es una muy buena optica, no?

Pues no sé; supongo que la calidad de las ópticas de alto nivel de las DSLR serán mejores que las de la Panasonic. También al llevar sensores de mayor tamaño que los CCD de las compactas su concepción -al igual que las de 35mm- será diferente y más exigente, para evitar problemas de viñeteado y demás. Por decir algo, vamos

Y por "alusiones" ; hace unos posts comenté que me iba a comprar una Canon S3 IS, compacta de zoom largo. Definitivamente y tras mucho leer y mucho comparar estoy a la espera de la nueva Panasonic FZ-50, que reemplaza a la FZ-30 que Parruso mencionaba.

Sale en Septiembre y estoy a la espera de ver como la evalúan. La óptica es bastante buena -idéntica a la FZ-30- y ofrece todo lo que quiero sin dar el salto a las DSLR, a lo que no quiero llegar para no entrar en la dinámica del gasto indefinido.

Creo que si se cumplen las expectativas, y tras ver muchas fotos de la FZ-30 en los foros de dpreview, la Panasonic colmará mis necesidades con un pequeño set de accesorios (un par de lentes Raynox para macros, un teleconvertidor de Olympus para "jugar" y un flash decente), sin necesidad de dejarme la vida en el intento.

Saludos.

pd. ¿La web de los scripts que comenta Bman para los marcos es ésta?
Es la única que he encontrado buscando por este post.

La panasonic es una fantastica camara. Lo unico que hizo que no me la quedara fue que empieza con 35mm, y eso, ya es un tele. Pierdes totalmente el angular, y si pides el opcional, son 399 del ala

Iniciado por Joao

¿Que significa "con permiso de la WAT"?

que no sabes lo que es la WAT?
Woman
Against
Technology

Este si que necesita el libro de Mellado. Anda que no canta ese Photochop

NUMEROSOS 'BLOGS' LO DENUNCIARON

Reuters prescinde de un fotógrafo que manipuló una imagen de Beirut

REUTERS

LONDRES.- La agencia de noticias Reuters ha prescindido de un fotógrafo libanés colaborador tras comprobar que éste había manipulado una imagen de un ataque aéreo israelí a Beirut.

La fotografía de Adnan Hajj, que fue distribuida por la agencia el pasado sábado, mostraba una nube de humo elevándose sobre edificios de la capital del Líbano tras un ataque de la aviación israelí.

Un día después, tras una polémica desatada en diversos 'blogs', Reuters retiró la fotografía al comprobar que ésta había sido manipulada con el programa PhotoShop para hacer más espeso el humo.

"El fotógrafo negó haber intentado manipular la imagen deliberadamente, y argumentó que sólo trataba de eliminar las marcas de polvo y que había cometido errores debido a las malas condiciones de luz en las que estaba trabajando", explicó Moira Whittle, jefa de relaciones públicas de Reuters.

"Estos hechos representan un grave incumplimiento de los cánones de Reuters y no aceptaremos ni usaremos las fotografías tomadas por Hajj", dijo Whittle en un comunicado emitido en Londres.

Hajj trabajó para Reuters como fotógrafo independiente -no era parte del personal permanente- desde 1993 hasta el 2003 y nuevamente desde abril del 2005.

Reuters informa también de que ha revisado, sin encontrar irregularidades, las fotografías que ilustraron el 30 de julio la matanza de 28 civiles en la localidad libanesa de Qana y que suscitaron comentarios críticos en numerosos 'blogs'.

Manazas !

Bman has probado con un polarizador?
Tendrias brillos pero no se te quemaria tanto.

Eso es imposible que sea cierto. Dios, si se ve a leguas que es un clonado.....

Iniciado por nikon

Bman has probado con un polarizador?
Tendrias brillos pero no se te quemaria tanto.

Gracias Nikon! Probaré...

Gracias Kores, hsm1973, etc...

Una pregunta:
H estdao revisando fotos de hace dos meses y no tengo el visitante.
¿Puede alojarse una mota sin haber cambiado el objetivo?

Gracias,

Si, puede haber estado "alojada" en un sitio no visible, y haberse desplazado al CCD en cualquier momento.

Manu1oo1

Bman
Desde donde está tomada la foto?
Lo que se ve al fondo es hacia Cap Salines?

Bueno, pues al clonemaster le han pillao con el carrito del helao:

Reuters retira de su archivo las 920 fotografías de un colaborador que manipuló dos de ellas

REUTERS

LONDRES.- Reuters ha anunciado la retirada de su base de datos de las 920 fotografías realizadas por uno de sus colaboradores en el Líbano después de que una revisión de "urgencia" haya demostrado que alteró dos imágenes del conflicto entre Israel e Hizbulá.

El editor de fotografía de la agencia, Tom Szlukovenyi, ha señalado que la decisión se ha tomado como medida de precaución, pero ha señalado que el hecho de que dos de las fotografías de Adnan Hajj hayan sido manipuladas resta confianza al resto de su trabajo.

"No hay violación más grave de los estándares de trabajo para los fotógrafos de Reuters que la manipulación deliberada de una imagen", ha señalado Szlukovenyi en un comunicado.

"Reuters tiene tolerancia cero con cualquier falsificación de imágenes y constantemente recuerda a sus fotógrafos, tanto a los de plantilla como a los colaboradores, esta estricta e inalterable política".

La agencia de noticias ha anunciado su decisión a través de una nota de advertencia a sus suscriptores en su servicio de imágenes.

Según ha explicado la compañía, Reuters finalizó su relación laboral con Hajj el domingo, tras descubrir que una fotografía que había tomado después de un ataque aéreo israelí sobre un barrio de Beirut había sido retocada con Photoshop para mostrar más humo y de mayor espesor saliendo de los edificios. A continuación, la agencia abrió una investigación sobre el resto del trabajo de Hajj.

El lunes, la agencia descubrió que otra fotografía, esta vez de un F-16 israelí sobre Nabatiyeh, al sur del Líbano, y transmitida el 2 de agosto, había sido falsificada también para incrementar el número de cohetes disparados por el avión. De uno pasaron a ser tres.



"Manipular fotografías de esta forma es totalmente inaceptable y contrario a todos los principios mantenidos por Reuters a través de su larga historia. Este hecho mina no sólo nuestra reputación, sino también el buen nombre de todos nuestros fotógrafos", ha dicho Szlukovenyi.

"Esto no significa que cada una de sus 920 fotografías recogidas en nuestra base de datos haya sido retocada. Sabemos que no será así en la mayoría de las imágenes que hemos revisados, pero tenemos que actuar rápidamente y de forma precavida".

Las dos fotografías alteradas se encuentran entre las 43 que Hajj envió directamente a la mesa global de edición gráfica de Reuters desde que estallara el conflicto el pasado 12 de julio. El resto, pasaron por las manos de un editor gráfico de la agencia en Beirut.

Hajj trabajó como colaborador de Reuters entre 1993 y 2003 y volvió a la agencia en abril de 2005. La mayor parte de su trabajo está relacionado con la fotografía deportiva y la mayoría es de fuera del Líbano.

Gracias Manu, tendré que operar....

Bman
Desde donde está tomada la foto?
Lo que se ve al fondo es hacia Cap Salines?

No, en la playa de "Sa Canova" es una playa bastante virgen entre la Colonia de San Pedro y Son Serra de Marina, pertenece al termino de Arta y esta situada en la Bahía de Alcudia (si algún día vienes a Mallorca, me llamas y te llevo). Y si quieres, hacemos una de estas...
http://personales.ya.com/amalaisla/F...gosto_2006.jpg

Mientras navegaba por internet, sube en la mesa y me mira
http://personales.ya.com/amalaisla/Fotos_2006/Shivy.jpg

Iniciado por Bman

Gracias Manu, tendré que operar....

Sin miedo..., luegos hasta le cojes el gusto.

El metodo pera y aspirador no me gusta..Al fin y al cabo al soplar puede salir de todo , y meter el espirador...Pues como que no lo veo...

Un saludo

Mira que es MALO el jodío con el Photoshop, ¿eh? Hasta yo, las hubiera retocado mejor... L)

Manu1oo1

Bman
Te tomo la palabra para todo lo que propones. Caldereta incluida....

A todos

Una buena prueba de la Sony A-100 en español que incluye una comparativa directa "a cara de perro" con la Canon 350D.... A mí me ha aclarado mucho el panorama....
( la nitidez de Canon)

www.webpersonal.net/fotoimagendigital/sonyalpha1004.htm

Tengo ganas de experimentar un poco con el macro, y antes de meterme en un objetivo de este tipo prefiero empezar con métodos mas asequibles. Hasta ahora tenía el 1:2 del Sigma 70-300, que para cosas no muy pequeñas podía servir. Hace un par de años compré un par de arandelas portafiltros y las pegué con Araldit, para poder enroscar el Nikkor 50mm f1.8 delante del Sigma, consiguiendo unos ratios de ampliación bestiales (y unas profundidades de campo inmanejables también). Ahora me gustaría probar a colocar el 50mm invertido en la cámara, aunque pierda cualquier automatismo en diafragma y medición. Así que ando buscando el anillo de inversión BR-2A de Nikon, pero en internet lo he encontrado en pocos sitios (en Fotolab30 tardando de 20 a 30 días)

¿Es algo demasiado exótico como para encontrarlo en una tienda física, léase Fotoganga, Fotocasion, Galeote, Domenech...? Puedo construirlo yo mismo con una tapa de cuerpo y una arandela portafiltros, pero ya que me voy a pasar por esas tiendas prefiero probar suerte. ¿Va a estar chunga la cosa para encontrarlo? ¿Hay alternativas de otras marcas que me puedan servir?

Pues yo no lo veo tan claro después de empaparme todo el artículo, Kores... Está claro que irse por la Canon es garantía de seguridad y experiencia, pero si hay algo que me ha dejado claro la review es que Sony ha sido la única que ha sido capaz de pisarle los talones. Y si no le ha pisado las rodillas, es por que su procesado JPG es una mierda, y su RAW aún es un desconocido para los programas habituales. Algo que en breve se solucionará sin duda via software.

Bueno, otra cosa si que me ha quedado clara: que el Sigma es un pedazo de objetivo.

Dicho esto, yo también me quedaría con la Canon. Pero la diferencia no es, ni con mucho, tan amplia como con otras reflex.

Manu1oo1

No, estoy de acuerdo en que no es tan amplia. De hecho cada review de dpreview que miro de posibles candidatas como la S3Pro de Fuji o de la KM7D, cuando llegas a esas comparativas de estudio "side by side", Canon en términos de nitidez es que se sale.... Pero, en la comparativa con la Sony es en la que las distancias son menores, aunque me sigue gustando más la Canon.

En mi caso:
- 900 lurus me ponen con un 18-70 (no veo el cuerpo de la Sony suelto).
- 650 lurus me ponen con un Sigma 24-70 recien comprado ( ).

Cierto: mis objetivos Minolta 35-70 y 70-210 predigitales de mi reflex analógica podrían ser un argumento a favor de la Sony, peeero
a) podría ser que no merecieran la pena.
b) la variedad de objetivos con bayoneta Canon sigue siendo abrumadora frente a lo de KM....

Conclusión? pues que me sigue tirando más la Canon, pero que indudablemente me voy a acercar a "palpar" la Sony y me llevaré mis objetivos viejos, a ver que tal.

Por cierto, ¿porque una prosumer buena, tipo Panasonic FZ30 tiene una buena optica Leica, todo terreno 35-420, con f2,8 y todo su cuerpo pegado, vale mucho menos que una optica dedicada, sin camara pegada? Nunca lo entenderé. Se supone que una optica 2,8 en todo su rango, es una muy buena optica, no?

Parruso, una explicación más correcta y cercana a la realidad sobre lo que preguntabas la puedes encontrar aquí.

Es interesante el texto, y en el párrafo "footnote on digital compact cameras" hace referencia a las lentes de las compactas y a su, comparativamente hablando, bajo precio.

Saludos.