Tema: Interpolacion de Frames comparativa proyectores

Sobre los frames en televisión tengo entendido, y si me equivoco corregidme, que al menos los deportes se muestran a 50FPS.

Iniciado por krraqk

Pues me temo que sí, que esto devora cpu a lo bestia y con ese i5 520 no llega del todo, como no llega ni mucho menos mi Q6600 a 2,7 ghz. Sin embargo curiosamente mi i7 a 3,5 ghz va sobrado y con ese profile no pasa del 30%. Vamos que se necesita un maquinón, desgraciadamente...

Diría que lo mínimo para ir sobrado es un i7 de la generación previa o un sandy bridge 2500 en adelante.

Lo que pasa es que el SVP tiene muchas opciones y depende de lo que tengas puesto puede ser más o menos voraz (los resultados van en consonancia). Quiero decir que hasta con una CPU más modesta lo puedes hacer funcionar sacrificando la calidad final.
Por ejemplo podríais probar la plantilla de la página de MeGUI (la de calidad) y si vuestra CPU la consigue hacer en tiempo real significará que con SVP podéis obtener esos mismos resultados ya que ambos tiran de los mismos codecs. De hecho, y a titulo personal, me gustaría saber cuanto se tarda en procesar una peli con un i5-i7. En mi caso, con pelis a 1080p y con la plantilla de calidad, va a una media de unos 5FPS.

donde está esa plantilla y como su utiliza en SVP?

Primera prueba en el portatil usando MeGUI con los 4 cores del i5 echando humo xD



4,15 fps de media, convertir una peli sería un suplicio.

efectivamente, el de 60fps, continua sin ir fluido, aunque mucho mejor que el de avatar.
con respecto al de 24 fps entre usar la fi al maximo y desactivarla, prefiero esta ultima opcion

un saludo

Iniciado por onizuka26

efectivamente, el de 60fps, continua sin ir fluido, aunque mucho mejor que el de avatar.
con respecto al de 24 fps entre usar la fi al maximo y desactivarla, prefiero esta ultima opcion

un saludo

Lo único que te puedo decir si tienes estos problemas es que sigas los pasos que puse para solucionarlo y así poder hacer la comparativa en condiciones. Decir que en mi caso reproduzco fluidamente desde el PC los vídeos del señor sin hacer uso del codec de ffdshow.

Tened presente que el fin del post no es de si gusta o no gusta el FI sino de hacer una comparativa, más o menos, objetiva.

Buenas a todos, hoy he tenido la suerte de ir a casa de mukankakuna1, -menos mal que soy mecanógrafo..- y comprobar in situ el pase de los cortos de avatar y Esdla a 60 y 24 fps, en un Z700, y sin pretender dar, ni quitar razón a nadie, solo comentar mis sensaciones, os puedo decir, que a 60fps, las muestras era mucho más fluidas y suaves y la película ganaba en realidad, reproduciendo en 24fps inmediatamente, la película parecía que iba a saltitos, sobre todo en las imágenes que había multitud de elementos en movimiento.
La experiencia a 60fps, me ha gustado mucho y me dá la idea de tratar alguna que otra película, unicamente me queda la duda de cómo sería visionar una película entera, aunque el amigo Rodrigo (si me lo permites), comenta que él, a visto más de una, y ningún problema (mareos, etc..).

Os animo a que lo probeis, realmente merece la pena.

Sldos.

P.D. Gracias Rodrigo.

Iniciado por javiusgarcius

Buenas a todos, hoy he tenido la suerte de ir a casa de mukankakuna1, -menos mal que soy mecanógrafo..- y comprobar in situ el pase de los cortos de avatar y Esdla a 60 y 24 fps, en un Z700, y sin pretender dar, ni quitar razón a nadie, solo comentar mis sensaciones, os puedo decir, que a 60fps, las muestras era mucho más fluidas y suaves y la película ganaba en realidad, reproduciendo en 24fps inmediatamente, la película parecía que iba a saltitos, sobre todo en las imágenes que había multitud de elementos en movimiento.
La experiencia a 60fps, me ha gustado mucho y me dá la idea de tratar alguna que otra película, unicamente me queda la duda de cómo sería visionar una película entera, aunque el amigo Rodrigo (si me lo permites), comenta que él, a visto más de una, y ningún problema (mareos, etc..).

Os animo a que lo probeis, realmente merece la pena.

Sldos.

P.D. Gracias Rodrigo.

pues te comento ayer me baje la 1 parte que a puesto el amigo y llevas toda razon se veía de muerte , jeje como tengo el dune y lo puedo ponerlo pasare esta peli asi en 60hz , y gracias amigo mukankakuna1

Iniciado por javiusgarcius

Buenas a todos, hoy he tenido la suerte de ir a casa de mukankakuna1, -menos mal que soy mecanógrafo..- y comprobar in situ el pase de los cortos de avatar y Esdla a 60 y 24 fps, en un Z700, y sin pretender dar, ni quitar razón a nadie, solo comentar mis sensaciones, os puedo decir, que a 60fps, las muestras era mucho más fluidas y suaves y la película ganaba en realidad, reproduciendo en 24fps inmediatamente, la película parecía que iba a saltitos, sobre todo en las imágenes que había multitud de elementos en movimiento.
La experiencia a 60fps, me ha gustado mucho y me dá la idea de tratar alguna que otra película, unicamente me queda la duda de cómo sería visionar una película entera, aunque el amigo Rodrigo (si me lo permites), comenta que él, a visto más de una, y ningún problema (mareos, etc..).

Os animo a que lo probeis, realmente merece la pena.

Sldos.

P.D. Gracias Rodrigo.

Normal... 24fps es arcaico y no produce fluidez alguna en la imagen en movimiento.


Un saludete

Iniciado por javiusgarcius

Buenas a todos, hoy he tenido la suerte de ir a casa de mukankakuna1, -menos mal que soy mecanógrafo..- y comprobar in situ el pase de los cortos de avatar y Esdla a 60 y 24 fps, en un Z700, y sin pretender dar, ni quitar razón a nadie, solo comentar mis sensaciones, os puedo decir, que a 60fps, las muestras era mucho más fluidas y suaves y la película ganaba en realidad, reproduciendo en 24fps inmediatamente, la película parecía que iba a saltitos, sobre todo en las imágenes que había multitud de elementos en movimiento.
La experiencia a 60fps, me ha gustado mucho y me dá la idea de tratar alguna que otra película, unicamente me queda la duda de cómo sería visionar una película entera, aunque el amigo Rodrigo (si me lo permites), comenta que él, a visto más de una, y ningún problema (mareos, etc..).

Os animo a que lo probeis, realmente merece la pena.

Sldos.

P.D. Gracias Rodrigo.

Fue un placer. Siempre es agradable conocer gente con las mismas aficiones. Y de paso voy propagando lo de la FI como si fuese un virus, jeje.

A ver si alguien hace la comparación y lo comenta que llevamos 3 páginas y el único que ha colaborado es WRC (y prácticamente tomé prestado su mensaje para incluirlo aquí) y como él decía (o al menos eso creo porque soy incapaz de encontrar el mensaje original) solo era una primera impresión con una escena demasiado corta para sacar mayores conclusiones.

decirte amigo mukankakuna1 que como te e dicho me baje el primero de megaplauar de avatar , esta claro esta en 60hz y aparte mi onkio al ponerle en auto el solo lo pasa por isf , y luego comentarte que en mi proyec no lleva intepolarizador , pero al hacerlo con esto asi , va de perlas , gracias u saludso

Iniciado por michelpladur

decirte amigo mukankakuna1 que como te e dicho me baje el primero de megaplauar de avatar , esta claro esta en 60hz y aparte mi onkio al ponerle en auto el solo lo pasa por isf , y luego comentarte que en mi proyec no lleva intepolarizador , pero al hacerlo con esto asi , va de perlas , gracias u saludso

Gracias por los comentarios michel. Este sistema va perfecto para los que quieran FI pero no tengan un proyector con la susodicha opción.
En cualquier caso lo que decía iba más enfocado para los que puedan hacer la comparativa. O sea, lo que tengan un proyector con FI. Es una pena que nadie se haya animado. Creo que a poco que saliesen comparativas podríamos tener un articulo bastante interesante pero supongo que no interesa.

Cambiando de tercio. Esta semana he podido trastear con un i5 2500k (con la velocidad por defecto 3.3GHz). No todo lo que me hubiese gustado pero sí lo suficiente. Os dejo unos comentarios.

En cuanto con el MeGUI es algo más del doble de rápido procesando una peli que mi equipo (un C2D 8400 3.6Ghz). O lo que es lo mismo, si yo venía a hacer unos 5 FPS con el i5 va a unos 12 FPS. Sigue siendo demasiado lento.

También aproveché para comparar el SVP con los vídeos tratados con MeGUI.
Usé los vídeos colgados. El de Avatar y el del Señor de los anillos y el SVP lo instalé como viene por defecto y escogiendo el preset para procesadores i7.
Los resultados son prácticamente idénticos que con MeGUI. De hecho en estos vídeos no fui capaz de apreciar diferencias. Así las cosas cogí otra escena especialmente difícil en la que aparecen unos artefactos muy molestos (el principio de Batman 2 con un zoom a unos rascacielos) y aquí si se observó un mayor número de artefactos con el SVP que con MeGUI.
En cuanto al consumo de la CPU con SVP aquí van los datos:

con GPU activada
Video señor de los anillos (formato 2.35) 60%
Vídeo de Avatar (16:9) 80%

Sin GPU
Señor 80%
Avatar 100% (reprodución no fluida, con grandes saltos)

En definitiva el SVP se perfila como una muy buena opción para hacer FI a través de un ordenador. La desventaja es que demanda mucha CPU.

Iniciado por mukankakuna1

Gracias por los comentarios michel. Este sistema va perfecto para los que quieran FI pero no tengan un proyector con la susodicha opción.
En cualquier caso lo que decía iba más enfocado para los que puedan hacer la comparativa. O sea, lo que tengan un proyector con FI. Es una pena que nadie se haya animado. Creo que a poco que saliesen comparativas podríamos tener un articulo bastante interesante pero supongo que no interesa.

Cambiando de tercio. Esta semana he podido trastear con un i5 2500k (con la velocidad por defecto 3.3GHz). No todo lo que me hubiese gustado pero sí lo suficiente. Os dejo unos comentarios.

En cuanto con el MeGUI es algo más del doble de rápido procesando una peli que mi equipo (un C2D 8400 3.6Ghz). O lo que es lo mismo, si yo venía a hacer unos 5 FPS con el i5 va a unos 12 FPS. Sigue siendo demasiado lento.

También aproveché para comparar el SVP con los vídeos tratados con MeGUI.
Usé los vídeos colgados. El de Avatar y el del Señor de los anillos y el SVP lo instalé como viene por defecto y escogiendo el preset para procesadores i7.
Los resultados son prácticamente idénticos que con MeGUI. De hecho en estos vídeos no fui capaz de apreciar diferencias. Así las cosas cogí otra escena especialmente difícil en la que aparecen unos artefactos muy molestos (el principio de Batman 2 con un zoom a unos rascacielos) y aquí si se observó un mayor número de artefactos con el SVP que con MeGUI.
En cuanto al consumo de la CPU con SVP aquí van los datos:

con GPU activada
Video señor de los anillos (formato 2.35) 60%
Vídeo de Avatar (16:9) 80%

Sin GPU
Señor 80%
Avatar 100% (reprodución no fluida, con grandes saltos)

En definitiva el SVP se perfila como una muy buena opción para hacer FI a través de un ordenador. La desventaja es que demanda mucha CPU.

Sí que es cierto que ver peliculas a 60 fps, y sobretodo en determinadas escenas, se hace muy raro a la vista verlas con esa fluidez. Yo me pregunto que sensación nos produciría ver peliculas a 24 fps si el estándar de los 60 llevara ya implementado unos años, sería un chofff total...

En cuanto a la conversión de una pelicula de 24->60 fps actualmente lo veo un poco engorro hacerlo por software. Sobre todo para los que ya tenemos una colección de blurays amplia.
Más como curiosidad que otra cosa. Pelis como Avatar visionándola entera a 60 fps...debe de ganar muchísimo.

Por cierto, qué cacharros hay con interpolador ? Solamente el emisor (TV, proyector) o hay reproductores bluray/multimedia que hacen la conversión ?

Saludos!

Iniciado por xinelo

Por cierto, qué cacharros hay con interpolador ? Solamente el emisor (TV, proyector) o hay reproductores bluray/multimedia que hacen la conversión ?

Estuve indagando sobre ello y no encontré reproductores que lo lleven. Lo que más se acerca son los receptores de YAMAHA que tienen chips específicos para mejorar la imagen (aunque está pensado más bien para imágenes SD) pero ninguno dedicado a la interpolación de fotogramas. No me extrañaría que empezasen a salir aparatos con el chip especifico de interpolación.

Y sí, la de Avatar gana mucho. Más que nada porque la cámara no para quieta.

Iniciado por mukankakuna1

También aproveché para comparar el SVP con los vídeos tratados con MeGUI.
Usé los vídeos colgados. El de Avatar y el del Señor de los anillos y el SVP lo instalé como viene por defecto y escogiendo el preset para procesadores i7.
Los resultados son prácticamente idénticos que con MeGUI. De hecho en estos vídeos no fui capaz de apreciar diferencias. Así las cosas cogí otra escena especialmente difícil en la que aparecen unos artefactos muy molestos (el principio de Batman 2 con un zoom a unos rascacielos) y aquí si se observó un mayor número de artefactos con el SVP que con MeGUI.
En cuanto al consumo de la CPU con SVP aquí van los datos:

con GPU activada
Video señor de los anillos (formato 2.35) 60%
Vídeo de Avatar (16:9) 80%

Sin GPU
Señor 80%
Avatar 100% (reprodución no fluida, con grandes saltos)

En definitiva el SVP se perfila como una muy buena opción para hacer FI a través de un ordenador. La desventaja es que demanda mucha CPU.

Que extraño que te diera tan mal rendimiento el SVP con ese i5 2500k, me parece muchísimo consumo de cpu.

Acabo de probar AVATAR con mi i7 con overclocking moderado (3,8 ghz, memorias a 1600 mhz por defecto) y con el profile 1920x1050@24p con GPU activa y no pasa del 20% utilizando el kmplayer.

Ese 2500k tiene una potencia +- similar a mi i7 (excepto que el i7 lleva hyperthreading que no creo que sirva de mucho en este caso) y desde luego el i7 no es 4 veces mas potente ni de lejos, así que algo pasa por ahí. Mi gpu es una ATI medianita.

El potplayer creo que es mas eficiente aun, de hecho me da un máximo de 14%!

La pena es no tener un i7 en el salón porque el Q6600 a 2.7 ghz no puede ni de coña, había pensado poner un 2500k en un futuro, pero con tus resultados ya me has dejado mosqueado.

Iniciado por krraqk

Que extraño que te diera tan mal rendimiento el SVP con ese i5 2500k, me parece muchísimo consumo de cpu.

Acabo de probar AVATAR con mi i7 con overclocking moderado (3,8 ghz, memorias a 1600 mhz por defecto) y con el profile 1920x1050@24p con GPU activa y no pasa del 20% utilizando el kmplayer.

Ese 2500k tiene una potencia +- similar a mi i7 (excepto que el i7 lleva hyperthreading que no creo que sirva de mucho en este caso) y desde luego el i7 no es 4 veces mas potente ni de lejos, así que algo pasa por ahí. Mi gpu es una ATI medianita.

Estoy contigo. Las diferencias tendrían que ser mucho más reducidas. Lo único que se me ocurre es que al instalar el SVP no escogieras el "profile" para i7 y lo dejases como viene por defecto.

Si no es eso es o bien que yo hice algo mal (ya digo que no dispuse de todo el tiempo que hubiese querido) o que, efectivamente, esa es la diferencia.

No descartaría la compra de un i5 2500K para estas labores. Hay que tener en cuenta que yo lo probé sin hacer overclock y a poco que se haga no se pillaría con el video de Avatar, que debe de ser de los más exigentes. Pero primero a ver si puedes responder a lo del "profile" del SVP.

Iniciado por mukankakuna1

Estoy contigo. Las diferencias tendrían que ser mucho más reducidas. Lo único que se me ocurre es que al instalar el SVP no escogieras el "profile" para i7 y lo dejases como viene por defecto.

Si no es eso es o bien que yo hice algo mal (ya digo que no dispuse de todo el tiempo que hubiese querido) o que, efectivamente, esa es la diferencia.

No descartaría la compra de un i5 2500K para estas labores. Hay que tener en cuenta que yo lo probé sin hacer overclock y a poco que se haga no se pillaría con el video de Avatar, que debe de ser de los más exigentes. Pero primero a ver si puedes responder a lo del "profile" del SVP.

Si mal no recuerdo al instalarlo escogí la opción del i7, en cualquier caso subo una captura de la cofing que uso para que la veas:

[IMG]

Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

He estado mirándolo y no veo una solución que vaya más allá de volver a instalar el kmplayer. El caso es que dices que también te falla el POT ¿qué error te da este último?
Por saber si el SVP funciona podrías probarlo con el windows media player que ya lo tendrás instalado.

Iniciado por mukankakuna1

He estado mirándolo y no veo una solución que vaya más allá de volver a instalar el kmplayer. El caso es que dices que también te falla el POT ¿qué error te da este último?
Por saber si el SVP funciona podrías probarlo con el windows media player que ya lo tendrás instalado.

A ver, te contesto:

El pot da este error, adjunto imagen:



He probado con el WMP pero no el SVP no se activa, se queda en espera.

Pongo un tercer video que me ha parecido especialmente bueno para pruebas. Tan solo 46 segundos.
http://www.megaupload.com/?d=8IEN5MYN

Por lo demás lo de siempre; si alguien es tan amable de probarlo y dar su opinión se lo agradecería.

En cuanto tenga un proyector con FI lo pruebo compañero, no lo dudes.

Ya falta poco...

Si siguieses las instrucciones estrenarías el hilo, jeje.
Por otro lado se te ve muy puesto en el tema así que será especialmente interesante lo que puedas aportar. A ver con que proyector te haces al final (en lo último que leí sobre FI ponían muy bien al sony 95. Eso sí, cuesta una pasta).

Recopilo en este hilo comentarios interesantes vertidos sobre el FI.

Iniciado por krraqk

Se que este no es un hilo de FI, pero desde mi ignorancia en el tema hay algo que no entiendo del tema del FI:

Si capturamos imágenes en movimiento con una obturación de 24 frames por segundo, lo que obtenemos son imágenes totalmente trepidadas, osea movidas, lo que capturamos no está ni estará nunca nítido. Basta con hacer una foto de algo en movimiento con esa velocidad en obturación y lo que obtendremos será una foto movida.

Entonces como va a conseguir un FI, por muy muy bueno que sea, hacer de una serie de fotogramas donde la imagen está movida algo nítido??

Todo lo máximo que se podrá conseguir es "inventar" una imagen intermedia y que haya menos sensación de saltos, pero una imagen nítida? vamos me parece que sería pura magia.

Insisto, sin ánimo de nada, pero es que no lo acabo de entender....

Iniciado por mukankakuna1

Si la imagen esta trepidada pues trepidada te queda por más FI que le apliques. Lo que conseguirás será mayor suavidad de la imagen pero ya está. Lo que pasa es que también hay escenas con movimiento (no especialmente rápidas) que sí están nítidas pero vamos que no hace milagros.

Entiendo la gente contraria al FI y la animadversión a que cree fotogramas que no existen y a esa especie de artificialidad. Pero dos cosas; Primero que esa "sensación de artificialidad" que crea en realidad está mucho más próxima a la realidad (por contra se carga el feeling de peli que hemos visto toda la vida). Y segundo; los fotogramas que se "inventa", si es bueno el FI, se los inventa muy cercanos al original. Si pusiese un par de frames, el inventado y el real, y pidiera que me los diferenciaran pondría en un aprieto a cualquiera.

Iniciado por krraqk

Ahí está el tema, es que la imagen original está movida, por tanto la FI parte de fotogramas movidos y por eso no acababa de entender porqué un comentario habitual de los amantes del FI es que se ve mas nítido...

Iniciado por mukankakuna1

Yo entiendo que cuando dicen que se ve más nitido lo que quieren decir es que al no haber esos "saltitos" que va dando la imagen a 24fps se ven mejor los detalles y de ahí que lo llamen así, más nítido. Quizás no sea el termino correcto y sea esto lo que te crea esta, no sé como llamarlo, discrepancia No sé si me explico.
Uno de los comentarios habituales de la gente con la que veo pelis, me refiero a pelis con FI, suele ser precisamente eso. Que pueden ver con mucha más claridad detalles que antes se les pasaban desapercibidos.
Si hablamos de secuencias con movimientos muy rápidos, del tipo borrón, no es que vayas a ver más detalles porque lo que hay es eso, un borrón. Aún así, viendo borrones, se percibe mejor el todo de la imagen con FI. Supongo que aquí ya entraríamos en temas de como crea la ilusión de movimiento el cerebro y a mí esto me queda muy grande.

Iniciado por Duir

A ver, el FI crea (por algoritmos de interpolación) fotogramas. Entonces en movimientos relativamente previsibles (un traveling mantenido, un pannin, u otros) puede crear fotogramas exactamente iguales que si la peli fuese rodada en 50 ó 60Hz porque es muy fácil.

Luego ya si el movimiento es más complicado, si el FI es bueno también hace bien trabajo y te crea fotogramas que hacen que no se aprecien esos saltitos.

Por ejemplo, una escena que todos conocemos, los primeros segundos del caballero oscuro. Eso es un plano donde la cámara se acerca a un edificio y "sobrevuela" un tejado. Bien, ahí sin FI se aprecian los saltitos propios del cine, sin embargo un FI normalito puede hacer que esos saltitos no se aprecien y la imagen gane sea totalmente fluída sin dar "efecto video" si el FI es bueno. Lo mismo que ha explicado nuestro compañero mukankakuna.

O por ejemplo, una cámara que desde la acera de enfrente sigue a alguien andando por una calle, a su mismo nivel, pues el tio se verá enfocado en cualquier proyector pero sólo en uno con buen FI veremos tambien las fachadas tras esa persona desplazándose nítidas y sin saltitos. No es que no sean nítidas, es que nosotros las apreciamos borrosas porque nuestro cerebro tiene que "interpolar mucho". Nuestro cerebro ve más nítido al tio que porque cambia menos de posición en la imagen, que las paredes de detrás. Porque si le damos al pause las fachadas se ven nítidas detrás de esa persona, pero en movimiento sin FI, no.

Se gana en nitidez porque tu cerebro ve más imágenes y no tiene que "inventarse" la posición de los objetos. Que es lo que tu cerebro hace entre fotograma y fotograma.

Si el movimiento es predecible por el FI, los fotogramas que crea son tan nítidos como las imágenes que usa para crearlos. Ves más imágenes igual de nítidas y sin saltitos. Esto produce una sensación de "más enfoque".

ATENCIÓN: por favor, propongo que desde ahora nos centremos en el tema que trata este hilo y dejemos los temas del FI. Podemos tratarlo en otro hilo más específico de FI.

Lo propongo, porque en cierto modo me siento responsable de haber promovido este off-topic, esto es otro tema. Pido disculpas por la parte que me corresponde.

Si el movimiento es predecible por el FI, los fotogramas que crea son tan nítidos como las imágenes que usa para crearlos. Ves más imágenes igual de nítidas y sin saltitos. Esto produce una sensación de "más enfoque".

Esa es la clave, nunca serán mas nítidas que las originales, y es que las originales ya son borrosas, por tanto lo que conseguimos en el mejor de los casos es un resultado "sin saltos".

Y no, al menos yo no creo que nuestro cerebro interpole, no al menos a partir de cierto punto (cual es el frame rate de nuestro ojo o nuestro cerebro?), porque si fuera así no veríamos la imagen a saltos ni necesitariamos interpoladores , el problema es justamente ese verlo a saltos, es lo que molesta y a lo máximo que puede aspirar el FI, pero yo a eso no lo llamaría ganar en nitidez, en cualquier caso es "otra cosa" y no digo que no sea positiva.

Tema interesante sin duda.

A ver, creo que el problema es explicar algo que si lo ves te sobran las palabras, pero escribiendo cuesta.

Un FI te crea imágenes a partir de otras, y claro está que si algo está desenfocado a posta en la película, así se queda pero en la mayoría de las veces hay algo enfocado que se mueve.

Bien, al moverse produce judder, borrosidad o como lo queramos llamar. Si se mueve lento no mucho, si se mueve medianamente ya se empieza a apreciar.

Pues el FI hace que al tu no ver ese judder o borrosidad, te parezca todo más enfocado. Pero si le das a pause ves lo mismo con FI que sin FI, son los mismos fotogramas. Ya no se aprecian saltitos ni te mareas con tanto movimiento porque lo ves como en la vida real, todos los objetos se mueven de forma fluída, no discontínua.

Osea que sí se gana en nitidez, pero es una sensación porque lo ves mejor, y nada borroso. todo fluído sin saltos.

Y nuestro ojo sí "interpola". No debemos usar esta palabra porque en realidad es más complejo. Pero sí que nuestro cerebro calcula dónde ha de estar un objeto aún cuando no lo ves. Es como la pelotita que se esconde en un rectángulo en el carnet de conducir y tienes que pulsar cuando va a salir por el otro extremo, recuerdas?

Nuestro ojo va haciendo las "medias" de todo lo que se mueve, calculando su movimiento, y por eso apreciamos una imagen más o menos contínua. Si nuestro ojo tuviera más sensibilidad, como algunas cámaras de "super slow-motion" iríamos al cine y apreciaríamos perfectamente como después de cada imagen vemos una negra intercalada, y eso nadie lo puede ver.

Mira un Panasonic y verás lo que te digo en 5 segundos. Yo por ejemplo no puedo estar sin FI en determinadas películas y nunca soporté esa sensación del cine de no ver nada cuando todo se mueve. Cuando descubres un buen FI te engancha y antes de conocerlo pues no lo echas en falta, es como tantas cosas en la vida.

Yo estuve mirando a cuantas imágenes por segundo ve una persona y el dato es bastante esquivo pero venia a estar entre 60-80 fps (parece que varia con cada persona).

Ya he comentado que, entre otras cosas, viendo pelis especialmente movidas, como la tan manida Transformers (buena peli para demostraciones de FI), no me fatiga al verla con FI y en cambio sin él acabo con un cierto dolor de cabeza. Y esto no es algo que quiera sacar ahora a la palestra sino que me pasaba antes de que supiera que era el FI.
No tengo un estudio científico que valide la teoría pero pondría la mano en el fuego que el cerebro agradece que haya más de 24 fps y le ayuda a generar la ilusión de movimiento.

Recuerdo un documental que trataba de cómo generamos las imágenes que vemos y el cerebro hace autenticas virguerias para lograrlo. Interpolar es quedarse corto.