A ver, creo que el problema es explicar algo que si lo ves te sobran las palabras, pero escribiendo cuesta.

Un FI te crea imágenes a partir de otras, y claro está que si algo está desenfocado a posta en la película, así se queda pero en la mayoría de las veces hay algo enfocado que se mueve.

Bien, al moverse produce judder, borrosidad o como lo queramos llamar. Si se mueve lento no mucho, si se mueve medianamente ya se empieza a apreciar.

Pues el FI hace que al tu no ver ese judder o borrosidad, te parezca todo más enfocado. Pero si le das a pause ves lo mismo con FI que sin FI, son los mismos fotogramas. Ya no se aprecian saltitos ni te mareas con tanto movimiento porque lo ves como en la vida real, todos los objetos se mueven de forma fluída, no discontínua.

Osea que sí se gana en nitidez, pero es una sensación porque lo ves mejor, y nada borroso. todo fluído sin saltos.

Y nuestro ojo sí "interpola". No debemos usar esta palabra porque en realidad es más complejo. Pero sí que nuestro cerebro calcula dónde ha de estar un objeto aún cuando no lo ves. Es como la pelotita que se esconde en un rectángulo en el carnet de conducir y tienes que pulsar cuando va a salir por el otro extremo, recuerdas?

Nuestro ojo va haciendo las "medias" de todo lo que se mueve, calculando su movimiento, y por eso apreciamos una imagen más o menos contínua. Si nuestro ojo tuviera más sensibilidad, como algunas cámaras de "super slow-motion" iríamos al cine y apreciaríamos perfectamente como después de cada imagen vemos una negra intercalada, y eso nadie lo puede ver.

Mira un Panasonic y verás lo que te digo en 5 segundos. Yo por ejemplo no puedo estar sin FI en determinadas películas y nunca soporté esa sensación del cine de no ver nada cuando todo se mueve. Cuando descubres un buen FI te engancha y antes de conocerlo pues no lo echas en falta, es como tantas cosas en la vida.