Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por DocJota

Peppermint Frappé ( Carlos Saura, 1967 )
Inesperado thriller psicológico con una gran interpretación de Jose Luis López Vázquez, al que recordaba de mi infancia por pelis menores y demas comedias carne de Cine de Barrio (y La Cabina claro pero no he visto mucho mas de el) . Actorazo.
Buena fotografía y lograda atmósfera opresiva. Aunque el cómo llega al final no me cuadra del todo, le falta algo más de desarrollo, es algo que pilla por sorpresa, abrupto, quizas para causar mayor efecto.
Para añadir a mi top de cine de los 60. Y también a la lista de buenas pelis de 90 minutos o menos.
7/10

Me ha gustado mucho,me ha recordado aparte de Buñuel,Hitchcock,Bergman a Peter Strickland.Enorme López Vazquez....voy a añadirla a mi filmo.Qué sorpresón.

Os dejo este apunte
https://www.makma.net/lo-siniestro-d...asma-femenino/

8/10

Licencia para matar (The Eiger Sanction, 1975), de Clint Eastwood



Cuarto largometraje de Clint Eastwood, lejos aún de su madurez como director. Después de un thriller, un western y un curioso drama romántico (protagonizado por un otoñal William Holden), Eastwood se puso tras la cámara para rodar un film de acción, un tanto impersonal en la realización (pero muy personal, casi narcisistamente personal, en la interpretación), que podría haber sido dirigido por alguno de sus colaboradores habituales (Ted Post, James Fargo, Buddy Van Horn…). De hecho, inicialmente Eastwood le planteó a su amigo y mentor, Don Siegel, que ejerciera de director. Al final, no obstante, fue el propio actor quien asumió la dirección y, al mismo tiempo, el papel protagonista, en una discreta historia de espionaje que se resolverá en una escalada alpina. Eastwood actuó en algunas de las secuencias más arriesgadas sin recurrir a especialistas (y eso que se cuenta que uno de los escaladores profesionales que participaron falleció de accidente durante el rodaje). Si algún interés despierta la película (moderadamente entretenida) es, paradójicamente, lo inadecuada que parece en la actualidad la propuesta, por su machismo descarado, que provoca sonrojo, y su tono políticamente incorrecto: el personaje de Eastwood es un asesino profesional ya retirado, al servicio ocasional de una agencia estatal (¿la CIA?), que acepta participar en un último encargo por venganza y por interés económico (él es un improbable profesor de arte que colecciona cuadros de grandes pintores, ilegalmente comprados, para su disfrute personal). Destacan las vertiginosas imágenes de escalada (aunque personalmente nunca le he encontrado la gracia al alpinismo), tanto en Monumental Valley como en el Eiger, pico de los Alpes que figura en el título original.



También sobresale la manera como se presenta al jefe del servicio secreto, el albino Dragon (Thayer David), con una caracterización más propio de un film de terror que de uno de espionaje.

y banda sonora de John Williams

La (des)educación de Cameron Post (2018)........................................... 8

















La mala educación de Cameron Post









Mi comentario:


Era una de esas películas que quería ver en una sala de cine, pero que, por una cosa u otra, no pudo ser. De todas maneras, dos años después de su estreno en salas de cine, por fin la he podido ver y, no llega a ser una gran película (tampoco me esperaba que lo fuera), pero que sirve para crear un buen debate tras su visionado. Sin duda, lo que me llevado a darle una oportunidad ha sido la participación de la actriz Chloë Grace Moretz en el reparto, porque la chica tiene mucho talento y el personaje le va muy bien. Supongo que el tema a tratar no gustará a muchos, no calará hondo a mucha gente, pero es realmente serio. Aunque esté basado en un libro escrito por Emily M. Danforth, ambientado a mediados de los años noventa del siglo pasado, toca aspectos y situaciones bien reales, como la sexualidad reprimida entre los adolescentes. Una chica llamada Cameron que, tras ser pillada montándoselo con una chica, es enviada a un centro para reorientar su sexualidad. Conocerá a otros chicos y chicas que pasan por lo mismo, pero la experiencia allí no será un camino de rosas. El libreto ha sido escrito por Cecilia Frugiuele junto con, la propia directora del film, Desiree Akhavan. Ya digo, si no llega a estar Moretz en la cabeza del reparto, hubiera pasado sin pena ni gloria, ni me hubiera percatado de ella. La (des)educación de Cameron Post (The Miseducation of Cameron Post, 2018) es ideal para que la vean los adolescentes que se sientan igual que la protagonista y todos sus compañeros. Una historia realmente interesante de visionar, una buena dirección y un notable drama adolescente de lo más recomendable. Mi nota final es de 8/10.

Iniciado por Alcaudón

Se me olvidó comentar que tan pronto como salió este paquete (odio la palabra pack, aunque la acepción castellano podría tener más de un significado... )...

Me he enamorado .

Espero que no de mí...

Iniciado por Alcaudón

Seguramente la mejor película de la pareja y, desde luego, la más divertida.

George Cukor lleva el sambenito colgado de ser un director de mujeres pero los hombres brillaban igualmente en sus películas.

De hecho, yo creo que nunca estuvo mejor Spencer Tracy que en esta película. Y mira que su filmografía está plagada de grandes películas (desde CAPITANES INTRÉPIDOS hasta EL ÚLTIMO HURRA y más allá del infinito).

Cierto. Los hombres han brillado tanto en la filmografía de Cukor, que hasta tres de ellos consiguieron el Oscar a mejor actor principal: James Stewart por Historias de Filadelfia, Ronald Colman por Doble vida y Rex Harrison por My fair lady. Lo de director de mujeres se queda corto y no responde a la realidad.

Iniciado por killbillito

y banda sonora de John Williams

El mismo año que la celebérrima Jaws, y uno antes de su única colaboración con Alfred Hitchcock en Family Plot.

El velo pintado (The Painted Veil, 2006), de John Curran



Melodrama quizá demasiado pulcro, ambientado en los años 20 en China, a donde se desplaza un bacteriólogo británico (Edward Norton) con su bella esposa (Naomi Watts), en plena época de expansión del nacionalismo chino y de rechazo a la presencia occidental. Basada en una novela de W.Somerset Maugham (autor de gran éxito en su día, hoy bastante olvidado), el film presenta un tema que uno se imagina en manos de David Lean, esa fusión de lo personal (el drama de la pareja) con lo colectivo, el peso de la Historia haciéndose sentir sobre una relación amorosa. El personaje de Norton aceptará asumir el papel de médico en una población rural asolada por el cólera, a donde se desplaza también a regañadientes su esposa, amenazada por el marido con el divorcio si no lo hace (como castigo a la relación adúltera que ha mantenido con un diplomático británico en Shanghai, interpretado por Leiv Schreiber). La lucha contra la enfermedad va a reconciliarlos, aunque el film no nos ahorrará lo trágico. Fotografía un tanto relamida, demasiado proclive a la postal. Con todo, Curran saca adelante un drama sólido, en el que se nota el origen literario (por los matices de los personajes), contando con unos magníficos actores (también Toby Jones), en especial una Watts sencillamente deliciosa.



El gran Gatsby (The Great Gatsby, 2013), de Baz Luhrmann



Luhrmann se enfrenta con el reto de adaptar la famosísima novela de F. Scott Fitzgerald (empeño en el que, en mi opinión, fracasó en su día Jack Clayton en El gran Gatsby, con Robert Redford) utilizando los mismos recursos estéticos, excesivos, barrocos, disparatados, que en Moulin Rouge. Pero mientras que en el caso de la tragedia de Satine, la estrella de la sala parisina, la solución visual, descarada, fresca, insolente, se ajustaba a la perfección con la narración, aquí uno tiene la sensación de fórmula, de plantilla superpuesta a la obra de Scott Fitzgerald. El film tiene momentos brillantes, y un reparto atractivo (aunque a mi modo de ver Leonardo DiCaprio es un Gatsby demasiado blando, no resulta tan cool como Redford, y Tobey Maguire un Nick Carraway un tanto alelado), pero creo que a la novela le sigue faltando una adaptación que le haga justicia (desconozco la de 1949, The Great Gatsby, dirigida por Elliott Nugent y con Alan Ladd en el papel de Gatsby).

Yo tengo que reconocer que me lo pasé muy bien con The Great Gatsby, de Luhrmann. El reparto es muy notable y la factura técnica es muy buena. De hecho, se llevó dos Oscar por el diseño de producción y el vestuario. Entre el reparto, un Joel Edgerton que no ha hecho nada más que crecer, y no solo como actor, sino también dirigiendo y escribiendo guiones.

Iniciado por tomaszapa

Yo tengo que reconocer que me lo pasé muy bien con The Great Gatsby, de Luhrmann. El reparto es muy notable y la factura técnica es muy buena. De hecho, se llevó dos Oscar por el diseño de producción y el vestuario. Entre el reparto, un Joel Edgerton que no ha hecho nada más que crecer, y no solo como actor, sino también dirigiendo y escribiendo guiones.

Es entretenida, sin duda, y el estilo Luhrmann es brillante por momentos, pero no me ha producido ni de lejos la misma agradable impresión que Moulin Rouge. Edgerton, ciertamente, es uno de los actores que me parecen más entonados, junto al encanto natural de Carey Mulligan. En todo caso, la prefiero a la versión de Clayton.

THE SEVEN YEAR ITCH (1955, LA TENTACIÓN VIVE ARRIBA)

[“EL COMEZÓN DE LOS SIETE AÑOS”]



Director: Billy Wilder.

Producción: Charles K. Feldman Group Productions, Inc.

Distribución: Twentieth Century-Fox Film Corp.

Productores: Charles K. Feldman y Billy Wilder.

Guion: Billy Wilder y George Axelrod, basado en la obra teatral homónima de George Axelrod (Nueva York, 20 de noviembre de 1952).

Dirección artística: Lyle Wheeler y George W. Davis.

Fotografía: Milton Krasner (en Color by De Luxe y CinemaScope).

Asesor de color: Leonard Doss.

Música: Alfred Newman.

Montaje: Hugh S. Fowler.

Reparto: Marilyn Monroe (La chica), Tommy Ewell (Richard Sherman), Evelyn Keyes (Helen Sherman), Sonny Tufts (Tom MacKenzie), Robert Strauss (Krahulik), Oscar Homolka (El Dr. Ludwig Brubaker), Marguerite Chapman (La señorita Morris).

Duración: 105 minutos.

Rodaje: del 1 de septiembre al 5 de noviembre de 1954.

Estreno: 1 de junio de 1955.



A pesar de la opinión de algunos queridos amigos del foro Billy Wilder (1906-2002) es, en mi modesta opinión, uno de los mejores guionistas reciclados en directores del Hollywood clásico, sólo superado tal vez por Joseph L. Mankiewicz (1909-1993), quizás menos incisivo pero también más versátil y seguramente más inteligente que el dios personal de Fernando Trueba.

- Claro que tampoco podemos olvidar al gran Preston Sturges (1898-1959), al que algunos (al menos yo) conocimos gracias a un excelso ciclo que emitió la única televisión que existía en mi tierna juventud… -

Pese a lo arriba indicado y aunque me corrija a mi mismo en una apreciación que hice hace tan sólo unos días en el foro Alfred Hitchcock - que está dando ya sus últimos (pero gloriosos) coletazos – cuando comentaba uno de los episodios de la serie “Alfred Hitchcock Presenta” protagonizado por Ewell, LA TENTACIÓN VIVE ARRIBA es, con toda probabilidad, la película de Wilder que peor ha envejecido.

Ojo, no digo que sea la peor de su carrera (privilegio que parece recaer – al menos según el propio interesado – en EL VALS DEL EMPERADOR (1948), por cierto, su primera película en Technicolor) pero es una obra a la que el paso del tiempo no le ha sentado nada bien.

Desconozco, dado que no he leído la obra teatral original de Axelrod (que también colaboró en el guion junto al propio director), el grado de fidelidad a la misma aunque intuyo que será bastante notable.

Y es que el personaje encarnado por Tom (aquí Tommy) Ewell, cuyo físico parece predispuesto más a la comedia que al drama, es uno de los más cargantes del cine norteamericano de los años ‘50.



Y repito lo de arriba, me refiero al personaje, no al actor que lo encarna, aunque ya digo que creo que su físico no le permitió manejarse con igual soltura en otros géneros que no fueran la comedia.

Un Tom(my) Ewell (1909-1994) que ya había encarnado el personaje en la obra de teatro original cuando se estrenó en Nueva York en 1952, aunque en este caso no estaba acompañado por Marilyn Monroe sino por Vanessa Brown (quien, por cierto, veo con agrado que intervino en dos títulos consecutivos del citado Mankiewicz, THE LATE GEORGE APLEY (1947) y THE GHOST AND MRS. MUIR (1947), una de las películas más deliciosas que yo recuerde…) por lo que tenía el personaje perfectamente interiorizado y por ello su trabajo es impecable.



Lo cortés no quita lo valiente.

Y es que los farragosos monólogos del personaje acaban por aburrir hasta a las ovejas (y eso que las ovejas tienen un cerebro más bien escaso, todo sea dicho) y el señor Sherman se convierte en un pesado de tomo y lomo hasta la exasperación.

Pero, todo tiene su lado positivo.

Ya os imagináis por qué lo digo, ¿no?

Pues evidentemente por la presencia de la siempre deliciosa y refrescante (y aquí más que nunca) Marilyn Monroe (1926-1962) que estaba en plenitud de su(s) encanto(s).



Y es que cada vez que el personaje sale en pantalla (y a la que en la película sólo se refieren a ella como “la chica”) la película sube como la espuma y si en solitario su presencia es como un oasis en medio del desierto, cuando comparte escenas con Ewell lo anula por completo.



Es una pena que Marilyn, que a pesar de ser cabeza de cartel, tenga una presencia en pantalla muy inferior a la de Ewell.

Incluso la esposa de éste, Helen (una igualmente deliciosa Evelyn Keyes – ya sabéis, la hermana pequeña de Scarlett O’Hara en… -) le da sopas con honda.



Una Marilyn, aparente sueño erótico de cualquier hombre con sangre en las venas y que logra (y ello es indudablemente mérito de la actriz, aunque repito que tendría que leerme la obra de Axelrod) mostrar que bajo ese voluptuoso envoltorio carnal hay una persona amable, inocente y tierna, lo que curiosamente choca frontalmente con las intenciones del tándem Axelrod/Wilder.

Yo creo que ése es el mayor mérito de la película, el convertir al mayor sex symbol que ha dado el cine hollywodiense en alguien cercano y terrenal, un perfecto ejemplo de aquello de que la belleza está en el interior…



… a pesar de su contundente (y nada velado) físico...

Imagino, aunque vuelvo de nuevo a especular, que la aportación más clara de Wilder al guion son los “homenajes” que el director hace a clásicos inmarcesibles como DE AQUÍ A LA ETERNIDAD (1953) de Fred Zinnemmann o sus continuas puyas al gran David Lean (del que pronto haremos en otro rincón de este cajón de sastre que es mundodvd una disección completa de su obra…).

Lo que me ha parecido curioso es que en la escena previa a aquella en la que la actriz nos muestra sus perfectas piernas la película que van a ver al cine sea LA MUJER Y EL MONSTRUO (1954) de Jack Arnold, dado que era una producción de la Universal-International y no de la Fox.





Y no deja de ser sintomático que sea ella la única que entienda el verdadero mensaje de la misma.

Tampoco me gustaría marcharme sin celebrar la presencia del gran Oscar Homolka (el villano de SABOTAGE (1936)… de Alfred Hitchcock…) encarnando a otro de esos psiquiatras que tanto gustaba de satirizar el director de origen austrohúngaro.



Y dado que la película está rodada (casi) completamente en exteriores destacar igualmente el trabajo conjunto de los directores artísticos Lyle Wheeler y George W. Davis, así como la espléndida fotografía en Color by De Luxe y CinemaScope de Milton Krasner y su inseparable Leonard Doss (algún día tendremos que hablar de la importancia de los asesores de color en el aspecto visual de las películas…).

Por cierto, la primera película en dicho formato de Wilder que más tarde se decantaría por rodar sus películas, aunque fuesen en blanco y negro, en el más acertado Panavision.

Y no nos olvidemos de los inventivos títulos de crédito del gran Saul Bass.

En definitiva, aunque a mi querida madre le sigue encantando la película (o más bien la presencia de Marilyn en la misma, por la que siempre ha sentido una especial devoción) la revisión el domingo de la cinta (sí, ya lo sé, voy con algo de retraso, pero qué se le va a hacer, la vida es corta y…) me ha supuesto una notable decepción.

Y es que si la película quería ser una especie de burla del Código de Producción imperante en la época lo cierto es que el tiro les salió por la culata porque si algo tiene la misma y además a espuertas es un panegírico de las bondades del matrimonio frente a las tentaciones (como indica el más acertado título que se le otorgó en nuestro país) de la carne.

Claro que siempre nos quedará París. Quiero decir, MM.



Cuidaros que estamos en tiempos peligrosos.

Iniciado por mad dog earle

El velo pintado (The Painted Veil, 2006), de John Curran



Melodrama quizá demasiado pulcro, ambientado en los años 20 en China, a donde se desplaza un bacteriólogo británico (Edward Norton) con su bella esposa (Naomi Watts), en plena época de expansión del nacionalismo chino y de rechazo a la presencia occidental. Basada en una novela de W.Somerset Maugham (autor de gran éxito en su día, hoy bastante olvidado), el film presenta un tema que uno se imagina en manos de David Lean, esa fusión de lo personal (el drama de la pareja) con lo colectivo, el peso de la Historia haciéndose sentir sobre una relación amorosa. El personaje de Norton aceptará asumir el papel de médico en una población rural asolada por el cólera, a donde se desplaza también a regañadientes su esposa, amenazada por el marido con el divorcio si no lo hace (como castigo a la relación adúltera que ha mantenido con un diplomático británico en Shanghai, interpretado por Leiv Schreiber). La lucha contra la enfermedad va a reconciliarlos, aunque el film no nos ahorrará lo trágico. Fotografía un tanto relamida, demasiado proclive a la postal. Con todo, Curran saca adelante un drama sólido, en el que se nota el origen literario (por los matices de los personajes), contando con unos magníficos actores (también Toby Jones), en especial una Watts sencillamente deliciosa.



El gran Gatsby (The Great Gatsby, 2013), de Baz Luhrmann



Luhrmann se enfrenta con el reto de adaptar la famosísima novela de F. Scott Fitzgerald (empeño en el que, en mi opinión, fracasó en su día Jack Clayton en El gran Gatsby, con Robert Redford) utilizando los mismos recursos estéticos, excesivos, barrocos, disparatados, que en Moulin Rouge. Pero mientras que en el caso de la tragedia de Satine, la estrella de la sala parisina, la solución visual, descarada, fresca, insolente, se ajustaba a la perfección con la narración, aquí uno tiene la sensación de fórmula, de plantilla superpuesta a la obra de Scott Fitzgerald. El film tiene momentos brillantes, y un reparto atractivo (aunque a mi modo de ver Leonardo DiCaprio es un Gatsby demasiado blando, no resulta tan cool como Redford, y Tobey Maguire un Nick Carraway un tanto alelado), pero creo que a la novela le sigue faltando una adaptación que le haga justicia (desconozco la de 1949, The Great Gatsby, dirigida por Elliott Nugent y con Alan Ladd en el papel de Gatsby).

Naomi Watts es simplemente divina.

EL GRAN GATSBY hay que verla en dado que así fue como se rodó y además luce más espectacular.

Coincido con el comentario sobre The Seven Year Itch y sobre Tom Ewell (del que hemos hablado recientenente en el hilo de Hitchcock). A mí la película de Wilder me parece un film de Ozores de luxe, en que el marido de "Rodríguez" podría ser Alfredo Landa o López Vázquez. Eso sí, siempre nos quedará Marilyn Monroe, pero el guion de Axelrod/Wilder me parece uno de los más flojos de toda la carrera de Wilder.

El propio Wilder no quedó satisfecho con el resultado de La tentación vive arriba. Allá por 1970 contaba que le hubiera gustado hacer la película ya sin las cortapisas constantes de la censura de los 50. Que hubiera habido un "affair" en condiciones entre los protagonista y no una mera ilusión en la cabeza de él.
Con todo, y en mi linea última (no es a propósito), tengo que decir que cada vez que la he visto, la he disfrutado bastante. Incluso, Tom Ewell, que al principio, no me caía del todo bien, me ha ido ganando con el tiempo. Lo que más me gusta, desde luego, es esa pareja tan inverosímil que forma junto a la Monroe. Algunas situaciones son canela fina, aunque otras hayan quedado un poquito desfasadas.

Yo la vi hace unos meses y me gustó, me refiero a El gran Gatsby, tiene unos movimientos de cámara que la hace más ágil y con el ritmo de los acontecimientos es como ver una buena película de Disney o como tener una agradable y divertida cena o lo que sea, te lo pasas bien y al final mal por lo que ocurre, pero la mayor parte de la película, aunque te cuenta un drama, es como una fiesta.

Iniciado por tomaszapa

Con todo, y en mi linea última (no es a propósito), tengo que decir que cada vez que la he visto, la he disfrutado bastante. Incluso, Tom Ewell, que al principio, no me caía del todo bien, me ha ido ganando con el tiempo. Lo que más me gusta, desde luego, es esa pareja tan inverosímil que forma junto a la Monroe. Algunas situaciones son canela fina, aunque otras hayan quedado un poquito desfasadas.

Es que eres un trozo de pan, tomaszapa. Demasiado buenazo. A ver qué día te veo despotricar de alguna película o de algún actor o actriz. ¡Si hasta te gusta Robin Williams en El club de los poetas muertos!

Iniciado por mad dog earle

Es que eres un trozo de pan, tomaszapa. Demasiado buenazo. A ver qué día te veo despotricar de alguna película o de algún actor o actriz. ¡Si hasta te gusta Robin Williams en El club de los poetas muertos!

En parte, tienes razón. Suelo quedarme con lo positivo, a poco que me den. Aunque cuando pongo demasiadas expectativas en alguna película y no cumple con ellas, me quedo con una mala leche encima tremenda. Me pasó hace meses con Historia de un matrimonio, la que llamaban actualización de Kramer vs Kramer. Una de las nominadas este año. Con todo, si A Contracorriente siguiera la linea de Roma y la editaran en un acuerdo con Criterion, no le haría ascos a comprarla y darle una segunda oportunidad. Lo dicho, soy bueno por naturaleza

De todas formas, no trago con todo. Hace poco vi dos películas de acción. Una de ellas, Venganza bajo cero (la enésima venganza de Neeson) me gustó pero no me entusiasmó. Las primeras estaban mucho mejor.
Sin embargo, vi la última de otra saga de acción, Objetivo: Washington D.C., y me pareció una put- maravilla. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien con una de estas películas.

Mentiría si dijese que he visto alguna vez KRAMER CONTRA KRAMER.

Iniciado por Alcaudón

Mentiría si dijese que he visto alguna vez KRAMER CONTRA KRAMER.

Sí, lo se. En otra ocasión, comentando esta película también lo dijiste. En mi caso, mentiría si dijese que la he visto menos de 30 veces.

Yo la vi de estreno y no la he vuelto a ver.

Iniciado por tomaszapa

Con todo, y en mi linea última (no es a propósito), tengo que decir que cada vez que la he visto, la he disfrutado bastante. Incluso, Tom Ewell, que al principio, no me caía del todo bien, me ha ido ganando con el tiempo. Lo que más me gusta, desde luego, es esa pareja tan inverosímil que forma junto a la Monroe.

Aquí una entusiasta de la peli,me chifla Tom Ewell incluído.Me parece de esas pelis terapéuticas,imprescindible revisionarla por lo menos cada año.
Dejo unas estampitas

The Seven Year Itch (1955)
Cinematography by Milton R. Krasner
https://www.imdb.com/title/tt0048605/

















He visto
She Dies Tomorrow
(2020)
https://www.imdb.com/title/tt11614912/



Amy de repente intuye que morirá al día siguiente. Decide contárselo a una amiga, que verá la misma luz brillante y ésta a su vez lo contará a sus conocidos,que sentirán lo mismo.
Curiosa historia que adopta un modus diferente de tratar la historia y de vivir la paranoia de los personajes. Puede parecer y lo es bizarra pero personalmente me he metido en la ambientación de este colectivo y si verdaderamente van a morir todos al día siguiente.

Película especialita entras o no... porque si no os va a aburrir una hartura. Hay que tomársela con calma (a mí me suelen ir estas historias más algunas que otras) porque la cinta va de sugerir cosas y explicar poco. Una cinta de esas que lo que te cuenta ha de atraerte pero no pidas respuestas,el cine es ante todo imagen.No cae en la opresión ni en el drama, logrando un tono distinto.

6.8/10

Iniciado por tomaszapa

En parte, tienes razón. Suelo quedarme con lo positivo, a poco que me den. Aunque cuando pongo demasiadas expectativas en alguna película y no cumple con ellas, me quedo con una mala leche encima tremenda. Me pasó hace meses con Historia de un matrimonio, la que llamaban actualización de Kramer vs Kramer. Una de las nominadas este año. Con todo, si A Contracorriente siguiera la linea de Roma y la editaran en un acuerdo con Criterion, no le haría ascos a comprarla y darle una segunda oportunidad. Lo dicho, soy bueno por naturaleza

De todas formas, no trago con todo. Hace poco vi dos películas de acción. Una de ellas, Venganza bajo cero (la enésima venganza de Neeson) me gustó pero no me entusiasmó. Las primeras estaban mucho mejor.
Sin embargo, vi la última de otra saga de acción, Objetivo: Washington D.C., y me pareció una put- maravilla. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien con una de estas películas.

Buenas, tomaszapa! Kramer contra Kramer la he visto solamente una vez y me gustó mucho, aunque hace muchísimos años que la vi. Debería volver a verla a ver si sigo opinando igual...

Respecto a Venganza bajo cero, decir que no es una versión más de la trilogía de Venganza de Neeson. Le pusieron ese titulo probablemente para que tuviera más tirón pero es una película completamente independiente titulada Cold Pursuit. Película que a mí personalmente me parece muchísimo más interesante que dicha trilogía, con un humor muy negro y una narración un tanto peculiar que, al menos desde mi punto de vista, rápidamente se distancia de las otras tres. Aparte de ver de nuevo inmiscuido a Neeson en una historia de venganza, tanto el personaje como los acontecimientos y el tratamiento de la historia es completamente diferente. A mí, sin llegar a apasionarme, me gustó. Respecto a Objetivo: Washington D.C., reconozco que con solo oir ese principio en un título (Objetivo: nosecuanto) ya me sale urticaria y no las veo

Un saludo a todos!

Iniciado por DrxStrangelove

Buenas, tomaszapa! Kramer contra Kramer la he visto solamente una vez y me gustó mucho, aunque hace muchísimos años que la vi. Debería volver a verla a ver si sigo opinando igual...

Respecto a Venganza bajo cero, decir que no es una versión más de la trilogía de Venganza de Neeson. Le pusieron ese titulo probablemente para que tuviera más tirón pero es una película completamente independiente titulada Cold Pursuit. Película que a mí personalmente me parece muchísimo más interesante que dicha trilogía, con un humor muy negro y una narración un tanto peculiar que, al menos desde mi punto de vista, rápidamente se distancia de las otras tres. Aparte de ver de nuevo inmiscuido a Neeson en una historia de venganza, tanto el personaje como los acontecimientos y el tratamiento de la historia es completamente diferente. A mí, sin llegar a apasionarme, me gustó. Respecto a Objetivo: Washington D.C., reconozco que con solo oir ese principio en un título (Objetivo: nosecuanto) ya me sale urticaria y no las veo

Un saludo a todos!

Hola, DrxStrangelove Seguro que no te decepciona en un segundo visionado. La película se sustenta en un guión sólido y sobre todo, en un elenco espectacular por lo bien escogido que está.

En lo de Venganza bajo cero tienes razón, no es una más de la saga, aunque aquí hayan querido estirar el chicle. A mi me gustó pero no me entusiasmó. Me chocaba ese humor negro en ese tipo de películas.
En cuanto a Objetivo: Washington D.C, dale una oportunidad. Ya te digo que está muy bien y te tiene atento durante todo el metraje. Es de esas que aplaudes cuando matan a los malos o les dan su merecido!! Como cuando éramos pequeños.

Iniciado por tomaszapa

Sí, lo se. En otra ocasión, comentando esta película también lo dijiste. En mi caso, mentiría si dijese que la he visto menos de 30 veces.

O si la he visto, no me acuerdo.