Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

pues yo de Kubrick me quedo por encima de todas con Barry Lyndon, que me parece una obra maestra en toda su magnitud y una lección vital.

2001 la he visto una vez y tampoco la soporté mucho. Tendré que darle otra oportunidad.


Edito: y con respecto a Blade Runner, vi el montaje del 82 y la verdad me quedé incluso mosqueado por momentos. No sólo no la entendí, sino que me pareció como Dune la primera vez que la vi sin haber leído antes el libro.

Me quedé un poco así: luego así: para rematar así:

Me pasó igual con la de Kubrick, perro..luego me gustó ya que amo la CF y disfruté su tiempos. En cambio el "cabeza de escafandra" que viene del Planeta X me enamoró a primera vista .

Y edito yo, entonces: Blade Runner es un obra maestra.

Kubrick es uno de los directores mas notables de la historia del cine a pesar de que como otros no todo es excelente. Yo me quedo con Senderos de Gloria, Atraco Perfecto, La Chaqueta Metálica y Eyes Wide Shut. Decepcionantes 2001, ya que no he llegado a entender nunca lo que nos quiere explicar, a pesar de que he puesto todo mi interés en ello y El Resplandor en la que no supo adaptar correctamente la novela de Stephen KIng. Son opiniones y por ello discutibles.

Iniciado por perropichi

pues yo de Kubrick me quedo por encima de todas con Barry Lyndon, que me parece una obra maestra en toda su magnitud y una lección vital.

2001 la he visto una vez y tampoco la soporté mucho. Tendré que darle otra oportunidad.


Edito: y con respecto a Blade Runner, vi el montaje del 82 y la verdad me quedé incluso mosqueado por momentos. No sólo no la entendí, sino que me pareció como Dune la primera vez que la vi sin haber leído antes el libro.

Me quedé un poco así: luego así: para rematar así:

¿No te gustó el montaje de Blade Runner de los cines? ...No me lo puedo creer. Yo me vi por primera vez esta película en este montaje, sin saber de qué iba, sin tener casi ni idea de ciencia-ficción, y me encantó...Pero, bueno, yo ya he explicado por qué prefiero este montaje al del director. Como dije, si Scott lo puso, sería por algo. No le enmendaré la plana, pero creo que la película gana con el otro.

yo hace poco compré la del montaje del director. Espero que me guste más que la otra y así pueda discutir algo sobre esta película.


Pero ya os digo que la que vi, que fue en la tele, no me gustó nada. Aunque bien mirado, de cuándo es el montaje del director????

lo digo porque ahora mismo no sé qué pensar....

De 1992.

Edito: apareció previamente, por lo visto, en 1990, un montaje hecho sin la autorización de Scott y que se anunció como "director's cut".

Perro, si no entendiste la del 82, no te digo el último montaje.

Aunque para mí son entendibles ambos montajes.

Jane, repásate lo de las intenciones de Scott, que creo estás un poco alejada de la realidad. Vaya con cariño.

United..... 6

Percy Jackson y el ladrón del rayo: me ha parecido muy entretenida y bastante resultona para el presupuesto más o menos "limitado" que parece que tuvo. Además alguna idea me ha parecido muy buena

Spoiler:

como esa entrada al Hades desde el cartel de Hollywood, verdadero creador, a veces, de esa marea de sueños rotos que vemos que atraviesan los protagonistas

Saludos

El otro día disfruté nuevamente (y van...) con el BD de El Graduado, y por primera vez, acerté a hacerle la pertinente crítica, que colgué en el blog. Un diez. http://criticodecine.es/el-graduado-...-nichols-1967/

los bluray de studio ghibli (el castillo ambulante, el castillo en el cielo y arriety y los diminutos)

Iniciado por tomaszapa

El otro día disfruté nuevamente (y van...) con el BD de El Graduado, y por primera vez, acerté a hacerle la pertinente crítica, que colgué en el blog. Un diez. http://criticodecine.es/el-graduado-...-nichols-1967/

Adoro este clásico de los sesenta, con uno de los personajes femeninos más fascinantes de la historia: la señora Robinson. Por supuesto que tengo esa edición en bd.

Iniciado por Jane Olsen

Fíjate que precisamente Espartaco es de lo poco de Kubrick que a mí también realmente me gusta...y es muy poco de Kubrick, por la mano que metieron en ella tanto el protagonista y co-productor, Kirk Douglas, como por el guión de Dalton Trumbo. Y puede que me guste simplemente porque es una buena película de romanos (es un género por el que siento debilidad), y éso que no es de mis favoritas.

Yo creo que a mí Kubrick no me llega por una simple cuestión de gusto. Su cine me parece frío, no ya sin ninguna concesión al sentimentalismo, sino a las pasiones más básicas. Las relaciones humanas, los caracteres, son mostrados con una fría y desapasionada precisión de entomólogo. Y precisamente las películas que a mí más me gustan, mis películas favoritas (entre las que están varios clásicos del expresionismo alemán), son todo lo contrario: películas en las que se ha humanizado hasta a los objetos inanimados, donde la mirada subjetiva es clave, donde hasta los decorados parecen agitarse presa de extraños sentimientos y donde nada es lo que parece.

Lo de la "frialdad" en Kubrick para mí no es tan así como dices Jane:películas como Senderos de Gloria,Espartaco,Lolita,Dr Insólito,Barry Lyndon,La Chaqueta Metálica no me parecen para nada frías,y 2001 está hecha así a propósito.
Un abrazo.Alejandro.

Barry Lyndon, es, estéticamente, una película bellísima, pero tan emocionante -desde mi punto de vista- como un témpano. Puede ser que sea porque sólo la he visto en versión doblada. De Lolita puedo decir lo mismo: te presenta a los personajes, o mejor dicho, te los pone delante, y el retrato que te hace de ellos no puede ser más desapasionado y antipático. Espartaco ya he hablado de ella. Las demás, no las he visto.

No encuentro fría Lolita, todo lo contrario. Vaya desfile de caracteres.

No es tanto los personajes en sí, o los actores, como el modo en que los retrata, de una manera terriblemente antipática -vamos, es que no hay ni uno que te caiga bien, en ningún momento-, como si los diseccionara con fría precisión de biólogo. Por lo menos, yo lo recuerdo así, aunque debería intentar revisarla porque la vi hace mucho.

Es que la historia es así. ¿Cuál puede caer simpático en manos de otro realizador? Todos tienen el lado oscuro de la vida con ellos. De ahí el morbo. Cuando veo ese desenlace en el que Mason pierde los papeles mientras el marido está con el obrero, pienso que estoy ante esos momentos grandiosos de las pasiones humanas desbordadas. Aluciono con esta película cada vez que la veo. Es mi favorita de Kubrick. Y que lo diga yo, un eterno enamorado del fantástico, de la CF y del terror...

propongo lo que se ha dicho por aquí hasta la infinidad: "cuidadito con los spoilers".....

por otra parte, Barry Lyndon me parece tan súmamente rica en todo detalle, incluidos actores, que no sé qué pensar. Algo parecido podría ser "lo que el viento se llevó", donde la actriz protagonista sí que tiene un carácter firme "de mujer sureña". Pero qué le podemos hacer si la condesa no tenía ese carácter????? acaso todas tienen que ponerse como Belén Esteban en Sálvame?????

estoy con Diodati en ésto de que la historia es así.

Para mi Barry Lyndon me parece una obra maestra, y no sólo por los detalles técnicos. Toda la película me parece apasionante. Y si tengo que elegir entre ésta y "lo que el viento...", elijo la primera de lejos. No se me hace tan pesada cuando la he visto reciéntemente.

Dos cosillas: ¿qué spoilers? Si no hemos dicho nada, sólo comentamos los caracteres de los personajes. Nadie ha dicho que el mayordomo es el asesino. Y yo no he comentado nada de Barry Lyndon, sino de Lolita.

hombre, yo me refiero a cuando hablas del desenlace de ....... y hasta ahí he podido leer, porque la película no la he visto aún. Y tampoco quiero saber mucho más antes de verla.


Y ya sabía que hablabas de esa película, no de Barry Lyndon. Digamos que estaba de acuerdo en lo que he dicho después, cuando he editado, en lo de que "la historia es así".

Para mi Barry Lyndon no tiene fallo. Y si decimos que es poco apasionada, con sólo remitirme a

Spoiler:

la relación del protagonista con su hijastro, pues .......

si eso es poco apasionado, ese odio, ese rencor, ese todo hasta llevar a la muerte a uno de los dos, pues.....

Iniciado por Diodati

Es que la historia es así. ¿Cuál puede caer simpático en manos de otro realizador? Todos tienen el lado oscuro de la vida con ellos. De ahí el morbo. Cuando veo ese desenlace en el que Mason pierde los papeles mientras el marido está con el obrero, pienso que estoy ante esos momentos grandiosos de las pasiones humanas desbordadas. Aluciono con esta película cada vez que la veo. Es mi favorita de Kubrick. Y que lo diga yo, un eterno enamorado del fantástico, de la CF y del terror...

Mi no muy favorable apreciación de Lolita puede deberse a que también la vi en versión doblada y a que no conozco el relato original de Nabokov. Hay otra versión más moderna con Jeremy Irons que también he visto, y que tampoco me impresionó muy positivamente. Es que tengo la impresión de que, de entrada, ese tipo de historias con ese tipo de personajes:

Spoiler:

la niñata salidorra, el hombre de mediana edad más caliente que el palo de un churrero, el ama de casa medio boba y con esos ademanes de gatito juguetón que le hubieran ido mejor diez años antes...

, que como bien dice Maese, no se prestan a caer bien, no son lo mío. No sé, me cuesta trabajo entrar en esas historias donde todos los personajes son tan malos, con tan malos instintos y pésimas inclinaciones...Y lo dice otra aficionada al cine de terror a la que le gusta ver Dráculas villanos y Doctores Frankenstein carentes de escrúpulos. Puede ser porque en el cine de terror los personajes son extremos, pero en la vida real (se supone que Lolita pasa en la vida real), normalmente no suelen serlo.

Iniciado por perropichi

propongo lo que se ha dicho por aquí hasta la infinidad: "cuidadito con los spoilers".....

por otra parte, Barry Lyndon me parece tan súmamente rica en todo detalle, incluidos actores, que no sé qué pensar. Algo parecido podría ser "lo que el viento se llevó", donde la actriz protagonista sí que tiene un carácter firme "de mujer sureña". Pero qué le podemos hacer si la condesa no tenía ese carácter????? acaso todas tienen que ponerse como Belén Esteban en Sálvame?????

estoy con Diodati en ésto de que la historia es así.

Para mi Barry Lyndon me parece una obra maestra, y no sólo por los detalles técnicos. Toda la película me parece apasionante. Y si tengo que elegir entre ésta y "lo que el viento...", elijo la primera de lejos. No se me hace tan pesada cuando la he visto reciéntemente.

No estoy diciendo que Barry Lyndon, o Lolita, o 2001, sean malas. Creo que nunca lo he dicho, y probablemente sean obras maestras como decís. Técnicamente, son impecables. Pero tanto en Barry Lyndon como en 2001 -puede ser por lo mismo, por que no me las vi en versión original- las interpretaciones me parecieron de una sosería desconcertante. Pero a mí, Kubirck, se me resiste. Es un problema que tengo con casi todas sus películas. De hecho, creo que debo de ser la única persona en el mundo que no pasó miedo con El resplandor...Que me parece muy bien hecha, muy inquietante en ciertos momentos, con una atmósfera tensa y abrumadora, sí, pero en otros, un tanto sinsorga...Debo de ser un caso clínico......

Ah, y tampoco me gusta Lo que el viento se llevó, lo que no quiere decir que me parezca mala película.

Bueno, regreso con el Príncipe de las Tinieblas. Como éste le decía a Harker, tendréis que hacer vuestra conversación, un poco menos interesante.

Iniciado por Jane Olsen

No estoy diciendo que Barry Lyndon, o Lolita, o 2001, sean malas. Creo que nunca lo he dicho, y probablemente sean obras maestras como decís. Técnicamente, son impecables. Pero tanto en Barry Lyndon como en 2001 -puede ser por lo mismo, por que no me las vi en versión original- las interpretaciones me parecieron de una sosería desconcertante. Pero a mí, Kubirck, se me resiste. Es un problema que tengo con casi todas sus películas. De hecho, creo que debo de ser la única persona en el mundo que no pasó miedo con El resplandor...Que me parece muy bien hecha, muy inquietante en ciertos momentos, con una atmósfera tensa y abrumadora, sí, pero en otros, un tanto sinsorga...Debo de ser un caso clínico......

Ah, y tampoco me gusta Lo que el viento se llevó, lo que no quiere decir que me parezca mala película.

Bueno, regreso con el Príncipe de las Tinieblas. Como éste le decía a Harker, tendréis que hacer vuestra conversación, un poco menos interesante.

no he querido decir en ningún momento que hayas sugerido que fueran malas. Yo sólo he dicho, o he querido decir (que a veces me lío) es que hay que meterse en la historia, en pleno s. XVIII no eran como somos nosotros ahora. Había otro tipo de educación en las personas. Cosa que creo que recrea magistralmente Kubrick aquí.

Para mi es mi película de Kubrick favorita, y eso que no es un director que me guste mucho. Pero vamos, Barry Lyndon está en mi top 10 de todos los tiempos sin lugar a dudas.

A lo mejor te pasa con ésta lo que a mi me pasa con Blade Runner.....

Rompo (momentáneamente) este interesante debate Kubrickiano para comentar que acabo de ver El tren de las 3:10 (James Mangold, 2007) y que me ha gustado mucho, y eso que yo no soy muy de westerns. Buena historia, bien rodada y un desarrollo de personajes muy creíble. Saludos

esa película está muy bien. Pero considero muy superior la antigua en la que se basa ésta.

http://www.filmaffinity.com/es/film152520.html

Con un Glenn Ford sublime. Y eso que a mi este actor después de verlo hacer un poco el panoli en "los cuatro jinetes del apocalipsis", no me hacía mucho tilín.

Jane, cuando decía que era la opinión de un amante de la CF y el terror, quería decir que teniendo Kubrick películas del género, que prefiera Lolita no deja de ser llamativo. ¿O no? Si a cualquiera de los que me conocen le preguntaran cuál supone que ha de ser mi favorita de Kubrick, diría que El resplandor, La naranja mecánica o 2001, por ser de mi género favorito. Pero no.

Con respecto a lo de los spoilers, el personaje interpretado por Mason es un volcán de principio a fin. No se descubre nada nuevo diciendo esto. Se supone que conocemos algo el tema, novela, película, etc. Es como si digo lo sangriento que es el conde Drácula. Yo es que considero estas películas tan del dominio público que no veo peligro alguno. Otra cosa es si te digo qué es lo que va a hacer Mason cuando se dirige a la casa de Sellers, jejejeje.