Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

En las películas de la Hammer dirigidas por Terence Fisher la encarnación que hace el gran Peter Cushing del Barón mantiene la coherencia de toda la serie. El Barón no es tanto la encarnación del mal, como alguien que intenta emular a Dios creando vida a partir de la materia muerta. Es un científico que lucha con todas sus armas contra las estrechas miras de la sociedad puritana que le ha tocado vivir. Si Ahab pretendía matar a Dios en MOBY DICK, Frankenstein prentende convertirse en su igual e inteligencia y perseverancia no le falta.

Iniciado por Alcaudón

En las películas de la Hammer dirigidas por Terence Fisher la encarnación que hace el gran Peter Cushing del Barón mantiene la coherencia de toda la serie. El Barón no es tanto la encarnación del mal, como alguien que intenta emular a Dios creando vida a partir de la materia muerta. Es un científico que lucha con todas sus armas contra las estrechas miras de la sociedad puritana que le ha tocado vivir. Si Ahab pretendía matar a Dios en MOBY DICK, Frankenstein prentende convertirse en su igual e inteligencia y perseverancia no le falta.

Buena analogía. Como Ahab, Victor Frankenstein está condenado a perseguir algo que le obsesiona y que se le escapa una y otra vez. Y al igual que Ahab está condenado a morir o a fracasar. A mí siempre me han sorprendido sus primeras reacciones en el libro al crear a su Monstruo. Como la propia Shelley sugiere en el prólogo a la segunda edición, el éxito de su obra aterró al artista.

Respecto a lo segundo que dices, leí en el libro 100 años de Frankenstein, donde se entrevistaba a un director de cine egipcio o turco (ahora no recuerdo ) y decía, dato significativo, que en los países musulmanes no se han hecho películas del simpático doctor, porque es un personaje simplemente inconcebible para la mentalidad islámica. Se han hecho películas sobre Fausto, sobre vampiros, sobre Drácula, sobre posesiones diabólicas, pero no sobre Frankenstein. Fausto es un personaje que desafía a Dios y vende su alma al diablo; Drácula, un blasfemo que también se rebeló contra Dios (según algunas versiones de la historia) y le negó por la muerte de su amada. Frankenstein no niega a Dios ni se rebela contra él: directamente lo suplanta y se arroga facultades divinas. Un personaje así, desde luego, sólo podía surgir en ese romanticismo individualista que exaltaba a Lucifer como un rebelde carismático y hasta levantaba estatuas dedicadas al Demonio.

Iniciado por Jane Olsen

...
Y yo diría que incluso, en algún momento dado que no se cuenta, aprende a hablar en inglés (¡queremos spin-off ya ! ¡Los meses perdidos del Monstruo!), pues si no, no se comprende cómo pudo hablar con el Capitán Walton al final de la historia (a menos que el capitán supiera también francés y la conversación se desarrollara en tal idioma). Es un detalle significativo del libro que se suele pasar por alto, y viene a realzar aún más el aislamiento del Monstruo y su asocialidad (cuando se supone aprende a hablar, está en Alemania, y sin embargo, no aprende alemán, no pudiendo entender a la gente que está a su alrededor).

Se supone que sí, porque mientras Victor se mueve por Gran Bretaña y acaba en las escocesas islas Hébridas, el monstruo se mueve tras él aparentemente con soltura, lo cual quizá determina que algo de inglés ha de saber, además de la conversación final que no recuerdo si se aclara en el texto en qué idioma se lleva a cabo. Ese movimiento de proporciones sobrenaturales del monstruo es una de sus características más sorprendentes, porque aparentemente inadvertido no podía pasar y en cambio se recorre media Europa: desde su pueblo "natal", la alemana Ingolstadt, a Ginebra y sus alrededores, pasando por las islas británicas, el norte de Rusia y más allá.

amiga Olsen.

Iniciado por Alex Fletcher

Celebrando el cumpleaños de Kirk con:



LA TERCERA VICTIMA (Mousey) -1974- DANIEL PETRIE

Un profesor de secundaria (Kirk) es abandonado por su mujer (Jean) y su hijo. La mujer rehace su vida y se vuelve a casar en Montreal. Kirk quiere recuperar a su hijo por las buenas o por las malas.

Poco conocido film con Kirk Douglas como star, y adentrándose en un papel de padre perturbado, o sea el villano, aspecto bastante novedoso en la filmografía de Kirk creo yo (corríjanme si me equivoco). Ya desde un inicio con los ataques de ira se enseñan las cartas rápidamente sobre el bueno (malo en este caso) de Kirk, en el transcurso del film, su trastorno va aumentando a niveles psicopáticos. Está claro que el atractivo del film es precisamente éste, sin posicionarse ni dar detalles sobre el pasado del matrimonio fallido, narrativamente sin complicaciones pero lleno de matices interesantes, me quedo con el momento de la boda, y esos planos lejanos de Kirk entrajado alejado de la iglesia, para mi son de auténtico terror, creando una atmosfera muy perturbadora. También el encuentro en la lavandería con la chica feliz y su posterior desarrollo son momentos brillantes del film; también el desenlace en la casa a lo Tom y Jerry. Seguramente uno de los mejores trabajos del director, junto a la preferida de los diarios "Distrito Apache: el Bronx" (nunca falla, siempre está en todas las colecciones, ese VHS con carátula de cartón/papel). En cuanto a Jean Seberg, está bella, pero ya no desprende esa sexualidad en pantalla, esa triste inocencia tan característica con ese sexy pelo corto tan marca de la casa de "Al final de la escapada" o "Buenos días tristeza" entre otras, creo que es uno de sus últimos films.

Edición notable (como casi siempre) en dvd de "la casa del cine para todos"

Ahhhhhhhhh Jean Seberg lo mas de lo mas que belleza,triste final el suyo.

Iniciado por Alcaudón

Lo que no pensaba yo es que hubiera una continuidad lógica y bien estructurada entre FRANKENSTEIN - BRIDE OF FRANKENSTEIN - SON OF FRANKENSTEIN - THE GHOST OF FRANKENSTEIN - FRANKENSTEIN MEETS THE WOLF MAN, especialmente a partir del tercer título, cuando Karloff deja de encarnar al "Monstruo" y hay un baile de directores y actores que acaban por minar todo el planteamiento elaborado en las primeras entregas.

Y tengo como labor pendiente e inexcusable leerme la novela original de Shelley. Nunca encuentro el lugar ni el momento.

Supongo que se pretendía que hubiera una cierta continuidad, así como una conexión con las de Larry Talbot (más difícil la conexión con Drácula... pero los guionistas de la Universal no fueron un dechado de sutileza). Ahora bien, la lógica brilla por su ausencia y la narración la debió estructurar alguno de los diversos mad doctors que aparecen en la serie. Aun así, el detalle de la ceguera del monstruo se desvaneció dejando como legado un personaje torpón y grotesco, víctima propiciatoria de todo tipo de parodias y ridiculizaciones, cuando el origen de ese estado del monstruo es delirantemente trágico.

... los guionistas de la Universal...

Definitivamente, me tengo que leer la novela original. Si es tan buena como el DRÁCULA de Stoker, me espera una grata lectura. El escritor británico Brian W. Aldiss siempre ha considerado FRANKENSTEIN como la primera novela de ciencia ficción de la historia y, por tanto, Mary Shelley (y no Jules Verne o H. G. Wells) como la madre del género.

Una actriz estupenda Jean Seberg y un bellísimo perfil, como se puede ver en esta reciente edición por parte de Twilight Time:



Murió demasiado joven. Una de mis películas favoritas es LILITH (1964, ídem) de Robert Rossen.

Iniciado por Alcaudón

Una actriz estupenda Jean Seberg y un bellísimo perfil, como se puede ver en esta reciente edición por parte de Twilight Times:



Murió demasiado joven. Una de mis películas favoritas es LILITH (1964, ídem) de Robert Rossen.

Si.
aunque para mi cuando mas resplandecia era en plan:

como a Mia Farrow para mi gusto el pelo corto le sentaba increiblemente bien.

Revisitada El tesoro de la Sierra Madre.

Una película ingrata y difícil con elementos de drama social, documental, western, cine de aventuras y cine negro que muestra, sin tapujos, a dónde es capaz de llegar el ser humano cuando las más bajas pasiones, y especialmente la codicia, se apoderan de él, y cuán fútiles llegan a ser estos bienes materiales que se han antepuesto a todo lo demás, algo que no está de más recordar en una época como ésta, en la que la crisis y la avaricia tanto daño han hecho a tantísima gente.

John Huston hace un trabajo excelente (y su director de fotografía, Ted McCord, aproximándose en ocasiones al cine documental, y en otras casi al cine de terror), pero el mayor mérito corresponde a los actores, en especial a Humphrey Bogart, en un sorprendente y poco agradecido papel de villano, irreconocible bajo tres kilos de maquillaje y barbas de mendigo, del cual la histeria y la locura se van apoderando poco a poco. Un hombre que es consumido por la obsesión. Obsesión que le lleva a la destrucción, en el momento en que la codicia suplanta al altruismo y a la lealtad (las cuales, por cierto, mantienen con vida a sus compañeros). Un personaje que lo ha pasado muy mal (y rodeado frecuentemente de personajes también al límite), pero aunque el espectador llega a comprenderlo, nunca llega a simpatizar con él.

Imprescindible.

Ayer en familia y para mi el segundo visionado de Al Encuentro de Mr. Banks, bueno a mi mujer y mi hija el aburrio y desconectaron de ella, a mi en cambio me gusto mas, el hecho de ver como hacían la película en el transcurso de la misma me gusta mucho, creo que las actuaciones de los protagonista es de mucha calidad, le doy un 7/10.

Esta noche me he visto la tercera de la Saga de La Purga, Election la noche de las Bestias, había leído criticas aquí en el foro bastante dispares, una vez mas me quedo como con mi opinión sobre ella, a mi me a gustado mas o menos como las demás, son películas que no dan para mas pero entretienen lo suficiente, creo que no engañan a nadie sobre el tipo de cinta que es, la duda es si esto se acaba aquí o tendremos una cuarta entrega, creo que es un 5/10, espero que baje el precio del Steelbook de zavvi para juntarlo con los otros dos que tengo en casa, saludos.

Revisitada, con motivo de los 100 años de Kirk "Yo soy Espartaco" Douglas, El extraño amor de Martha Ivers, que fue su primera película importante. En ella, Kirk interpreta el poco agradecido papel del esposo pusilánime, trepa, lechuguino y borrachuzo de la Martha Ivers del título (Barbara Stanwyck). Y lo hace ya apuntando maneras en una película que conjuga hábilmente el drama con el cine negro, apuntes de crítica social y un arranque casi de gaslight era thriller. Kirk estaba muy nervioso con esta película y no era por nada: compartía cartel nada menos que con la ya citada Stanwyck, reina del melodrama y el cine negro por esos años, Van Heflin, un actor siempre sobrio y efectivo, la malísma ama de llaves de Rebecca, Judith Anderson, y otra joven estrella en alza por aquel entonces, Lizabeth Scott, una actriz con un singular parecido a Lauren Bacall y una peculiar voz profunda y gangosa que sería una de las grandes divas de cine negro. A esta llegó, por cierto, recomendado por una antigua novia que habló de él al productor, Hal B. Wallis, una tal Betty Elizabeth Perske, más conocida como Lauren Bacall.

Se nos cuenta la historia de Martha Ivers, una chica huérfana que vive con su tía, la Sra. Ivers (Anderson), una ricachona siniestra y despótica a la que odia todo el mundo, pero a la cual nadie se opone, porque es la dueña de más de medio pueblo. Junto a ella pulula su intrigante administrador, el Sr. O'Neill, y su petimetre y jesuítico hijo Walter, al que su padre quiere enviar a la universidad, para lo que solicita la ayuda de la señora. Martha odia a la vieja y ha planeado escaparse de casa con un amigo, Sam Masterson, un chico de condición social modesta. Esa misma noche, sin embargo, y tras un desagradable incidente, Martha mata a la tía golpeándola con un atizador, siendo Walter y Sam los únicos testigos de lo ocurrido. Sam escapa y Martha, el Sr. O'Neill y su hijo encubren los hechos y permiten que un inocente sea ejecutado por la muerte de la anciana, ya que esto los beneficia a todos. Martha escapará de la odiosa tutela de su tía, el Sr. O'Neill podrá hacer y deshacer a su antojo y Walter podrá ir a la universidad.

Veinte años después y recién acabada la guerra, Sam (Heflin), un hombre errante y de vuelta de todo, regresa a la ciudad donde nació, y descubre que las cosas han cambiado mucho: Martha es ahora, como lo era antes su tía, la dueña de la ciudad y se ha casado con Walter (Douglas), convertido en un borrachín pusilánime que ha medrado gracias a su relación con los Ivers. Tanto que ha llegado a fiscal. De cara a la galería ofrecen una imagen perfecta -guapos, jóvenes, ricos, exitosos, populares...-, pero lo que nadie sabe en realidad es que no se soportan el uno al otro, que el matrimonio es una farsa y que Martha no ha dejado de pensar en Sam durante todos esos años. Sam también conoce a Tony (Scott), la cuarta en discordia, una muchacha perdida que también esconde un pasado problemático. Tanto Walter como Martha verán en la presencia de esta pareja en la ciudad un peligro para su bienestar tan dificultosamente adquirido, ya que muchos viejos e inconfesables secretos del pasado pueden salir a la luz... o impedir que otros nuevos sueños , inconfesables igualmente, se lleguen a realizar.

Un atisbo de crítica social, en esos personajes ricos y corruptos dispuestos a hacer cualquier cosa con tal de conservar sus privilegios, asoma en esta película que combina con habilidad elementos de drama y de cine negro. Con todo, en el personaje de Douglas, se atisba cierto intento de redención al final, como si quisiera de pronto recobrar algo de dignidad, sospechando acaso que su fin se acerca. Por desgracia, el ritmo un tanto lento y el desarrollo de la historia de amor entre Sam y Tony, algo tedioso y descompensado, juegan algo en su contra. Como curiosidad, añadir que esta película está en el dominio público porque los titulares del copyright se olvidaron de renovar los derechos.

Y con esto y un bizcocho, Fräulein Olsen se va a su cripta

Iniciado por Jane Olsen

Revisitada El tesoro de la Sierra Madre.

Una película ingrata y difícil con elementos de drama social, documental, western, cine de aventuras y cine negro que muestra, sin tapujos, a dónde es capaz de llegar el ser humano cuando las más bajas pasiones, y especialmente la codicia, se apoderan de él, y cuán fútiles llegan a ser estos bienes materiales que se han antepuesto a todo lo demás, algo que no está de más recordar en una época como ésta, en la que la crisis y la avaricia tanto daño han hecho a tantísima gente.

John Huston hace un trabajo excelente (y su director de fotografía, Ted McCord, aproximándose en ocasiones al cine documental, y en otras casi al cine de terror), pero el mayor mérito corresponde a los actores, en especial a Humphrey Bogart, en un sorprendente y poco agradecido papel de villano, irreconocible bajo tres kilos de maquillaje y barbas de mendigo, del cual la histeria y la locura se van apoderando poco a poco. Un hombre que es consumido por la obsesión. Obsesión que le lleva a la destrucción, en el momento en que la codicia suplanta al altruismo y a la lealtad (las cuales, por cierto, mantienen con vida a sus compañeros). Un personaje que lo ha pasado muy mal (y rodeado frecuentemente de personajes también al límite), pero aunque el espectador llega a comprenderlo, nunca llega a simpatizar con él.

Imprescindible.

A mi me parece El tesoro de Sierra Madre una obra maestra. Corroboro todo lo que dices, y añado que la gran virtud de esta película es que profundiza enormemente en la personalidad de cada uno de los personajes. A diferencia de la gran mayoría de películas de la época, y de después, por supuesto, en esta Huston consigue que nos metamos en la piel de cada uno de ellos, pues sabemos y sentimos casi todo lo que hay que saber y sentir.
Además, todo el elenco está soberbiamente elegido, y el padre del director, Walter (en medio) se come la pantalla



Ese año, John Huston se salió del mapa. Ganó el Oscar a mejor dirección y a mejor guión, y su padre, el de mejor actor de reparto. Y aemás, dirigió Cayo Largo (otra maravilla) qu ele valió a Claire Trevor un merecido Oscar como actriz secundaria.
El único pero que le pongo a aquella ceremonia es que le tangaron el de mejor película, pero los Académicos se empeñaron en reconocer la pomposa labor de Lawrence Olivier en Hamlet.
Incluso otras películas de ese año como Nido de víboras, con la ahora centenaria De Havilland, o I remember Mama, un dramón familiar con Irene Dunne, me gustaron más.

Iniciado por Alcaudón

... los guionistas de la Universal...

Definitivamente, me tengo que leer la novela original. Si es tan buena como el DRÁCULA de Stoker, me espera una grata lectura. El escritor británico Brian W. Aldiss siempre ha considerado FRANKENSTEIN como la primera novela de ciencia ficción de la historia y, por tanto, Mary Shelley (y no Jules Verne o H. G. Wells) como la madre del género.

Sí, sí, por supuesto, de la Universal... Se me fue el monstruo al cielo. Ya lo he corregido. Y sí, Alcaudón, la novela se ha de leer por poco aficionado al género que se sea. Ahora bien, no sé hasta que punto se puede considerar ciencia ficción, porque los referentes de Victor Frankenstein son alquimistas y nigromantes del pasado más que los aparatos eléctricos de las versiones de la Universal (...ahora lo he dicho bien). De hecho eso le genera inicialmente cierta incomprensión por parte de alguno de sus profesores en su vida universitaria en Ingolstadt, aunque luego demuestra su genio. Yo veo la obra de Shelley quizá más cercana a ciertos cuentos de E.T.A. Hoffmann que no a la ciencia ficción posterior.

Sigo con mi selección de cine clásico, el pasado finde vi "Un tranvía llamado deseo" y salí un poco decepcionado con una película que arranca magistralmente, con una ambientación y decorados muy interesantes, y una recreación de la gente de la época genial, pero que según avanza va decayendo, solo salvo de esta segunda parte de la peli a Brando, que está espectacular, pero Leigh se me hizo cansina y sobreactuada ya hacia el final.

Luego vino "El hombre que mató a Liberty Valance" y con esta sí acabé muy contento, solo faltaba que con Wayne y Stewart no resultara una pedazo de película, no tan cercana al western como creía, me gustó que se basara más en el sistema de elecciones y en la justicia. Por cierto, enamorado de Vera Miles... las actrices clásicas.

Pedazo de doblete, amigo Narmer. Lo curioso es que mi primera vez con ambas, fue lo contrario que tú. A mí me ganó enseguida Un tranvía llamado deseo. Creo que es muy "teatral" pero en el mejor sentido de la palabra. Y el juego interpretativo de la Leigh y del Brando (del salvaje, del tiogüeno) es tremendo. Muy bien ambientada (ese sur asfixiante, esas noches en esos tugurios de Nueva Orleans. La comedia, el drama, la violencia...Mucho bueno.

Y El hombre que mató a L.V. solo me apasionó a partir del segundo visionado. Es cuando aprecié la grandeza que caracteriza a todo el cine de Ford. Esas escenas que hablan por sí solas. Esos personajes tan diferentes, que se muestran como tales sin disimulo. Ford era duro mostrando los temas, pero a su vez, dotaba a sus películas de una delicadez enorme, con detalles muy sutiles. Creo que nadie lo ha conseguido como él: aplicar el palo y la zanahoria.

Iniciado por mad dog earle

Sí, sí, por supuesto, de la Universal... Se me fue el monstruo al cielo. Ya lo he corregido. Y sí, Alcaudón, la novela se ha de leer por poco aficionado al género que se sea. Ahora bien, no sé hasta que punto se puede considerar ciencia ficción, porque los referentes de Victor Frankenstein son alquimistas y nigromantes del pasado más que los aparatos eléctricos de las versiones de la Universal (...ahora lo he dicho bien). De hecho eso le genera inicialmente cierta incomprensión por parte de alguno de sus profesores en su vida universitaria en Ingolstadt, aunque luego demuestra su genio. Yo veo la obra de Shelley quizá más cercana a ciertos cuentos de E.T.A. Hoffmann que no a la ciencia ficción posterior.

Nunca se ha sabido si durante su estancia en Suiza, la Shelley pudo ver los famosos -e inquietantes- autómatas de Jacquet-Droz, que Hoffmann parece que sí vió (junto con el Turco de Von Kempelen, del que ya he hablado por estos lares), y que le inspiraron cuentos como Los autómatas o El hombre de la arena (llevado a la ópera, al ballet y al cine):



(el vídeo es un poco largo , pero merece la pena)

En la novela, es muy poco precisa sobre el proceso de creación del Monstruo, pero lo es de manera deliberada (y yo creo que bastante inteligente). No se sabe si es ciencia, si magia negra, si una especie de elixir alquímico o qué. Por lo visto, el mesmerismo, las teorías sobre electricidad animal y las ideas de Darwin estaban también muy presentes (ella misma cuenta cómo en una noche de ésas había presenciado una conversación entre Shelley y Byron sobre la materia). También pudo haber tenido en mente las historias de extravagantes aventureros dieciochescos como el Conde de Saint-German, Cagliostro, Conrad Dippel o el Príncipe Raimondo de Sangro, pero también experimentos más recientes y que habían llenado de asombro y temor a la sociedad, como los de Alessandro Volta, Luigi Galvani, Giovanni Aldini y Andrew Ure (éstos últimos llegaron a realizar experimentos con electricidad aplicada a cadáveres). Estos personajes también pudieron haber inspirado a Poe historias como Algunas palabras con una momia, o El entierro prematuro. Y por supuesto están los viejos temas de Gólems, homúnculos faustianos, los Talos de la mitología griega, y el trágico Prometeo y sus criaturas.

El rey de la comedia (1983): La carrera de Martin Scorsese en los 80 fue de lo más variada. Y siempre pienso que la gran "Toro salvaje", obra maestra de su filmografía, eclipsó esta, no menos maestra, "El rey de la comedia" una descacharrante (y a ratos escalofriante) comedia negra sobre la farándula televisiva de los años 80 y la obsesión de los norteamericanos por las estrellas de cine y televisión.



El protagonista, Rupert Pupkin (un Robert DeNiro en uno de los papeles de su vida) es un alma cándida y perdedor nato, un cazador de autógrafos que vive con su madre, acompaña periódicamente a las masas histéricas en busca de poder ver, tocar, sentir a alguna de las estrellas del momento. Pupkin quiere ser humorista, y una noche aborda al más popular del momento, Jerry Langford (un soberbio Jerry Lewis) en su coche. Langford se libra fácilmente de él prometiéndole que verá su número cómico, promesa que en ningún momento se le pasa por la cabeza cumplir. El acoso de Pupkin, que en sus ratos libres ensaya su show con muñecos de cartón y habla solo escenificando fantasías en las que Langford le acepta como colega de profesión y como amigo, será inflexible. Terrible visión del edificio de oficinas donde está la sede de los estudios, una especie de fortaleza impenetrable donde contratan a chicas bonitas y educadas para que mantengan a raya a los imbéciles y a los pesados con palabras dulces y promesas... hasta que el pesado lo es demasiado, y salen a relucir los guardias de seguridad, y las mentiras que en todo momento fueron sus promesas. Demoledor. Tan patético como divertido el momento de la persecución por el estudio, con ese De Niro enloquecido buscando a su ídolo y perseguido por medio cuerpo de seguridad



Muy interesante, Pupkin aparte, resulta el personaje de Lewis y su retrato como figura nacionalmente reconocida, un tiburón que goza de sus quince minutos de fama y no permite que nadie se los vaya a quitar, un hombre acosado por su fama que casi no parece humano (no le vemos emociones positivas en toda la pelicula) rozando la paranoia, y careciendo por completo de vida privada. Pese a que no es consciente de la gravedad de su situación hasta el final, hay pequeños momentos en los que se le humaniza, como esa escena en que llega a su lujosa casa y comienza a comer completamente solo, sin nadie que le acompañe a pesar de que en la calle todos le conocen y le persiguen. Luego, en su vertiente cómica, la escena en que llega de jugar al golf y se encuentra en casa a un pirado que dice ser su amigo, y a quien él ni recordaba, o sobre todo, los carteles durante la escena del secuestro.

Más que recomendable, eso sí, prescindid de un doblaje español que parece realizado por alguien que odiaba la película...

Es curioso, pero la pinta de De Niro en esas fotos me recuerda un poco a la de Peter Sellers en El Guateque, con ese traje y esos zapatos. Por cierto que aquel personaje era también un inútil metepatas y encantador:

Ayer ví "En el nombre del padre", un dramón carcelario sobre el conflicto de Irlanda del Norte en los 70. Lo mejor está claro que es la interpretación de Daniel Day-Lewis, pero también me quedo con la del padre, Pete Postlethwaite, que hace otro papelón... la película me gustó más según avanzaba, supongo que deja claro el alegato sobre los dudosos métodos de trabajo de la policia inglesa y leyes restrictivas de libertades, preguntando si de verdad el "todo vale" casa con una democracia en la lucha contra el terrorismo.

En el nombre del padre es un peliculón como la copa de un pino. Si con Mi pie izquierdo, Day Lewis asombró al mundo, y de paso se llevó para casa su primer Oscar (el tío tiene tres, joder ), con esta desde luego, se reafirmó como un actorazo enorme. Y por supuesto que la química brutal en la interaccion con su padre, Pete Postlethwaite,es el punto determinante del film.

Es un drama, pero tan real como la vida misma. Parece que estamos viendo un documental descarnado, a ratos sensible y a ratos amargo como él solo. Y lo peor es que no dejamos de pensar en ningún momento que TODO ESO PASÓ.

Yo tenía el vhs y lo estrujamos en casa a más no poder.

Creo que JIm Sheridan consigue, como pasó con Mi pie izquierdo, una inmersión del espectador en esa Irlanda del Norte en esos años sangrientos, de injusticias que se solucionaban con otras injusticias,... de perdedores, en cualquier caso.

El relato pormenorizado de los hechos

Spoiler:

las pruebas manipuladas por la policía, las ocultaciones de datos importantes, el todo vale en la lucha contra el crimen, como aquellos interrogatorios malditos, en un clima tortuoso de dolor y de muerte

y el estado de esas familias inocentes...hay que ser muy insensible para no sentir rabia, impottencia y a la vez, en la parte final, algo de fe y esperanza, porque hasta en los momentos más oscuros, algo superior te invita a seguir luchando, como el protagonista.

La puesta en escena, los secundarios (familia, amigos, policía, jueces, los otros presos, los terroristas...), el montaje tan fantástico que hace que fluya la narración de principio a fin, con la velocidad adecuada en cada momento, y esa música, esas canciones, que ayudan tanto a vivir el lugar y el momento...



Obra Maestra.

MUSICA Y LAGRIMAS -The Glenn Miller Story- (Anthony Mann) -1953-

Biopic sobre Glenn Miller, música el cual he mamado mucho, ya que éste y Mr.Cugat son los prefes de mi padre, y éstos no paraban de sonar en mi infancia y adolescencia, así que mucha "Gallina el piel" con los temas de Glenn Miller del film. El film tiene una estructura convencional sin complicaciones, evidentemente no es un musical, es un film sobre música, sostenido de manera brillante por James Stewart (aquí sin sorpresas) y sobretodo June Allyson, una gran interpretación para un personaje muy agradable para el espectador, sobretodo haciendo el papel de novia sin saberlo. No falta ningún tema de los hits de Miller, pero como está plasmado "Transylvania 6-5000" se lleva la palma, seguido de muy cerca por "In the mood". El desenlace (no digo lo que pasó, supongo que la mayoría lo sabe pero por si acaso) todo un misterio, sin explicación alguna. En resumen gran Biopic tanto para fans de Miller como para quien quiera conocer su historia, pasando de la mediocridad como músico a el estrellato por unos arreglos, "Mr. Arreglos"; por cierto que raro se me hace ver un biopic de un músico y que no esté el protagonista principal: las drogas.

Y para hacer una doble sesión digna:



"Tu serás mi marido" (Sun Valley Serenade). 1941 -H.Bruce Humberstone-

Seguramente estaba con décimas de fiebre a la hora de elegir éste film, un musical? yo? , pero la sorpresa es que sólo hay un número musical (desarrollar la historia a base de números musicales, eso es lo que siempre me tira para atras....ya se prejucios), y ni eso, todo lo demás són actuaciones musicales. Desgraciadamente el film está prefabricado para las estrellas de turno, al estilo "vamos ha hacer un film musical con la mejor patinadora del mundo"...."el guión no importa.....hazle esquiar y patinar", se podría decir lo mismo de Glenn Miller, pero éste, está más que justificado ya que el protagonista forma parte de una orquestra. Y es una lástima porque el poco desarrollo que hay, me parece interesante, con sus aproximaciones a la comedia más hollywoodiense con toques de slapstick: el músico en cuestión es el tutor de un refugiado, esperándose el niño de turno, pero no, se encuentra a una buena moza de 30 y pico, la patinadora Sonja Henie,aquí nos encontramos los mejores momentos del film con toques de comedia sutil y de enredos, cuyas actuaciones deportivas sirven como anticlimax, no así las orquestrales (oh quizás si, pero Miller es mi punto débil). Lamentable el final, un final atropellado que le quita mucho mas que le da, dejandonos claro con que tipo de producto hemos topado, no es fallida, pero sin imposiciones quizas hablaríamos de un gran film.

Ya que Alex nos ha comentado un biopic clásico sobre un músico legendario, Glenn Miller, continúo con un productor musical igualmente de leyenda, Phil Spector, llevado al cine (en realidad, a la televisión, ya que se trata de una película para la HBO, aunque está editada en DVD) por David Mamet, con guion propio, e interpretada por Al Pacino y Helen Mirren. Spector es quizá el productor de discos más famoso de todos los tiempos. Estuvo detrás del “Let It Be” de los Beatles, del “All Things Must Pass” de George Harrison, y de varios discos de John Lennon, entre ellos “Imagine”, además de varios hits de gente como Ike & Tina Turner o las Ronettes (además de producir discos de músicos tan diferentes como Leonard Cohen o The Ramones). Suyo es el concepto del “muro de sonido” (“Wall of Sound”), un sonido inconfundible a poco que se piense en ciertos temas de Harrison o Lennon, o el famoso “River Deep, Mountain High” de Ike & Tina Turner.

El film de Mamet no es una biografía al uso, sino que se centra en el episodio más sórdido de su vida: el supuesto asesinato en el 2003 de la actriz de serie B Lana Clarkson (a la que podemos ver, por ejemplo, en el Scarface de De Palma). Spector fue acusado de la muerte de la actriz, a la que había llevado a su mansión, aunque el productor se defendió alegando que se trató de un suicidio. La película muestra los esfuerzos de la abogada defensora, Helen Mirren, para conseguir un veredicto de accidente. Para ello ha de luchar con su defendido, un personaje extremo, histriónico y violento, con un largo historial de conflictos públicos y un amor desenfrenado por las armas (el alcohol, las drogas y las mujeres). Pacino se recrea en los registros más patéticos del personaje, de tal manera que al final, quieras que no, acabas simpatizando con él, precisamente por lo excesivo, casi monstruoso, de su figura (al que vemos deambulando por su “castillo”, barrocamente decorado con todo tipo de objetos, en una especie de remedo del cuento de la bella y la bestia). La película acaba durante la celebración del primer juicio,

Spoiler:

que se anuló porque el jurado no llegó a un veredicto unánime. Después se celebró un segundo juicio que lo condenó a la prisión, donde se encuentra ahora cumpliendo la pena. Pero todo esto queda fuera del marco de la película.

Queda para la historia el aspecto que Spector (y Pacino en la ficción) lució en una de las sesiones del juicio:

Phil Spector, creo que la he visto, pero no me acuerdo de nada, Mare de Deu!!!!!

Aquí no toca, pero también de la HBO, también sobre el mundo de la música, la serie "Vinyl" recrea fielmente la época Phil Spectoriana, lástima que se haya cancelado, en la serie desfilan Iggy Pop, Alice Cooper, David Bowie, Dead Boys (el grupo joven que empieza) y al final un pequeña referencia a los Ramones y el CBGB, pero ahí se quedó todo . Ah!!!! Martin Scorses y Jagger como productores.

Después está la peli:

http://www.filmaffinity.com/es/film886754.html

Bastante floja, mucha comedia y mucha trama de relleno, y poca música, pero vale la pena ver a Malin Akerman como Blondie. Los Ramones son tratados como auténticos idiotas.

El 2º productor de discos más famoso, detrás de Sir George Martin...



All You Need Is Love