https://www.rockandpop.cl/wp-content...alloween-1.jpg
:jason
Versión para imprimir
Rey de reyes (King of Kings), de Nicholas Ray.
Primero de todo debo reconocer que el visionado de este film de Ray me ha sorprendido gratamente. Nunca he tenido demasiada afición por los films sobre Cristo, pero en esta ocasión la película tiene numerosos puntos de interés.
Hay que decir que pese a lo agitado de la producción, que inicialmente era un proyecto impulsado por John Farrow (el padre de Mia), titulado “The Sword and the Cross”, la película resulta notablemente armónica, a pesar de que Ray no controló el montaje, de que se rodaron planos adicionales (al parecer por parte de Charles Walters), o que el guion tuvo participación de diferentes escritores (entre ellos Ray Bradbury), aunque solo aparece acreditado Philip Yordan.
Precisamente es el guion, sea quien sea el responsable último, uno de los puntos fuertes. La película plantea una interesantísima dualidad entre el Mesías de la paz, Jesús (Jeffrey Hunter, de resplandecientes ojos azules),
http://saved.jeffreyhunter.net/NewSi..._Blu-Ray_2.jpg
y el Mesías de la guerra, Barrabás (un convincente Harry Guardino). Aquí el bandido de la película de Richard Fleischer es un patriota judío, un guerrillero, un luchador por la libertad de Judea contra los romanos invasores, que no predica la paz sino el uso de las armas. Esa dualidad se refuerza con otros dos personajes: Lucio (Ron Randell), el centurión romano, mano derecha de Pilatos, escéptico y ateo (aunque al final se postrará ante la divinidad de Cristo), hombre de principios que acabará simpatizando con Jesús, al que tendrá que defender ante Pilatos. El otro es Judas (Rip Torn), un idealista, inicialmente lugarteniente de Barrabás, pero que se unirá a Cristo, al que traicionará pero para forzarlo a utilizar su poder contra los romanos (un planteamiento muy original, muy político, que no sé si se ha tratado tal cual en otras ocasiones).
Estas tensiones internas de lo narrado dan densidad a la película más allá de las servitudes a ciertos elementos inevitables a la hora de tratar la figura de Jesús. Ray y sus guionistas no pueden esquivar (o no quieren) el elemento “mágico”: la adoración de los Reyes Magos, las tentaciones de Satanás en el desierto (con la voz de... ¿Charlton Heston o Ray Milland?, porque a ambos se les atribuye la voz en imdb: a uno, Milland, en el reparto, y al otro, Heston, en el Trivia); los milagros (muy bien resueltos con el uso de la sombra de la mano de Jesús); o la resurrección final, cuando Jesús se aparece a María Magdalena (Carmen Sevilla) y a los apóstoles. Elementos mágicos, reforzados por la música un tanto tópica de Miklos Rózsa, que me da la impresión que son en cierto modo un peaje inevitable, pero que no nos priva de numerosas secuencias que tienen un contenido poco o nada religioso, más bien político: la espléndida secuencia de la entrada de Pompeyo a caballo en el templo de Jerusalén; la muerte de Herodes a pies de su hijo, Antipas (un siniestro Frank Thring, que se mueve como levitando, sacando un magnífico partido del vestuario);
http://media.heartlandtv.com/images/King+1.PNG
el ataque de Barrabás a los romanos, con aires casi de western; o el asalto también de Barrabás a Jerusalén, que acabará en masacre, en paralelo a la entrada de Jesús, el pacifista, etc.
http://ferdyonfilms.com/King%20of%20...207%20edit.JPG
Mención especial también para el episodio de Juan Bautista (sobrio y eficaz, como siempre Robert Ryan), donde toma un protagonismo especial la sensual Salomé (Brigid Bazlen, jovencísima actriz norteamericana de corta carrera).
https://66.media.tumblr.com/81e2aae7...emvwo1_400.jpg
En cambio, Ray pasa de puntillas sobre muchos episodios evangélicos, incluidos los latigazos (en parte elididos y en parte fuera de campo) o incluso todo el episodio del Calvario, notablemente reducido en comparación con otros films. Sorprende también la iconografía de la Última Cena, huyendo del cliché devinciano para situar a los apósteles en una mesa en forma de Y.
http://www.elespectadorimaginario.co...-de-Reyes2.jpg
Además del guion, el otro punto fuerte del film es el tratamiento visual. No solo se aprovecha al máximo el formato de Super Technirama 70, sino que, como ya destacó Alcaudón, se filman muchos planos con un trabajo óptico novedoso que sitúa igualmente enfocados un personaje en primer plano y otro al fondo. Al parecer, este tipo de planos de consiguieron gracias al trabajo de uno de los tres directores de fotografía acreditados, el alicantino Manuel Berenguer.
https://i.pinimg.com/originals/09/ae...ffedd4778a.jpg
https://m5.paperblog.com/i/6/63561/k...1-L-7PBxNK.png
Otro de los efectos visuales reiterados a lo largo del film es el uso de los planos en picado, no solo el de la cruz, que destacó Alcaudón, sino muchos más, como por ejemplo el de la muerte de Herodes o durante el camino del Calvario. No pueden faltar tampoco esos rojos intensos, habituales en Ray, y que aquí aparecen en numerosos planos casi en forma de puras manchas de color. Por último, el trabajo fotográfico parte, sin duda, de numerosos referentes pictóricos, tanto en la iluminación como en la composición del plano, con mención especial al uso de las rejas, que me ha recordado algunas pinturas de Rafael que hay en el Vaticano.
En resumen, un film que es mucho más que la típica y tópica historia sobre la vida y pasión de Cristo, de gran belleza formal, y de gran soltura a pesar de sus 171 minutos (164 en el DVD).
¡Me alegro que te haya gustado Mad dog earle, muy buena crítica, dan ganas de verla otra vez!... :cuniao
Ya veo la luz al final del túnel:
The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 1 (Bill Condon, 2011)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...t_1_Poster.jpg
Twilight fue otra de esas sagas que alargó el negocio dividiendo el último episodio en dos partes. Aquí lo pagamos con 45-50 putos minutos de boda + luna de miel. Sí, sí, 45-50 minutos!! Sin que sucede apenas NADA más que eso. Y por supuesto ambas situaciones son al estilo de la saga: cursi, remilgado, con ese punto de romanticismo hortera de feminidad y felicidad entendidas como hace +30-40 años. Entiendo que la idea es darle a su público la idea casi porno de esos momentos que suponen el tope ideal de prototipo de vida perfecta: la boda, aburridísima, con ese momento de nuevo Bon Jovi-Aerosmith en el que de repente están solos en el mundo o ese discurso HORRIPILANTE de Edward (Bella podría haber sacado ahí un barril de agua bendecida y tirársela por encima, maldita sea).
Y la luna de miel?? El chico tiene una puta isla frente a Rio de Janeiro donde todo parece salido del peor catálogo de su vida es una mierda? Quiere soñar con príncipes que la saquen de su inmundicia y vivir una fantasía cutre?
Por lo menos la cosa se anima con el embarazo (aunque Stewart se pone bien fea :D) con unas nada sutiles metáforas al aborto e incluso a la eutanasia.
Quiero un spin off en el que los lobos se los coman a todos. Joder.
Edito: olvidaba mencionar que aunque el parto tiene su momento, la conversión, que se supone se esperaba desde el principio de la saga, es muy anticlimática. Hablamos de una historia construida casi sobre la nada así que hubiera preferido algo más espectacular, la verdad.
Mad dog dijo...
"se filman muchos planos con un trabajo óptico novedoso que sitúa igualmente enfocados un personaje en primer plano y otro al fondo"
Supongo que te refieres a esto:
A Split Focus Diopter is half convex glass that attaches in front of the camera’s main lens to make half the lens nearsighted. The lens can focus on a plane in the background and the diopter on a foreground element. In the 1970’s and 1980’s, Brian De Palma championed the use of this tool to enhance the visual and emotional experience of his films.
:)
Esa técnica es la que sale aquí?
https://i.pinimg.com/originals/09/ae...ffedd4778a.jpg
Porque parece un collage mal hecho si te fijas en el centro de la composición...
Por eso preguntaba, para saber si era eso u otra técnica.
Ejemplo de split diopter a partir del segundo 21:
https://videos.files.wordpress.com/j...ter-02_dvd.mp4
Menos mal que yo no soy la única :sudor. Ya dije que en el último revisionado que intenté hacer, hubo cosas de la fotografía que me parecieron malas, malas :sudor... Yo lo achacaba a la mala calidad de la copia que vi...
Por cierto ¿soy la única que piensa que Jesucristo tiene una pinta absolutamente inquietante en ese plano..?
No las conocía y tienen una pinta impresionante, apuntadas desde ya en mi lista de pendientes...
Madre mía, ¿pero cómo te tragas estas cosas :sudor..? Y mira que a mí me gustan las historias de vampiros, y mira que me gustan los romances sobrenaturales y me confieso culpable de haber escrito algunas historias bastante nauseabundas al respecto, pero ¿qué te esperas de una película que adapta una novela escrita por una tía que es mormona, dirigida por un director que no ha vuelto hacer nada potable desde su primera película e interpretada por un tío con pinta de enfermo y una tía con perpetua expresión de asco :fiu..?
Efectivamente, es esa misma técnica, usada por primera vez en grandes cantidades en Citizen Kane (41). King of Kings también la emplea.
https://videopress.com/v/hzt0HRK8
Más ejemplos de Split Diopter.
El Cid (1961):
https://videopress.com/v/PVhW6Qpl
The Haunting (1963):
https://videopress.com/v/9nh3fhde
Chinatown (1974):
https://videopress.com/v/Tk8ktwuP
No acabo de entender por qué se considera esta técnica ejemplo de fotografía cutre y mala... para mi es todo lo contrario.
La foto :lol. Y no veo que tiene de chapucero que el fondo esté igualmente enfocado que lo que ocurre en primer plano... ¿los filtros de difusión y niebla, que restan nitidez y añaden "textura borrosa" también te parecen chapuceros? Porque Superman (1978), hace uso de eso de eso a porrillo.
En ese clip está bien logrado, ya que dentro de lo peculiar solo queda difuminado el borde de su pelo...
En The haunting y Chinatown está bien logrado. Me encantan las composiciones, pero en los otros ejemplos la técnica no parece muy resuelta ya que se puede ver medio fondo borroso con un limite bastante artificial.
Dejo el artículo de donde he sacado los ejemplos, que explica está técnica y el por qué de uso a fondo. Lectura recomendadísima...
Cheating Depth: The Magic of Split Diopter Shots