Versión para imprimir
SIETE NOVIAS... se rodó a la vez en Scope (CinemaScope (2.55:1)) y en formato panorámico (1.75:1) y de hecho la edición en DVD lleva ambas versiones.
También la primera película en CinemaScope, LA TÚNICA SAGRADA (1953), se rodó en 2.66:1 (aunque se exhibió en 2.55:1) y en 1.37:1.
:agradable
-The Founder película que cumple y sirve para conocer los origenes de Mc'donalds pero que pienso, a nivel personal, que hubiera estado muchísimo mejor con la mala leche de otras películas como El vicio del poder. Comer y olvidar.
-Mazinger Z Infinity me ha gustado bastante. No he sido nunca muy fan de Mazinger, pero me parece que está bastante bien y además tiene algunas escenas de acción muy buenas. La única pega que le ponga quizá sea en que en una parte del enfrentamiento final que se pasan con los colorines.
En su día, creo por allá los años 70, se reestrenó Cantando bajo la lluvia en formato panorámica (creo que algo similar pasó con Lo que el viento se llevó), con el resultado de que se le cortaban los pies a los bailarines.:doh Y por televisión, no recuerdo haber visto ningún film en formato panorámico hasta bien entrados los años 70, todos se reducían al formato 1,33:1, cuando no utilizaban ese horror del pan & scan. Y es que el anecdotario de desaguisados cinematográficos es inacabable. Por eso, lo de películas como Tarantula casi resulta inocente. Recomendable el díptico de Benpar: Cineastas contra magnates y Cineastas en acción.Cita:
Iniciado por cinefilototal
Cita:
Iniciado por mad dog earle
¡Qué horror cortar así, las piernas de Cyd Charisse!... :wtf :pared:horca
Yo es que soy fan de las películas en formato "cuadrado"... no me molestan en absoluto por mucha tv panorámica que saquen... estoy tan acostumbrado... :agradable
Aquí otro que acepta sin desagrado alguno ese formato "cuadrado". Hay bastantes BDs editados de clásicos, y se ven bastane bien en pantalla, aunque ese no fuera exactamente el ratio en el que se vio en cine. Siempre que se vea "todo" lo que hay que verse y no se recorte nada, por supuesto, bienvenidos cuanto más clásicos, mejor.Cita:
Iniciado por cinefilototal
Esto de los formatos... es para acabar lelo.
Ayer, por ejemplo, me programé un doblete Hammer/Quatermass, la segunda (Quatermass 2) y la tercera entrega (Quatermass and the Pit). En ambos casos, las ediciones en BD (sin autoría, ¿pirateo?), en general bastante correctas de imagen, vienen en 1,77:1, o sea llenando toda la pantalla. En el caso de Quatermass 2, según imdb, la ratio sería correcta (indica 1,75:1), aunque en su día Manga la editó en DVD con 1,33:1 (creo que con más información por arriba, sin recorte). En cambio, para Quatermass and the Pit, imdb indica 1,66:1, lo que comportaría un ligero recorte de la imagen. Curiosamente, en este caso la edición en DVD de Manga venía, aparentemente, con la ratio "correcta", ya que presentaba unas estrechas franjas negras en los laterales.
Sobre las películas en sí, disfrutables, para mi gusto mejor la tercera entrega (en color) que la segunda (en blanco y negro), y mejor como Quatermass Andrew Keir que Brian Donlevy (que compone un héroe de lo más irritante y antipático).
Si no recuerdo mal, en el dvd de La Gata sobre el tejado de zinc también estaban los dos formatos. En el bluray solo han incluido el panorámico.
Cita:
Iniciado por mad dog earle
El otro día vi yo "Quatermass and the pit" (¿Qué sucedió entonces?), la verdad como dices, muy disfrutable, y con muy buena calidad de imagen, antiguamente las películas te daban la sensación de horror y angustia solo con unos buenos díalogos y poco más... (me entró yuyu cuando el policía les cuenta que el edificio en ruinas donde estaban los protagonistas había en el pasado una leyenda sobre unas voces demoníacas... y el pobre estaba todo sudoroso... angustiado... :sudor).
La de Quatermass 2 aún no la tengo en bluray, pero no la recuerdo tan buena. Pero sí que prefería a Andrew Keir que a Brian Donlevy... porque este actor siempre hace de villano y es raro verle feliz y contento... :cuniao
En las primeras ediciones de Warner en dvd, algunos clásicos tenían dos caras de lectura. A veces, era un formato en una cara y otro en otra, y otras veces, era una versión editada en USA en uno y otra editada en UK en otra. Creo que era el caso de Extraños en un tren, que variaba alguna escena.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Hoy he empezado a ver Joker en dvd, de momento la películilla promete, pero...
que decepción la imagen, aunque el logo de la productora cuando empieza la película prometía mucho pero mi gozo en un pozo...
Sí, hay dos versiones con algunos pequeños cambios. Creo recordar que la edición en BD mantiene las dos versiones. Lo comprobaré pronto, porque nos toca en el hilo de Hitchcock. :cortinaCita:
Iniciado por tomaszapa
Si tienes la edición en BD que ha lanzado una editora anónima, esa misma "empresa" también ha sacado el Quatermass 2. La copia está bien, salvo la primera secuencia nocturna, que es extremadamente oscura (casi no se ven las caras). La película carece de la gracia y agilidad de Quatermass and the Pit, pero no deja de tener su interés. Quizá lo mejor es el partido que le sacan al paisaje industrial de una refinería de la Shell, a la que agradecen su colaboración en los créditos.Cita:
Iniciado por cinefilototal
Es verdad, ahora que lo dices lo recuerdo. En aquel momento, principios del 2000, ponía la versión cuadrada porque mi tv lo era. Además que en vhs, como siempre la había visto hasta entonces, era formato cuadrado también.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Me ha venido a la memoria otra: Siete novias para siete hermanos, que tenía dos discos. Uno con un ratio y otro,con otro.
Pues, para escándalo de Alcaudón :D, todavía conservo el DVD que editó Warner de Centauros del desierto, con la película a 1,33:1 en una cara y a 1,85:1 en la otra.
Yo también lo tengo. Y voy a más: tengo el bootleg que salió en BD. Un fusilamiento en toda regla, pero que tiene una calidad brutal.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Como curiosidad, de El Resplandor también existen en dvd los dos formatos, el cuadrado y el panorámico :ceja solo que no están incluidos en un único disco sino en dos ediciones diferentes. En bluray solo está la panorámica.
Yo lo tuve y creo recordar que era así, cada cara llevaba un formato diferente.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Sí, lo tengo aún, una viene con el formato: 1.77:1 y la otra en cinemascope.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Ese bootleg se me escapó tontamente, esperando que la propia warner España editara "Centauros del desierto" como debería haberlo hecho... :paredCita:
Iniciado por tomaszapa
Cita:
Iniciado por mad dog earle
Gracias por la aclaración, seguramente caerá porque me gusta coleccionar las películas de la Hammer, al menos las que mas me gustan.
Ya lo comentaba yo ayer mismo https://www.mundodvd.com/las-ultimas...0/#post4477490Cita:
Iniciado por tomaszapa
:agradable
También tenía (¿o tengo?) la misma edición pero las ediciones en HD son todas con el formato original VistaVision de 1.85:1.Cita:
Iniciado por mad dog earle
:)
Creo que a Kubrick nunca le gustó el formato panorámico (no digamos el Scope) y de hecho sus películas (a partir de 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO) se editaron por primera vez en DVD en 1.37:1 (aunque no todas ellas). De hecho aparecía un cartel indicando que ése era el formato preferido por el director.Cita:
Iniciado por DrxStrangelove
Sin embargo ya en esa época (y mucho antes) TODAS las películas se exhibían en formato panorámico o Scope, salvo las de muy bajo presupuesto o por elección de los autores.
Lo que creo que sucedió es que, después de ver el recorte que le hicieron a 2001 en un pase para TV, decidió empezar a rodar en ambos formatos para que tanto la proyección en cines como para TV, el encuadre sea correcto y se pueda ver bien.
Lo que dices del cartel 1.37:1 era una nota que envió a todos los proyeccionistas indicando como tenían que ajustar apropiadamente Barry Lyndon en pantalla. Que por cierto, cuando salió en en Bluray por Warner metieron el gazapo de recortar la imagen (no lo hicieron con la edición anterior en DVD). Por suerte, Criterion saco una edición no hace mucho con el encuadre correcto (que yo compré porque no soportaba ver cortadas muchas partes de la edición Warner).
En BARRY LYNDON indicó claramente que la película tenía que proyectarse en 1.66:1 (ni más ni menos, pues bueno era Kubrick):
https://i.pinimg.com/564x/05/23/61/0...29709694c3.jpg
:cortina
Eso, 1.66:1. Como decías que el 1.37:1 era el preferido por el director he dado por hecho que ese era el correcto, pero no, es verdad era 1.66:1.Cita:
Iniciado por Alcaudón
Que por cierto, Leon Vitali sigue defendiendo el de warner como el correcto... :blink