Versión para imprimir
Amigo Perropichi,acá si estoy de acuerdo contigo,flor de peliculón yo también le doy un 9,al igual que a la Novia de Frankestein que te recomiendo que la veas lo antes posible,es quizá hasta mejor que la primera,más emocionante.Cita:
Iniciado por perropichi
Mucho mejor película que la Drácula de Browning,obviamente.
Un abrazo.Alejandro.
Alejandro, ¿te han dicho alguna vez que te repites más que el ajo?
Te ha faltado decir que 2001 es infinitamente superior...
Aburres.
Mi videocritica de Vacaciones en el Infierno :hola
http://www.youtube.com/watch?v=kCmYX6Y6K5s
Bueno, yo la que he visto hace poco es Barbarella, la Venus del espacio. En su día, fracaso de crítica y público, que sin embargo, con el paso del tiempo, se ha ido convirtiendo en una peli "de culto" (que es la principal razón por la que me la he endosado) entre ciertos ambientes. Creo que pasó algo muy parecido con Flash Gordon (que tendría que revisar). Desde luego, yo lo que sí veo es por qué la película fracasó en su día. Es espectacularmente mala. En todos los apartados: interpretaciones, decorados, efectos especiales, vestuario, música, guión...es que no hay nada salvable... Cuatro guionistas y un dibujante de cómic...y éso es todo lo que se les ocurre: una historia sin pies ni cabeza llena de situaciones sin sentido y de diálogos absurdos, que parece salida de la mente de un adolescente pajillero y con las hormonas desatadas que haya tomado LSD. La historieta original no la he leído (desde luego, un cómic cuyo principal mérito es mostrar carne femenina no es algo que despierte mi interés: yo veo de éso y en cantidades cada vez que entro en la ducha), pero supuestamente, Barbarella lucha contra el mal en un mundo futurista (de los años sesenta) armada con lo último en tecnología y el "arma más antigua que el mundo conoce, la femineidad" (éso me suena un poco a éso de la profesión más antigua del mundo). Que en la película es mucho decir, porque semejante arsenal se reduce a: una nave espacial que parece un dispensador de cinta adhesiva enorme, cuyo interior está forrado de peluche, que habla como el dueño de un club de ambiente y que se avería cada dos por tres, un "lanzador de mini-misiles", una "caja de energía" (me pregunto qué será éso), que se agota al cabo de diez minutos dejado a Barbarella tirada, un vestuario diseñado por Paco Rabanne y que, a día de hoy, produce dolores de cabeza (biquinis de cota de malla, capas cortas de lúrex, unitardos, minifaldas a juego con las botas, corazas de metacrilato...). Barbarella es supuestamente una chica liberada, feminista y muy moderna. Es mona, lleva faldas cortas, toma extrañas pastillas y se acuesta con todo lo acostable. Y ahí se acaba su modernez, porque cada vez que se mete en alguna situación peliaguda (más o menos cada diez minutos), tiene que venir alguien a salvarla. El guión es, básicamente, una sucesión de situaciones increíbles que son otros tantos pretextos para que la Fonda luzca cacha y se tire y sea tirada por todo lo tirable. Arropado por una estética que en los años sesenta debía de parecer muy moderna, pero que a día de hoy, simplemente parece cutre-discotequera y unos efectos especiales de baratillo. Las interpretaciones van de lo más acartonado, a lo más exagerado, hasta un momento de que, envuelto en semejante mundillo kitsch-camp, uno tiene por momentos la sensación de estar viendo una parodia de James Bond ambientada en una especie de discoteca vagamente retrofuturista. Incluso lo que debía de ser el principal reclamo de la película allá por los años sesenta, su erotismo, hoy parece terriblemente ingenuo en algunos momentos, y en otros, simplemente casposo. Éso sí, al menos no se hace pesada, resulta entretenida, mi tocaya Jane Fonda sale guapísima y el personaje del ángel me gustó mucho, lástima que esté tratado de una manera tan ínsipida. Los únicos momentos que salvaría de tal cadena de desvaríos es el encuentro de Barbarella con unos siniestros niños que parecen sacados de El pueblo de los malditos y que tienen conejos azules y muñecas asesinas...realmente terrorífico en algún momento, y su llegada al laberinto de la noche, que produce un singular desasosiego.
Seguro que ahora viene alguien a decirme que Barbarella es una obra maestra, una peli de culto, que cómo puedo decir éso...Bueno, yo digo qué es lo que he visto. Éso sí, el póster está chulo y hace pensar en algo épico, lástima que la peli luego opte por sumirse en el delirio psicodélico:
http://3.bp.blogspot.com/-IFMZwjwS1V...Barbarella.jpg
Precisamente mis momentos favoritos . Yo tendría que revisarla que la vi hace mucho , mucho, pero recuerdo que me divirtió todo este despiporre pop y lisérgico, siempre que uno se lo tome como una comedia surrelista y hortera, porque como como película de ciencia ficción no llega muy allá ...Roger Vadim era un negado total , el pobre.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Yo recuerdo haber visto de pequeña la escena de los conejitos azules y las muñecas con dientes de cuchillas acosando a la ingenua explosiva espacial...madre, que miedo... Y de la escena del laberinto se podía haber hecho algo realmente desasosegante y fantástico, con cualquier otro director (no sé, un Lynch o un Gillian). Vadim te muestra los restos de una orgía de hippies en una especie de basurero que simplemente te produce mal rolllo.
esa película la vi no hace mucho en Paramount Channel o la Sexta3, no sabría seguro en cuál, pero sí que la echan bastante a menudo. Es una película de serie B o C o D ..... Me gusta un poco porque la Fonda estaba muy bien en aquella época, pero lo que es el guión, las interpretaciones y demás, me parecen tan sumamente absurdas que coincido con tu mordaz crítica, Jane. Eso sí, yo no lo hubiera explicado tan sumamente bien.
Jolines, es que en algunos momentos yo tenía la sensación de estar viendo una peli de dibujos animados hecha con actores reales -a pesar de los toques de erotismo-, y éso de que yo ya iba mentalizada de que iba a ver una cosa muy sesentera y bizarra. Pero, no sé, es que creo que se podría haber hecho algo mínimamente más interesante y adulto (lo que no quiere decir que se muestre más chicha), sino que podrían haber mostrado un mundo más oscuro y violento, de auténtica maldad, no con esos malos que parecen parodias de los de James Bond. Incluso esa escena en que la maciza galáctica (yo venía de ver a la Fonda en una película también muy divertida, pero a años luz de ésta, La ingenua explosiva) llega a esa especie de sex-shop sado-maso softcore, y una de las tipas allí suelta que están fumando "esencia de hombre"... :cuniao...a mí éso me sonó a anuncio hortera de colonia de los años setenta, algo así como el "busco a Jacques"...Os aseguro que me provocó una carcajada involuntaria...Ahora la que me quiero revisar es la de Flash Gordon, que es del mismo productor y con la que pasó algo parecido (en su día fue un fracaso, pero hoy es una peli de culto más que por otra cosa por su caprichosa estética).
Respecto a lo de serie B, yo por el contrario tenía entendido que había costado bastante pasta...
yo simplemente veo en esa película una historia de destape futurista y poco más. Tampoco me preocupa mucho llegar a la esencia de la película. Pero lo que veo cuando la visiono, no da lugar a más.
Es que yo creo ni siquiera funciona como peli de destape -por lo menos, vista hoy-. La escena más atrevida, con mucho, de la película, que es el famoso strip-tease espacial de Barbarella en el interior de su nave al inicio, me parece algo a medio camino entre los créditos de una peli de James Bond y un anuncio de compresas...Vamos, que yo de la película sólo salvo su ritmo ágil y cierto aire festivo-camp que la hacen entretenida (porque como una película así fuera encima aburrida, ya no quiero ni pensar qué sería)...
eso es debido a la complejidad de las tramas de los anuncios de compresas modernos.
Con lo fáciles que eran en los 80 los anuncios de Evax.....:P
Acabo de ver el DVD La Habitación en Forma de L, The L Shaped Room, pelicula dirigida por Bryan Forbes en 1962. Interesante película que debe verse desde la perspectiva de los años 60 al tratar de una chica francesa que cruza el Canal para encararse con un embarazo en solitario. Ofrece un buen estudio de caracteres dentro de una pensión barata londinense, sobresaliendo el role de Leslie Caron
en el que demuestra una vez más que sabia hacer algo mas que bailar en peliculas musicales. Por lo demás el DVD tiene una imagen sobresaliente. Con respecto a los subtitulos mejor no tenerlos muy en cuenta ya que la traducción es bastante libre. Por ejemplo se lee libras cuando en realidad se habla de guineas. Y hay muchos ejemplos más.
yo acabo de ver "el tren de las 3:10" (1957, Delmer Daves). Es una película sobresaliente dentro del género del western. Hace no mucho se hizo un remake donde se aborda el tema desde otra perspectiva, pero a mi ésta que he visto hoy me gusta mucho más.
Los dos actores protagonistas lo bordan, inclusive diría que Van Heflin sobresale del resto. La historia sólo dura 92 minutos y se hace bastante corta. Muy recomendable.
7,5/10.
Creo que la comentamos hace poco. Me suena que sólo he visto el remake. Muy bueno, por cierto.
cierto, pero ese, ..... en fins. Es distinto.Spoiler:
Delmer Daves me parece un director infravalorado con películas excelentes. Que yo recuerde: Flecha rota (que se anticipó en muchísmos años a Bailando con Lobos), La casa roja (un semidesconocido pero buenísimo thriller), El árbol del ahorcado (otro western mítico), Demetrius y los gladiadores (una entretenidísima película de romanos, digna secuela de La túnica sagrada), Ave del paraíso (una emotivo romance interracial en los mares del sur), Parrish (un drama familiar)...
también cuenta esta película con el guión de Halsted Welles, que trabajó también en el guión de "el arbol del ahorcado".
Y por lo visto nada tiene que ver con Orson. :abrazo
Yo acabo de verme Sin frenos de David Koepp, y me ha gustado un montón. Creo que comentaré algo en su hilo de cinefilia. Saludos
pues yo acabo de ver "la momia" (1932, Karl Freund) y me ha gustado mucho. No la había visto nunca y creo que volveré a verla próximamente.
Dónde va a parar esa cuatrilogía con reyes escorpión y demás, con esta joya???? la actuación de Karloff en este filme me ha parecido memorable. Y el doblaje en castellano me ha encantado. Mucho más potente en la edición de monstruos de la Universal en bluray en la versión doblada al castellano que en la original.
Luego he vuelto atrás para oir la verdadera voz de Karloff y me ha gustado más la que lo doblaba. Así que volveré a ver cine doblado al castellano que es como casi siempre he visto el cine. Creo que las escuelas de doblaje españolas se merecen seguir trabajando porque lo hacen, para mi gusto, de verdadero lujo.
De acuerdo en todo, excepto en lo de oír a Karloff doblado. Te pierdes su acento británico, su ligero ceceo, el modo desgarrador en que le dice a su amada "No man has suffered as I suffered for you", con una razón escalofriante. La voz de Karloff tal vez no sea tan bella como la de Lugosi o Lee, pero es muy característica, y también es una de las grandes voces del cine, especialmente del cine de terror. A mí me gusta mucho también la versión de la Hammer, pero creo que esta Momia es más poética y tiene una dimensión humana más acusada. Ah, y Karl Freund fue uno de los más grandes directores de fotografía de la historia del cine, y de los menos recordados. Empezó fotografiando, en Alemania, películas como El Golem, El último o Metrópolis. Y al igual que muchos profesionales europeos del cine de por aquel entonces, emigró luego en los años treinta a Estados Unidos, donde fotografió el Drácula de la Universal y dirigió unas pocas, pero memorables películas. Además de esta Momia, hizo el remake sonoro de Las manos de Orlac (Mad Love), con Colin Clive (el Dr. Frankenstein de Whale) y el gran Peter Lorre. No suelo decir mucho esto, pero este es de las pocos remakes (tampoco es exactamente un remake, es una nueva versión de una novela ya llevada al cine y que volverían a adaptar en los años 60 con Christopher Lee y Mel Ferrer en una peli que ya no he visto pero que dicen es la más floja de las tres) que supera al original. Y estoy hablando de una película hecha en 1924 nada menos que por Robert Wiene, el director de Caligari, y con el mismo actor de protagonista, Conrad Veidt (y debo admitir que es de sus pocas interpretaciones que no me han gustado demasiado). Mad Love es una de las cumbres del género y no es demasiado conocida. El Dr. Gogol de Mad Love es uno de los grandes personajes de Lorre.
Y tienes también la insoslayable y destacadísima El Tren de las 3:10 a Yuma, con Glenn Ford y un excepcional Van Heflin.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Cita:
Iniciado por Ulmer
de esa película estaba yo hablando antes que Jane me respondiera eso. Hacía tiempo que no la veía y tal. Y el otro día cayó.
Las dos primeras por TDT, ayer, la última en DVD:
¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú (Stanley Kubrick, 1964)
Brillante sátira sobre la Guerra Fría que tenía pendiente desde hacía ya demasiado tiempo. El tema ya de por si me interesa ya que soy un aficionado a los años 40-80, los de la Guerra Fría, y en particular a los encontronazos entre ambas potencias y las opciones de una tercera guerra mundial basada en el uso de armas nucleares. En esta película se satiriza en base a un absurdo por el que un grupo de soldados estadounidenses vuelan hacia la Unión Soviética en un B52 con la misión de utilizar armamento nuclear en una supuesta guerra con el enemigo. El momento final entre Ripper y Mandrake es genial, así como la triple interpretación de Peter Sellers (la del Presidente tardé en darme cuenta).
Mujeres al borde de un ataque de nervios (Pedro Almodovar, 1988)
También la tenía pendiente aunque algo de ella había visto. Almodovar no es mi fuerte y esta película tampoco, aunque tiene las partes centradas en el ático tienen cierto agrado por su teatralidad, pero poco más. Me gusta el papel de Antonio Banderas. El resto, no sé, creo que Almodovar y yo emitimos en frecuencias diferentes o no veo más que una comedia resultona. Bueno sí, y ver el Madrid de finales de los 80s.
Vacaciones en Roma (William Wyler, 1953)
Esto ya es otra cosa. Comedia romántica clave de los 50s con un eficiente Gregory Peck (papel pensado para Cary Grant) y una estelar, inocente y bellísima Audrey Hepburn (papel pensado para Elisabeth Taylor). Es el clásico de Hepburn que me faltaba por ver (en años anteriores ya vi Sabrina, Ariane, My Fair Lady y Desayuno con diamentes, por ese orden) y es en el que más brilla, tal vez junto a Sabrina. La historia es una pura y mil veces clonada -desde los años 30 con las screwball- comedia romántica, con esos enamoramientos express, tórrido además (el abrazo entre Bradley y Ann, al despedirse frente a palacio, es el de 1 año juntos, no el de 24h juntos (y 12h drogada y dormida), pero hoygan, eso antes era así). Lo bueno, lo genial, es que termina mal, como sería de ser esta historia remotamente real y eso me ha encantado. Final emotivo, así que perfecto!
Synch
Si, es verdad. Me enganché directamente a partir de la cita general de las obras de Daves que hizo Jane. Gran peli, verdaderamente.Cita:
Iniciado por perropichi
Mi videocritica de El Cazador :hola
http://www.youtube.com/watch?v=aE7cvyXJTsE