Tema: Revisando la saga de Batman

Bueno, yo la esperanza la mantendré, aunque desgraciadamente, puede que estés en lo cierto. Ojalá te equivoques

A mí no me importaría verlo, pero efectivamente yo tampoco creo que lo veamos. Burton creo que tiene otros proyectos en mente. A Warner tampoco le interesaría demasiado. Y como les quede mal, les puede quedar un churro de un tamaño descomunal. A mí sólo se me ocurre que pudieran enfocarlo, además, haciendo algo en plan Batman del Futuro.

Iniciado por Jane Olsen

A mí no me importaría verlo, pero efectivamente yo tampoco creo que lo veamos. Burton creo que tiene otros proyectos en mente. A Warner tampoco le interesaría demasiado. Y como les quede mal, les puede quedar un churro de un tamaño descomunal. A mí sólo se me ocurre que pudieran enfocarlo, además, haciendo algo en plan Batman del Futuro.

Eso también es verdad, no sólo se puede salír bien sino también mal y se corre el riesgo de estropear dos estupendas películas. Como ejemplo, ahí está el caso de Indiana Jones con la fallida cuarta entrega.

La idea de lo del estilo de Batman del futuro como dice Jane Olsen no estaria mal,esa serie tambien me parecio muy buena con ese Bruce Wayne anciano.

Sí es de Batman del Futuro no quiero saber nada, nunca me ha gustado ese estilo

Jo, pues a mí la idea y la serie sí me gustaban...

A mi tambien,me parecio interesante y un enfoque fresco y diferente,hasta me gusto su pelicula El regreso del Joker.

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que con treinta años (o más) se puede tener todavía una personalidad inocente (hablo de inocencia en sentido general, no sólo de relaciones sexuales), o una falta de decisión que haga que el resto de la gente abuse de tí y te trate como a un zapato, que es lo que hacen todos con la pobre Selina: una mujer tierna y manipulable. Además, te recuerdo que ella no tuvo nada que ver con los manejos de Schreck, sólo tuvo la mala suerte de descubrirlos y de que su jefe la pillara, así que sí, para mí es inocente.

Inocente respecto a Max quizás, pero ya desde el punto de vista de la ciudad y de Batman, no lo creo,por cierto yo tampoco me refiero a su vida sexual, me refiero a que a los treinta años ya se alcanza un cierto grado de madurez mental, independientemente de que sea tímido o no, es decir a los treinta años alguien sabe perfectamente lo que hace, de inocente nada.

Ella es la que arroja la primera piedra, incluido al pingüino, primero lo busca para "destruir" a Batman porque la quiso matar, ¿por qué incendias los almacenes Selina en primer lugar?¿ por qué te le arrojas a Batman en los tejados sin ningún motivo?

Es un personaje interesante y ambivalente sí,me gusta dentro de todo porque cumple las características de lo que es un villano, pero me da muy poca pena, a ratos me llega a inspirar rechazo y antipatía, hubiera preferido que esta versión de catwoman terminara electrocutada con Max también, quizás entonces sí me hubiera inspirado algo más de lástima, pero queda impune de lo que hace, es cómplice de la
muerte de una mujer y pretende después responsabilizar solo al pingúino.

De Selina Kyle sí que puedes tener compasión pero Catwoman no me da ninguna pena. Eso sí, el final yo no lo haría así, Masonia. El final que le da Burton es interesantísimo, cargado de misterio, propio del personaje, con esa sombra del gato que ve Bruce y que hace parar el coche a Alfred, para acabar con la Batseñal y la imagen de espaldas de Catwoman. Brutal

Pasando a otro tema;

Se me había pasado comentar lo de THE DARK KNIGHT , decía que me habia salido una duda y es la siguiente:

Es respecto a Harvey Dent y dos caras, cuando es todavía el fiscal de distrito Harvey juega con una moneda, se la muestra varias veces a Rachel para indicar que a veces toma decisiones en base al azar, pero dice varias veces "no lo dejo a la suerte, yo FABRICO mi suerte", y luego nos muestra una moneda con la misma cara en los dos reversos, mi pregunta es: ¿eso significa que dos caras cuando decide la suerte de alguna persona usa esa moneda para apostar sobre seguro y en otros casos usa una moneda normal?

No estoy de acuerdo con eso. Para mí, Catwoman es más una antiheroína que una villana en toda regla. Es cierto que es un personaje muy ambivalente, y quizá por eso sea el más logrado de toda la película: a pesar de toda la locura y la esquizofrenia del mismo, es el único que me parece mantiene una conducta coherente a lo largo de toda la historia. Selina es una mujer inocente e insignificante: tiene pósters de gatitos en su casa y neones de color rosa, nadie la llama, como no sea esa madre que parece bastante pesada y opresiva, su jefe la pone de tonta y de lerda que no se puede pedir más...Cuando le ocurre la experiencia traumática que hace que se convierta en Catwoman, pierde esa inocencia y tiene lugar para ella una catarsis liberadora: esa modosita niña buena grande ya no existe más y surge de ella una criatura turbia, tenebrosa y vengativa. Fijáos como destroza el apartamento, la casita de muñecas, las camisetas de gatitos, los peluches...y se hace un traje de mujer sexy (corsé, tacones, látigo...) con mucho de dominatrix sadomaso. Además, es una escena que visualmente es absolutamente coherente. Lo que hace es buscar venganza: contra esa sociedad que la ha ninguneado y especialmente contra Schreck, el que representa esa sociedad por excelencia y el causante último de su desgracia y su locura. De ahí que se ensañe con los almacenes de Schreck, un capitalista desalmado que sólo aprecia realmente las cosas materiales, como lo que esos almacenes representan. En mi opinión, el mayor villano de toda la película, el más peligroso, es Schreck, especialmente porque no es un freak ni un mafioso, sino alguien escondido tras la fachada de un empresario rico y respetado por todos. Es un hijo de perra con todas las de la ley, cínico, audaz y, lleno de recursos y sin remordimientos, y se merece el final que tiene. Hasta el último momento. Yo prefiero que Catwoman no muera electrocutada: me hubiera parecido un final excesivamente cruel para un personaje que probablemente no es ejemplar, pero que lo pasa muy mal a lo largo de la película.

En base siempre ha sido la misma moneda por la que toma sus decisiones,pero con una cara de la moneda bien y la otra cara de la moneda toda rasgada y sucia,he ahi lo de sus caras la que esta bien y la deforme,y toma cada una de sus decisiones en base a lo que salga en la moneda,como por ejemplo si va a decidir si matar a alguien o no,sus actos los hace segun decide lo que salga en la moneda,pero siempre a sido la misma moneda.

tiene toda la pinta Masonia

Iniciado por Masonia

Pasando a otro tema;

Se me había pasado comentar lo de THE DARK KNIGHT , decía que me habia salido una duda y es la siguiente:

Es respecto a Harvey Dent y dos caras, cuando es todavía el fiscal de distrito Harvey juega con una moneda, se la muestra varias veces a Rachel para indicar que a veces toma decisiones en base al azar, pero dice varias veces "no lo dejo a la suerte, yo FABRICO mi suerte", y luego nos muestra una moneda con la misma cara en los dos reversos, mi pregunta es: ¿eso significa que dos caras cuando decide la suerte de alguna persona usa esa moneda para apostar sobre seguro y en otros casos usa una moneda normal?

No recuerdo ésa escena, pero como dice Herbert, tradicionalmente lleva una moneda con dos caras (en lugar de una con cara y cruz, como son las monedas habitualmente), y en base a lo que salga, decide una cosa u otra.

Iniciado por manudchief

tiene toda la pinta Masonia

¿tengo toda la pinta de qué?

Creo que lo que quería decir era: "tiene toda la pinta, Masonia" (refiriéndose a lo que justamente antes había dicho Herbert West).

Y es que es importante poner comas.

Sobre lo de The Dark Knight, Harvey Dent utiliza una moneda de dos caras por la cual siempre sabe su suerte. Pero, después del accidente en la fábrica, una de las caras de la moneda está dañada y es como si fuera cruz. Entonces Dos Caras la utiliza como una moneda normal, la cara buena es cara ("vives") y la cara mala es cruz ("mueres").

Iniciado por jack napier

De Selina Kyle sí que puedes tener compasión pero Catwoman no me da ninguna pena. Eso sí, el final yo no lo haría así, Masonia. El final que le da Burton es interesantísimo, cargado de misterio, propio del personaje, con esa sombra del gato que ve Bruce y que hace parar el coche a Alfred, para acabar con la Batseñal y la imagen de espaldas de Catwoman. Brutal

El caso es que si Burton tenia la intención de presentarme al pinguino como un monstruo terrible para mi fracasó lamentablemente, por eso no lo incluyo en mi lista de los mejores villanos de Batman, no llega a calificar para mi como un verdadero villano porque me presenta mucho aspectos que me hace que le tenga lástima, aunque no tenga una Esmeralda o una Christine para redimirse me recuerda bastante al fantasma de la opera y a Quasimodo, sobre todo más a este último.

En cambio con catwoman si que acertó conmigo, su felina me inspira a ratos verdadera repulsión, no puedo ni siquiera considerarla una loca o una enferma porque tiene ratos de brillante lucidez que hacen que me diga, "no, esta mujer goza y disfruta con lo que hace", es toda una villana, creo que returns se sostiene en gran medida gracias a ella.

Iniciado por Jane Olsen

Creo que lo que quería decir era: "tiene toda la pinta, Masonia" (refiriéndose a lo que justamente antes había dicho Herbert West).

Y es que es importante poner comas.

A OK,

Pues espero que tenga toda la pinta de lo que dices, Jane.

Iniciado por Masonia

El caso es que si Burton tenia la intención de presentarme al pinguino como un monstruo terrible para mi fracasó lamentablemente, por eso no lo incluyo en mi lista de los mejores villanos de Batman, no llega a calificar para mi como un verdadero villano porque me presenta mucho aspectos que me hace que le tenga lástima, aunque no tenga una Esmeralda o una Christine para redimirse me recuerda bastante al fantasma de la opera y a Quasimodo, sobre todo más a este último.

En cambio con catwoman si que acertó conmigo, su felina me inspira a ratos verdadera repulsión, no puedo ni siquiera considerarla una loca o una enferma porque tiene ratos de brillante lucidez que hacen que me diga, "no, esta mujer goza y disfruta con lo que hace", es toda una villana, creo que returns se sostiene en gran medida gracias a ella.

Sigo sin entender muy bien que os inspire pena un tipo que miente, manipula, planea matar a un montón de inocentes y arranca dedos a mordiscos, y no una mujer humillada emocionalmente, a la que intentan asesinar y que simplemente destroza unos grandes almacenes ...Fijaos, creo que a mi lo único por lo que me podría inspirar pena el Pingüino es por su pasado de freak de circo, que no deja de ser explotar a un menor (por más que Oswald Cobblepott no sea Joseph Merrick).

Iniciado por TheMadHatter

Sobre lo de The Dark Knight, Harvey Dent utiliza una moneda de dos caras por la cual siempre sabe su suerte. Pero, después del accidente en la fábrica, una de las caras de la moneda está dañada y es como si fuera cruz. Entonces Dos Caras la utiliza como una moneda normal, la cara buena es cara ("vives") y la cara mala es cruz ("mueres").

Vaya, pues entonces si que se me había pasado completamente eso de la moneda dañada y que parece luego cruz, con razón, gracias.

Iniciado por Jane Olsen

Sigo sin entender muy bien que os inspire pena un tipo que miente, manipula, planea matar a un montón de inocentes y arranca dedos a mordiscos, y no una mujer humillada emocionalmente, a la que intentan asesinar y que simplemente destroza unos grandes almacenes ...

Es que para mi también cuenta mucho la forma en que te presenten eso,que mienta manipule, pues eso lo hacen todos los demás villanos y los que no lo son también, en cuanto a que planea matar a un montón de inocentes, pues sí, pero es que el detalles está en como se presenta, a ver como me explico? el pinguino solo dice:"voy a matar a todos los primogénitos de ciudad gótica", muy bien, pero a mí me hace falta ver algo mas que eso, por ejemplo compáralo con lo que hace dos caras con el hijo de Gordon en la de Nolan, allí dos caras está aplicando una tortura mental a Gordon y a su esposa, allí no son cientos de niños sino uno solo, pero con eso basta para crear una tensión, con solo ver como le pone la pistola en la sien al niño con eso es suficiente para considerarlo un monstruo aunque no sea tan feo como Oswald, en cambio en returns la cosa queda como mas "general", no se si me explique.

Bueno yo pienso mas bien lo que comentaba Jane Olsen,aunque seas una rareza o freak de circo no quiere decir que estes en venganza o tengas malas ideas,vease El hombre elefante por ejemplo,donde lo humillaban y era tratado como un animal de circo y aun asi nunca tenia malas ideas y era bondad por todos lados,en cambio El Pinguino a pesar de su doloroso origen ya tenia malas ideas desde niño,viendo esa escena inicial con el gato y luego lo que acontece a la pelicula,o sea un ser poco sociable porque hasta cuando Batman lo engaña poniendo el disco grabado cuando habla con todos los votantes de la ciudad, pueden oir de verdad sus verdaderas intenciones.

Lo de la moneda de TDK lo ha explicado muy bien TheMadHatter, pero amplío un poco: antes de entrar en el furgón para servir de cebo para el Joker, Harvey le da su moneda a Rachel, diciéndole "yo hago mi suerte". Es entonces cuando Rachel ve que es una moneda con dos caras iguales. Es decir, en ese momento Harvey cree en sus principios y nunca dejaría al azar decisiones importantes.

Como Rachel lleva la moneda encima, Batman la encuentra entre los restos del edificio donde murió, y una de las caras ha sido chamuscada. Batman se la lleva a Dent al hospital. Al ver Dent la cara chamuscada, entiende que Rachel ha muerto, y se desata en él su lado malo. Creo que es un toque genial por parte de Nolan usar precisamente la moneda como instrumento que hace que Harvey se entere de lo de Rachel, y caiga en la locura. A partir de entonces, Harvey pierde sus principios, se vuelve un nihilista que cree que el azar gobierna el mundo, y lo aplica con su moneda ya con dos caras distintas, una buena y otra mala.

Iniciado por Marty_McFly

Lo de la moneda de TDK lo ha explicado muy bien TheMadHatter, pero amplío un poco: antes de entrar en el furgón para servir de cebo para el Joker, Harvey le da su moneda a Rachel, diciéndole "yo hago mi suerte". Es entonces cuando Rachel ve que es una moneda con dos caras iguales. Es decir, en ese momento Harvey cree en sus principios y nunca dejaría al azar decisiones importantes.

Como Rachel lleva la moneda encima, Batman la encuentra entre los restos del edificio donde murió, y una de las caras ha sido chamuscada. Batman se la lleva a Dent al hospital. Al ver Dent la cara chamuscada, entiende que Rachel ha muerto, y se desata en él su lado malo. Creo que es un toque genial por parte de Nolan usar precisamente la moneda como instrumento que hace que Harvey se entere de lo de Rachel, y caiga en la locura. A partir de entonces, Harvey pierde sus principios, se vuelve un nihilista que cree que el azar gobierna el mundo, y lo aplica con su moneda ya con dos caras distintas, una buena y otra mala.

Pues ya me despejaste todas la dudas, gracias Marty