Revisando la saga de Batman

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Supongo que Campanilla se refería como estructura clásica a más comiquera, en el sentido de más sabor a superhéroe de las tres, lo cual siempre lo he pensado de la trilogía de Nolan.

---

No, me refería a la estructura de la cinta. La de "BB" es bastante más clásica que por ejemplo la de "TDK" o la de "TDKR", que son bastante más fragmentadas (requieren que el espectador esté más atento y encaje algunas piezas de la historia para entender y/o apreciar todo el conjunto en su plenitud).

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Y en líneas generales, no me gustan los flashbacks, prefiero una narración lineal como los Batman de Burton, el Superman de Donner, los Spiderman e incluso las de Marvel, pero en Batman Begins no tengo problemas en tolerarlo porque el montaje es perfecto, cosa que el de MOS, como sabes, me parece un caos.

---

Yo entiendo que te guste más "BB", porque como decía, es estructuralmente más clásica. E incluso a nivel intelectual/emocional, es bastante más sencilla de cara al espectador medio. "TDK" o "TDKR" son bastante más arriesgadas en ese sentido.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Bueno, por cierto, todas las de Marvel no, porque Iron Man también tiene flashbacks y bien metidos también, como en Begins.

---

Por cierto, mi cuñado me acaba de regalar "Iron Man" :gano

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Yo no creo que sea tan simple como aplicar "lo que les funcionó" de Batman Begins. Entiendo que se piense eso porque Nolan es productor y Begins es reciente, pero conociendo las influencias de la película yo llego a otra conclusión

---

Pienso igual.

Cita:

---

Y en cuanto al tono, hay que distinguir dos cosas: una cosa es el personaje y otra es el mundo que le rodea. El personaje debe conservar su esencia, y en ese sentido el Superman de MOS es absolutamente canónico. No es un personaje más oscuro ni más duro ni hace nada que no hiciera el personaje en los comics

---

Lo mismo de antes.

Cita:

---

Otra cosa distinta es el mundo que les rodea: en las películas de Donner se ve una sociedad luminosa e inocente, que acepta a Superman sin pestañear. El acercamiento de MOS es distinto: es un mundo oscuro en el sentido de un mundo con miedo, es decir, la sociedad actual. Es una sociedad que recibe a Superman con recelo, tal como ocurriría hoy si de repente se supiera que hay entre nosotros un alien súper-poderoso. Pero precisamente lo que cuenta la película es cómo Superman se convierte en la luz de ese mundo oscuro (el tema de la esperanza es fundamental).

---

Y eso es precisamente lo que hace tan interesante este nuevo acercamiento.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Y tanto que "caviloso" :cuniao :mparto

---

:mparto Has estado gracioso, jack :cuniao

Cita:

---

Me parece absurdo que sigamos discutiendo mil veces sobre lo mismo y menos en un hilo que no es el adecuado, porque tanto detractores como defensores no nos vamos a poner de acuerdo en la vida. Pienso...

---

En la vida, vamos :cuniao Sí, mejor dejar estos temas para el otro hilo.

Michael Keaton se debe de estar hartando de que le pregunten por su pasado como Batman con motivo de su papel en "Birdman", porque vuelve a un discurso de cierto desprecio hacia el género:

"Chris Nolan es genial, pero nunca he visto ninguna película de Batman entera. Sé que son buenas. Simplemente tengo cero interés en ese tipo de películas. La gente me pregunta, ¿va a estar bien Ben Affleck? Y mi actitud es, en primer lugar, ¿por qué me preguntas a mí? En segundo lugar, probablemente va a estar muy bien, y tercero, sinceramente, todo está montado ahora de modo que estás extrañamente seguro. Una vez que te metes en uno de esos trajes, ellos saben qué hacer contigo. Era difícil entonces, ahora no tanto."


En cuanto a si se siente cercano a Riggan (su personaje de Birdman) por haber sido Batman, también se pone a la defensiva:

"La verdad es que estaba interpretando a una persona, sólo una persona. Y estaba a la vez tan conectado a Riggan como desconectado de él. Y tengo que decir la verdad sobre eso."

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=108894

Michael Keaton es un pedazo de actor que siempre ha estado (injustamente) relacionado únicamente con Batman.

Espero que con Birdman tengan al menos el detalle de nominarle.

Yo me conformaría con que le den buenos papeles a partir de ahora. Lo merece mucho más que algun@s que viven tan sólo de su imagen en la industria.

¿Pero este de qué va? Mira que cae bien y me encanta su Batman, pero estos bandazos me repatean sobremanera. Este tipo de actitudes no las puedo entender. Si no le interesan las películas de superhéroes, ¿por qué aceptó hacer Batman y Batman Vuelve entonces ? Si tan mal lo pasabas y tan poco te gusta, ¿por qué aceptas? Eso sí, otras mierdas como el remake de Robocop las acepta sin pestañear, y eso que, en cierta forma, también, es una película de superhéroes pero para Keaton esa no cuenta, por lo visto...

A ver si aprende de actores como Danny de Vito o de Schwarzenegger, que da gusto ver lo bien que hablan de sus papeles más emblemáticos sin renegar de ellos en ningún momento.

Yo creo que mantiene una relación de amor-odio con el papel, tan simple como eso. Fue importante para él en su momento, pero después la gente empezó a asociarlo sólo con él, y éso le molestó. Éso, y que sospecho que debió de salir escaldado de la saga, por lo que quizá tenga cierto resentimiento a la industria cinematográfica. Recordemos además que en los últimos años sólo lo hemos visto en películas menores, cuando es un actor que vale muchísmo...

Estoy con Jane. Michael Keaton es un gran actor (como también afirma Fincher) que, en mi opinión no ha tenido todas las oportunidades (buenos papeles) que alguien de su categoría, sobre todo, para variar registros (excelente en la comedia, por ejemplo) debía haber tenido.
Sus palabras, más allá de herir la sensibilidad a espectadores emperrados en ese primer Batman (jack :cuniao), no me parecen extravagantes ni salidas de tono.
Yo entiendo que él no reniega. Es más: me gusta su sinceridad. Para regalar oídos o ser políticamente correctos, tenemos a la mayoría de actores. Muchos hacen trabajos alimenticios y años después, lo reconocen.

Es más aún: hay una frase con la que me cuenta Keaton muchas cosas. La industria hoy día ha cambiado tanto, viene a decir, que hay una especie de piloto automático por el cual una película de este tipo, de super-héroes, va a tener prácticamente siempre un buen resultado. Ya no depende tanto del talento innato del actor o incluso de la historia, sino de llevar a cabo una factura apreciable y vender la moto en condiciones. "una vez que te metes en un traje, ellos saben lo que hacer contigo". "antes era difícil, ahora no tanto".

Por tanto, ya digo, no creo que sea alguien tan ofuscado con su pasado, sino que carga contra el modo en que ha derivado la industria en este tipo de películas de entretenimiento, donde imagino, la autonomía o poder de decisión del actor es prácticamente nulo en la actualidad.

Sí, Tomás, si estoy de acuerdo en el fondo contigo. Keaton es un actor que se trabaja sus papeles, no le han regalado nada en la industria ni le llaman por su cara bonita, como muchos, desgraciadamente, pero comprende que no entienda por qué arremete ahora contra el cine de superhéroes, no sólo de Batman ojo, sino en general (dice que no le interesan ese tipo de películas).

Lo que no puedo entender es la contradicción en su discurso: hace poco compartimos por aquí un vídeo y unas declaraciones hablando con mucho entusiasmo de su etapa en Batman, alabando a Burton e incluso hablando de cómics (¿?), esos mismos que él dice aborrecer ahora, .ahora, viene a decir justo lo contrario, que no le interesan las declaraciones. Eso es reírse un poco de los fans, me parece a mí.

jack, lo que vengo a decir es que de sus palabra, entiendo yo que en todo caso, arremete contra el actual cine de super-héroes o afinando más, contra quienes "lo llevan". En plan basto, hoy día cualquiera puede hacer de super-héroe y no doy nombres, pero todos tenemos sus rostros en la mente. No nos engañemos, antes, y pensemos en Christopher Reeve, además de presencia, parecían haber nacido para volar, para tener esos superpoderes,...para hacer alucinar a la gente, pero por ellos mismos, por su magnetismo.

Hoy en día, uno se queda embobado, y yo el primero, solo cuando empieza la juerga tecnico-festiva. Eso es lo que creo, le joroba a Keaton y por eso no le gusta que le pregunten por lo que se hace hoy.
Eso no quita, como digo, para que tenga presencia en algún que otro blockbuster, pero es que la luz la cortan si no la pagas... :cortina

Fijaos que en uno de los enlaces que he puesto antes a una página sobre el Batman de Burton, dicen una cosa muy significativa:

"Quería apartarme de ésa imagen de Batman como un bruto amenazante con mandíbula cuadrada porque en los cómics todo el mundo es un bruto amenazante con mandíbula cuadrada".

Los Batmanes de Tim Burton son probablemente las películas de superhéroes más personales de este género (nunca mejor dicho) en que tanto abunda lo genérico.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Fijaos que en uno de los enlaces que he puesto antes a una página sobre el Batman de Burton, dicen una cosa muy significativa:

"Quería apartarme de ésa imagen de Batman como un bruto amenazante con mandíbula cuadrada porque en los cómics todo el mundo es un bruto amenazante con mandíbula cuadrada".

Los Batmanes de Tim Burton son probablemente las películas de superhéroes más personales de este género (nunca mejor dicho) en que tanto abunda lo genérico.

---

Desde luego, para bien y para mal, Burton es un autor (en la mayoría de veces), con un mundo propio más allá de los comics incluso.

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

Es más aún: hay una frase con la que me cuenta Keaton muchas cosas. La industria hoy día ha cambiado tanto, viene a decir, que hay una especie de piloto automático por el cual una película de este tipo, de super-héroes, va a tener prácticamente siempre un buen resultado. Ya no depende tanto del talento innato del actor o incluso de la historia, sino de llevar a cabo una factura apreciable y vender la moto en condiciones. "una vez que te metes en un traje, ellos saben lo que hacer contigo". "antes era difícil, ahora no tanto".

Por tanto, ya digo, no creo que sea alguien tan ofuscado con su pasado, sino que carga contra el modo en que ha derivado la industria en este tipo de películas de entretenimiento, donde imagino, la autonomía o poder de decisión del actor es prácticamente nulo en la actualidad.

---

Fíjate que yo entiendo esa frase de un modo mucho más literal, porque además está hablando de Ben Affleck, y dudo que quiera hacerle de menos. Además, lo digo porque enlaza con unas declaraciones que le leí hace tiempo, en que decía que el papel de Batman (y hablaba de su Batman) estaba en un gran porcentaje en el traje, que si se le presenta bien el actor no tiene que hacer mucho más.

Las dificultades de las que habla son las que ha mencionado siempre: que el traje era muy rígido, que daba mucho calor, que no podía oir ni moverse... cuando dice que ahora no es tan difícil, creo que se refiere simplemente a que han mejorado todas esas condiciones. Pero sigue habiendo muchos ejemplos de actores que se la pegan haciendo de súper héroes (Green Lantern, la Catwoman de Halle Berry, los 4 fantásticos...)

Y en cuanto a las otras declaraciones, estoy más de acuerdo con jack y Jane: son algo contradictorias con otras que ha venido haciendo, y yo creo que es por su relación amor-odio con Batman. Durante mucho tiempo después de las películas, no quería hablar de ellas, y cuando lo hacía era en un tono bastante despectivo. Seguramente pensaba que era un personaje que podía eclipsarle como actor e incluso persona (en los extras de los DVD hay una entrevista de los 90 con él, en que cuenta muy molesto lo poco que le gustaba que le llamaran "Batman" por la calle).

Pero hace pocos años (yo creo que a raíz del éxito de TDK, y que la consagración de Christian Bale le quitó un poco el peso de ser Batman de encima) cambió el discurso y parecía más agusto con su pasado, habló de lo orgulloso que estaba, de lo que le gustaban las películas de Nolan, y de cómo el quería algo parecido para su tercer Batman, etc.

Y yo creo que este nuevo giro viene dado porque lleva meses promocionando Birdman, y claro, haciendo el papel de un actor que no puede librarse de la sombra del súper héroe que interpretó años atrás, le deben de estar friendo a preguntas sobre Batman y sobre si se interpreta a sí mismo.

Lo veo como una reacción a no dejarse absorber otra vez por la sombra de Batman, de la que parecía haberse liberado un poco en los últimos años. Probablemente cuando pase un tiempo del estreno, y aparezca el nuevo Batman de Affleck, volverá a uno tono más conciliador.

El próximo sábado a las 22:00 en A3, en El Peliculón, dan El Caballero Oscuro.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

"Quería apartarme de ésa imagen de Batman como un bruto amenazante con mandíbula cuadrada porque en los cómics todo el mundo es un bruto amenazante con mandíbula cuadrada".

---

Extrapolación desafortunada únicamente comprensible desde su supina ignorancia hacia el medio. No hay otra. A lo Burton. Dios los cría y el director de casting los junta...:palmas

Cita:

---

Seguramente pensaba que era un personaje que podía eclipsarle como actor e incluso persona (en los extras de los DVD hay una entrevista de los 90 con él, en que cuenta muy molesto lo poco que le gustaba que le llamaran "Batman" por la calle).

---

Sí, y es curioso que hayan tirado de archivo para los extras, porque todos los demás, incluídos Burton y Nicholson, son entrevistas grabadas expresamente para el DVD/BD. Pasa lo mismo con Michelle Pfeiffer, en dónde también tiran de archivo con entrevistas de la época. Me imagino que ellos se negaron a las entrevistas, cosa que no entiendo y es que es además un gesto poco elegante y agradecido con los fans y el público consumidor de esas películas.

Lo que me da un poco de pena también es el cambio de actitud últimamente de Nicholson. Siempre ha hablado con mucho cariño del personaje (el jóker es de sus personajes preferidos, reconocido por él mismo) y llama la atención que hasta llevaba una polo morado y una chapita de Batman en los extras, pero ahora parece que también se está cansando. En fín :fiu

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Extrapolación desafortunada únicamente comprensible desde su supina ignorancia hacia el medio. No hay otra. A lo Burton. Dios los cría y el director de casting los junta...:palmas

---

De hecho, la cita es de Burton. Que por muy buen director que sea, demuestra poco conocimiento del medio, en efecto, y una idea muy estereotipada de lo que es el mundo del cómic. Es una pena que no le diera por documentarse y empaparse de ese mundo, porque con su talento visual y su sensibilidad para mostrar la psicología de los personajes, si hubiera mezclado eso con un Batman más fiel podría haber sido simplemente perfecto.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Sí, y es curioso que hayan tirado de archivo para los extras, porque todos los demás, incluídos Burton y Nicholson, son entrevistas grabadas expresamente para el DVD/BD. Pasa lo mismo con Michelle Pfeiffer, en dónde también tiran de archivo con entrevistas de la época. Me imagino que ellos se negaron a las entrevistas, cosa que no entiendo y es que es además un gesto poco elegante y agradecido con los fans y el público consumidor de esas películas.

---

En efecto, esos DVDs son de antes de Begins, así que Keaton cargaba todavía con el peso de ser Batman en la mente del público general, y no quiso ni grabar entrevistas para los extras. Lo de Michelle Pfeiffer puede que sea por otro motivo, porque ella sí que tiene mucho cariño al personaje de Catwoman.

En esa entrevista de archivo Keaton está muy a la defensiva e incómodo, nada que ver con esas otras recientes donde está tan relajado y llega a decir que está orgulloso de las películas y está contento de "ser él" (refiriéndose a Batman).

Lo de Keaton es conocido, ya ni en la época le gustaba demasiado el personaje, pero lo de Nicholson sí que llama la atención, porque siempre le ha encantado el Jóker. Espero que las últimas declaraciones que hizo no sean más que un exabrupto de esos que suelta algunas veces sin sentido, porque es totalmente inexplicable ese cambio tan radical de actitud.

Yo también espero que Keaton, cuando pase la vorágine de la promoción de Birdman y llegue el nuevo Batman de Affleck, vuelva a demostrar más simpatía por el personaje y mida un poco estas declaraciones tan incendiarias contra las películas de superhéroes.

El diseñador de vestuario de los Batman de Burton, Bob Ringwood, ha dado a conocer un boceto de cómo iba a ser el traje de Robin en el Batman 3 de Burton. Pensé que no diría nunca esto, pero me gusta más el que acabó saliendo en Batman Forever. :|

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=109000

http://i.imgur.com/69kx2M6.jpg

¿Pero para Batman Vuelve o Forever? Porque salió un boceto descartado para la película que aprovechó Kenner para sacarlo en sus juguetes. Por cierto, la más difícil de la colección :cortina

http://i60.tinypic.com/4rbzpu.jpg


Este diseño no tiene nada que ver con el otro, mucho más clásico y mil veces más bonito. No lo entiendo.

Yo siempre he dicho que los trajes de Batman y Robin, quitando pezoneras claro, no están nada mal. ¿No te gusta el de Robin, Marty? Además, salvo alguna salida de tiesto, el Robin de Chris O´Donnel en Forever no te disgustó, ¿no?

Ese traje del muñeco de Kenner es el que eligió Burton personalmente para la nueva versión del personaje en los comics. Se hizo así para que coincidiera con la película, así que sí, se supone que en Batman Vuelve iba a ser ese, pero el personaje se eliminó.

Lo que ha enseñado ahora Ringwood es su diseño para el abortado Batman 3 de Burton, que por lo visto iba a ser distinto.

Y coincido, los trajes de Forever no están mal si les quitas los pezones. Y sí, dentro de que Robin es un personaje que no me gusta, creo que en Forever se cuenta bien su origen y el personaje no es tan molesto como en la siguiente.

¿Entonces el mérito hay que dárselo a Burton, no? :D Porque el traje no me negarás que es fantástico. El que presenta RingWood en cambio, me parece horroroso. Parece que lleva una peluca en lugar de máscara y esos tonos morados :sudor.

Yo creo que Chris O´Donnell, salvo en alguna escena que parecía más un chulo de playa que un superhéroe, no lo hace nada mal. En Batman y Robin es otra cosa, claro. En los extras del DVD/BD, el pobre Chris O´Donnell no sabe dónde meterse :mparto.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

¿Entonces el mérito hay que dárselo a Burton, no? :D Porque el traje no me negarás que es fantástico.

---

Sin duda, dentro de que no me gusta el personaje, es un traje bastante bueno, y de hecho en los comics lo llevó mucho tiempo.

Pero ojo, ese diseño de Ringwood es el que propone, pero no quiere decir que sea el único. No obstante, Burton tendría la última palabra. Quién sabe si no lo terminara descartando, no me extrañaría nada.

Quitando que Robin es un personaje que de siempre me ha gustado entre poco y nada, el de Chris O'Donell me parece que da cierta vergüenza ajena. El traje de Ringwood: para un personaje tan poochie como Robin, es una de las opciones menos malas posibles. A mí no me desagrada, y concuerda con el traje de Batman y el tono de los Batmanes de Burton. Trajes de las pelis de Schumacher: los únicos que en mi opinión se salvan un poco de la quema son los de Forever, quitando detalles como los bat-pezones, el bat-culo o el bat-paquetón. Al menos, parecen caros, algo que no parece el que le han endosado a Affleck, pero bueno, ya veremos,

Cita:

---

Pero ojo, ese diseño de Ringwood es el que propone, pero no quiere decir que sea el único. No obstante, Burton tendría la última palabra. Quién sabe si no lo terminara descartando, no me extrañaría nada.

---

Claro, es posible que se hubieran hecho más diseños y hubiera evolucionado con el tiempo. O quizás a Burton le gustara y fuera ese, nunca lo sabremos.

Pues ya tenemos otra. Michael Keaton vuelve a la carga, pero ahora cambia otra vez el sentido :descolocao Ahora dice que estaría interesado en un tercer Batman sólo si Burton lo dirigiera, y es más, dice que le interesa más el personaje de Bruce Wayne y ataca a todos los que critican a Tim Burton :cuniao

"He’d be willing to play Batman again – under one condition. If it was Tim Burton directing? In a heartbeat"

"Now I can say this, because for many reasons, I never allowed myself to say it at the time: It was never about Batman for me. It was always about Bruce Wayne,” Keaton tells EW. “He’s funny! He’s screwed-up! The guy is the coolest motherf—-er in the world, and he’s messed-up!”

"Tim, in movies, really invented the whole dark-superhero thing,” “He started everything, and some of the guys who have done these movies since then don’t say that, and they’re wrong.”


https://www.yahoo.com/movies/michael...645220277.html

Yo creo que simplemente está defendiendo los Batmanes de Burton (sobre todo desde que ha aparecido Nolan en el horizonte, parece que está de moda hacerlos de menos). Y en cierto modo, creo que tiene razón. Casi todas las películas de superhéroes que hemos visto después, le deben algo al Batman de Tim Burton, bien porque hayan querido partir del mismo tono, o porque deliberadamente hayan querido apartarse de él. Especialmente, cuando tenemos en liza a un personaje torturado y algo turbio como protagonista.

De todas formas, yo no daría tanta importancia a las palabras de Keaton. Ya sabemos que respecto de Batman, ha cambiado ya más veces de creencias que Bob Dylan :cuniao...

Keaton tiene mala memoria, porque lo de que la clave del personaje es Bruce Wayne ya lo ha dicho otras veces. Lo que no había dicho nunca es que interpretaría de nuevo al personaje, si Burton dirigiera (algo que muy difícilmente va a pasar).

Y sí, defiende las películas de Burton, aunque yo creo que no frente a las de Nolan (a las que ha alabado mucho y ha dicho que es lo que hubiera querido él hacer), sino de otras muchas que se sumaron a la rama más oscura de los súper héroes.

Y como está haciendo prensa para Birdman, sigue soltando perlitas sobre su pasado como Batman. Ahora sobre el momento en que decidió dejar el personaje, en la preproducción de Batman Forever, dejando al final una puyita a Schumacher:

"No fui un estúpido con eso. Siempre supe que era una gran máquina con un gran estudio y corporación detrás. Pero la respuesta simple es que (el proyecto de Forever) no era bueno. Era "amable". Yo les dije, este es un personaje realmente interesante con una personalidad dual. Intenté hacerles entender. Pero cuando alguien te dice, ¿tiene que ser tan oscuro?... Pensé, ¿estamos hablando del mismo personaje? Así que finalmente dije que no."

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=109078

Ah vale, menos mal que estás tú aquí para corregirme. Dado mi inglés precario, pensaba que decía que como personaje le interesaba más Bruce Wayne que Batman, cosa distinta a que Bruce Wayne sea la clave para entender a Batman. Por cierto, ¿no dijo eso Nolan también alguna vez?

También pienso que keaton tiene razón: a Burton le debemos mucho porque imprimió un estilo nuevo en el cine de superhéroes. Si con Donner fue el nacimiento del género, con Burton se podría decir que fue el "renacimiento" porque recordemos que estaba más que muerto tras el desastre de Superman IV.

Con lo de Forever, pues más razón que un santo también. Lo que dice demuestra que él tenía ganas de hacer la película pero claro, si se pasan por el forro al personaje y pretenden darle la vuelta como un calcetín, no me extraña que se apeara. Al menos fue coherente, porque seguro que iba a ganar una pasta. Les está bien empleado.

Bueno, después de la de cal, ahora viene la de arena :juas

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Ah vale, menos mal que estás tú aquí para corregirme. Dado mi inglés precario, pensaba que decía que como personaje le interesaba más Bruce Wayne que Batman, cosa distinta a que Bruce Wayne sea la clave para entender a Batman. Por cierto, ¿no dijo eso Nolan también alguna vez?

---

Bueno, es como lo he entendido yo. Literalmente dice "Nunca fue sobre Batman para mí, siempre fue sobre Bruce Wayne". También se puede interpretar como que le gusta o le interesa más.

Cita:

---

También pienso que keaton tiene razón: a Burton le debemos mucho porque imprimió un estilo nuevo en el cine de superhéroes. Si con Donner fue el nacimiento del género, con Burton se podría decir que fue el "renacimiento" porque recordemos que estaba más que muerto tras el desastre de Superman IV.

---

Sin duda, Batman 89 fue un fenómeno y es una película clave en el género, que muestra un estilo totalmente distinto. Lo que nunca he llegado a entender es por qué un éxito de ese calibre no dio lugar a una fiebre de adaptaciones. El año siguiente se estrenó "Dick Tracy" (que está basada en un cómic pero no es género de súper héroes), en el 91 "Rocketeer", que es un personaje marginal, y poco más.
Es curioso que, siendo un éxito mucho más modesto, "X-Men" iniciara esta edad de oro del cine de súper héroes que todavía dura.

Cita:

---

Con lo de Forever, pues más razón que un santo también. Lo que dice demuestra que él tenía ganas de hacer la película pero claro, si se pasan por el forro al personaje y pretenden darle la vuelta como un calcetín, no me extraña que se apeara. Al menos fue coherente, porque seguro que iba a ganar una pasta. Les está bien empleado.

---

No veo yo a Keaton en la "Barbie Gotham" de Schumacher, no. Lo curioso es que al final en la película sí está el tema de la personalidad dual de Bruce, y Bruce está retratado como un hombre bastante depresivo, al menos en la intimidad, ya que este Bruce sí va a fiestas y es un personaje público. Para mí es lo más salvable de la película, la trama del conflicto interno de Bruce (me encanta el flash back del joven Bruce y el murciélago, muy Miller), y el que Batman esté tratado con una cierta seriedad. Lo que pasa es que el diseño hortera de Schumacher, los villanos oligofrénicos, el humor tonto y la absurda trama de las ondas cerebrales... :sudor

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Keaton tiene mala memoria, porque lo de que la clave del personaje es Bruce Wayne ya lo ha dicho otras veces. Lo que no había dicho nunca es que interpretaría de nuevo al personaje, si Burton dirigiera (algo que muy difícilmente va a pasar).

Y sí, defiende las películas de Burton, aunque yo creo que no frente a las de Nolan (a las que ha alabado mucho y ha dicho que es lo que hubiera querido él hacer), sino de otras muchas que se sumaron a la rama más oscura de los súper héroes.

Y como está haciendo prensa para Birdman, sigue soltando perlitas sobre su pasado como Batman. Ahora sobre el momento en que decidió dejar el personaje, en la preproducción de Batman Forever, dejando al final una puyita a Schumacher:

"No fui un estúpido con eso. Siempre supe que era una gran máquina con un gran estudio y corporación detrás. Pero la respuesta simple es que (el proyecto de Forever) no era bueno. Era "amable". Yo les dije, este es un personaje realmente interesante con una personalidad dual. Intenté hacerles entender. Pero cuando alguien te dice, ¿tiene que ser tan oscuro?... Pensé, ¿estamos hablando del mismo personaje? Así que finalmente dije que no."

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=109078

---

Y además, a mi me resulta contradictorio que al defender a Burton lo haga diciendo que Bruce Wayne es la clave del personaje, porque a mi criterio precisamente es Bruce Wayne el lado por el que mas cojea la versión de Burton.

En lo que respecta a forever, siempre tuve la creencia de que Keaton se abstuvo de intervenir debido a a la renuncia de Burton, por solidaridad y en parte porque nunca le atrajo demasiado el personaje,o quizás porque pedía ahora demasiado dinero y no se lo dieron, hasta hace poco me entero de mas detalles, como de que estuvo algunos meses en pláticas con Schumacher y los escritores y todo eso y que le ofrecían una muy buena oferta que superaba incluso las dos anteriores.

Hay que admirarle a Keaton eso por lo menos, que puso por delante el arte antes que lo económico, cualquier otro en su lugar no hubiera despreciado ese dinero.

Esto me recuerda un poco el caso de Reeve con Superman III, parece ser que tampoco Reeve estaba muy interesado en hacer Superman III debido en parte a la fuga de sus compañeros de reparto (Kidder y Hackman), en mucha mas parte por el guión que le daba todo el peso a Pryor, en parte quizás también por hastío del personaje, pero Reeve a diferencia de Keaton parce que estaba obligado por contrato con los Salkind para otra película mas de Superman y no pudo decir no.

Respecto a las palabras de Keaton...

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Y yo creo que este nuevo giro viene dado porque lleva meses promocionando Birdman, y claro, haciendo el papel de un actor que no puede librarse de la sombra del súper héroe que interpretó años atrás, le deben de estar friendo a preguntas sobre Batman y sobre si se interpreta a sí mismo.

Lo veo como una reacción a no dejarse absorber otra vez por la sombra de Batman, de la que parecía haberse liberado un poco en los últimos años. Probablemente cuando pase un tiempo del estreno, y aparezca el nuevo Batman de Affleck, volverá a uno tono más conciliador.

---

Estoy segura de que tan sólo ocurre esto. Y veo normal que el hombre esté un poco cansado, la verdad. Esta es su oportunidad de oro para que se vuelva a hablar de su talento, se le reconozca y se le valore, así que no me extraña que le moleste un poco que no dejen de sacarle el tema "Batman". Para sus adentros él debe estar pensando "No me importa hablar de esto, pero eh, recuerda que mi trabajo es Birdman y estoy aquí por eso"

Yo no creo que critique el pasado, ni a Nolan, ni a nada. Simplemente debe estar demasiado saturado ya del tema y los paralelismos con su último trabajo hacen que los periodistas (muy pesaditos algunos, supongo) le saquen el tema más de lo que deberían. Y el hombre responderá dependiendo de cómo se sienta en ese momento.

Me pongo en su piel y pienso que no siempre debe ser agradable encontrarte con esa misma situación una y otra vez.

Cita:

---

Iniciado por Masonia

Y además, a mi me resulta contradictorio que al defender a Burton lo haga diciendo que Bruce Wayne es la clave del personaje, porque a mi criterio precisamente es Bruce Wayne el lado por el que mas cojea la versión de Burton.

---

A mí también me llama la atención, porque en efecto su Bruce Wayne estaba muy poco desarrollado. Aunque quizás por eso le intrigaba más y dijo que le hubiera gustado hacer la historia de "Batman Begins".

Cita:

---

En lo que respecta a forever, siempre tuve la creencia de que Keaton se abstuvo de intervenir debido a a la renuncia de Burton, por solidaridad y en parte porque nunca le atrajo demasiado el personaje,o quizás porque pedía ahora demasiado dinero y no se lo dieron, hasta hace poco me entero de mas detalles, como de que estuvo algunos meses en pláticas con Schumacher y los escritores y todo eso y que le ofrecían una muy buena oferta que superaba incluso las dos anteriores.

Hay que admirarle a Keaton eso por lo menos, que puso por delante el arte antes que lo económico, cualquier otro en su lugar no hubiera despreciado ese dinero.

---

Hay dos versiones contradictorias: Keaton dice que fue por diferencias creativas, y Schumacher y la Warner dicen que fue porque pidió demasiado dinero. Yo creo que pueden ser las dos cosas: artísticamente no le interesaba la propuesta de Schumacher, pero pidió una burrada de dinero por si se lo daban. Seguramente si hubiera seguido Burton no se habría subido tanto a la parra.


Y en una entrevista con Variety, Joel Schumacher ha hablado un poco de su etapa en la saga Batman. He resaltado algunas frases que me han parecido tremendas :descolocao:

-Tus películas de Batman no son tas oscuras como las de Nolan

-Nunca pude entrar en la oscuridad. Porque con Batman Vuelve, las familias se habían quejado de que era demasiado adulta, lo cual no es una crítica a Tim Burton. Cuando me lo ofrecieron, fui a Tim y le dije, "esta es tu franquicia y quieren que yo la haga. No lo haré si tú no quieres". Él me dijo, "cógela, por favor, yo no puedo hacer otra". Y aunque Batman Forever es realmente sexy, es una película que toda la familia puede ver.


-Tú introdujiste los pezones en el bat-traje. ¿Te sorprendió que fuera tan controvertido?

-Sí, era como "¿me estás tomando el pelo?" Creo que eso estará en mi tumba. Será por lo que me recordarán.


-Pero Batman Forever fue un éxito de taquilla

-Fue la película más taquillera del año y el Batman más barato que se ha hecho. Costó menos de 100 millones, con Val, Nicole, incluso Jim que aún estaba subiendo. Batman Forever fue pasión total. Mis jefes me dejaron cambiar a Batman. Jim estuvo inspirado como Riddler. Tommy Lee Jones hizo de Harvey Dos Caras. Sale Drew Barrymore. Debi Mazar hace de chica mala. Tiene un gran reparto y todos hicieron un gran trabajo. Fue divertido crear una película de Batman.


-Entonces llegó Batman & Robin. ¿Fue idea tuya seleccionar a George Clooney como Batman?

-No, Val nos dejó a última hora para hacer "La isla del Dr. Moreau". Lo cambió todo. George hizo un noble esfuerzo. El problema de Batman & Robin era yo. Nunca hice una secuela de ninguna de mis películas, y las secuelas se hacen sólo por una razón: para hacer más dinero y vender más juguetes. Yo hice mi trabajo, pero nunca estuve cómodo en mi sitio.


-¿Por qué?

-Ellos querían una secuela inmediatamente, pero yo dije que sí. Nadie tiene la culpa excepto yo. Podría haber dicho "no, no voy a hacerla". Sólo espero cada vez que veo una lista de las peores películas de la historia, que no estemos en ella. No hice un buen trabajo. George sí lo hizo. Chris (O'Donnell) lo hizo. Uma está brillante. Arnold es Arnold.

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=109112

"Cógela por favor, que yo no quiero saber nada". No me extraña :mparto

Es que con esas ideas que tenía Schumacher es imposible que saque dos buenas adaptaciones de Batman. Si piensa que es un personaje "sexy" y demás lindezas es porque no ha entendido nada del personaje. Se debía de pensar que era un personaje carnavalesco más que un personaje de cómic que, de hecho, se refleja en muchas escenas de sus películas.

De todos modos, yo creo que es justo reconocerle que asumiera su error y que pida disculpas por Batman y Robin. No es muy común ver a un director de cine pedír perdón por una película. De hecho, otros han hecho películas de muy dudosa calidad y ahí siguen tan campantes.

Yo creo que Keaton habría firmado de haber estado Burton, pero tampoco sabemos si apretándole mucho, habría aceptado, aunque por lo que ha dicho, no parece que sea por temas económicos. Si hubiera sido así, habría aceptado incluso un Batman con Schumacher, con todo el giro que implicaba. Keaton no es de estos actores mercenarios que se mueven sólo por dinero, ha sido un actor muy selectivo con sus trabajos y con Batman tampoco podría ser menos.

Lo que me he podido reir leyendo las declaraciones de Schumacker... :mparto

Batman Forever es sexy. Toma sentencia. Es la justificacion de las luces de colores, los pezones, el villano en plan diva y mas luces. Para compensar toda esa oscuridad de Vuelve. Es un campeon.

Tommy Lee Jones hizo realmente de Dos Caras, en serio?? Creia que era el Joker con otro maquillaje. Jim Carrey hizo de Jim Carrey con una vara, el pelo naranja y un traje ajustado verde.

Si le parece que Uma Thurman esta brillante como Poison Ivy, queda patente que no ha visto una pelicula de esta mujer actuando de verdad. Y que tampoco se ha leido un comic de Batman, ya de paso. El comentario de Arnold no se si tomarmelo como ironico.

Al menos pide disculpas por Batman & Robin, aunque deberia pedirlas por las dos, porque el recuerdo de la mente no nos lo quitara nadie ya.

Ay, la Virgen :cafe...

Y como no pudiste entar en la oscuridad, encendiste tropecientas mil lucecitas de colorines...


Con lo fácil que hubiera sido decir:"bueno, pensábamos que lo estábamos haciendo bien, pero la cagamos..."

Y Nicole Kidman (y la guarrindonga de su personaje) están pa cogerlas, meterlas de cabeza en un inodoro y ahogarlas allí...

Hombre, pedír perdón por Batman Forever, tampoco es eso. Me parece un film aceptable, con muchas carencias sí, pero bueno, tampoco es ningún desastre. A mí además, ya sabéis que en líneas generales me gusta el Riddler de Carrey, salvo alguna payasada y salida de tiesto.

Cuantas películas son infinitamente peores que Forever y no pasa absolutamente nada, nadie pide perdón.

Es que yo, de Forever no puedo salvar más que el flashback de Bruce y su conversación con Dick en la bat-cueva, aparte de algún momento más o menos visualmente inspirado. Claro que lo peor aún estaba por venir...

Para aprobado raspadito sí que da, no más que un 5,5 o 6 como muchísimo, pero tampoco llega al horror de Batman Y Robin, a esa sí que la daría un 0 pero como un donut de los grandes :juas

Cita:

---

Iniciado por Zack

Lo que me he podido reir leyendo las declaraciones de Schumacker... :mparto

Batman Forever es sexy. Toma sentencia. Es la justificacion de las luces de colores, los pezones, el villano en plan diva y mas luces. Para compensar toda esa oscuridad de Vuelve. Es un campeon.

Tommy Lee Jones hizo realmente de Dos Caras, en serio?? Creia que era el Joker con otro maquillaje. Jim Carrey hizo de Jim Carrey con una vara, el pelo naranja y un traje ajustado verde.

Si le parece que Uma Thurman esta brillante como Poison Ivy, queda patente que no ha visto una pelicula de esta mujer actuando de verdad. Y que tampoco se ha leido un comic de Batman, ya de paso. El comentario de Arnold no se si tomarmelo como ironico.

Al menos pide disculpas por Batman & Robin, aunque deberia pedirlas por las dos, porque el recuerdo de la mente no nos lo quitara nadie ya.

---

Es que las he resaltado porque yo creo que Schumacher tira con bala. Le da un elogio a un actor y seguidamente deja al otro en evidencia: Jim Carrey estuvo inspirado, TLJ hizo de Dos Caras (como bien dices, ojalá se lo hubiera dicho alguien a TLJ :lol). Uma Thurman estuvo brillante, Arnold es Arnold. Toma puyita.

Pero bueno, hay que admitir que al menos asume que la culpa de B&R es suya. Sigue pensando que Forever es una especie de obra magna, pero bueno, con la caña que le dan por la otra, que al menos viva de la ilusión el pobre hombre :D

Y el que se sigue tomando con mucho humor su resbalón en B&R es George Clooney. Acaba de estar en la comic-con de Nueva York para promocionar Tomorrowland, y en un marco así ha hablado de su Batman, claro:

"Creo que desde mi Batman, me des-invitaron a comic-con por 20 años."
"Me leo todas las secciones de vuestros comentarios, chicos."
"Acabo de conocer a Adam West y le he pedido disculpas."
"Lo siento por los pezones en el traje. Freeze, freeze, pido perdón por eso."

http://batman-news.com/2014/10/09/ge...-batman-robin/