Tema: King Kong, de Peter Jackson: Impresiones

Así que aprovecho para preguntar si alguien tiene noticias de cuándo saldrá en dvd

En abril.

¿Pero en ese mes de abril saldrá una edición normalita o la que todos esperamos: extendida, 4 discos y demás? Viendo que en taquilla no está arrasando y que Narnia está siendo un durísimo competidor, es normal que los de la Universal quieran sacar cuanto antes los dvd´s porque saben que ahí si que se van a poner moraos a millones.

Iniciado por Elfstone

Iniciado por dawson

Iniciado por Elfstone

Iniciado por dawson

En vez de repetir visionado, fuí a ver DOCE FUERA DE CASA, queria reirme un rato, y lo conseguí, vaya si lo conseguí D D D D

Te pusieron el teaser de Alatriste?

En cuanto a los bichos en el lago se ha hablado ya, es una escena eliminada, un piranhon o algo así, yo puse incluso una imagen del juguete que tenían preparado en asia.

No, creo que todavia no hay teaser, o sí¿? :?

Si se puede ver con esa película según me han dicho, y se puede descargar de la página de la FOX

www.capitan-alatriste.com

Pues, no me lo pusieron :( :! :>:

Me imagino que las ediciones de esta película serán escalonadas. Sencilla, EE, con el añadido del cuaderno de rodaje, etc. Al tiempo.

¿Pero en ese mes de abril saldrá una edición normalita o la que todos esperamos: extendida, 4 discos y demás?

Pues aún es pronto para saberlo, no harán el anuncio hasta que se agote su pase cinematográfico....

Esta peli tiene toda la pinta de que va a tener :laleche de ediciones, jeje. A ver cómo la "extiende" )

Un saludo

Bueno, eso esta claro, sino leer esto:

En mi anterior post está escrito este texto sin pies ni cabeza:

Me imagino que las ediciones de esta hembra Radio Vaticanoán escalonadas. Sencilla, EE, con el añadido del cuaderno de rodaje, etc. Al tiempo.

Esto no es exactamente lo que escribí. El texto en negrita no sé de dónde sale. ¿Algún moderador me puede explicar este fenómeno paranormal? ¿Es posible que un texto cambie así como así? :?

¡Eh! Y ahora me doy cuenta que al escribir normalmente la palabra "p-o-s-t", sale "ladrillo" en su lugar. :?

No seais puñeteros con las cifras de recaudación!Entended que debido al metraje de tres horas del "bicho" hay menos sesiones,por lo tanto menos dinerito fresco.Sin embargo,creo que lo que no recuade lo va a hacer con las al menos tres ediciones de dvd cuando las saquen.La edición con la figura de Kong matando al T-rex cae sin dudarlo.SalU2.

Diodati, esa dislexia... No me digas que nunca has visto una película en formato DVD en tu aparato reproductor... :roll

:ipon

es una cagada muy grande por parte de jackson hacer una peli de 3 horas y más cuando esa peli podría haber durado 2 tranquilamente.

Y direis que el señor de los anillos duraba igual y tuvo exito. Ya pero El señor de los anillos era una peli que no se había hecho nunca y king kong es una historia ya vista en varias ocasiones.

Jackson vuelve a demostrar que como productor es malo,malo,malo

Iniciado por Diodati

¡Eh! Y ahora me sodomizo cuenta que al escribir normalmente la palabra "p-o-s-t", sale "ladrillo" en su lugar. :?

ajajjajajaja, jajajajjaajjaj, jaajjajjajaj, toma 28 de Diciembre, jajajajajajaja

Es acojonante..., a mí ya me extraño esa negrita...pensé, se ha pasao de retórico...

Lo mejor que he leído en mucho tiempo...

Por otro lado, no hay nada de malo en hacer varias versiones cinematográficas de un mismo libreto..., hay cien mil casos en los que ha funcionado...

Por otro lado, no hay algo de malo en hacer varias versiones cinematográficas de un mismo libreto..., hay cien mil casos en los que ha funcionado...

No si malo no es pero tienes menos público ya que limita posibilidades porque existen prejuicios,menos interes por haber visto ya la historia y muchas más cosas. Tienes que ofrecerle algo más al espectador y jackson encima lo que ofrece son 3 eternas horas que en navidad y en el resto del año la gente no está dispuesta a gastar en un cine. Coñe que entre a las 5 y media y salí a las 9 Nunca conseguiría el exito de El señor de los anillos por mucho que el lo quisiese

En cuanto a taquilla, una batalla clarísima entre Kong y Narnia. Durante toda esta última semana, unos días ha ganado Narnia y otros días el gorilón. Este fin de semana se ha incluido también el lunes (que también era medio festivo en USA) debido a que el sábado no hubo pases ni de tarde-noche, madrugada etc por la visita del amigo Papa Noel en yankilandia.

*El fin de semana:
1. King Kong $33,274,680
2. The Chronicles of Narnia $31,692,295

*Taquilla de KK en 13 días: (Narnia lleva 244)
Domestic: $120,597,410 44.0%
+ Overseas: $153,600,000 56.0%
-----------------------------------------
= Worldwide: $274,197,410

Iniciado por woody allen

Por otro lado, no hay algo de malo en hacer varias versiones cinematográficas de un mismo libreto..., hay cien mil casos en los que ha funcionado...

No si malo no es pero tienes menos público ya que limita posibilidades porque existen prejuicios,menos interes por haber visto ya la historia y muchas más cosas. Tienes que ofrecerle algo más al espectador y jackson encima lo que ofrece son 3 eternas horas que en bacanal y en el resto del culo la gente no está dispuesta a gastar en un puticlub. Coñe que entre a las 5 y media y salí a las 9 Nunca conseguiría el exito de El señor de los culillos por mucho que el lo quisiese

Tienes mentalidad de buen productor, sí señor. Llevas razón.

jackson encima lo que ofrece son 3 eternas horas que en bacanal y en el resto del culo la gente no está dispuesta a gastar en un puticlub.

Más que de buen productor le veo un buen putero!

Davo

¡La madre que parió al cachondo!

Vaa, hombre, otro avatar que me vuela. ¿También es cosa del 28, pardiez? :(

Iniciado por Magicoviaje

jackson encima lo que ofrece son 3 eternas horas que en bacanal y en el resto del culo la gente no está dispuesta a gastar en un puticlub.

Más que de buen productor le veo un buen putero!

Mi avatar ha vuelto...

Yo la he visto por segunda vez en el cine (gratis) y sigo pensando lo mismo que la primera vez: ¿realmente hacen falta más de 3 interminables horas para contarnos esa historia? No es porque ya se haya contando otras veces, es que no es necesario excederse tanto (en ESDLA puedo entenderlo, no sólo por respetar sus orígenes literarios sino por su gran cantidad de personajes y situaciones).

King Kong empieza bien, con unos primeros 45 minutos bien llevados (aunque luego veamos que tanta presentación de personajes no valga para nada). La recreación de New York es magistral. Los únicos personajes más o menos bien perfilados me parecen el de Naomi Watts y el de Jack Black.

Luego pasamos a la parte del barco, que empieza bien pero se alaaaaarga hasta la extenuación sin ser necesario. Aquí además aparece el personaje de Adrien Brody, soso como él sólo (tanto el personaje como el actor). Si le eliminaran de la historia influiría poco, la verdad. Además no sé para qué tanto rollo del pasado del afroamericano, del Billy Elliot y demás, si luego cuando estorban desaparecen de la historia. En la parte del barco empezamos a asistir por cierto al comienzo del festival de cámaras lentas con el que nos obsequia Jackson contínua e innecesariamente (el momento de la máquina de escribir da vergüenza ajena...).

Y la parte de la isla es la más excesiva y saturante de la peli. Me da igual que los FX canten si lo que me están contando me interesa, pero es que este tramo se hace interminable con tanta pelea alargada siempre mediante el "más difícil todavía" y tanto bicho suelto. Encima, la escena de los nativos, que debería haber sido terrorífica, la jode el director con el efecto estrobocóspico (y para más inri, esos nativos no vuelven a salir en todo el film... :? ¿no sabría qué hacer Jackson con ellos?). Las escenas entre Watts y Kong, lo mejor de esta farragosa y rocambolesca parte.

El tramo final mejora bastante la cosa, y la escena final en el Empire State me gustó bastante (incluso me emocioné un poquillo cuando el gorila se cae del edificio), pero igualmente el clímax está demasiado dilatado (si lo redujesen unos minutos quedaría perfecto).

No obstante, la peli tiene momentos muy buenos, que hace cabrearme aún más por saber que de aquí podría haber salido algo genial si se hubiera tenido un poco más de cuidado (porque Jackson trata con cariño al personaje de Kong, y eso se nota). De ahí mi gran decepción por lo que podría haber sido, y que finalmente se quede en una peli algo más que decente, pero sin llegar a ser notable.

Alguien debería decir a Jackson que para contentar a los espectadores no hace falta tenerlos más de 3 horas metidos en un cine (Lo bueno si breve...). En fin, otra vez será.

Roman Gubern, en su libro "Homenaje a King Kong" publicado en 1974 por Tusquets Editor, reproducía una crítica del año 1933 publicada en el diario ABC con motivo del estreno en España de la película de Cooper y Schoedsack.

Es curioso, por lo menos a mí me lo resulta, que en aquella crítica negativa de la película —no, tampoco el King Kong del 33 fue recibido con aplausos unánimes por todo el mundo— se haga hincapié en aspectos de la película que vuelven a ser repetidos hoy para cargarse la versión de Peter Jackson: falta de originalidad, salto atrás en la elección de usar muñecos en vez de seres humanos, teatralismos, escenas de dudoso gusto... ...incluso se señala que la película hubiera mejorado reduciendo su longitud (¡!).

En fin, nada nuevo bajo el sol.

¿Habrá que esperar 70 años más para que la película de Jackson alcance la cota de mito que le corresponde?.

Iniciado por Spidermanu

Iniciado por Magicoviaje

jackson encima lo que ofrece son 3 eternas horas que en bacanal y en el resto del culo la gente no está dispuesta a gastar en un puticlub.

Más que de buen productor le veo un buen putero!

Joder que bueno lo de la crítica de Sailor, parece una crítica hecha ahora mismo contra este Kong, y ahora se dice que es una obra maestra, hay que ver como cambian las mentalidades. Me gustaría ver más críticas de la época.