Tema: King Kong, de Peter Jackson: Impresiones

Para mí es top-ten de la CF. Hasta el desenlace me gusta. Y ahora vendrá mi querido Dr. Lao dándome caña por lo del top-ten. )

PD: Eso mismo que dices me ocurre a mí con este King Kong. Sin esos disparates ahora la estaría metiendo en un top-ten, ja, ja, ja...

Sinceramente, repito y no me cansare de repetir, que esos pequeños fallos de king kong me dan igual, no cambien en absoluto mi alta estima de la pelicula. Igual que los pequeños fallos del original no hacen que me parezca una de las mayores obras del fantastico y no fantastico que ha dado el cine y una de mis peliculas favoritas.

Entre los miles de ejemplos que se han propuesto pongo uno mas, una obra maestra del western, sin perdon de Clint Eastwood. A mi no me parece que el hecho de que haya en particular una escena totalmente increible, que es aquella en la que el carroza Will Munny se carga a Little Bill y a su banda compuesta de ocho o diez pistoleros armados hasta las cejas en un saloon a oscuras y sin recibir ni un solo disparo, le quite la consideracion de obra maestra del cine. Y eso que no es cine fantastico , sino western puro y duro.

Eh, Doctor Mortal, una preguntita si no te importa contestar... ejem...: ¿te gustó la peli? :afro

Mas de lo que pensaba, la verdad. Pero a estas alturas ya lo sabe hasta el del carrillo de los helados. La verdad es que en los ulitmos posts en este hilo por haber ya hablado de todo y sobre todo de la pelicula nos estamos repitiendo mas que el ajoarriero.

A mí me parece que le dais demasiadas vueltas al tema. Vale que la escena del tiroteo canta... pero que mucho... ¿pero en serio que no os reísteis? Porque yo me descojoné en la butaca...

¿Qué canta? Pues claro que canta... pero también canta que un mono enorme se enamore de una tía... y todos nos lo creemos...

A mí la escena del tiroteo sobre los bichos del cuerpo de Brody me descolocó, más que por la asombrosa puntería de Billy Elliot, porque la ametralladora sonaba como una escopeta de perdigones. Y no era cuestión del cine, porque la ví en una sala cojonuda donde el resto de la peli sonó genial, pero en esa parte en concreto... le fata contundencia a los disparos.

más que por la asombrosa puntería de Billy Elliot

Con los ojos cerrados. ¿Mago?

Iniciado por doctor muerte

Entre los miles de ejemplos que se han propuesto pongo uno mas, una obra maestra del western, sin perdon de Clint Eastwood. A mi no me parece que el hecho de que haya en particular una escena totalmente increible, que es aquella en la que el carroza Will Munny se carga a Little Bill y a su banda compuesta de ocho o diez pistoleros armados hasta las cejas en un saloon a oscuras y sin recibir ni un solo disparo...

Pero... ¿qué dices? :!
Precísamente yo -que no soy un fan del western- considero a "Sin perdón" como parte del top-ten ( ) ) del género gracias al realismo de esa escena. Por primera vez se puede ver en una peli como debía ser un duelo en la realidad, ...las armas encasquillándose, los hábiles pistoleros fallando por culpa de los nervios del momento, y el más veterano llevándose el gato al agua precísamente por saber actuar con aplomo gracias a su experiencia de muchos años (en vez de las inverosímiles coreografías a las que nos tenía acostumbrado el cine clásico -con pistoleros acertando a larga distancia con un solo tiro en vez de fallando a corta distancia con varios disparos, ¡que sería lo más normal!-).

¡¡¡Puro realismo, colega Dr.!!!

De hecho las grandes leyendas del western se forjaron así. Un tipo salía ileso de un par de tiroteos de este tipo y ya era comentario general. Luego venía el periodista de turno y lo convertía en leyenda. Es como el señor ese que se salvó de dos naufragios (Titanic incluido) y luego se murió al desmayarse y caer de boca en una charca. El azar juega a menudo y la suerte es variable. Pero hay cosas que ni así... Si fuerzas mucho las situaciones terminas por convertir en fiesta cualquier drama.

Con los ojos cerrados. ¿Mago?

No recuerdo si los tenía abiertos o cerrados. De todas formas es una licencia que ya se ha visto en otras pelis (Yo, Robot por ejemplo) y que no me importa demasiado

Sobre el tiroteo de Sin perdón, me gusta porque pone en práctica loque se viene contando durante toda la película: que los rudos vaqueros tienen miedo como el que más, se ponen nerviosos y fallan, y que las leyendas sobre pistoleros que matan a 6 tíos sin pestañear son sólo eso, leyendas.

A ese respecto nos encontramos con Bob el Inglés, que encarna al pistolero fantoche y sale bastante mal parado de su encuentro con el grandísimo Gene Hackman.

A mi es que absolutamente toda la escena de los bichos me parece efectismo puro y duro. De acuerdo que produce angustia, incluso repelús (sobre todo los gusanos dentudos esos), pero no me encaja en el resto de la historia.... todavía que me saque a los dinosaurios vale (aunque estuve todo el rato acordándome de los de "Jurassic Park", para ser sincero), pero esto de los bichejos yo creo que responde más a que Jackson tenía ganas de hacer una bizarrada semi-gore, auto-homenajeando sus inicios que a otra cosa.
Eso si, lo que dije en su momento, que todos los fallos que tiene esta película (que en mi opinión los tiene, así como a la trilogía ESDLA no le pongo ningún pero y me parece un 10 ) quedan compensados con la manera de contarnos la preciosa relación que se establece entre el gorila y la chica :amor
Si le dedicamos doscientas páginas del post a hablar de lo absurdo de la famosa escenita de Billy Elliot disparando a ciegas a los bichejos (de acuerdo, totalmente imposible que se los cargue sin rozar a su compañero, creo que todos pensamos eso al ver la escena, tanto los que simplemente pensamos que vaya chorradita hasta los que tanto se han escandalizado como para convertir esa escena en el centro de una discusión acerca de una película de más de tres horas), pues también podríamos preguntarnos lo que ya se comentaba al respecto del "King Kong" original, y que se repite en el de PJ: que para qué construyen los nativos una puerta gigantesca que permite escaparse a Kong y por otro lado cómo se las apañan para transportar semejante mole hasta la ciudad :?
Un saludo.
Un saludo.

Iniciado por Frodo

quiere ser "profundo" pero sin perder la simpatía del "público mayoritario" y eso le lleva a unas mezclas harto extrañas...

Que es justamente lo que le pierde en ESDLA y nos proporciona escenas tan bonitas como la de Gandalf hablando de la muerte para luego encasquetarnos la olifantada de Legolas.

Personalmente lo encuentro una putada, pero si es el precio a pagar por disfrutar de maravillas como ESDLA o este KK firmo donde sea.

Yo es que creo que las partes buenas no son de Jackson sino de su mujer y Philipa y todas las malas suyas, así que lo bueno de las películas de Jackson no es suyo

No recuerdo si los tenía abiertos o cerrados.

Cerradísimos. Vete a verla de nuevo...
Manostijeras, se ha hablado tanto de esta secuencia desafortunada, por el hecho de que se ha defendido aquí con insistencia. Tras el primer comentario, si todos hubiéramos aceptado que es una pasada total de rosca, no habría motivado más comentarios. Está claro. Con respecto a lo de la puerta, no sé qué veis. Se trata de un portalón que, en principio, el rey Kong jamás derribó. Él no es un simple gorilón; es un monstruo rey que recibe los sacrificios que los negros le ofrecen y punto. A partir de la llegada de la rubia es cuando existe algo que le importa de veras, y eso es lo que hace que supere un obstáculo con el que jamás contó. Es como mi perra, que no tuvo nunca ovarios para saltarse la valla de mi chalé. Pero ya se ha vuelto adulta y hace un par de semanas, para buscar al novio, dio un salto increíble y se petó al puto perro callejero antes de que pudiéramos hacer nada. Hasta ese momento era un límite, una prohibición, un obstáculo; después la cosa cambió: la llamada de la selva. Esto lo veo natural... ¡lo del tiroteo nooooooo!

Ahora mismo la taquilla de KK (hasta el lunes en USA y martes en el resto de el mundo) es de:

Domestic: $204,527,690
+ Overseas: $298,624,212
----------------------------------
= Worldwide: $503,151,902

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por doctor muerte

Entre los miles de ejemplos que se han propuesto pongo uno mas, una obra maestra del western, sin perdon de Clint Eastwood. A mi no me parece que el hecho de que haya en particular una escena totalmente increible, que es aquella en la que el carroza Will Munny se carga a Little Bill y a su banda compuesta de ocho o diez pistoleros armados hasta las cejas en un saloon a oscuras y sin recibir ni un solo disparo...

Pero... ¿qué dices? :!
Precísamente yo -que no soy un fan del western- considero a "Sin perdón" como parte del top-ten ( ) ) del género gracias al realismo de esa escena. Por primera vez se puede ver en una peli como debía ser un duelo en la realidad, ...las armas encasquillándose, los hábiles pistoleros fallando por culpa de los nervios del momento, y el más veterano llevándose el gato al agua precísamente por saber actuar con aplomo gracias a su experiencia de muchos años (en vez de las inverosímiles coreografías a las que nos tenía acostumbrado el cine clásico -con pistoleros acertando a larga distancia con un solo tiro en vez de fallando a corta distancia con varios disparos, ¡que sería lo más normal!-).

¡¡¡Puro realismo, colega Dr.!!!

El realismo de esa escena me funcionaria perfectamente si fuera contra un tipo, o dos, y apurando mucho hasta contra tres. Pero es que se trata de ocho o diez tios y encima el Clint sin recibir ni un solo disparo. Ni un roce ni siquiera. Cuando vi esta escena por primera vez me choco por el hecho de que no se acerca al realismo de todo el resto del filme que hasta ese momento se habia visto. Todo ese realismo brutal de pistoleros que fallan, humanos, con remordimientos de quitar vidas, etc, se queda alterado en esa escena donde se recurre a la mitologia de toda la vida del western, que es aquella del pistolero infalible capaz de vencer a quien se le ponga por delante por muchos que estos sean, al John Wayne de toda la vida.

Pero como ya comente, me importa una mierda que el realismo de la escena quede en entredicho, es mas, me encanta la escena. Me parece super emocionante y cautivadora, y esa mirada y dialogo final entre William Munny y Little Bill es acojonante. Por mucho que esa escena no sea todo lo creible que debiera ser, es magistral y sin perdon es una obra maestra, del western y del cine.

Por mucho que esa escena no sea todo lo creible que debiera ser, es magistral y sin perdon es una obra maestra, del western y del cine.

Sí, correcto, pero esta no es la secuencia que se cuestiona. Abismal diferencia, vive Fisher.

pues también podríamos preguntarnos lo que ya se comentaba al respecto del "King Kong" original, y que se repite en el de PJ: que para qué construyen los nativos una puerta gigantesca que permite escaparse a Kong

Vaya... pues en esto sí que no me había parado a pensar nunca, y es cierto. ¿Para qué demonios quieres una puerta del tamaño del monito si lo único para lo que (en principio) se debería utilizar es para que el pringao de turno entre para colocar el sacrificio? Pues sí que es cierto que la puerta podía ser bien más pequeñita...

Iniciado por Aerandir Míriel

pues también podríamos preguntarnos lo que ya se comentaba al respecto del "King Kong" original, y que se repite en el de PJ: que para qué construyen los nativos una puerta gigantesca que permite escaparse a Kong

Vaya... pues en esto sí que no me había parado a pensar nunca, y es cierto. ¿Para qué demonios quieres una puerta del tamaño del monito si lo único para lo que (en principio) se debería utilizar es para que el pringao de turno entre para colocar el sacrificio? Pues sí que es cierto que la puerta podía ser bien más pequeñita...

pues igual los nativos se traen algun rollo chungo entre manos que no aclara la peli...igual en cierto momento despues de tanto sacrificio de chicas, le dejan pasar al mono pa q haya un sacrificio colectivo...

Podemos buscarle los pies al gato a cualquier película, y si tienes tesón podrás cargarte lo que desees, que para eso estamos en un país libre, qué coxones. Pero ocurre que hay detlles que tienes que comerte el coco una vez vista la película, o que te das cuenta pero que no afecta para nada al dramatismo de la misma. Y hay detallitos que te destrozan y te parten por su grado de osadía, ridiculez y salida de todo. Vuelvo a decir que ahí está en el problema. Por supuesto que hay que ser tolerantes con esos detalles dudosos que toda película tiene, pero si estás disfrutando con un excelente pastel y te encuentras boñiga de rata, como que te da coraje y rabia. ¿A qué sí? Otra cosa es que el pastel sea una caca en sí, y pases de él.

Sencillamente genial :amor

img-nex.theonering.net/images/scrapbook/orig/17422_orig.jpg

www.theonering.net/scrapbook/group/1865/view/17423?q=&tn=12&ts=0

Se confirma que Kong ha abandonado el Top-Ten USA tras su sexta semana -y se queda clavada en torno a los 209 mill.$- ("Narnia" continúa en el puesto 7, pese a llevar en cartel una semana más, y supera los 270 mill.$ de recaudación).
A nivel mundial se repite la cosa:
-Kong= 504 mill.$
-Narnia= 593 mill.$

En cualquier caso ninguna de las dos va a ser la triunfadora de entre los estrenos navideños:
-Harry Potter IV= ¡¡¡867 mill.$!!! (y se coloca ya en el puesto nº 10 de las más taquilleras de la historia).

Iniciado por Dr.Lao

Se confirma que Kong ha abandonado el Top-Ten USA tras su sexta semana -y se queda clavada en torno a los 209 mill.$- ("Narnia" continúa en el puesto 7, pese a llevar en cartel una semana más, y supera los 270 mill.$ de recaudación).
A nivel mundial se repite la cosa:
-Kong= 504 mill.$
-Narnia= 593 mill.$

En cualquier caso ninguna de las dos va a ser la triunfadora de entre los estrenos navideños:
-Harry Potter IV= ¡¡¡867 mill.$!!! (y se coloca ya en el puesto nº 10 de las más taquilleras de la historia).

KK se ha quedado justamente en el puesto nº 10 con $4,222,560. Su taquilla ahora mismo es de:

Domestic: $209,875,885 40.4%
+ Overseas: $309,177,143 59.6%
-----------------------------------------------------
= Worldwide: $519,053,028

-Harry Potter IV= ¡¡¡867 mill.$!!! (y se coloca ya en el puesto nº 10 de las más taquilleras de la historia).

Jodo, pues es la peor de las 4 con diferencia

Jamás me importaron los porcentajes en ganancias. Creo que nunca miré ninguna cifra. Siempre me he conformado con que una película no fuera un fracaso en taquillas gustándome a mí. Sabiendo eso, siempre he quedado tranquilo. Más que nada por el hilo de continuidad de su realizador.

Bueno, ...ya sabes lo que dijo Hitchcock cuando le preguntaron "¿qué es el cine?":
-"El cine es una sala grande, llena de butacas, que hay que llenar de gente".

Reconozco que a mí sí me resulta curioso seguir el Box-Office, ...sin que ello afecte para nada a la calidad de un film, obviamente.
Uno de los primeros -si no el primero- de los libros que leí sobre el tema se llamaba "El Cine: arte e industria", y en él se trataba de esa dicotomía de hacer un arte que entretenga (o lo que es lo mismo un espectáculo artístico). Las dos cosas van unidas, para bien y para mal.