Versión para imprimir
Lo decía por el uso de los efectos visuales y casi el estilo narrativo de los mismos. Y sí, no lo había pensado, pero es muy italo, muy Laurentis.
The Terminator es de 1984 y es otro puto mundo (y toda la factoría Spielberg-Lucas). Los efectos e ideas son más a lo Superman y King Kong '76 efectivamente :D
PD: el mejor efecto visual es Sean Young.
PD: la peli tiene 3 totems para mi, BRIAN ENO, TOTO y, claro, STING
Lo de Sting fue pa matarlos. En su día publicitaban la película COMO SI STING FUERA EL PROTAGONISTA. O al menos, alguien relevante en la trama. Y luego resulta que sale... ¿qué? ¿Cinco minutos? :cuniao
A mi sí me gusta el recurso de la voz en off. Traslada muy bien, muy acertadamente, los pensamientos de los personajes, acercándose mucho a la novela. Y es que la novela es así, muy introspectiva. Lo que los personajes piensan es, a veces, más importante que lo que dicen o lo que hacen. Por lo demás, para mí la película es muy buena, más o menos, hasta la caída de la casa Atreides.
Momentos tales como la prueba del gom jabbar, esos últimos días en Caladan que parecen presagiar algo terrible para todos, la conversación de Paul con su padre antes de partir (no ha habido aún otro Leto fílmico más ajustado al Leto literario, que el fantástico Jurgen Prochnow), el viaje interestelar, las intrigas en el planeta del imperio y en el planeta Harkonen...
Para mí, es a partir de la huida al desierto donde la película se pierde. No logra, por un lado, mostrar con toda contundencia el misterio de Dune como planeta, ni las características de los Fremen, que tienen mil costumbres y leyendas, aquí reducidas a la mínima expresión. La parte, digamos, mesiánica, la aceptación de Paul de su papel, y la parte bélica, están mal llevadas. Pero para mí hay hallazgos importantes, y una adaptación muy competente, en la primera mitad de la película.
Es que, es acojonante como Lynch CON MENOS TIEMPO que la versión actual, condensa y cuenta todo... el odio de las familias, el dilema del doctor Yueh, el carácter de los tutores de Paul...
Yo la intenté ver de adolescente la Dune de Lynch y no tenía por dónde cogerla. Siempre pensé que no estaba preparado para ese visionado, aunque las posteriores críticas que he leído, me ponen en duda de si realmente, como dicen algunos, "no es para mí". Seguramente, la nueva versión me gustará más. Chalamet es un actor que me gusta mucho.
A mí me pasa igual y es porque no encajaba bien con el material de base que tenía entre las manos. Sin contar con la intrusión de de Laurentis en la producción. Los intereses de Lynch ya desde un principio, cuando era estudiante, iban por otros derroteros. ¿Poner al señor de “Cabeza Borradora” a hacer un “Star Wars” con todo lo que implica narrativamente? Desde luego que el resultado estaba destinado a convertirse en lo que es a día de hoy, con todas sus virtudes y deficiencias: una obra de culto dada a la controversia por sus detractores y defensores, pero interesante para el estudio.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Hace unos años leía el calificativo de "culto" en una película y me daba miedito. Ahora, creo que puede encerrar algo que me estoy perdiendo y me puede gustar. :agradable
En mi caso, después de descubrir que Showgirls, de Verhoeven, film que durante años estuve defendiendo ante la incomprensión de la mayoría, se considera hoy en día un "film de culto", ya no sé muy bien qué se ha de entender por tal término. En todo caso, a pesar de todo, creo que el Dune de Lynch tiene numerosos puntos de interés, y el genio visual del director (y su peculiar sentido del humor) se deja notar, aunque en su conjunto me parece un film algo así como solo esbozado. Y que conste que no lo digo en referencia a la novela (o novelas) de Frank Herbert, que ni he leído ni, sinceramente, creo que lo haga nunca.Cita:
Iniciado por tomaszapa
La figura de Sting me parece interesantísima.
Es un contraste entre la Belleza y lo asqueroso del Conde. Tiene esa hipnótica naturaleza la película de Lynch, como un sueño donde muchas cosas no tienen mucho sentido....
Y por lo visto la nueva versión, no repudia ese caracter onirico...Todo lo contrario, la adapta y la emulsiona con la narrativa más formalista...Al menos eso parece, veo el film este martes, pero parece que el film se molesta mucho en contentar todas las facetas de la novela...Del humanismo, de la civilización.
La convivencia necesaria de Deseo y DEber, Razón y Magia.
No debemos olvidar de donde se viene en Dune...De una guerra contra la IA, donde el hombre ya ha puesto límites a sus creaciones, y la magia y religión, vuelve a ocupar el puesto perdido por la Ciencia...Pues la necesidades del espiritu deben seguir siendo satisfechas...
Lo que me funciona en Showgirls es lo erótico-sórdido del trabajo de Verhoeven. Creo que sí funciona muy bien esa iluminación sobre las turgencias de la protagonista...Y que se entra en un mundo, si no ¨sólido¨, más bien gelatinoso, un mundo con mucha entidad. Lo comparas con otras películas como Striptease de Demi Moore, que se nota más prefabricado, menos ¨sustancial¨.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Yo con ¨Showgirl¨ la hubiera convertido en un film erótico, o por qué no decirlo, un film porno...El problema es que el cine X, tiene otros presupuestos...Pero hubiera incidido mucho más en el erótismo...Porque los dilemas humanos van a surgir sí o sí, antes que después..
A mí el erotismo de Verhoeven, en general, me parece siempre algo torpe (y, ciertamente, a menudo sórdido). La gracia de Showgirls es que esa torpeza, ese erotismo basto, de brocha gorda, le va a la perfección a la historia que nos cuenta, esa visión deformante de la sociedad estadounidense situada en la capital de lo hortera y lo kitsch, Las Vegas. Se solía criticar en su momento la poca gracilidad de Elizabeth Berkley, la poca elegancia de las coreografías del film, pero es que creo que lo esencial para el buen fin de la película era precisamente que fuera así. Con todo, hay que decir que ese tipo de coreografías, con los años, se han convertido casi en modélicas, solo hay que ver los videoclips de la mayoría de las cantantes de moda.Cita:
Iniciado por C.Bethencourt
Sí...Es un erotismo basto, nada vaporoso, creo que su Estado es...tampoco líquido más bien gelatinoso...Pero aún así creo que no llega a ser pringoso...Algo le salva...Hay matices en la sordidez. Y ahí el equilibrio de Verhoeven a mí me parece bien. Berkley tiene una estructura no proporcionada...Tiene el tronco demasiado largo, de tal manera que el centro pélvico queda poco asentado...Y la gracilidad surge de ese punto de centro de masas fijo, y la movilidad hacía afuera de extremidades y cabeza. Sí, hay un problema anatómico, pero aún así, los elementos sexuales están bastante bien, sin olvidar que no tiene ningún cimbreante michelín...Algo que en esa epoca era pecado mortal...
Creo que la falta de movilidad y gracilidad de los jovenes actuales se debe a que no jugaron en la calle...Ni corrieron, ni subieron a arboles, ect..Tienen una notable falta de coordinación...
Pero mira, de aqui a unos años los drones serán las tropas de asalto...Así que la coordinación Ojo-mano de esos niños que juegan todas las tardes a los videojuegos, los prepararan incluso para la guerra.
Estoy plenamente de acuerdo con mad dog respecto a Showgirls. Ese erotismo de low-cost, rozando lo patético, es lo más aproximado a la realidad que nos muestra. No son mujeres de alto standing ni nos enseñan cuentos de hadas (hola, Pretty woman?).
Tomo nota, amigo Earle, porque además es una película que reconozco (con humildad) que jamás he visto. :cortinaCita:
Iniciado por mad dog earle
A pesar de ser un gran aficionado a la ciencia ficción, tanto literaria como cinematográfica, la cinta de Lynch es ciertamente floja. No diría que es su peor película, porque sólo he visto una parte pequeña de su filmografía (ya lo siento, querido Earle, pero Lynch nunca ha sido uno de mis directores de cabecera...), pero seguro que no le andará lejos.Cita:
Iniciado por Synch
Claro que también habría que tener en cuenta que la novela original de la que parte, DUNE (1965), de Frank Herbert, está al menos desde mi modesto punto de vista incomprensiblemente considerada como una de las mejores del género.
:digno
Yo creo que INLAND EMPIRE es bastante peor. Al menos DUNE la entiendo.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Y sí, es una lástima que la versión de Jodorowsky no hubiese llegado a rodarse, porque al menos sobre el papel tenía más enjundia.
Claro que Jodorowsky es... Jodorowsky.
:ceja
Aquí discrepamos, amigo C.Bethencourt, porque recientemente me vi (y comenté en este mismo rincón) CONAN y me decepcionó profundamente.Cita:
Iniciado por C.Bethencourt
En lo que estoy completamente de acuerdo es en la magnífica banda sonora de Basil Poledouris, sin duda lo mejor de la película.
A mí el "Conan" que más me gusta no es el de su propio creador, Robert E. Howard, ni mucho menos las dos películas que se rodaron en los '80 (de las demás no hablo porque no las he visto), sino los cómics de la Marvel escritos por Roy Thomas y dibujados por primero Barry (Windsor) Smith y luego John Buscema.
:digno
SHOW GIRLS es otra de esas películas que jamás he visto aunque espero subsanar pronto dicha carencia dado que recientemente (es un decir) me la compré en BD junto a INSTINTO BÁSICO.
De lo (poco) que he visto de Verhoeven me gustan especialmente sus incursiones en la CF, ROBOCOP y especialmente DESAFÍO TOTAL, una de las mejores adaptaciones a la gran pantalla de la obra de Philip K. Dick.
:)
Por cierto, ahora que estamos en tiempos de (post)pandemia y que me ido a vivir a la capital me gustaría saber que c... hacen cientos de jóvenes debajo de mi casa (vivo al lado del estadio de fútbol de San Mamés - imagináos los días de partido... -) bebiendo, fumando y sin parar de reír.
A veces me imagino que estoy viviendo en una especie de distopía o peor todavía, en uno de esos mundos dickianos donde no es posible distinguir la realidad de la ficción.
:picocerrado
Hombre, querido Alcaudón, que no la entiendas no quiere decir que sea mala o "peor" que otra que sí entiendas. :cortina Hablando del cine de Lynch lo de "entender" sus películas no es lo más importante. Y sí, lo he dicho más de una vez: Lynch es para mí un director de cabecera, el más interesante de los últimos 40 años. :dignoCita:
Iniciado por Alcaudón
De Lynch tengo bastantes en BD y la serie famosa también. He visto unas cuantas y tengo que reconocer que ninguna me ha llenado como El hombre elefante. Me parece que nació siendo ya un clásico. me produce tantas sensaciones, muchas de ellas que normalmente no manifiesto (y no va por guarradas) que la tengo en un pedestal.
Eso es muy valiente. Yo no sabría decir cuál es el que me parece más interesante. Tengo un grupo y dentro de ellos está, sin duda, Almodóvar.Cita:
Iniciado por mad dog earle
En lo primero, creo que estás totalmente acertado. A mi también me ha provocado rechazo muchas cosas que no entiendo. Quizá sea la reacción natural o instintiva. Pero sí. A veces, el cine no va de entender, sino de dejarse llevar.
Por cierto, pedazo de estadio tenéis en Bilbao. Yo creo que es uno de los tres más bonitos de la Liga, sin duda alguna. Ahora, cada vez que veo un partido en San Mamés por la tele, me viene a la memoria que tengo un colega, Alcaudón en los aledaños. :agradableCita:
Iniciado por Alcaudón
Valiente no sé. Es mi opinión, es el más interesante "para mí". Es ya una opinión muy consolidada, llevo 40 años "con Lynch", desde "The Elephant Man", que como dato anecdótico se pudó ver en su día de estreno doblada al catalán.Cita:
Iniciado por tomaszapa
Valiente en el sentido de decidido, de seguro de tí mismo. Yo es que creo que manifiesto una inseguridad crónica que me persigue desde casi que nací.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Permíteme que te responda con un verso de una canción de Raimon: "l'única seguretat, l'arrelament dels meus dubtes". Supongo que no hace falta traducirlo.:agradable
Lynch fue uno de los grandes sobre todo en los 80´s y los 90´s. Ciertamente, los reconocimientos suelen llegar con cierto retraso.
Más que cineasta, yo lo llamaría un artista que utilizó el formato de Cine para elaborar su obra. Creo que el uso del sonido, poniendolo en la misma importancia que la dimensión visual, es uno de sus mayores hallazgo. Creo además que tiene una cualidad excepcional para adaptarse a su época de tal manera que la generación X, en buena medida se define por los hermanos Cohen y el cine de Lynch. La campaña de Ok Soda de Cocacola, que nos queda como una ruina de esa época, le debe mucho a los mundo de Lynch.
A veces falla. Hay películas suyas que son bastantes flojas, Mulholland no me parece nada excepcional. Me gusta como digo, el Lynch de las zonas residenciales, y su busqueda del misterio en las esquinas de la realidad. De ahí hay un canto a la azarosidad coheniana?...No exactamente, pero el cruce de tiempos, de universos, se ajustan a ese destino invariable de los Cohen...Tiene su gracia que el Agente Cooper, un detective metódico, cuyos métodos son el uso del Zen a la criminologia, se erija como personajes icónicos en estos años.
El sonido (también la música), son tratados con sumo cuidado. De tal manera que ya no resulta extraño que un cineasta diga que hasta el sonido no está hecho, aún la obra no está concebida en su mente.
Algunos dicen que ¨Fight Club¨ es la Generación X. Y yo sin embargo lo veo como la antitesis de esto...No hay nada m´´as generación X que ¨Fargo¨ ¨Twin Peaks¨ y ¨Carretera perdida¨. ¨Fight Club¨ es el principio de otro tiempo, una filosofía de vida de, sino vuelta a la naturaleza, una especie de Thoreaunismo con barbas rebozadas en gominas, y fijadores carísimos.
¨Fight Club¨ es la antítesis...¨Donnie Darko¨ es una mirada, ya con cierta nostalgía, (o al menos muy tardía) de esa generación X.