Versión para imprimir
Si pues el cine en si esta muy bien, pero la tendencia no es nada buena, como digo cada vez piden más (sistematicamente) por menos. Tampoco había ningún empleado para ver como salia la gente... Bueno imagino que nos habrán contado al entrar (1... 2... 3,4... 5.) y a la salida han echo cuentas... Digo yo.Cita:
Iniciado por oconnell99
Es cierto, el casting de estas dos películas es simplemente perfecto. Ya no solo en los papeles principales, que son todos actores jóvenes con futuro (y presente) bastante importante, pero también los secundarios, Bruce Greenwood como Almirante Pike, Chris Hemsworth como Kirk padre, Peter Weller como Marcus, Ben Cross como Sarek... presencias en mi opinión muy agradables todas ellas.Cita:
Iniciado por Tripley
Efectivamente, todos los papeles tienen a actores como mínimo bastante competentes. A mi me gustó mucho volver a ver a Peter Weller. saludos
Exacto.Cita:
Iniciado por rortiz77
Llevan dos películas y parece que ni han metido la llave en el contacto.
Es cierto que con ese comienzo parece que los protagonistas hayan explorado mundos y demás, pero es que después todo se resume en el nuevo villano y en un corre, corre, que te pillo y en una lucha contra.Spoiler:
Yo espero que vayan a sitios increibles, nuevos seres, nuevos entornos y que no parezca una lucha interna en esta Coruscan encubierta.
Aún sigo esperando a que llegue la dichosa guerra con los Klingons, pero a este paso puede que hagan un crossover y se enfrenten a las tropas imperiales.
Totalmente cierto. Y el cameo-miniapariciónCita:
Iniciado por Vertov
El fanegas...
Creo que se refiere a:Cita:
Iniciado por VertovEl fanegas...
EDIT: Ay, no, dice que sucede al final, así que imagino que se debe referir a
Cita:
Iniciado por oconnell99
Para mi un film magnífico no es un film que me entretenga y no me duerma. Magnífico es sinónimo de excelente y creo que algo excelente está fuera de toda duda que entretendrá y mucho menos hará que te duermas. Creo que no es la palabra que buscabas para catalogarla.
En cuanto a lo de satirizarlas, no me refería por algunas frases en concreto que pudieran decir en el Star Trek clásico.
Cita:
Iniciado por Vertov
No, la verdad es que no he sido muy seguidor de la serie. He visto alguna y me gustaban, sin más. Yo he sido mucho más de Star Wars, de la trilogía clásica que de Star Trek.
Animaría a mi colega, el que tiene todo lo de Star Trek a que debatiera contigo las razones de que no le gustara la revisión de Abrams pero como dije antes, no suele gustarle mucho hablar del tema :cuniao
Yo este fin de semana la veré y valoraré desde el desconocimiento de la saga.
Cuando Abrams estrene su capítulo VII de Star Wars sí podré valorar con gran conocimiento de causa las buenas y las malas cosas.
Saludines
Esperaremos pues esa valoración, Camín! :D
Rotiz, pues si el momento Arca Perdida es eso... el momento Arca Perdida me encantó. Sobre todo, el cierre de esa escena.
Para mí fue un subidón de la hostia y la promesa de que algo bueno acababa de comenzar.
Por fin pude ir a verla ayer.
En general me gustó más la primera. Al menos me sorprendía a cada paso, en esta no tanto. La renovación de la saga mezclada con tantos detalles a la serie y a las pelis me parecían más sutiles y mejor logrados.
En esta secuela, además del argumento principal, también aparecen elementos que solo sirven para que los fans se den cuenta..
Aumque intenté por todos los medios no tragarme ningún spoiler, solo viendo la ficha de la IMDB ya me comí uno gordo (aunque parecía obvio).
Sobre el argumento, hay algunos detalles que no pillé bien. Supongo que en una segunda visión me enteraré mejor:
Romita, en un principio,Cita:
Iniciado por romita2Sobre el argumento, hay algunos detalles que no pillé bien. Supongo que en una segunda visión me enteraré mejor:
De todas formas, como ya dije, es un guión en cierto modo muy enrevesado, con muchos giros, para contar la típica historia de buenos vs malos. Y se nota la otra parte negativa que ya expuse:.
Coincido. Aunque nuestro ilustre villano está maravillosamente bien interpretado, no está todo lo bien pulido que cabría esperar como personaje.
Estais comentando algunos errores del guión y situaciones inverosímiles.
De todas maneras pasé un rato tan emocionante y entretenido que estoy dispuesto a perdonar esa y otras vaciladas.
¡Vertov, el Spoiler, por Dios! :wtf
Arreglado, disculpe.Cita:
Iniciado por rortiz77
Cita:
Iniciado por Vertov
:hail :hail
Vista en 2D en el cine y visualmente me ha parecido una maravilla, espectacular en sus escenas de acción, efectos especiales, fotografía y demás aspectos técnicos, cual es la pega entonces pues que es realmente un remake de una secuela (La ira de Khan), con lo cual se pierde la originalidad de la trama, al haber visto la antigua no me ha sorprendido tanto como a mi colega que no la había visto y que lógicamente le ha sorprendido mucho más que a mi.
Eso no quita para que sea disfruta-ble, entretenida y por supuesto le daré múltiples visionados en 2D y 3D una vez la compre, pero me hubiera gustado más que hubieran creado una historia completamente nueva y original sin referencias a las antiguas que ya poseo y que he visto en múltiples ocasiones.
Aconsejo un visionado en cines por sus escenas de acción y efectos especiales que son una gozada, nunca vimos este universo de esta manera y la verdad es que ayuda a meterse todavía más dentro del espacio con la ayuda de nuestra imaginación.
Ya la vi doblada y en 3D en pase de prensa. Mi crítica: http://www.pasadizo.com/index.php/co...iculas&id=2266
Ayer la volví a ver, en 2D y subtitulada, y la primera impresión que me causó ha mejorado.
En interpretaciones, los mejores, Zachary Quinto, un Spock estupendo, y Peter Weller. Cuando le vi doblado, me pareció una interpretación correcta, sin más, pero ahora visto en VO me ha dejado con la boca abierto. Sensacional. Un guion más "sencillo" que el de la previa, pero mejor aprovechado e hilvanado. La dirección me parece más equilibrada que en la previa, sin esos altibajos narrativos que tenía aquélla. Más solidez en todo los sentidos.
La música creo que no se ha comentado en exceso, y me parece sensacional.
Para mí Scotty ha sido una grata sorpresa en esta película. En la primera me resultó demasiado "payaso", pero esta vez me ha divertido mucho. Mención especial también para Cumberbatch, que borda el papel de villano y al que hubiese dado más escenas de las que tiene. También a destacar la fantástica banda sonora y el acabado técnico de la película, que es impecable. Deseando ya la peli número trece.
La vi en 3D y doblada. Cuando tenga el blu ray la disfrutaré en 2D y en versión original. Larga vida a Star Trek.
Scotty, efectivamente, tiene menos participaciones tontas que en la primera, lo cual se agradece. Pero el problema es que el actor es tan malo que no puede con el personaje. Solo sabe hacer muecas...Cita:
Iniciado por Jose_Ignacio
Cumberbatch, por supuesto, sensacional.
Diría que esta película incluso diginifica y da seriedad (sin pasarse, claro) a cosas que siempre fueron algo bochornosas, risibles o cómicas de la serie clásica.
Con respecto a Scotty, me ha gustado más que en la primera. He aceptado al actor, y su relación con el "alien bajito que se sube a las cosas" como alguien ha dicho por ahí :D
No veo que el actor sea malo. De hecho, cuando tenía que transmitir seriedad al final (no es spoiler, esto, no?) me pareció que ponía un careto muy adecuado a la situación.
La tengo que ver doblada y en 3D. Para disfrutar de la acción y del 3D, que aunque no me gusta mucho el formato, hay veces que HAY QUE HACERLO, estamos hablando de Star Trek, y esa Enterprise en 3D tiene que ser sensacional.
http://www.youtube.com/watch?v=P94yAdBjz34
Lo malo es que está doblada y no subtitulada (para poder oir mejor la voz de Cumberbatch).
Cita:
Iniciado por VertovCoincido. Aunque nuestro ilustre villano está maravillosamente bien interpretado, no está todo lo bien pulido que cabría esperar como personaje.
Estais comentando algunos errores del guión y situaciones inverosímiles.
De todas maneras pasé un rato tan emocionante y entretenido que estoy dispuesto a perdonar esa y otras vaciladas.
Pregunta tonta, tras haber visto el subtítulo en la película y su uso en el foro, ¿se llama vulcanos así a los que son de Vulcano? ¿no se llamaban también vulcanianos?
Saludos
Depende del traductor. En inglés siempre es igual: Vulcans.Cita:
Iniciado por Tripley
Gracias por la aclaración. Hasta ahora yo siempre recuerdo que se ha traducido por vulcanianos. Personalmente me gusta más que la opción de vulcanos. Saludos
Diría que el doblaje final que ha perdurado es el de "vulcanos", y que es así desde las películas ochenteras de Kirk, pero en la serie clásica se habla de vulcanianos, opción que también a mí me gusta más.Cita:
Iniciado por Tripley
Recaudacion España en su primer fin de semana:
(3) STAR TREK 0,94M€
No se si alegrarme o llorar por el retraso que le metio Paramount, seguramente el famoso fin de semana de Junio antes de la llegada de El Hombre de Acero y Monstruos hubiera recaudado mas que en este con Gru y After Earth de por medio.
Bueno, a como está el cambio €-$ hoy, equivaldría a 1´20 millones de $ (http://www.xe.com/currencyconverter/...rom=EUR&To=USD), y el primer Star Trek recaudó 1´5 millones de $ en su estreno el primer finde de Mayo de 2009, en estreno simultáneo con USA (http://www.boxofficemojo.com/movies/...startrek11.htm).
Está claro que España no es un país trekkie, y con la tremenda competencia este fin de semana, más la debacle de espectadores que está viviendo la taquilla española, no veo un mal resultado para Paramount (vamos, que da igual que la estrenen el mismo finde que USA que con 45 días de retraso) y Mayo y Junio no eran buenos meses para competir con Fast & Furious 6, Resacón 3, Man of steel Monstruos University.
Edito: vamos, que Paramount no espera nada de Star Trek en España, por lo que decidió poner la mejor fecha para sus intereses, que es la más tranquila posible, con todo el mes de julio para ellos, puesto que todos los pelotazos ya se estrenaron en Mayo y Junio y los que quedan lo hacen a lo largo de Agosto. Y si encima se acercan a lo que recaudó la primera peli, para Paramount miel sobre hojuelas.
Cita:
Iniciado por tyler durden
yo como dije antes, en el famoso fin de semana con recaudacion mas baja que se recuerda, el del 14 de junio, seguramente hubiera sido numero 1 sin problemas y con algo mas de recaudacion, el problema esta en que muchas distribuidoras ni se molestan en mirar bien sus huecos-posibilidades-rivales en muchos findes del año.
Sí, "vulcanos" suena a zapatillas de deporte.Cita:
Iniciado por Tripley
El problema es que España no es de los mejores mercados para Star Trek. Esto es asi y no se puede hacer nada.Cita:
Iniciado por Bud White
Ahora bien, estrenarla el finde del 14 de junio no veo que fuera una ventaja: dado que España no es trekkie, dudo mucho que recaudara mucho mas, y aunque asi fuera, el tope es el estreno de la peli de 2009, es decir, que llegara al 1'5 millones, ¿Para que? ¿Para qie el finde siguiente Man of steel y Monstruos te machaquen y luego After Earth se lleve el siguiente finde lo poco que quede?
De este modo, tiene todo julio para ella, puesto que Guerra Mundial Z se estrena el 2 de agosto y Pacific Rim el dia 9, y para esos dias Star Trek ya habra hecho todo lo que tenia que hacer en España.
Yo creo que actualmente de cara a la imagen que puede dar un titulo para su distribuidora vale mas un numero 1 de un fin de semana de Junio que jamas serlo en Julio como se ha visto al estrenarla con Gru y lo que viene, porque en julio tambien hay estrenos fuertes como Lobezno.
De todas formas estamos en el tema de siempre 2 meses tal y como funciona internet actualmente para un blockbuster , no es un suicidio pero si desde luego es cortarla muchas posibilidades, sean cuales sean sus rivales.
En mi opinión hay poco margen de maniobra para Star Trek en España. Los resultados en taquilla van a ser muy parecidos sea cual sea la fecha de estreno. En cualquier caso, algo ha mejorado con la nueva visión de Abrams.
¿Habrá tercera parte?
Sobre el villano...
Vista hoy solo puedo decir que me ha encantado, nunca he sido una fan del unvierso trekkie pero disfrute como una enana con la primera y he disfrutado un monton con esta segunda. Es entretenida y lo mas importante para mi, se me ha pasado en un suspiro esas 2 horas y 10 minutos. Los actores estan bien, los efectos cumplen, y el guion aunque simple consigue su proposito, al fin y al abo es la eterna lucha entre el bieny el mal. Junto con Oblivion lo mejor de la ciencia ficcion que de momento he visto este año y junto a la ya mencionada peli de Cruise futura compra para disfrutar en casita.
Pues según imdb, aunque no quiere decir nada, pero...Cita:
Iniciado por Vertov
Star Trek 3 (2016)
A Chris Pine se le ha "escapado" en una entrevista que ha firmado por dos más.
Lo que es una pena es que seguro que no dirigirá Abrams. No se puede estar en misa y repicando. :(
A mí no me parece bochornoso y risible eso que dices...Cita:
Iniciado por VertovDiría que esta película incluso diginifica y da seriedad (sin pasarse, claro) a cosas que siempre fueron algo bochornosas, risibles o cómicas de la serie clásica.
Con respecto a Scotty, me ha gustado más que en la primera. He aceptado al actor, y su relación con el "alien bajito que se sube a las cosas" como alguien ha dicho por ahí :D
No veo que el actor sea malo. De hecho, cuando tenía que transmitir seriedad al final (no es spoiler, esto, no?) me pareció que ponía un careto muy adecuado a la situación.
La tengo que ver doblada y en 3D. Para disfrutar de la acción y del 3D, que aunque no me gusta mucho el formato, hay veces que HAY QUE HACERLO, estamos hablando de Star Trek, y esa Enterprise en 3D tiene que ser sensacional.
Respecto a Scotty, en ese escena han de hacer montaje y aplicarle glicerina porque no es capaz...
Yo tampoco soy un entusiasta del 3D, pero aquí está muy bien utilizado.