Versión para imprimir
Iré a ver el Superman de Gunn. La versión de Snyder me parece inaguantable. Creo que Gunn puede haberle dado un matiz más positivo, ilusionante, disfrutable. Desde luego, la que no verá ni un céntimo de mi bolsillo serán los 4F, con ese Silver Surfer empoderado y woke.
Me estaba dando bastante cringe y en el momento en el que la chiquilla levanta los brazos cuando sale Superman, no he podido seguir viendo el vídeo...Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Ojo, que seguramente los otros vídeos son una maravilla, pero como digo no tengo valor para seguir viéndolos. El sentimiento que me provoca es una sensación bastante incómoda.
Reconozco que a mi también me desarmo cuando vi a la nueva Silver Surfer. Ahora bien, no se supone que es de otro universo? es decir, el dichoso follón del multiversoCita:
Iniciado por Xavier Blasco G
La crítica filtrada "spoilea" el 50% de la película. Va sin contención... Entre eso y los últimos clips, esto me da más miedo que nunca. Me imagino que será un placer culpable. Algo simpático de ver, caleidoscópico, como una atracción divertidísima de Disneyworld, pero un flaco favor al personaje y al mundo de Superman. Estoy dudando si ir al cine o esperarme a las versiones domésticas.
Entiendo que es ironía, ¿verdad?Cita:
Iniciado por Muthur
:D
PD: El aspecto platiscoso de producción de bajo presupuesto que tiene todo sigo sin explicarmelo.
Joder, confirma las filtraciones, madre mia.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Creía que eran spots publicitarios de refrescos, de esos que se hacen paralelamente a estas películas de superhéroes, y que siempre tienen un tono naïf y extremadamente ligero... y cuando me he dado cuenta de que era un clip de la propia película, me han entrado sudores... :sudorCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Gunn sabe hacer macarradas, y aquí parece que WB le ha atado en corto, y el tono es, simplemente, incorrecto; no veo otra forma de definirlo. Ni siquiera es una película cool de Gunn... parece un pastiche indefinido y con momentos (espero que no sean excesivos) directamente vergonzantes... :fiu
Soy masoca, pero la vere :cuniaoCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No creo que sea el primero y por supuesto el último que me diga “que pase lo que Dios quiera “ cuando me siente en el cine
A mí se me junta Superman y los 4 fantásticos,los dos temas me encantan,espero con todo el corazón que ambas películas triunfen.Opino que ni DC ni Marvel deberían permitirse tener " Premiere" antes del estreno,las redes sociales son un verdadero cáncer y quieras que no influyen y disuaden mucho de " no vayas a verla' es terrible.Se juega mucho con este Superman en especial.Rezo porque les vaya bien
He leido que han cortado una escena [spoiler] donde golpean a kripto ya que en los pases de prueba la gente se quejaba y sentó mal[\spoiler], lo que lleva a preguntarme, a que tipo de gente llevan a esos pases? Igual deberían darle una vuelta viendo que los pases son buenos y luego en la vida real las ponen a parir. A estos les pones cualquier peli de los 70s y les da algo
Como cojones a Gunn se le ha pasado esto??
https://x.com/i/status/1940879452906598789
Es que no puedo entender como deja la bota con esa distorsión que parece Goofy, nadie revisa la película :sudor. De verdad con todo lo último que estoy leyendo, voy a ir el viernes embajonado a ver la película.
Deespués de la filtración de la crítica del Daily Beast, ahora es la misma Variety la que quiebra el embargo, aunque de una forma más disimulada. En la crítica que han publicado sobre la película Heads of State, se puede leer lo siguiente:
You could be forgiven for writing off “Heads of State.” But then, you would miss a movie that’s no sillier than “Superman” and a lot more entertaining (a comparison worth making, since both adhere to a mythical sense of heroism).
Es decir, dicen que Heads of State (a la que pone a caldo) "no es más tonta que Superman, pero sí mucho más entretenida". Ouch.
Yo no espero nada de esta película, aunque la iré a ver, por tanto no hay lugar para la decepción.
Y la razón por la que no espero nada es porque James Gunn fue el guionista de Scooby Doo, que es posiblemente, la peor película de la historia. O al menos está en el TOP10 de ellas.
Nicholas Hout es un tío al que enchufan en todas partes, proyectos importantes, cuando realmente ni siquiera es un actor carismático. Me suena a otro caso Tom Holland. Hay actores que tienen unos agentes y unos contactos cojonudos.
Y al peluquero que le ha dejado ese peinado a Clark Kent es como para fusilarlo con munición de fogueo. De juzgado de guardia.
Confirmado, había una escena de Ultraman pegando a Krypto y la han eliminado porque en los pases de prueba se indignaron de que Gunn incluyese maltrato animal en la película.
Resulta curioso que se indignen cuando la historia de Rocket en Guardianes 3 precisamente trataba el maltrato animal.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
James Gunn ha abierto otra polémica a pocos días del estreno, diciendo que su película "es política" y "va a ofender a alguna gente". No sé si en Warner estarán muy contentos con esto, más teniendo en cuenta cómo está el ambiente político en USA.
https://pbs.twimg.com/media/GvMbCESa...jpg&name=large
Otro que ha roto el embargo, está vez positiva.
The Sunday Times
https://images4.imagebam.com/6f/58/14/ME13FE8G_o.jpg
https://x.com/LE5B0B0MB/status/1942066920762532245
:mparto:mparto
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Piel cada vez más o demasiado fina.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Si es un super perro, y está ayudando a salvar vidas o a una ciudad contra villanos, se expone a recibir. Por esa regla de tres, vemos a Superman partirle los dientes a un villano (¿humano?), lo cual es desproporcionado, y debería ser investigado por un delito de lesiones. Y ya no hablemos de intervenir con fuerza en un conflicto bélico en un país extranjero sin autorización, por lo cual tendría que responder ante la Corte Penal Internacional.
Es surrealista esto, por no decir una soberana gilipollez. Pero esto refuta (otra vez más) mi pensamiento de esa obsesión de humanizar al perro de darle una categoría superior o tratarlo con más empatía y sensibilidad que a un ser humano. En España hay más perros que niños, en EEUU hay más perros que niños. Se ha ido de las manos esto. Un apunte antes de que alguien insinúe que soy un cinofóbico, tuve dos perros hace años, y los amé como a alguien de mi familia y sufrí con su perdida como si me hubieran arrebatado parte de mi vida, por lo que entiendo perfectamente el amor por los perros (lealtad y amor incondicional).
Sabemos que en los cómics Superman es asociado a un Boyscout (valores morales, un fuerte sentido de la justicia y un comportamiento generalmente optimista y ejemplar) o elemento patriótico de EEUU (con el lema "la verdad, la justicia y el estilo de vida americano"), pero Gunn creo que va por otro lado, se está haciendo el interesante y el intelectual, y está buscando llamar la atención, crear controversia desde fuera y no una controversia real cinematográfica, como si podría haber sido en BvS, ¿Qué espera Superman del mundo y qué recibe a cambio por intentar ayudar y salvarlos? ¿Qué consecuencias personales, sociales, civiles y legales tiene hacer el bien por encima de otras cosas?Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Si Dios es todopoderoso, no puede ser completamente bueno. Y si es completamente bueno, entonces no puede ser todopoderoso.
La gente odia lo que no entiende.
¿Sabe cuál es la gran mentira de este país, senadora? Que el poder puede ser inocente.
Saludos.
Completamente de acuerdo contigo, jurassicworld. Yo he tenido perros y gatos (ahora mismo tenemos tres gatos, si, tres), y los quiero con locura, me desvivo por ellos, pero lógicamente no es el mismo tipo de amor que siento por mis dos hijos, y no creo que sostener eso sea descabellado.
Tampoco es descabellado que haya personas que amen a sus animales tanto como sus hijos, porque son también parte de la familia. Aunque no sean ''de su sangre''. Porque el amor de algunos animales es incondicional. A veces me da la impresión que más que algunos ''humanos''..Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Dicho esto, aunque entiendo que haya algunos que no le guste ver a los animales ''recibiendo palos'', yo incluido, dos cosas hay que entender, una, que Krypto es un super perro, por lo tanto puede aguantar más que un perro normal, segundo, que en la película esos palos serían CGI (y bastante notables) asi que tampoco es que se fueran hiperrealistas con la paliza. Y tampoco es que fuera un escenario que estén abusando del perro, hombre.
Ese tipo de quejas son una muestra de los tiempos de sojismo y estupidez que vivimos, pero que presumiblemente tienen los días contados...
Mucha gente ya no se sorprende ese tipo de reacciones y lo ve como "normal", cuando son gilipolleces de activista de sofá sin ningún tipo de sentido.
Es lo mismo que si hubiera quejas y boicots a la película porque los malos-malosos le pegan a Superman... Cualquier "filántropo" (cosa que somos todos, no?) puede decir que está "mal" que le peguen a un ser humano en una película.
Y los intensitos podéis ahorraros el contestarme que no es lo mismo porque sensibilidad patatín, sensibilidad patatán. Es EXACTAMENTE la misma mongolada. Evitad el ridículo si es lo que vais a poner...
:lee
El otro día estaba jugando a Resident Evil y me asaltó un pensamiento sobre la cantidad grotesca de perros/lobos que he matado a lo largo de mi vida en diferentes videojuegos. Un rastro de cadáveres caninos gigantesco, inabarcable, abismal. Me ha hecho gracia leer ahora esta ridiculez comparando una cosa y la otra.
Y lo que habéis dicho: tiene huevos que esto se produzca después de Guardianes 3, donde ya no es un golpe aislado en una pelea, sino tortura sistemática y experimentación con animales.
Ojo, yo no he dicho que los ame con menos intensidad, sino que el tipo de amor es diferente, igual que lo es el que siento por mi esposa. Y por supuesto que los considero parte de la familia.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
No es cuestión de escoger entre personas o animales. Cualquiera emocionalmente sano quiere por encima de todo, incluso de su vida, a sus hijos. Después están la familia cercana y la pareja. Y después de este núcleo "duro", están los animales domésticos que uno tiene en casa. Sí, por encima del resto de personas del mundo. Puede que mucha gente se "escandalice" por este argumento, pero creo que todos sabemos que es así... y que DEBE ser así.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Cada cual lo suyo. Yo simplemente nunca entendí a la gente que se ofende (sí, se ofende) de que alguien ponga a sus animales con la misma importancia, amor, o imposición que a los hijos. Gente que no los ve como iguales. Gente que incluso se ofende si la gente ''sufre'' con la muerte de un animal como si se hubiera muerto un hijo. Cada cual que se sienta como quiera, la tontería es ofenderse porque alguna persona ponga a sus animales al mismo nivel que sus hijos. ¿Que mas da? ¿En qué te afecta a ti personalmente?
Porqué debe ser así? Según este mensaje, tu opinión es la única valida, no? Mira que puedo pensar igual que tú, pero esos mensajes de evitad el ridículo, debe ser así, etc, luego eres tú el que habla de presentar argumentos y demás. Esa es tú opinión, no pienses que tu comportamiento debe ser el del resto de seres humanos, que entonces estás haciendo eso que tanto críticasCita:
Iniciado por Muthur
Y he ahí uno de los problemas de la sociedad actual: "no estamos" emocionalmente (psicológicamente) sanos (equilibrio, congruencia, serenidad, sentido común). Desde mi perspectiva personal y laboral, observo y percibo que reina el libertinaje (sinónimos inclusive), el egoísmo y el narcisismo. Y así le va al mundo. Y eso derivaría en un debate cariz político y social, a nivel nacional y occidental, pero eso ya no procede por aquí.Cita:
Iniciado por Muthur
Saludos.
¿Volvemos a la estupidez de tener que poner el "En mi personal e intransferible opinión" antes o después de cada comentario? Yo me niego, sinceramente. Creía que habíamos superado eso hace tiempo en el foro, la verdad.Cita:
Iniciado por txema007
Doy mi opinión con la vehemencia que creo oportuna (y que me caracteriza, lo sé) pero me parece estupendo que tengas otra opinión y que la expongas, si lo ves procedente.
Entiendo que estás en una disyuntiva difícil... por un lado están tus convicciones personales y tu experiencia vital, y por el otro el nivel de sojismo superlativo del discurso habitual. Es complicado lidiar con las ganas de darme un "zasca", cuando para hacerlo tendrías que traicionar el discurso tan arraigado en tu forma de argumentar... Supongo que queda eso: cuestionar la forma, ya que el fondo lo compartes completamente... En fin.
Tampoco hay que entrar en tantas disquisiciones: en el cine vemos constantemente a personas siendo golpeadas, asesinadas, descuartizadas... Pero de repente no se puede ver que le peguen un puñetazo a un perro.
Es una estupidez y no se sostiene.
No, no hace falta que pongas que es tu opinión, si no menospreciaras al resto de opiniones diciendo que van a ser ridículas y que algo debe ser asi. Estas llamando enfermos mentales a la gente que no antepone a sus hijos ante el resto, eso nl es opinar, es insultar. Y no, no tengo ninguna disyuntiva y no quiero darte ningún zasca, como seamos tan egocéntricos. Te hago saber que soltar esos mensajes de esa forma y luego criticar a otros por hacer lo mismo tiene un nombre, asi que evitemos ciertas formas, aunque luego tengas tu forma de expresarte, pwro sin necesidad de insultar o menospreciar a quien no piensa igual.Cita:
Iniciado por Muthur
Solamente eso, no desarrollemos paranoias, anda, que ya tenemos una edad para hacernos las víctimas, que eres de los primeros en señalar las formas de la gente.
Y encima un perro que no es un perro normal, ¡que es un perro con superpoderes! Que una hostia a ese perro no es como una hostia a un perro normal. Y repito, que sería encima un CGI bastante notable que hasta casi parecería de animación.. que repito lo que he dicho antes, la gente sensible con esto lo entiendo, pero... no sé..Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Tengo dos gatos y los quiero como a mis hijos porque elegí tener gatos en vez de hijos.
A pocos vais a encontrar más pro-animales que yo pero estamos hablando de una película, si se lleva una hostia pues se la lleva, igual que si fuese un hombre o una mujer.
El problema es la mierda de sociedad que se nos ha quedado con el "pielfinismo" y la cantidad de ofendiditos que hay.
Estamos completamente de acuerdo, dentro de lo que denominamos familia hay distintos "niveles", claro que si. Lo que sucede es que, tal como estuvimos hablando hace tiempo tú y yo, cuando yo me refiero a "mi familia", con otras personas, incluyo a nuestros animales... y como te dije, hay quién arquea la ceja cuando se percata de ello, probablemente porque piensa que están al mismo nivel que mi mujer e hijos, y eso les descoloca. Esto es así. Pero bueno, lo suyo es no echarles cuentas y ya está.Cita:
Iniciado por Muthur
:abrazo
Obviando casos particulares y estableciendo una generalidad, sí, eso es precisamente lo que les llamo. Si hay alguien aquí con hijos y con relaciones familiares normales, que considere que tiene una situación emocional saludable y que no ponga a sus hijos en primer lugar, que hable ahora o calle para siempre. No los hay, y lo sabes tan bien como yo.Cita:
Iniciado por txema007
¿Tú tienes hijos? ¿Quieres más a tus animales que a tus hijos? ¿O es simplemente otra recaída del ofendidismo del todo a 100 habitual? :digno
Cuando aparezca alguien que no piense igual y lo exponga, hablamos.Cita:
Iniciado por txema007
Opinas exactamente lo mismo que yo, pero señalas mi comentario únicamente por tu antipatía personal (cosa que también entiendo, es muy lícita). No hay mucho más... ¡Oye, que es muy lícito, eh! Pero también me apetece a mí señalarlo.
:cuniaoCita:
Iniciado por txema007
Tengo muchos defectos, soy consciente. Pero el sentirme una "víctima" en este foro nunca ha sido uno de ellos, sinceramente. Tengo el culo pelao de discutir aquí sobre todos los temas y de todas las formas (más y menos educadas, en función del interlocutor).
Resumiendo todo este tira y afloja entre los dos...
¿Algo en lo que no estés de acuerdo sobre lo que he dicho? :aprende
Y repito (por ultima vez) que no es un perro normal, que es un SUPER PERRO. Que es Superman versión canina. Que una hostia a ese perro no es una hostia a un perro normal. Ese aguanta más y tiene fuerza superior.Cita:
Iniciado por carlitos_elx
Pues que coño, yo voy a hablar ahora en lugar de callar para siempre.
He dicho que a mis mascotas las quiero con locura. Cierto.
He dicho que me desvivo por ellas. Cierto.
Pero si a mí mañana me dicen que la vida de mis dos hijos depende de ofrecer las entrañas de mis animalicos en un ritual satánico, aceptaría sin pensármelo dos veces.
Esto es así.
Ahora que venga alguien a decirme pues si lo tienes tan claro entonces no las querrás tanto como dices.
Personalmente creo que llegar a debatir sobre la naturaleza del perro (si es sobrecanino o no, por ejemplo) para discernir la conveniencia (o no) de criticar cualquier violencia sobre el animal, ya es comprarles el marco de discusión y perder en parte el oremus, en mi opinión...Cita:
Iniciado por Ponyo_11